高考語文一輪復(fù)習(xí)練案二論述類文本閱讀二含解析新人教版

一輪復(fù)習(xí)精品資料(高中)PAGE1-練案二論述類文本閱讀(二)一、對點練閱讀下面的文字,完成第1~3題。把實物當(dāng)作原物的傾向,在美術(shù)史領(lǐng)域根深蒂固。事實上,實物并不等于原物,我們需要對美術(shù)史中“原物”的概念進(jìn)行反思,對美術(shù)館藏品的直覺上的完整性提出質(zhì)疑。這種反思和質(zhì)疑并不是要否定這些藏品,恰恰相反,它們可以在更大程度上發(fā)揮藏品作為歷史材料的潛在意義。一旦美術(shù)史家取消“實物”和“原物”之間的等號,他們就必須認(rèn)真考慮和重構(gòu)二者間的歷史關(guān)系。這會引導(dǎo)他們發(fā)現(xiàn)很多以前不曾想到的問題,其核心就是美術(shù)的“歷史物質(zhì)性”。有研究者追溯郭熙《早春圖》的淵源,提出這幅卷軸畫原是北宋宮殿一套建筑畫中的一幅。鄧椿《畫繼》記載,他祖上被賜予一個宅子,他父親被任命為提舉官時,朝廷派遣一個中官監(jiān)修這所宅第。一天,鄧椿的父親看到裱工用“舊絹山水”擦拭桌子,他拿過來一看,發(fā)現(xiàn)竟是郭熙的作品。那位中官說:“昔神宗好熙筆,一殿專背(即‘裱’)熙作,上(徽宗)繼位后,易以古畫,退入庫中者不止此爾。”鄧父請求徽宗賞賜這些“退畫”。徽宗答應(yīng)了,并派人把廢棄的郭熙壁障整車?yán)洁囌?。這個記載透露了宋神宗時期皇宮中“一殿專背熙作”的狀態(tài),這應(yīng)該是郭熙創(chuàng)作《早春圖》這類大幅山水時的狀態(tài)。因此,任何討論這幅畫的構(gòu)圖、功能以及觀看方式的文章都必須首先重構(gòu)這種原始狀態(tài)。這也就是說,目前人們在臺北“故宮博物院”看到的《早春圖》只是這幅畫的“實物”而非“原物”。也許有人會說:如果研究者的關(guān)注點是郭熙的筆墨技法的話,這種研究則似不需要。但是筆墨離不開觀看,而觀看必然和繪畫的形式和空間有關(guān)。鄧椿的記載還引導(dǎo)我們思考另外一個問題,即郭熙繪畫的“歷史物質(zhì)性”甚至在徽宗時期就已經(jīng)發(fā)生了重要變化:從形式上說,這些畫作從建筑繪畫轉(zhuǎn)變?yōu)榫磔S畫;從空間上說,它們從皇宮內(nèi)的殿堂進(jìn)入了私人宅第;從觀賞方式上說,它們從要求“遠(yuǎn)觀”的宏大構(gòu)圖轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭睢敖暋钡莫毞髌贰Ｐ枰獜?qiáng)調(diào)的是,這種“歷史物質(zhì)性”的轉(zhuǎn)換并不是少數(shù)作品的特例。一幅卷軸畫可能在它的流傳和收藏過程中并沒有發(fā)生形態(tài)上的重大變化,但是各代的藏家在上面蓋上圖章、寫下題跋,尤其是乾隆等帝王把這類操作全面系統(tǒng)化之后,即使形態(tài)未改但也是面貌已非。那些表面上并沒有被改換面貌的藝術(shù)品,因為環(huán)境、組合和觀看方式的變化,也會成為再造的歷史實體。一面原來懸掛在墓室天頂上代表光明的銅鏡被移到了美術(shù)館的陳列柜里,和幾十面其他同類器物一起展示,以呈現(xiàn)銅鏡的發(fā)展史。一幅“手卷”變成了一幅“長卷”,因為觀眾再不能真正用手觸摸它,一段一段地欣賞移動的場景……所有這些轉(zhuǎn)化都可以成為美術(shù)史研究的課題,這些研究所探求的不再是一件作品的原始動機(jī)和創(chuàng)作,而是它的流傳、收藏和陳列——它的持續(xù)的和變化中的生命。(摘編自巫鴻《實物的回歸:美術(shù)的“歷史物質(zhì)性”》)1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析,正確的一項是()A.美術(shù)館所收藏、陳列的部分藝術(shù)品的真實性值得懷疑,因為實物并不等同于原物。B.宋徽宗的美術(shù)趣味與神宗不同,這是郭熙為宮廷創(chuàng)作的畫流出皇宮的原因之一。C.歷代藏家和帝王在古畫上蓋章、題跋,導(dǎo)致這些畫作的原初狀態(tài)已不可考。D.藝術(shù)品在流傳中經(jīng)歷的各種轉(zhuǎn)換和變化,使得它們獲得了更有價值的生命。2.下列對原文論證的相關(guān)分析,不正確的一項是()A.文章明確反對美術(shù)史領(lǐng)域中將實物當(dāng)原物的傾向,并提供了新的理解和欣賞美術(shù)館藏品的思路,富有啟發(fā)意義。B.文章從多個角度探討了藝術(shù)品在歷史流傳中可能發(fā)生的形式、形態(tài)、功能、環(huán)境、組合和觀看方式等方面的變化。C.文章第二、三兩段對《畫繼》所記掌故的討論,是為了證明現(xiàn)藏于臺北“故宮博物院”的《早春圖》并非“原物”。D.文章末尾一段舉例闡明,一些外表沒有發(fā)生變化的藝術(shù)品所經(jīng)歷的轉(zhuǎn)化,也可以成為美術(shù)史研究關(guān)注的課題。3.根據(jù)原文內(nèi)容,下列說法不正確的一項是()A.一件藝術(shù)品的歷史形態(tài)并不會自動地顯現(xiàn)于它的現(xiàn)存狀態(tài),而是需要通過深入的歷史研究來加以重構(gòu)。B.郭熙的《早春圖》很可能是北宋宮廷建筑畫中的一幅,觀看它時,只留意細(xì)部的筆墨技法,未必符合其最初的創(chuàng)作狀態(tài)。C.從寺廟、墓葬中發(fā)現(xiàn)的壁畫、石刻等,在它們從原址移出轉(zhuǎn)入美術(shù)館陳列后,將不可避免地被賦予新的屬性和意義。D.考慮到藝術(shù)品普遍經(jīng)歷了“歷史物質(zhì)性”的轉(zhuǎn)換,美術(shù)館應(yīng)當(dāng)改變布展方式,還原它們本來的環(huán)境、組合和觀看方式。二、仿真練閱讀下面的文字,完成第4~6題。文獻(xiàn)里的“科學(xué)與技術(shù)”是一個固定的詞組,其中科學(xué)位于技術(shù)前頭。但是,很多人把它們看成同樣的東西,在實踐中往往還把它們的位置顛倒過來。科學(xué),更明確地說,自然科學(xué),指的是通過觀察、實驗、仿真和分析去研究大自然中各種事物和現(xiàn)象并探求其原理的學(xué)科總類,目的是認(rèn)知世界;技術(shù),則是解決各種問題的手段、形式、方法及過程的集成,它在現(xiàn)有事物基礎(chǔ)上產(chǎn)生新事物,或者改變現(xiàn)有事物的性能和功用,目的是為人類社會服務(wù)。兩者之間,科學(xué)為技術(shù)的發(fā)展提供基礎(chǔ)和支撐,而技術(shù)進(jìn)步則不斷地向科學(xué)研究提出新的課題,反過來激勵科學(xué)發(fā)展?？茖W(xué)的進(jìn)步一直是由人類試圖認(rèn)知世界內(nèi)在基本原理的好奇心所推動,而不是出于人類自身生存的需要。許多科學(xué)發(fā)現(xiàn)都是之前不曾預(yù)測過或者從來都未有計劃去實現(xiàn)的偶發(fā)事件,而且短期內(nèi)往往看不出有什么用處。這樣的例子俯拾皆是。數(shù)學(xué)中的數(shù)論有3000多年的歷史,但它在成為現(xiàn)代信息保密手段之前,一直被認(rèn)為是最無用處的。顯而易見,我們對科學(xué)發(fā)展和技術(shù)發(fā)展的推動不應(yīng)該采取同樣的做法,特別是,不應(yīng)該簡單地把發(fā)展技術(shù)的思路和措施直接搬過來為發(fā)展科學(xué)鋪路,也不應(yīng)該簡單地套用管理技術(shù)發(fā)展的政策和方式來經(jīng)營科學(xué)發(fā)展。但是,今天學(xué)術(shù)部門中常見的是決策者們以“技術(shù)管理思維”去指引和管治科學(xué)發(fā)展,以為通過集中籌劃、巨額資助、快捷升職等手段便可以刺激基礎(chǔ)科學(xué)迅速發(fā)展并立即開花結(jié)果。這樣一來,許多基礎(chǔ)科學(xué)研究都被貼上“無用”的標(biāo)簽,得不到應(yīng)有的重視和支持。在這里回顧一下科學(xué)與技術(shù)發(fā)展的管理經(jīng)驗是有益的。亞歷山大·洪堡基金會主席HelmutSchwarz最近刊文指出:“科學(xué)研究中大多數(shù)顛覆性的發(fā)現(xiàn)都不是事前就計劃好的。相反,它們都像淘氣的小妖精那樣突然出現(xiàn)在墻角,因為它們都是科學(xué)家們滿腔熱忱地探討未知事物所得到的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明。因此,挑選優(yōu)秀的研究人員并給予他們學(xué)術(shù)自由及充足的經(jīng)費是一個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成功的關(guān)鍵。”值得指出的是,中文里的常用詞“科技”是“科學(xué)與技術(shù)”的簡寫,但它往往導(dǎo)致一種錯誤的理解,即把科學(xué)與技術(shù)看成同一回事,讓許多人對它們做同等的分析演繹。在中國漫長的歷史上,這一直是一個被不恰當(dāng)?shù)亟忉尯吞幹玫膯栴}。無數(shù)的事實表明,這種錯誤的觀念很可能還是現(xiàn)代科學(xué)沒有在中國產(chǎn)生的主要原因。事實上,中國古代的進(jìn)步著眼于具有實用價值的各種技術(shù),但它們并沒有演化出現(xiàn)代科學(xué)知識和基本理論。例如,熟知的火藥發(fā)明并沒有建立起現(xiàn)代化學(xué),指南針的應(yīng)用并沒有建立物理學(xué)的電磁理論,數(shù)學(xué)中著名的中國剩余定理并沒有建立起現(xiàn)代數(shù)論,等等。中國在古代曾經(jīng)有過諸多先進(jìn)技術(shù)發(fā)明,卻沒有讓自己成為一個創(chuàng)立現(xiàn)代自然科學(xué)體系的國家,這一事實長期以來讓中國科學(xué)家和技術(shù)人員感到迷茫困惑。不言而喻,只有問題得到真正的理解和解決,中國才有希望能夠很快地進(jìn)入世界現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的最前沿。(選自陳關(guān)榮《“科學(xué)與技術(shù)”,不完全是“科技”》,有刪改)4.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析,不正確的一項是()A.文獻(xiàn)里“科學(xué)與技術(shù)”是一個固定詞組,現(xiàn)實中很多人往往對兩者不加區(qū)分,混為一談。B.科學(xué)以認(rèn)知世界為目的,人類試圖認(rèn)知世界內(nèi)在基本原理的好奇心推動科學(xué)的進(jìn)步。C.技術(shù)以為人類社會服務(wù)為目的,人類自身生存的需要不斷地推動著技術(shù)的進(jìn)步。D.現(xiàn)代科學(xué)沒有在中國產(chǎn)生的主要原因是許多人對科學(xué)與技術(shù)做同等的分析演繹。5.下列對原文論證的相關(guān)分析,不正確的一項是()A.文章通過分析科學(xué)與技術(shù)的不同點,把論證推向了對如何推動技術(shù)發(fā)展的論述。B.文章通過數(shù)論的例子,論證了許多科學(xué)發(fā)現(xiàn)不僅是偶發(fā)事件,而且有時短期內(nèi)還看不出有什么用處。C.文章引用HelmutSchwarz的話批評了以“技術(shù)管理思維”去指引和管治科學(xué)發(fā)展的做法。D.文章在論述中提到了我國對科學(xué)與技術(shù)認(rèn)識的現(xiàn)狀及歷史上存在的問題,有其現(xiàn)實的意義。6.根據(jù)原文內(nèi)容,下列說法正確的一項是()A.我國許多基礎(chǔ)科學(xué)研究被貼上“無用”的標(biāo)簽是因為學(xué)術(shù)部門中決策者們沒有分清科學(xué)與技術(shù)的不同。B.只要挑選優(yōu)秀的研究人員并給予他們學(xué)術(shù)自由及充足的經(jīng)費,就能有顛覆性的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。C.著眼于具有實用價值的技術(shù)并不能演化出現(xiàn)代科學(xué)知識和基本理論,所以技術(shù)進(jìn)步意義不大。D.只有真正地理解和解決了科學(xué)與技術(shù)的問題,中國才有機(jī)會進(jìn)入世界現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的最前沿?！即鸢浮揭弧c練1.B〖解析〗本題考查概括文章內(nèi)容,歸納內(nèi)容要點的能力。A項,“美術(shù)館所收藏、陳列的部分藝術(shù)品的真實性值得懷疑”理解有誤,原文第一段說“這種反思和質(zhì)疑并不是要否定這些藏品”;C項,“導(dǎo)致這些畫作的原初狀態(tài)已不可考”夸大其詞,原文第四段沒有這個意思;D項,“使得它們獲得了更有價值的生命”于文無據(jù)。2.C〖解析〗本題考查分析論點、論據(jù)和論證方法的能力。C項,“原文第二、三兩段對《畫繼》所記掌故的討論,是為了證明現(xiàn)藏于臺北‘故宮博物院’的《早春圖》并非‘原物’”這一目的表述不當(dāng),應(yīng)該是為了證明“實物”不能等同于“原物”。3.D〖解析〗本題考查分析概括作者在文中的觀點態(tài)度的能力。D項,“考慮到……的轉(zhuǎn)換,美術(shù)館應(yīng)當(dāng)改變布展方式,還原它們本來的環(huán)境、組合和觀看方式”曲解文意,原文第五段說“所有這些轉(zhuǎn)化都可以成為美術(shù)史研究的課題,這些研究所探求的不再是一件作品的原始動機(jī)和創(chuàng)作,而是它的流傳、收藏和陳列——它的持續(xù)的和變化中的生命”。二、仿真練4.D〖解析〗從原文“這種錯誤的觀念很可能還是現(xiàn)代科學(xué)沒有在中國產(chǎn)生的主要原因”可知,只是猜測,而不是肯定。5.A〖解析〗“把論證推向了對如何推動技術(shù)發(fā)展的論述”分析錯誤,應(yīng)是把論證推向?qū)θ绾瓮苿涌茖W(xué)發(fā)展的論述。6.D〖解析〗A項,“因為學(xué)術(shù)部門中決策者們沒有分清科學(xué)與技術(shù)的不同”分析錯誤,應(yīng)是因為“簡單地套用管理技術(shù)發(fā)展的政策和方式來經(jīng)營科學(xué)發(fā)展”。B項,歪曲了原文意思,原文只是說“挑選優(yōu)秀的研究人員并給予他們學(xué)術(shù)自由及充足的經(jīng)費是一個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成功的關(guān)鍵”。C項,“所以技術(shù)進(jìn)步意義不大”分析錯誤,原文說“技術(shù)進(jìn)步則不斷地向科學(xué)研究提出新的課題,反過來激勵科學(xué)發(fā)展”。練案二論述類文本閱讀(二)一、對點練閱讀下面的文字,完成第1~3題。把實物當(dāng)作原物的傾向,在美術(shù)史領(lǐng)域根深蒂固。事實上,實物并不等于原物,我們需要對美術(shù)史中“原物”的概念進(jìn)行反思,對美術(shù)館藏品的直覺上的完整性提出質(zhì)疑。這種反思和質(zhì)疑并不是要否定這些藏品,恰恰相反,它們可以在更大程度上發(fā)揮藏品作為歷史材料的潛在意義。一旦美術(shù)史家取消“實物”和“原物”之間的等號,他們就必須認(rèn)真考慮和重構(gòu)二者間的歷史關(guān)系。這會引導(dǎo)他們發(fā)現(xiàn)很多以前不曾想到的問題,其核心就是美術(shù)的“歷史物質(zhì)性”。有研究者追溯郭熙《早春圖》的淵源,提出這幅卷軸畫原是北宋宮殿一套建筑畫中的一幅。鄧椿《畫繼》記載,他祖上被賜予一個宅子,他父親被任命為提舉官時,朝廷派遣一個中官監(jiān)修這所宅第。一天,鄧椿的父親看到裱工用“舊絹山水”擦拭桌子,他拿過來一看,發(fā)現(xiàn)竟是郭熙的作品。那位中官說:“昔神宗好熙筆,一殿專背(即‘裱’)熙作,上(徽宗)繼位后,易以古畫,退入庫中者不止此爾?！编嚫刚埱蠡兆谫p賜這些“退畫”?；兆诖饝?yīng)了,并派人把廢棄的郭熙壁障整車?yán)洁囌＿@個記載透露了宋神宗時期皇宮中“一殿專背熙作”的狀態(tài),這應(yīng)該是郭熙創(chuàng)作《早春圖》這類大幅山水時的狀態(tài)。因此,任何討論這幅畫的構(gòu)圖、功能以及觀看方式的文章都必須首先重構(gòu)這種原始狀態(tài)。這也就是說,目前人們在臺北“故宮博物院”看到的《早春圖》只是這幅畫的“實物”而非“原物”。也許有人會說:如果研究者的關(guān)注點是郭熙的筆墨技法的話,這種研究則似不需要。但是筆墨離不開觀看,而觀看必然和繪畫的形式和空間有關(guān)。鄧椿的記載還引導(dǎo)我們思考另外一個問題,即郭熙繪畫的“歷史物質(zhì)性”甚至在徽宗時期就已經(jīng)發(fā)生了重要變化:從形式上說,這些畫作從建筑繪畫轉(zhuǎn)變?yōu)榫磔S畫;從空間上說,它們從皇宮內(nèi)的殿堂進(jìn)入了私人宅第;從觀賞方式上說,它們從要求“遠(yuǎn)觀”的宏大構(gòu)圖轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭睢敖暋钡莫毞髌?。需要?qiáng)調(diào)的是,這種“歷史物質(zhì)性”的轉(zhuǎn)換并不是少數(shù)作品的特例。一幅卷軸畫可能在它的流傳和收藏過程中并沒有發(fā)生形態(tài)上的重大變化,但是各代的藏家在上面蓋上圖章、寫下題跋,尤其是乾隆等帝王把這類操作全面系統(tǒng)化之后,即使形態(tài)未改但也是面貌已非。那些表面上并沒有被改換面貌的藝術(shù)品,因為環(huán)境、組合和觀看方式的變化,也會成為再造的歷史實體。一面原來懸掛在墓室天頂上代表光明的銅鏡被移到了美術(shù)館的陳列柜里,和幾十面其他同類器物一起展示,以呈現(xiàn)銅鏡的發(fā)展史。一幅“手卷”變成了一幅“長卷”,因為觀眾再不能真正用手觸摸它,一段一段地欣賞移動的場景……所有這些轉(zhuǎn)化都可以成為美術(shù)史研究的課題,這些研究所探求的不再是一件作品的原始動機(jī)和創(chuàng)作,而是它的流傳、收藏和陳列——它的持續(xù)的和變化中的生命。(摘編自巫鴻《實物的回歸:美術(shù)的“歷史物質(zhì)性”》)1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析,正確的一項是()A.美術(shù)館所收藏、陳列的部分藝術(shù)品的真實性值得懷疑,因為實物并不等同于原物。B.宋徽宗的美術(shù)趣味與神宗不同,這是郭熙為宮廷創(chuàng)作的畫流出皇宮的原因之一。C.歷代藏家和帝王在古畫上蓋章、題跋,導(dǎo)致這些畫作的原初狀態(tài)已不可考。D.藝術(shù)品在流傳中經(jīng)歷的各種轉(zhuǎn)換和變化,使得它們獲得了更有價值的生命。2.下列對原文論證的相關(guān)分析,不正確的一項是()A.文章明確反對美術(shù)史領(lǐng)域中將實物當(dāng)原物的傾向,并提供了新的理解和欣賞美術(shù)館藏品的思路,富有啟發(fā)意義。B.文章從多個角度探討了藝術(shù)品在歷史流傳中可能發(fā)生的形式、形態(tài)、功能、環(huán)境、組合和觀看方式等方面的變化。C.文章第二、三兩段對《畫繼》所記掌故的討論,是為了證明現(xiàn)藏于臺北“故宮博物院”的《早春圖》并非“原物”。D.文章末尾一段舉例闡明,一些外表沒有發(fā)生變化的藝術(shù)品所經(jīng)歷的轉(zhuǎn)化,也可以成為美術(shù)史研究關(guān)注的課題。3.根據(jù)原文內(nèi)容,下列說法不正確的一項是()A.一件藝術(shù)品的歷史形態(tài)并不會自動地顯現(xiàn)于它的現(xiàn)存狀態(tài),而是需要通過深入的歷史研究來加以重構(gòu)。B.郭熙的《早春圖》很可能是北宋宮廷建筑畫中的一幅,觀看它時,只留意細(xì)部的筆墨技法,未必符合其最初的創(chuàng)作狀態(tài)。C.從寺廟、墓葬中發(fā)現(xiàn)的壁畫、石刻等,在它們從原址移出轉(zhuǎn)入美術(shù)館陳列后,將不可避免地被賦予新的屬性和意義。D.考慮到藝術(shù)品普遍經(jīng)歷了“歷史物質(zhì)性”的轉(zhuǎn)換,美術(shù)館應(yīng)當(dāng)改變布展方式,還原它們本來的環(huán)境、組合和觀看方式。二、仿真練閱讀下面的文字,完成第4~6題。文獻(xiàn)里的“科學(xué)與技術(shù)”是一個固定的詞組,其中科學(xué)位于技術(shù)前頭。但是,很多人把它們看成同樣的東西,在實踐中往往還把它們的位置顛倒過來?？茖W(xué),更明確地說,自然科學(xué),指的是通過觀察、實驗、仿真和分析去研究大自然中各種事物和現(xiàn)象并探求其原理的學(xué)科總類,目的是認(rèn)知世界;技術(shù),則是解決各種問題的手段、形式、方法及過程的集成,它在現(xiàn)有事物基礎(chǔ)上產(chǎn)生新事物,或者改變現(xiàn)有事物的性能和功用,目的是為人類社會服務(wù)。兩者之間,科學(xué)為技術(shù)的發(fā)展提供基礎(chǔ)和支撐,而技術(shù)進(jìn)步則不斷地向科學(xué)研究提出新的課題,反過來激勵科學(xué)發(fā)展。科學(xué)的進(jìn)步一直是由人類試圖認(rèn)知世界內(nèi)在基本原理的好奇心所推動,而不是出于人類自身生存的需要。許多科學(xué)發(fā)現(xiàn)都是之前不曾預(yù)測過或者從來都未有計劃去實現(xiàn)的偶發(fā)事件,而且短期內(nèi)往往看不出有什么用處。這樣的例子俯拾皆是。數(shù)學(xué)中的數(shù)論有3000多年的歷史,但它在成為現(xiàn)代信息保密手段之前,一直被認(rèn)為是最無用處的。顯而易見,我們對科學(xué)發(fā)展和技術(shù)發(fā)展的推動不應(yīng)該采取同樣的做法,特別是,不應(yīng)該簡單地把發(fā)展技術(shù)的思路和措施直接搬過來為發(fā)展科學(xué)鋪路,也不應(yīng)該簡單地套用管理技術(shù)發(fā)展的政策和方式來經(jīng)營科學(xué)發(fā)展。但是,今天學(xué)術(shù)部門中常見的是決策者們以“技術(shù)管理思維”去指引和管治科學(xué)發(fā)展,以為通過集中籌劃、巨額資助、快捷升職等手段便可以刺激基礎(chǔ)科學(xué)迅速發(fā)展并立即開花結(jié)果。這樣一來,許多基礎(chǔ)科學(xué)研究都被貼上“無用”的標(biāo)簽,得不到應(yīng)有的重視和支持。在這里回顧一下科學(xué)與技術(shù)發(fā)展的管理經(jīng)驗是有益的。亞歷山大·洪堡基金會主席HelmutSchwarz最近刊文指出:“科學(xué)研究中大多數(shù)顛覆性的發(fā)現(xiàn)都不是事前就計劃好的。相反,它們都像淘氣的小妖精那樣突然出現(xiàn)在墻角,因為它們都是科學(xué)家們滿腔熱忱地探討未知事物所得到的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明。因此,挑選優(yōu)秀的研究人員并給予他們學(xué)術(shù)自由及充足的經(jīng)費是一個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成功的關(guān)鍵。”值得指出的是,中文里的常用詞“科技”是“科學(xué)與技術(shù)”的簡寫,但它往往導(dǎo)致一種錯誤的理解,即把科學(xué)與技術(shù)看成同一回事,讓許多人對它們做同等的分析演繹。在中國漫長的歷史上,這一直是一個被不恰當(dāng)?shù)亟忉尯吞幹玫膯栴}。無數(shù)的事實表明,這種錯誤的觀念很可能還是現(xiàn)代科學(xué)沒有在中國產(chǎn)生的主要原因。事實上,中國古代的進(jìn)步著眼于具有實用價值的各種技術(shù),但它們并沒有演化出現(xiàn)代科學(xué)知識和基本理論。例如,熟知的火藥發(fā)明并沒有建立起現(xiàn)代化學(xué),指南針的應(yīng)用并沒有建立物理學(xué)的電磁理論,數(shù)學(xué)中著名的中國剩余定理并沒有建立起現(xiàn)代數(shù)論,等等。中國在古代曾經(jīng)有過諸多先進(jìn)技術(shù)發(fā)明,卻沒有讓自己成為一個創(chuàng)立現(xiàn)代自然科學(xué)體系的國家,這一事實長期以來讓中國科學(xué)家和技術(shù)人員感到迷茫困惑。不言而喻,只有問題得到真正的理解和解決,中國才有希望能夠很快地進(jìn)入世界現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的最前沿。(選自陳關(guān)榮《“科學(xué)與技術(shù)”,不完全是“科技”》,有刪改)4.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析,不正確的一項是()A.文獻(xiàn)里“科學(xué)與技術(shù)”是一個固定詞組,現(xiàn)實中很多人往往對兩者不加區(qū)分,混為一談。B.科學(xué)以認(rèn)知世界為目的,人類試圖認(rèn)知世界內(nèi)在基本原理的好奇心推動科學(xué)的進(jìn)步。C.技術(shù)以為人類社會服務(wù)為目的,人類自身生存的需要不斷地推動著技術(shù)的進(jìn)步。D.現(xiàn)代科學(xué)沒有在中國產(chǎn)生的主要原因是許多人對科學(xué)與技術(shù)做同等的分析演繹。5.下列對原文論證的相關(guān)分析,不正確的一項是()A.文章通過分析科學(xué)與技術(shù)的不同點,把論證推向了對如何推動技術(shù)發(fā)展的論述。B.文章通過數(shù)論的例子,論證了許多科學(xué)發(fā)現(xiàn)不僅是偶發(fā)事件,而且有時短期內(nèi)還看不出有什么用處。C.文章引用HelmutSchwarz的話批評了以“技術(shù)管理思維”去指引和管治科學(xué)發(fā)展的做法。D.文章在論述中提到了我國對科學(xué)與技術(shù)認(rèn)識的現(xiàn)狀及歷史上存在的問題,有其現(xiàn)實的意義。6.根據(jù)原文內(nèi)容,下列說法正確的一項是()A.我國許多基礎(chǔ)科學(xué)研究被貼上“無用”的標(biāo)簽是因為學(xué)術(shù)部門中決策者們沒有分清科學(xué)與技術(shù)