臺灣地區(qū)公司建立內(nèi)部控制制度之探討模板

臺灣地區(qū)企業(yè)建立內(nèi)部控制制度之探討-以電子業(yè)為例TheInvestigationInternalControlSystemForTheTaiwaneseElectronicIndustry吳淑幸臺南科技大學會計資訊系Emaill:張雅惠臺南科技大學商學與管理研究所Email:摘要多年來一連串會計醜聞事件，造成社會惶恐與不安，根據(jù)KPMG於1998年調(diào)查中歸納出機構組織內(nèi)發(fā)生財務舞弊原因與微弱內(nèi)部控制制度有關，所以本研究探討臺灣電子業(yè)對內(nèi)部控制實施狀況，根據(jù)t-檢定、迴歸分析，結果發(fā)現(xiàn)我國電子業(yè)其內(nèi)部控制制度要素中，大規(guī)模企業(yè)、設立內(nèi)部稽核人員及營業(yè)額高企業(yè)其控制環(huán)境與控制活動執(zhí)行狀況最良好，本研究建議，企業(yè)應加強監(jiān)督，資訊與溝通和風險評估，並增進資訊透明化，以避免會計舞弊發(fā)生。關鍵字：內(nèi)部控制、控制活動、控制環(huán)境、風險評估、資訊與溝通、監(jiān)督AbstractRecently,therearequiteanumberofaccountingscandals.AccordingtothesurveyoftheKPMGin1998,thereasonforthefinancialfraudulencemayrelatetotheweaknessofinternalcontrolsystem.ThisstudyinvestigatesthedegreeofimplementationoftheinternalcontrolsysteminTaiwan’selectronicindustries.Basedonthet-testandregressionanalysis,ourresultsshowthatlarge-sizedfirms,firmshavinginternalauditor,firmsthatareauditedbyBigFourCPAfirms,andfirmswithhighoperatingincomehavebetterinternalcontrolintheinternalactivitiesandinternalenvironment.Wesuggestthatfirmshouldenforceinmonitoring,informationcommunication,andriskassessmenttoimprovethetransparencyofinformation,inordertopreventfromaccountingfraudulence.Keywords:InternalControl,InternalActivities,InternalEnvironment,RiskAssessment,InformationCommunication,Monitoring壹、緒論一、研究背景及動機以1995年一連串金融事件，造成全球財經(jīng)界與政壇震撼，私人貪瀆造成社會大眾惶恐與不安，所以世界各國政府莫不仔細研擬修正法令，來遏止舞弊案發(fā)生。所以加強企業(yè)之內(nèi)部控制以保障企業(yè)營運安全，乃是刻不容緩事情。然而，國內(nèi)外企業(yè)也不例外發(fā)生弊端如美國能源商安隆企業(yè)（Enron），利用特殊個體(SpecialPurposeEntities,簡稱SPE)隱藏真實財務狀況拉抬股價，從中套利，虛列盈餘5.86億美元，終至企業(yè)破產(chǎn)。訊碟科技企業(yè)，產(chǎn)生新臺幣26億元資金去向不明造成股價暴跌。個人部份如理律事務所員工劉偉杰爆發(fā)盜賣客戶美商新帝企業(yè)之聯(lián)電股票，得款新臺幣30億，潛逃出國。霸菱集團(Baringsbank)李森(NickLesson)事件，年僅28歲高級期貨交易員以短短2年半時間搞倒含有232年歷史霸菱銀行最後以1英磅象徵性價格被荷蘭國際銀行(ING)所收購。銀行部份如臺中商銀、中興銀行、彰化銀行等，以不良放款過高，包含違法圖利背信，金融業(yè)者其逾放比率過高，逾時資本率不足，壞帳列帳逾時，不良資產(chǎn)未處理，亦使銀行財務報表隱藏相當大風險。揭櫫上述國內(nèi)外企業(yè)產(chǎn)生弊端原因，發(fā)現(xiàn)不外乎企業(yè)內(nèi)部控制不嚴謹或會計處理不實或內(nèi)部稽核不落實等原因及員工職能沒有完全分工所造成，所以，加強企業(yè)之內(nèi)部控制以保障安全營運，乃是刻不容緩事情。根據(jù)KPMG於1998年對全美國上市企業(yè)，非營利事業(yè)單位及政府機構關鍵5000家調(diào)查研究(1998FranudSurvey)中歸納出機構組織內(nèi)發(fā)生舞弊兩大原因為：eq\o\ac(○,1)「微弱內(nèi)部控制制度」佔58%eq\o\ac(○,2)「管理當局輕視管理」佔36%，所以本研究由此方面來闡述內(nèi)部控制制度之建立與執(zhí)行之關鍵性。本研究在於論述企業(yè)內(nèi)部控制對企業(yè)關鍵性及其功效，內(nèi)部控制制度對於企業(yè)功效及提升企業(yè)會計資訊品質(zhì)期許，加強落實內(nèi)部稽核制度運作，用來提升企業(yè)經(jīng)營績效，期望能藉由這些研究結果，期盼能夠提供企業(yè)監(jiān)理控管當局有所幇助?；渡鲜鲈?，本研究之關鍵研究目標有：（一）瞭解電子企業(yè)內(nèi)部控制制度之執(zhí)行狀況為何?（二）探討電子企業(yè)資本額、企業(yè)成立年數(shù)、員工人數(shù)、營業(yè)額、是否設立內(nèi)部稽核、是否由四大會計師事務所查核簽證、經(jīng)營人風險偏好程度、經(jīng)營人管理方法，與內(nèi)部控制之執(zhí)行績效相關性。（三）將電子企業(yè)現(xiàn)在內(nèi)部控制狀況以統(tǒng)計方法作評估，並找出通常電子企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行狀況不佳關鍵原因。為達成研究目標，在研究之開始，先蒐集內(nèi)部控制相關資料，再蒐集並參考相關文獻做為設計問卷之依據(jù)。詳言之，研究過程以下：（一）經(jīng)由時事觀察及文獻探討確認本研究之動機及目標。（二）蒐集相關資料及文獻作深入探討，以建立研究架構、假說及研究方法設計。（三）依據(jù)相關文獻，操作問卷內(nèi)容並設計問卷。（四）問卷修改與調(diào)整、寄送、催收。（五）設立研究假說（六）經(jīng)由統(tǒng)計分析結果，撰寫研究報告。本研究之研究範圍為我國電子產(chǎn)業(yè)，由於我國電子產(chǎn)業(yè)廠商家數(shù)廣泛眾多，故根據(jù)電腦商業(yè)同業(yè)公會所提供之94年會員名錄選擇其研究對象，該名錄之廠商家數(shù)高達多家，本研究隨機選取前100家大型企業(yè)為樣本，做為其研究之抽樣對象。本研究其餘架構以下：第二部份說明文獻探討，包含內(nèi)部控制制度之定義、關鍵性及目標、內(nèi)部控制組成、內(nèi)部稽核機制；第三部份說明研究方法，包含研究對象及研究設計、問卷設計及有效樣本、研究假說；第四部份說明實證結果與分析，包含敘述性統(tǒng)計、信度分析、效度分析、差異分析；第五部份則為結論與建議。貳、文獻探討一、內(nèi)部控制制度之定義、關鍵性及目標（一）內(nèi)部控制訂義我國審計準則公報第五號中指出，內(nèi)部控制係指受查者之組織規(guī)劃、及其所採用之各種協(xié)調(diào)方法與方法，以保護資產(chǎn)安全、提升會計資訊之可靠性及完整性、增進經(jīng)營效率，並促進遵行管理政策達成管理目標。其中最具代表性美國發(fā)起組織委員會（CommitteeofSponsoringOrganizationoftheTreadwayCommission，簡稱COSO）提出內(nèi)部控制分成三個方面，包含了財務報告可靠性、經(jīng)營效率與效果和相關法律和法規(guī)遵守。以下就各組織對內(nèi)部控制之定義做一整理。1.我國會計研究發(fā)展基金會之審計準則委員會於1985年公佈審計準則公報第五號中第二條將內(nèi)部控制訂義為「內(nèi)部控制係指受查者之組織規(guī)劃及其所採用之各種協(xié)調(diào)方法與方法，以保護資產(chǎn)安全、提升會計資訊之可靠性及完整性、增進經(jīng)營效率，並促進遵行管理政策達成管理目標?！?.美國會計師協(xié)會(TheAmericanInstituteofCertifiedPublicAccountants,簡稱AICPA)之審計委員會於1948年對內(nèi)部控制做一廣泛之研究，並將研究結果編制為公報發(fā)行，名為「內(nèi)部控制－協(xié)調(diào)制度之要素及其對管理當局與獨立會計師之關鍵性」。此公報對內(nèi)部控制之定義為內(nèi)部控制包含企業(yè)組織規(guī)劃，及保障其資產(chǎn)安全、驗證會計資訊可靠性、提升經(jīng)營效率及鼓勵遵行既定之管理政策所採用一切協(xié)調(diào)方法及方法。3.COSO委員會於1992年成立，其成員包含美國會計師協(xié)會(AICPA)和財務經(jīng)理人協(xié)會(FEI)，發(fā)佈了內(nèi)部控制整合架構報告。此報告目標是：建立內(nèi)部控制共同定義以服務不一樣利益團體需求。COSO強調(diào)內(nèi)部控制是一種過程或為達到結果一項工具，其本身並非結果。此程序受個人、政策指南、文件和格式所影響，合理保證觀念顯示內(nèi)部控制無法對於組織目標達成提供合理絕對合證。另外，內(nèi)部控制除了需達成營運、財務報告及法令規(guī)範遵照目標之外，同時包含上級對購買、銷貨、會計、生產(chǎn)權力分配，並針對會計事項之編製、驗證和分送當期報告與分析資料給各級主管方法，能夠使企業(yè)隨時控制各種工作及業(yè)務。（二）內(nèi)部控制之關鍵性美國審計程序委員會(CPA)於1947年出版名為「內(nèi)部控制」手冊，指出內(nèi)部控制之關鍵性在於：由於企業(yè)規(guī)模愈來愈大，活動也日益複雜，管理當局必須仰賴各種報表與分析才能夠有效地控制企業(yè)活動。內(nèi)部控制系統(tǒng)中檢查與複核功效，能夠保護企業(yè)免於人為疏失之害，並可降低發(fā)生錯誤或舞弊事件之可能性。審計人員在大多數(shù)審計案件中，全部必須依賴委託人企業(yè)之內(nèi)部控制系統(tǒng)，才能以經(jīng)濟成本來完成工作。另外，林柄滄()也認為內(nèi)部控制係一種管理過程，用以合理保證資訊可靠性與完整性、資產(chǎn)之保障、資源之經(jīng)濟及有效使用、政策、計劃、程序、法令及規(guī)章之遵照及組織目標與營業(yè)專案計劃目標完成；由上述幾點可知，若企業(yè)要安全且有效率地營運，內(nèi)部控制度是一項不可或缺要素。（三）內(nèi)部控制之目標Ｍeigs(1989)認為內(nèi)部控制基礎目標，是促進企業(yè)組織有效營運，以確保各部門均能發(fā)揮應有功效，其關鍵四個目標為加強財及營運資料正確性及可靠性、提升各部門及工作人員工作績效、預防各項資源浪費盜用及無效率弊端、貫徹有關部門及各從業(yè)人員執(zhí)行既定規(guī)章、命令及政策。另外，Colwell(1991)亦指出，在猛烈競爭環(huán)境下，健全內(nèi)部控制可提升企業(yè)整體之績效。二、內(nèi)部控制制度之組成內(nèi)部控制並非是存在於企業(yè)作業(yè)以外東西，事實上，內(nèi)部控制和企業(yè)營運作業(yè)是相互牽連，是為了企業(yè)基礎營運而存在，另外，內(nèi)部控制應該「納入(build-in)」即有作業(yè)，而非「建立在現(xiàn)有作業(yè)之上（build-on）」。因為納入控制，能夠直接影響一個企業(yè)達成其目標能力，並幫助企業(yè)對品質(zhì)要求，故內(nèi)部控制不僅要求品質(zhì)之計畫相連結，還是要求品質(zhì)計畫成敗關鍵(文金陵，賀力行，)。（一）內(nèi)部控制組成要素美國會計師協(xié)會(AICPA)發(fā)布之審計準則公報第55號（SASNO.55）中指出，內(nèi)部控制制度包含三項組成要素：控制環(huán)境、會計系統(tǒng)及控制程序；而美國發(fā)起組織委員會(COSO)在1992年發(fā)表「內(nèi)部控制－整合性架構」報告中，將內(nèi)部控制制度由五項關連要素所組成，即控制環(huán)境、資訊與溝通、風險評估、控制活動與監(jiān)督。本研究依據(jù)COSO之規(guī)定，將其組成要素之各內(nèi)容及涵義分述以下：1.風險評估（RiskAssessment）風險評估，謂企業(yè)辨認其目標不能達成之內(nèi)、外在原因，並評估其影響程度及可能性之過程。其評估結果，可協(xié)助企業(yè)設計必需之控制作業(yè)。2.控制環(huán)境（ControlEnvironment）控制環(huán)境，謂塑造組織文化、影響員工控制意識之綜合原因?？刂骗h(huán)境係其它組成要素之基礎。影響控制環(huán)境之原因，包含員工之操守、價值觀及能力；管理階層之管理哲學、經(jīng)營風格，及聘僱、訓練、組織員工與指派權責之方法；董事會、監(jiān)察人之關注及指導方法等。3.資訊與溝通（InformationandCommunication）資訊，謂資訊系統(tǒng)辨認、衡量、處理及報導之標，包含與營運、財務報導或遵照法令等目標有關之財務或非財務資訊。所稱溝通，謂把資訊通知相關人員，包含企業(yè)內(nèi)、外部溝通。內(nèi)部控制須能產(chǎn)生規(guī)劃、監(jiān)督等所需之資訊，及提供資訊需求者適時取得資訊。4.控制作業(yè)（ControlActivities）控制作業(yè)，謂幫助管理階層確保其指令已被執(zhí)行之政策及程序，包含核準、驗證、調(diào)節(jié)、複核、定時盤點、記錄核對、職能分工、保障資產(chǎn)實體安全，及計畫、預算或前期績效之比較等。5.監(jiān)督（Monitoring）監(jiān)督，謂評估內(nèi)部控制品質(zhì)之過程，包含評估控制環(huán)境是否良好，風險評估是否及時、確實，控制作業(yè)是否適當、確實，資訊及溝通系統(tǒng)是否良好等。監(jiān)督可分持續(xù)性監(jiān)督及個別評估，前者謂營業(yè)過程中之例行監(jiān)督，後者係由內(nèi)部稽核或管理階層在內(nèi)之其它人員進行評估。（二）內(nèi)部控制之有效性及限制內(nèi)部控制是否有效，決定於五個組成要素是否存在及其運作是否有效，因為內(nèi)部控制僅是一個過程，判斷是否有效性是此過程在特定時點狀態(tài)(state)或情況(condition)。企業(yè)所需內(nèi)部控制，會因其產(chǎn)業(yè)、規(guī)模、文化及管理哲學滿足程度不一樣，全部出現(xiàn)不一樣差異，有時企業(yè)會宣稱內(nèi)部控制為有效，代表全部內(nèi)部控制五個組成要素全部必須被滿足，亦即各個組成要素之間，能夠互有消長之情形產(chǎn)生。另外，內(nèi)部控制於不一樣企業(yè)或時間點於執(zhí)行時，有效程度也會隨之改變。許多內(nèi)部控制制度會受到先天限制原因，進而影響目標之達成。所以內(nèi)部控制在制訂決策時，可能因人為疏失、執(zhí)行不當或是管理階層逾矩，所以造成判斷上之錯誤，使得內(nèi)部控制之制訂，受到部分限制及缺失，故內(nèi)部控制設計和運作無論做得多妥當，僅能對管理階層及董事會提出合理保證，並完成企業(yè)之目標。三、內(nèi)部稽核機制內(nèi)部稽核乃是指一種獨立、客觀保證她人與諮詢活動，用來增加企業(yè)價值與改進營運，藉由系統(tǒng)與受過訓練方法來評估與改善風險管理、控制與治理過程之有效性（阮中褀，），並與內(nèi)部控制視為相輔相成管理制度，所以在內(nèi)部控制制度在設計、改進、評估與推動過程當中，稽核部門飾演著極為關鍵角色之一。HootonandLandsittel（1991）認為健全之內(nèi)部控制有助於提升企業(yè)整體之績效。而企業(yè)應慎選優(yōu)良之會計師事務所，因?qū)I(yè)且負責之會計師能定時對企業(yè)財務狀況與內(nèi)部控制查核過程中，適時發(fā)現(xiàn)揭露異常或缺失事項，具體建議改善以防範外部稽核之重大缺失增進外部稽核之興利與防弊功效（文金陵，賀力行，）。參、研究方法一、研究對象及研究設計本研究關鍵是在探討我國電子業(yè)之內(nèi)部控制情況，首先是參考相關文獻探討方法，發(fā)展問卷並採郵寄調(diào)查方法來蒐集資料，再以統(tǒng)計之方法，對現(xiàn)在電子業(yè)廠商之內(nèi)部控制做一分析，各問題衡量，以文獻探討中常見內(nèi)部控制組成要素採用其五個構面，問卷則採用Likert式量表法以5-point為測量尺度，分別由「很同意」到「很不一樣意」，給予分數(shù)5分到1分，由受試廠商篩選回復。並使用統(tǒng)計STATISTICA6.0作其分析。本研究架構如圖一所表示。國內(nèi)電子企業(yè)內(nèi)部控制制度執(zhí)行國內(nèi)電子企業(yè)內(nèi)部控制制度執(zhí)行風險評估控制環(huán)境控制活動資訊與溝通監(jiān)督內(nèi)部控制執(zhí)行狀況圖一研究架構圖二、問卷設計和回收及有效樣本本研究於之問卷係參考相關文獻及財政部證期會訂定內(nèi)部控制制度處理準則內(nèi)容設計而得，而在95年4月發(fā)出第一階段小型測試之問卷，先針對身旁周遭之電子業(yè)廠商進行測試，發(fā)出18份問卷，回收18份，問卷之Cronbachα為0.89，再針對問卷內(nèi)容用詞、說明及發(fā)問之題型進行修改，於95年5月進行第二階段問卷之發(fā)放，此次郵寄問卷對象為我國電子業(yè)廠商抽樣隨機100家為樣本。問卷發(fā)放情形，總共發(fā)放100份，有效回收37份，整體之有效回收率為37%。三、研究假說內(nèi)部控制制度在每個企業(yè)均適用，但正式程度可能因?qū)崉栈蚱渌碛啥兴町悾势髽I(yè)在執(zhí)行內(nèi)部控制制度時，應考量本身之企業(yè)特征來採取內(nèi)部控制方法。Siropolis（1994）指出，一家只有十名員工企業(yè)，經(jīng)營人對於全部些人員及業(yè)務全部能輕易掌握，但若成長則要依賴較複雜規(guī)劃及控制方法。Colwell（1991）認為有效及良好控制與稽核有助於企業(yè)之成功。所以能夠推知，當一個企業(yè)規(guī)模愈大，其內(nèi)部控制制度之設計及執(zhí)行會較為完善。而企業(yè)會依行業(yè)特征而採取不一樣內(nèi)部控制方法，以求降低風險。歸納上述論點可知：企業(yè)所需內(nèi)部控制，會因其產(chǎn)業(yè)、規(guī)模、文化及管理哲學滿足程度不一樣，全部出現(xiàn)不一樣差異且因不一樣內(nèi)部控制制度其影響實施成效程度也有所差異，本研究提出假說以下：H1：企業(yè)規(guī)模大小與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無顯著差異。H2：企業(yè)設立內(nèi)部稽核部門與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無顯著差異。H3：企業(yè)設立經(jīng)營人對風險偏好與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無顯著差異。H4：企業(yè)營業(yè)額與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無顯著差異。根據(jù)DunandBradstree在1980年調(diào)查結果，發(fā)現(xiàn)企業(yè)自設立起，在五年內(nèi)失敗比率有二分之一以上，故成立愈久之企業(yè)，才有足夠能力渡過企業(yè)艱難期。H5：企業(yè)成立年限與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無顯著差異。Benston（1975）提出聲譽（reputation）或品牌（brandname）作為審計品質(zhì)之代理變數(shù)。會計師事務所聲譽越高，其簽證給予投資人公信力越高，而聲譽優(yōu)劣會影響會計師事務所營收及未來爭取客戶競爭力，故會計師事務所必會維持一定聲譽使其審計水準達到一定標準。柯承恩（民82）認為企業(yè)規(guī)模越大，越傾向委任大型會計師事務所簽證。本研究提出假說以下：H6：選擇四大簽證會計師事務所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無顯著差異Colwell(1991)指出有效及良好控制有助於企業(yè)之成功。HootonandLandsittel(1991)則指出健全內(nèi)部控制有助於提升企業(yè)整體之績效。本研究提出假設以下：H7:內(nèi)部控制之目標與內(nèi)部控制執(zhí)行狀況無顯著差異。肆、實證結果與分析一、樣本基礎資料表１為基礎資料彙整。在回收樣本中，答題時員工人數(shù)在100人以下佔91.89%，半數(shù)企業(yè)成立時間皆為5-，10-佔四成，資本額在一億以下者佔75.68%，營業(yè)額在三億以下佔37.84%，居次為五億以上佔32.43，受訪者以中小企業(yè)居多，成立與企業(yè)間合作關係建立可持續(xù)發(fā)展，符合本研究研究目標。二、構念之建構本研究分別對自變數(shù)與因變數(shù)進行原因分析，在進行原因分析時，以主成份分析及採用Varimas轉(zhuǎn)軸方法，原因個數(shù)取至特徵值(eigenvalue)大於1為止那個原因。另外根據(jù)新產(chǎn)生原因測試信度。以Cronbach’α係數(shù)來衡量變項信度，通常認定係數(shù)值大於0.7為高信度(Guilford，1965)。本研究採用構面其信度係數(shù)值皆大於0.7，特徵值亦大於1。三、敘述性統(tǒng)計分析本節(jié)關鍵是將受訪廠商，以企業(yè)特征相關之基礎資料，做一敘述性分析。本研究將樣本之資料分佈情形整理如表１。表１樣本資料分佈狀況企業(yè)各項屬性家數(shù)百分比（％）（一）資本額一億以下2875.68一億～三億38.11三億以上616.21（二）營業(yè)額三億以下1437.84三億～五億1129.73五億以上1232.43（三）員工人數(shù)100人以下3491.89100~200人25.41200人以上12.7（四）成立年限5年至2054.05至1232.43以上513.52（五）查核簽證事務所四大會計師事務所2464.86非四大會計師事務所1335.14（一）資本額由表1可知受訪廠商在資本額分佈上，以一億以下為最多，推論為中小企業(yè)廠商大多認為登記資本額多寡與營業(yè)額大小無太大相關。（二）營業(yè)額表１顯示出企業(yè)營業(yè)額分佈上，表示中小企業(yè)營業(yè)額創(chuàng)造其實是很有潛力性，由此可再次驗證其營業(yè)額與登記資本額無太大之關係。（三）員工人數(shù)由表１可得悉，企業(yè)用人數(shù)大部以100人以下居多，可能是因為勞退新制衝擊，以精簡人事預算，共同協(xié)助企業(yè)創(chuàng)造成長。（四）成立年限由表１可知有大部份之電子企業(yè)成立年數(shù)約，佔大多數(shù)，而電子企業(yè)若要持續(xù)維持一定銷售成長，其成立年限長短，能夠讓企業(yè)維持正常營運。（五）查核簽證事務所本研究在查核簽證方面，將安侯建業(yè)、勤業(yè)眾信、資誠、致遠歸類於四大會計師事務所，其它則歸為非四大會計師事務所，由表１可知佔四大會計師事務所分佈為多數(shù)，由此推論可能與其營業(yè)額多寡有相闗性。四、信度分析所謂信度亦可稱為量測之可靠度，乃是對同一或相同母體所得結果之一致性程度也是測驗結果可信度或穩(wěn)定性。本研究依據(jù)Cronbachα衡量問卷各個構面與整體問卷內(nèi)部控制之一致性，以確定回收資料可信度。本研究回收結果α為0.89，屬於極高信度值。本研究列出相關研究變項之各個構面與整體內(nèi)部控制實施結果之Cronbachα值、標準差、平均數(shù)做為參考。表２各研究變項之平均數(shù)、標準差及信度值(N=37)研究變項平均數(shù)標準差Cronbachα風險評估22.592.330.78控制環(huán)境25.543.070.77資訊與溝通21.192.360.76控制活動43.564.430.72監(jiān)督23.542.960.79整內(nèi)部控制實施136.4215.150.76五、效度分析所謂效度亦可稱為量測之正確性。為衡量真正量測所要衡量事物之衡量能力或是功效程度，本研究以依Kaiser(1970)標準進行選取其特徵值(EigenValue)大於1之原因，作為原因選取原則。表3各原因之特徵值及累積解釋變異量(總受測廠商=37)特徵值累積解釋變異量特徵值累積解釋變異量風險評估營運風險1.963.40%活動風險1.4672.86%控制環(huán)境人力資源政策與規(guī)範2.0651.46%組織結構1.4070.20%資訊與溝通資訊品質(zhì)1.1456.69%資訊溝通1.4849.15%控制活動適當授權2.1252.98%獨立覆核2.3138.56%監(jiān)督定時評估2.4461.07%董監(jiān)事獨立評估1.1356.62%六、差異分析本章係將電子企業(yè)之企業(yè)特征變數(shù)對內(nèi)部控制制度各組成要素進行分析，以了解企業(yè)特征對內(nèi)部控制制度各組成要素影響。企業(yè)變數(shù)包含員工人數(shù)、營業(yè)額、成立年限及資本額；內(nèi)部控制制度組成要素有風險評估、控制環(huán)境、資訊與溝通、控制活動和監(jiān)督。（一）規(guī)模大小與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況之迴歸分析規(guī)模大小與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結果如表4。從迴歸分析顯示，規(guī)模大小與控制環(huán)境之執(zhí)行狀況呈顯著相關，與風險評估、資訊與溝通，控制活動、監(jiān)督則無明顯關係。規(guī)模大小與控制環(huán)境之關係達1%顯著水準，企業(yè)規(guī)模愈大，控制環(huán)境之執(zhí)行狀況愈良好，表示電子企業(yè)控制環(huán)境受到規(guī)模大小影響。風險評估、資訊與溝通、控制活動、監(jiān)督未達顯著水準之可能原因為，本研究受訪企業(yè)中，以中小企業(yè)性質(zhì)居多，故對於風險評估較無明顯憂患意識，資訊溝通及控制活動和監(jiān)督實施較不徹底。表4規(guī)模大小與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結果因變數(shù)係數(shù)標準差T值P值結果風險評估0.3090.3400.9100.368-控制環(huán)境0.1680.4043.0080.005***資訊與溝通0.3210.3440.9350.355-控制活動0.8370.6391.3090.198-監(jiān)督-0.6540.423-1.5440.131-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1（二）設立內(nèi)部稽核部門與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況之迴歸分析設立內(nèi)部稽核部門與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結果如表5。從迴歸分析顯示，企業(yè)設立內(nèi)部稽核部門與控制活動之執(zhí)行狀況呈顯著相關，與風險評估、控制環(huán)境、資訊與溝通及監(jiān)督則無明顯關係。企業(yè)內(nèi)部稽核部門與控制活動之關係達1%顯著水準，表示企業(yè)設立內(nèi)部稽核部門對控制活動之執(zhí)行狀況愈良好。風險評估、控制環(huán)境、資訊與溝通、監(jiān)督未達顯著水準之可能原因為，設置內(nèi)部稽核部門對於企業(yè)而言是成本增加，大多數(shù)企業(yè)採用以財務部門做稽查，導致內(nèi)部稽核部門設立與風險評估、控制環(huán)境、資訊與溝通、監(jiān)督未能呈現(xiàn)顯著關係。表5設立內(nèi)部稽核部門與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結果因變數(shù)係數(shù)標準差T值P值結果風險評估-0.4960.795-0.6240.536-控制環(huán)境-1.0991.038-1.0580.297-資訊與溝通-1.2230.782-1.5630.127-控制活動-4.4751.322-3.3830.002***監(jiān)督-1.2140.996-1.2180.231-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1（三）經(jīng)營人對風險偏好程度與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況之迴歸分析經(jīng)營人對風險偏好程度與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結果如表6。從迴歸分析顯示，企業(yè)經(jīng)營人對風險偏好程度與控制活動之執(zhí)行狀況呈顯著相關，與風險評估、控制環(huán)境、資訊與溝通及監(jiān)督則無明顯關係。企業(yè)經(jīng)營人對風險偏好程度與控制活動之關係達1%顯著水準，表示企業(yè)經(jīng)營人對風險偏好程度對控制活動之執(zhí)行狀況良好。未達顯著水準之可能原因為，通常經(jīng)營人對風險偏好程度會因整體社會對風險有不一樣偏好時,就會有不一樣行為,(徐俊明，1998），故經(jīng)營人對風險偏好與風險評估、控制環(huán)境、資訊與溝通、監(jiān)督未能呈現(xiàn)顯著關係。表6經(jīng)營人對風險偏好與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結果因變數(shù)係數(shù)標準差T值P值結果風險評估-0.1720.389-0.4410.661-控制環(huán)境-0.3560.512-0.6950.491-資訊與溝通-0.6180.381-1.6210.113-控制活動-0.0550.016-3.3830.002***監(jiān)督-0.1630.496-0.3300.743-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1。（四）營業(yè)額與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況之迴歸分析營業(yè)額與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結果如表7。從迴歸分析顯示，企業(yè)營業(yè)額與風險評估、控制環(huán)境、控制活動之執(zhí)行狀況呈顯著相關，與資訊與溝通及監(jiān)督則無明顯關係。營業(yè)額與與風險評估、控制環(huán)境、控制活動關係達10%顯著水準，表示企業(yè)營業(yè)額愈大對風險評估、控制環(huán)境、控制活動之執(zhí)行狀況愈良好。資訊與溝通、監(jiān)督而未達顯著水準。Siropolis（1994）指出，一家只有十名員工之企業(yè)，業(yè)主通常全部能輕易掌握，但企業(yè)若是規(guī)模愈大其必須依賴較複雜規(guī)劃及控制。由此可推知在內(nèi)部控制規(guī)劃上業(yè)主對於營業(yè)活動往往無法事必躬親，而須依賴各類報表瞭解企業(yè)運作，故對於風險評估、控制環(huán)境、控制活動執(zhí)行會較為完善，而資訊與溝通、監(jiān)督在實施上較不徹底。表7企業(yè)營業(yè)額與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結果因變數(shù)係數(shù)標準差T值P值結果風險評估0.5610.3331.6840.100*控制環(huán)境0.8050.4361.8430.073*資訊與溝通0.4110.3431.1950.239-控制活動1.1900.6281.8930.066*監(jiān)督0.2220.4390.5060.616-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1（五）成立年限與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況之迴歸分析成立年限與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結果如表8。企業(yè)成立年限愈長與控制環(huán)境之執(zhí)行愈良好，風險評估、控制活動、資訊與溝通及監(jiān)督則無此趨勢。企業(yè)成立年限與控制環(huán)境關係達1%顯著水準，表示企業(yè)成立年限愈長對控制環(huán)境之執(zhí)行狀況愈良好。風險評估、控制活動、資訊與溝通及監(jiān)督未達顯著水準之可能原因可能為，成立較久企業(yè)或高階主管並不一定知道內(nèi)部控制之功用以致於企業(yè)之經(jīng)營年限雖久，但並不了解內(nèi)部控制觀念，故在執(zhí)行上較無顯著結果，而導致於風險評估、控制活動、資訊與溝通及監(jiān)督未能呈現(xiàn)顯著關係。表8成立年限與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結果因變數(shù)係數(shù)標準差T值P值結果風險評估0.3650.5390.6780.501-控制環(huán)境2.2780.6033.7770.000***資訊與溝通0.7840.5321.4710.150-控制活動1.24281.0111.2280.227-監(jiān)督1.0100.6681.5100.139-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1（六）選擇四大查核會計師事務所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況之迴歸分析選擇四大查核會計師事務所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結果如表9。從迴歸分析顯示，是否由四大會計師事務所查核與控制環(huán)境之執(zhí)行愈良好，與風險評估、控制活動、資訊與溝通及監(jiān)督則無此趨勢。企業(yè)選擇四大查核會計師事務所與控制環(huán)境關係達5%顯著水準，表示企業(yè)選擇四大查核會計師事務所對控制環(huán)境之執(zhí)行狀況愈良好。風險評估、控制活動、資訊與溝通及監(jiān)督未達顯著水準之可能原因為，本研究在文獻中提到健全之內(nèi)部控制有助於提升企業(yè)整體之績效，而選擇四大會計師事務所可對企業(yè)財務做完整稽核，故選擇四大查核會計師事務所對控制環(huán)境之執(zhí)行狀況良好。表9選擇四大查核會計師事務所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結果因變數(shù)係數(shù)標準差T值P值結果風險評估-0.9160.797-1.14900.258-控制環(huán)境-2.1371.009-2.1180.041**資訊與溝通-1.1210.800-1.4010.169-控制活動-1.3491.530-0.8810.384-監(jiān)督-0.7141.026-0.6960.490-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1（七）內(nèi)部控制之目標達成與內(nèi)部控制執(zhí)行狀況之迴歸分析內(nèi)部控制之目標達成所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結果如表10。從迴歸分析顯示，內(nèi)部控制之目標達成與風險評估、控制活動之狀況良好，與控制環(huán)境、資訊與溝通及監(jiān)督則無此趨勢。內(nèi)部控制之目標達成所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況達5%顯著水準，表示企業(yè)選擇內(nèi)部控制之目標達成對風險評估、控制活動執(zhí)行狀況良好?？刂骗h(huán)境、資訊與溝通及監(jiān)督而未達顯著水準。由此可知，實施內(nèi)部控制制度企業(yè)，在對於企業(yè)資產(chǎn)之安全保護、風險評估、均認為有其大功效，而內(nèi)部控制目標包含了企業(yè)全部活動層面，故應加強控制環(huán)境、資訊與溝通及監(jiān)督之執(zhí)行，透過內(nèi)部控制來提升企業(yè)之目標達成關鍵性不容忽視。表10內(nèi)部控制之目標達成與內(nèi)部控制執(zhí)行狀況迴歸分析結果因變數(shù)係數(shù)標準差T值P值結果風險評估0.7500.3971.8870.067*控制環(huán)境0.2500.5480.4550.651-資訊與溝通0.1870.4210.4450.658-控制活動1.6560.7432.2270.032**監(jiān)督0.1870.5290.3540.725-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1關於本節(jié)之假說及檢定結果整理如表11表11企業(yè)特征對內(nèi)部控制制度執(zhí)行狀況檢定結果彙總表假說內(nèi)容風險評估控制環(huán)境資訊與溝通控制活動監(jiān)督H1規(guī)模大小與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無顯著差異。-ˇ---H2設立內(nèi)部稽核部門與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無顯著差異。---ˇ-H3設立經(jīng)營人對風險偏好與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無顯著差異。---ˇ-H4營業(yè)額與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無顯著差異ˇˇ-ˇ-H5成立年限與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無顯著差異。-ˇ---H6選擇四大會計師事務所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無顯著差異。-ˇ---H7內(nèi)部控制之目標與內(nèi)部控制執(zhí)行狀況無顯著差異。ˇ--ˇ-伍、結論與建議一、研究結論電子企業(yè)內(nèi)部控制制度五個組成要素中，以控制活動與控制環(huán)境之執(zhí)行狀況為最良好，其次是風險評估，最後則是資訊與溝通和監(jiān)督。此結果值得電子企業(yè)注意，因為資訊與溝通和監(jiān)督欠佳，對其它組成要素亦會有不良影響，導致內(nèi)部控制制度執(zhí)行狀況惡化。企業(yè)特征與內(nèi)部控制制度組成要素具相關性如1.規(guī)模大小對內(nèi)控制度執(zhí)行之影響影響程度，只對控制環(huán)境呈顯著差異，表示電子企業(yè)對於控制活動之執(zhí)行，會因企業(yè)規(guī)模大小而不一樣，且規(guī)模愈大者，控制環(huán)境之執(zhí)行狀況愈好。2.設立內(nèi)部稽核部門與內(nèi)控制度執(zhí)行之影響影響程度，只對控制活動呈顯著差異，表示設立內(nèi)部稽核部門可採行職能分工及獨立複核，另外受訪企業(yè)中設有稽核部門比率仍偏低，故應持續(xù)保持並加強各種表單之設計及憑單編號。3.設立經(jīng)營人對風險偏好與內(nèi)控制度執(zhí)行之影響影響程度對控制活動呈顯著差異，表示經(jīng)營人對風險偏好因控制活動影響。4.企業(yè)營業(yè)額與內(nèi)控制度執(zhí)行之影響影響程度只對風險評估、控制活動、控制活動呈顯著差異，表示企業(yè)所產(chǎn)生營業(yè)額與內(nèi)部控制執(zhí)行有明顯之差異。5.成立年限與內(nèi)控制度執(zhí)行之影響成立年限只對控制環(huán)境呈顯著差異，表示電子企業(yè)在設計及執(zhí)行控制環(huán)境時，會考慮到永續(xù)經(jīng)營年限原因。6.選擇四大會計師事務所與內(nèi)控制度執(zhí)行之影響影響程度只對控制環(huán)境呈顯著效果，表示四大與非四大所在有明顯之差異存在，且經(jīng)營人皆認為在擇四大事務所在進行查核時仍較具其影響力。7.內(nèi)部控制之目標達成與內(nèi)部控制執(zhí)行之影響影響程度只對風險評估、控制活動呈顯著效果。實施內(nèi)部控制制度企業(yè)，在對於企業(yè)資產(chǎn)之安全保護、風險評估、均認為有其大功效。二、研究建議非公開發(fā)行電子企業(yè)有內(nèi)部稽核部門比率偏低，大多以財務部門人員實施審查與稽核，建議其應儘速設立內(nèi)部控制人員，藉以強化企業(yè)內(nèi)部之控制意識，提升企整體經(jīng)營績效。中小企業(yè)內(nèi)部控制制度五個要素中，風險評估、控制環(huán)境、資訊與溝通、控制活動及監(jiān)督之執(zhí)行狀況較不完善，以下就此提出建議。由回收樣本資料可得悉，電子企業(yè)對於內(nèi)部資訊系統(tǒng)所提供之資訊品質(zhì)不具信心。對於任何企業(yè)而這，取得正確資訊以利決策制訂及執(zhí)行各項工作，是很關鍵，故建議企業(yè)應強化資訊系統(tǒng)提供資訊能力，使資訊正確性及時性得以提升。在溝通方面，主管應多與內(nèi)部員工進行適當溝通並交換意見，以蒐集更多資訊。企業(yè)在監(jiān)督上並沒有做完整考量。如面臨舞弊或偷竊事件時應怎樣完善保護資產(chǎn)，在監(jiān)督上應授權給各單位主管進行，並加強內(nèi)部控制制度之實施，以利各項活動之規(guī)劃及控制，否則不符合成本效益之原則。故建議在設計內(nèi)部控制制度時，應依企業(yè)之特征如規(guī)模大小及各部門授權監(jiān)督，加以仔細考量。本研究之研究對象範圍僅限於電子企業(yè)，未包含各種行業(yè)別，後續(xù)可將研究延展到各上市上櫃企業(yè)加以研究探討，且因限於人力，物力及篇幅之限制，採用問卷問項中並未設有經(jīng)營績效、董監(jiān)事獨立，此部分亦可作為未來繼續(xù)研究考量，深入探討電子企業(yè)對內(nèi)部控制實施情形，並加以綜合整理。參考文獻英文文獻AICPA,(1949).InternalControl:ElementsofaCorrdinatedSystemsandIt’sImportancetoManagementandtheIndependentPublicAccountant,SpecialreportoftheCommitteeonAuditingProcedure,TheCommitteeonAuditingProcedures,NewYork.AICPA,(1958).ScopeoftheIndependentAuditor’sReviesofIntermalControl,StatementonAuditingProcedure,NewYork.AuditingStandardBoard,AICPA,(1982).CodificationofStatementsonAuditingStandards,NewYork.Bernhut,S.PrimalLeadership,withDanielGolemen.Canada.IveyBusinessJournal,Vol.66,,pp14-15.Benston,G.Accountant’sIntegrity&FinancialReporting.FinancialExecutive,1975,pp10-14.COSOReport.Committee:AICPAofsponsoringOrganizationsofthetreadwyCommission.NewYork.InternalControl-integratedFramework,1992.Colwell,P.F.VacancyManagement.JournalofPropertyManagement,Vol.56,1991,pp.42-44.Guilford,J.P.Fundementalstatististicsinpsychologyandeducation,4ed,NewYork:McGraw-Hill,1965,pp.488.Hooton,J.G.&Landsittel,D.L.Addressing,EarlyWarning,andthePublicInterestAuditorInvolvementwithInternalControl.TheCPAJournal,Vol.51,1991,pp.34-35.Kaiser,H.F.AsecondGenerationLifeJiffyPsychometrika,Vol.35,pp.401-415.MeigsB.M;Whittington,O.R;Pany,K.J.&Meigs,R.F.PrinciplesofAuditing,9th.1989.Siropolis,N;SmallBusinessManagement,HoughtonMiffinCopanyBostonToronto.5th,1994.Wilson.A.,FinancialReporting-Accounting,Issues-Las:Thechallengeformanagement;Accountency.Vol.128,,pp90.漢字文獻文金陵、賀力行，內(nèi)部控制與企業(yè)治理關係之探討，中華民國品質(zhì)學會第39屆年會第9屆全國品質(zhì)管理研討會，。公開發(fā)行企業(yè)建立內(nèi)部控制制度處理準則()，財政部證期會訂定。阮中褀，以風險為導向辨認潛在缺失：以風險管理為基礎內(nèi)部稽核，會計研究月刊，，第238期。林柄滄，內(nèi)部稽核理論與實務，，翰中印刷(有)企業(yè)?？鲁卸鳌⑻K?；菁袄钗闹?，審計研究發(fā)展與架構，會計研究月刋，民82年，88期，pp.76-82馬秀如譯，內(nèi)部控制-整體架構，會計研究發(fā)展基金會，1998。財政部臺財證（稽）03742號函：公開發(fā)行企業(yè)建立內(nèi)部控制制度實施要點，民國88年12月28日。徐俊明，投資學理論與實務，1998，新陸書局(股)企業(yè)。財團法人中華民國會計研究發(fā)展基金會，審計準則公報及審計實務指導合訂本，中華民國九十四版。陳計良，我國中小企業(yè)內(nèi)部控制制度之探討-以商業(yè)、營造業(yè)、製造業(yè)為例，國立中央大學企業(yè)管理研究所碩士論文，1996。曾秀貞，我國綜合證券商內(nèi)部控制與經(jīng)營績效之關係研究，銘傳大學財務金融學系碩士在職專班，。蔡篤村，以內(nèi)部控制強化企業(yè)治理之探討，國立臺灣大學會計研究所碩士論文，。敬啟者鈞鑑：首先，很感謝您撥空填寫這份問卷。敬啟者鈞鑑：首先，很感謝您撥空填寫這份問卷。這是一份有關「臺灣地區(qū)企業(yè)建立內(nèi)部控制制度之探討-以電子業(yè)為例」學術研究問卷，本研究之主意在了解國內(nèi)上市上櫃企業(yè)內(nèi)部控制制度施行情形，您所填寫答案並無對錯之分，請您依據(jù)自己見解與事實回復即可，資料僅供總體統(tǒng)計分析之用，絕不做個別披露，敬請您放心填寫，填答完成後，請於一週內(nèi)寄回（郵資已付），若您對研究結果感興趣，請在問卷後留下基礎資料(或名片)，待本研究完成後，將寄贈研究報告摘要一份，以表謝忱敬祝您萬事如意臺南女子技術學院商學與管理系研究所指導老師：吳淑幸助理教授研究生：張雅惠敬謝E-Mail：請您在以下各問句中，依實際情況相符答案在適當“□”中打「」。壹、風險評估非常同意同意普通不同意非常不同意1﹒貴企業(yè)對於企業(yè)內(nèi)特定活動（如生產(chǎn)、銷貨）會評估所面臨營運風險□□□□□2﹒貴企業(yè)對於企業(yè)存貨價值，會加以衡量其降價之風險□□□□□3﹒貴企業(yè)會評估員工素質(zhì)、職業(yè)道德及訓練結果所帶來影響□□□□□4﹒貴企業(yè)當