中美網(wǎng)絡(luò)空間博弈與戰(zhàn)略穩(wěn)定

0引言當(dāng)今世界，網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間深度嵌套。一方面，人類在政治經(jīng)濟(jì)和科技文化等領(lǐng)域的活動都映射到網(wǎng)絡(luò)空間；另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的應(yīng)用也幫助人類不斷改造物理空間。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略穩(wěn)定與現(xiàn)實世界的和平發(fā)展密切相關(guān)。而在大國競爭日益加劇的大背景下，美國明確將中國作為主要戰(zhàn)略競爭對手，并大肆渲染網(wǎng)絡(luò)威脅，煽動冷戰(zhàn)情緒，網(wǎng)絡(luò)空間已然成為中美大國博弈的第一線。如何確保網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略穩(wěn)定成為中美兩國避免更加激烈沖突和對抗的“防火墻”而非“導(dǎo)火線”，是亟待研究和思考的理論與現(xiàn)實問題。1中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的三大基石戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念源于冷戰(zhàn)時期美國和蘇聯(lián)在核領(lǐng)域的實踐，主要包括危機(jī)穩(wěn)定性和軍備競賽穩(wěn)定性兩個方面。其核心含義是無論在政治安全層面還是技術(shù)軍備層面，都不存在促使某一方采取先發(fā)制人行動或挑起軍備競賽的誘因，從而使得雙方能夠確保整體較為穩(wěn)定的互動模式。從中美關(guān)系的發(fā)展歷程來看，非對稱的核威懾、共同的敵人與共同的利益以及經(jīng)濟(jì)相互依賴共同構(gòu)成了歷史上中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的三大基石。在新中國成立初期，美國反復(fù)對中國采取“核訛詐”。直到中國擁有了核武器，這一局面才逐漸有所改善。尤其在20世紀(jì)60年代末到70年代，中美兩國間的戰(zhàn)略穩(wěn)定幾乎隨著雙邊關(guān)系的解凍而同步形成。中美兩國的核能力顯然是維護(hù)雙方戰(zhàn)略穩(wěn)定的首要基礎(chǔ)。但與美蘇之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定不同，中國始終堅持“不首先使用核武器”原則，也沒有發(fā)展像美蘇那樣能夠?qū)崿F(xiàn)“相互確保摧毀”的核武庫，而是發(fā)展成為一種非對稱的核威懾戰(zhàn)略。除此之外，共同的敵人是當(dāng)時確保中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的另一大關(guān)鍵。而隨著蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)的終結(jié)，中美兩國對彼此軍事能力和戰(zhàn)略意圖的猜疑明顯增加。所幸在21世紀(jì)的前十年，雙方很快在打擊恐怖主義、防擴(kuò)散、氣候變化和全球經(jīng)濟(jì)治理等議題上找到共同利益。再者，中國不斷改革開放和融入國際體系，使得中美在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域越發(fā)緊密地聯(lián)系在一起。這種相互依賴要求雙方共同努力打造一個和平穩(wěn)定的國際環(huán)境。然而，從2010年中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體以來，美國對中國的戰(zhàn)略猜疑和圍堵進(jìn)一步加深。尤其從特朗普政府上臺以來，美國主動挑起貿(mào)易爭端，甚至將事態(tài)擴(kuò)大到科技和人文交流領(lǐng)域。中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的三大基石在這一時期都出現(xiàn)了不同程度的松動。在核威懾領(lǐng)域，盡管部分開明人士積極推動核軍控進(jìn)程，但美國政府整體上還是沿襲了冷戰(zhàn)時期的實戰(zhàn)威懾戰(zhàn)略，不惜耗資數(shù)千億美元來推動核武庫的現(xiàn)代化，從而提升核武器的精度、快速打擊及其小型化和隱身性能。這些特性都意味著美國的核武器使用范圍越來越廣、使用門檻越來越低、使用選擇越來越多，從而進(jìn)一步增加了核戰(zhàn)爭爆發(fā)的風(fēng)險。除了揮舞“核大棒”以外，美國還積極打造以導(dǎo)彈防御為代表的先進(jìn)常規(guī)武器系統(tǒng)，旨在建立核常融合、攻防兼?zhèn)涞娜嫱伢w系。相比之下，中國長期堅持打造一支精干有效的核力量。美國在戰(zhàn)略武器領(lǐng)域窮兵黷武，無疑損害了中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要前提。與此同時，盡管中美兩國依然在諸多全球治理議題上擁有廣泛的共同利益，但這些議題對國家安全的緊迫程度遠(yuǎn)不及新興大國和守成大國可能爆發(fā)的沖突。哪怕在新冠疫情大流行的背景下，部分美國政客寧可將矛盾轉(zhuǎn)嫁給中國，通過鼓吹所謂“中國威脅”來攫取政治資本。最后，中美在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相互依賴并不必然帶來和平與穩(wěn)定。尤其對美國國內(nèi)不同的利益派別來說，那些看重從中國獲得經(jīng)濟(jì)利益的商業(yè)團(tuán)體往往傾向于支持相互依賴；那些可能蒙受損失的群體會更傾向于民族主義和保護(hù)主義政策；而那些國家安全和軍事部門則會主張中美“脫鉤”，避免美國的供應(yīng)鏈?zhǔn)艿轿廴荆⒈M可能減少相互依賴對美國造成的制約。巧合的是，差不多在2010年前后，隨著美國正式提出“互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略”以及“棱鏡門”計劃和“震網(wǎng)病毒”等一系列事件的曝光，全球主要大國紛紛推出國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略并組建網(wǎng)絡(luò)部隊。網(wǎng)絡(luò)空間也由此成為中美博弈的重點領(lǐng)域之一。2013年6月中美兩國元首在美國加州會晤后，確認(rèn)將通過建立綜合性對話機(jī)制來解決網(wǎng)絡(luò)安全，尤其是網(wǎng)絡(luò)商業(yè)竊密問題。然而，2014年5月，由于美國司法部單方面起訴五名中國現(xiàn)役軍官，雙方在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的對話機(jī)制一度中斷。盡管后來雙方通過建立中美打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪及相關(guān)事項高級別聯(lián)合對話管控分歧，但美國仍然以網(wǎng)絡(luò)竊密為由多次起訴所謂中國黑客，尤其是現(xiàn)役軍人。2017年4月海湖莊園會議后，執(zhí)法及網(wǎng)絡(luò)安全對話作為中美四個高級別對話之一，主要聚焦于打擊網(wǎng)絡(luò)商業(yè)竊密和海外追逃等問題。但自從2018年中美貿(mào)易爭端以來，相關(guān)對話機(jī)制陷入停滯。盡管雙方付出了巨大的努力，但中美在網(wǎng)絡(luò)空間的摩擦?xí)r有發(fā)生。由于網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間深度嵌套，雙方在網(wǎng)絡(luò)空間的博弈將對戰(zhàn)略穩(wěn)定的三大基石產(chǎn)生深刻的影響。2中美網(wǎng)絡(luò)空間博弈對三大基石的影響非對稱核威懾是中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的首要基礎(chǔ)。然而，美國不斷推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間軍事化，大搞進(jìn)攻性的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略，不僅可能引發(fā)中美網(wǎng)絡(luò)沖突升級，而且還會波及到核戰(zhàn)略穩(wěn)定領(lǐng)域。作為武器的網(wǎng)絡(luò)攻擊本身具有較大的不確定性。首先，何種網(wǎng)絡(luò)攻擊構(gòu)成國際法上的武裝沖突行為至今沒有定論。因此，對于處在灰色地帶的網(wǎng)絡(luò)行為的性質(zhì)判定可能存在較大的主觀性甚至隨意性。其次，由于網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)特征，尤其在缺乏相關(guān)國家政治和法律支持的情況下，溯源依然是比較棘手的問題，容易引發(fā)糾紛和誤判。再次，即便能夠精準(zhǔn)溯源，如何反制相關(guān)網(wǎng)絡(luò)攻擊行為并維護(hù)國家利益同樣是一大難題。根據(jù)國際法中的比例原則應(yīng)當(dāng)采取同等的網(wǎng)絡(luò)攻擊進(jìn)行報復(fù)，但考慮到對手的網(wǎng)絡(luò)防御和系統(tǒng)彈性，網(wǎng)絡(luò)報復(fù)未必能夠阻止對手發(fā)動進(jìn)一步的網(wǎng)絡(luò)攻擊。即便網(wǎng)絡(luò)報復(fù)成功，如果對手并不十分依賴于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，無法造成巨大的損失，那么報復(fù)的效果也不一定足以懾止對手。在這種情況下，美國的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略選擇是主動升級，將網(wǎng)絡(luò)沖突引向更為廣闊的領(lǐng)域，從而增加對手的成本，發(fā)揮美國的優(yōu)勢。從奧巴馬到特朗普政府，無論是美國《國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》還是《國防部網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》都反復(fù)強(qiáng)調(diào)以網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略確保美國的網(wǎng)絡(luò)安全。這里的網(wǎng)絡(luò)威懾絕不是單純以網(wǎng)絡(luò)攻防來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)威脅，而是一記包含了政治、經(jīng)濟(jì)、法律、外交、軍事等多種手段在內(nèi)的組合拳。在美國“網(wǎng)絡(luò)空間日光浴室委員會”發(fā)布的最新報告中明確提出，美國將致力于構(gòu)建多層次復(fù)合型的網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略。其實質(zhì)是針對不同的網(wǎng)絡(luò)攻擊場景，具有跨部門、多主體、多手段的“三多”特征，舉全國之力增加對手實施網(wǎng)絡(luò)攻擊的行動成本，兼具靈活反應(yīng)和跨域威懾的性質(zhì)。一旦中美之間爆發(fā)網(wǎng)絡(luò)沖突，除了網(wǎng)絡(luò)報復(fù)之外，中國很有可能面臨來自美國的外交施壓、經(jīng)濟(jì)制裁、法律起訴甚至軍事打擊。這顯然容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)安全問題擴(kuò)大化，損害中美戰(zhàn)略穩(wěn)定。需要指出的是，美國的主動升級策略可能直接威脅到中美兩國的核戰(zhàn)略穩(wěn)定。在美國最新的《核態(tài)勢評估》以及國防部的多份報告中都指出，美國保留對大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊進(jìn)行核報復(fù)的權(quán)利。這種明顯違反比例報復(fù)原則和不顧人道主義法相關(guān)要求的政策宣示凸顯了美國的霸道邏輯，網(wǎng)絡(luò)沖突也由此與核戰(zhàn)爭密切關(guān)聯(lián)起來。近年來，美國多個研究機(jī)構(gòu)不斷對網(wǎng)絡(luò)攻擊可能威脅到核武器的指揮控制系統(tǒng)發(fā)出警告。一旦供應(yīng)鏈?zhǔn)艿轿廴?，核武器系統(tǒng)的安全性將受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。預(yù)警衛(wèi)星也可能由于受到網(wǎng)絡(luò)攻擊而發(fā)出錯誤指令。與之相近的案例是，美國曾通過“震網(wǎng)病毒”癱瘓了伊朗的離心機(jī)，并與俄羅斯在電網(wǎng)和衛(wèi)星控制系統(tǒng)中爆發(fā)網(wǎng)絡(luò)沖突。而這類針對核設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊都極有可能導(dǎo)致意外發(fā)射或使沖突升級至核戰(zhàn)爭層面。除此之外，美國還提出“主動抑制發(fā)射”的先發(fā)制人策略，通過將網(wǎng)絡(luò)攻擊與導(dǎo)彈防御系統(tǒng)相結(jié)合對對手的導(dǎo)彈發(fā)射進(jìn)行干預(yù)，從而進(jìn)一步扭曲了攻防力量間的平衡。最后，作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的自然延伸，人工智能技術(shù)正被廣泛應(yīng)用于核武器相關(guān)的偵查、維護(hù)和決策輔助系統(tǒng)。美國還計劃前沿部署能夠搭載核武器的各種無人作戰(zhàn)平臺，進(jìn)一步增加誤判和意外發(fā)射的風(fēng)險。尤其對中國規(guī)模較小的核武庫來說，或面臨美國包含網(wǎng)絡(luò)手段在內(nèi)的綜合打擊以及將網(wǎng)絡(luò)沖突升級到核領(lǐng)域的雙重風(fēng)險，從而威脅中美戰(zhàn)略穩(wěn)定。共同的敵人和共同的利益是維護(hù)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的第二大基石。盡管中美兩國近年來在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪方面取得了一定的進(jìn)展，但雙方在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理議題上的認(rèn)知和實踐仍然存在較大的分歧。美國積極推崇互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是所謂“全球公域”，弱化政府的作用而強(qiáng)化私營部門和公民社會的參與。中國則始終堅持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，將國家主權(quán)自然延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，確保對網(wǎng)絡(luò)空間的有效監(jiān)管。但在具體實踐中，美國同樣利用其網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略、網(wǎng)絡(luò)軍事力量和相關(guān)法律體系。在所謂“黑客干預(yù)選舉”之后，美國更是明顯強(qiáng)化了對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的審查和管控。實際上，美國倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)自由的根本目的是為了削弱其他國家在網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)力，從而確保美國在網(wǎng)絡(luò)空間中的自由行動不受阻礙，并鞏固其數(shù)字霸權(quán)。因此，中美作為世界上最主要的兩大互聯(lián)網(wǎng)國家難以在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理及行為準(zhǔn)則制定方面達(dá)成共識。具體表現(xiàn)為聯(lián)合國信息安全政府專家組的多次討論無果而終，并出現(xiàn)了以美國主導(dǎo)的政府間專家組和中俄主導(dǎo)的不限成員名額政府間工作組并行的情況。以聯(lián)合國為代表的傳統(tǒng)國際安全和多邊治理體系在網(wǎng)絡(luò)空間秩序維護(hù)和規(guī)則制定方面作用有限，《聯(lián)合國憲章》《國際人道法》等現(xiàn)有國際法如何適用面臨巨大挑戰(zhàn)。在這種情況下，美國一方面強(qiáng)化自身的進(jìn)攻性網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略，以“震網(wǎng)病毒”“棱鏡門”“索尼影業(yè)”等事件凸顯自身在網(wǎng)絡(luò)攻擊和大規(guī)模監(jiān)控方面的實力，以網(wǎng)絡(luò)威懾、“防御前置”和“持續(xù)交戰(zhàn)”等政策威脅他國網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。另一方面，美國糾集“五眼聯(lián)盟”、北約國家和日本等主要盟友，共同組建針對中俄等國家的網(wǎng)絡(luò)情報體系，并在反制和報復(fù)網(wǎng)絡(luò)攻擊的政策上協(xié)調(diào)一致，將傳統(tǒng)聯(lián)盟體系擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間。與此同時，美國還將中俄排除在外，推動《關(guān)于在網(wǎng)絡(luò)空間促進(jìn)負(fù)責(zé)任的國家行為的聯(lián)合聲明》等一系列網(wǎng)絡(luò)空間國際行為準(zhǔn)則框架，使得原本已經(jīng)十分復(fù)雜的全球網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制日益碎片化和空洞化，網(wǎng)絡(luò)空間“巴爾干化”加劇。最后，政治和經(jīng)濟(jì)相互依賴在維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定的過程中本來就具有“雙刃劍”的效應(yīng)，而在網(wǎng)絡(luò)空間方面其負(fù)面效應(yīng)在近年來尤為凸顯。隨著中國在以5G為代表的先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得領(lǐng)先，美國國內(nèi)開始盛行所謂“紅色技術(shù)威脅”或是“數(shù)字東方主義”的論調(diào)。其本質(zhì)是以一種二元對立的視角來敘述凡是中國的信息技術(shù)一定是用于監(jiān)控和國家安全目的，凡是中國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)應(yīng)用一定存在隱私泄露的問題，凡是中國在技術(shù)研發(fā)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展中取得的成就一定是靠包括網(wǎng)絡(luò)竊密和違法市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則等不正當(dāng)手段獲得的。這套政治說辭不僅能夠最大限度凝聚美國民眾乃至整個西方世界對古老東方神秘國度的憂懼，激發(fā)民族主義情緒，而且能夠為西方主要發(fā)達(dá)國家在技術(shù)上的衰落和經(jīng)濟(jì)上的凋敝開脫責(zé)任，并重新凝聚西方民眾對自身文明和制度的認(rèn)同。然而，技術(shù)進(jìn)步本身是中立的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦有其客觀規(guī)律。美國的這套說辭不僅混淆視聽，而且正成為撬動中美“脫鉤”的有力砝碼。更何況當(dāng)美國對中國的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行指責(zé)時，美國自己同樣將技術(shù)應(yīng)用服務(wù)于國家安全。它從不反思大規(guī)模的監(jiān)控和數(shù)據(jù)攫取給其他國家造成的傷害，也從不反思為何本國缺少適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的土壤。相反，為了確保數(shù)字霸權(quán)，美國開始近乎瘋狂地打壓以華為為代表的中國高科技企業(yè)，以國家安全為由，通過擴(kuò)大出口管制、實體清單制裁以及司法調(diào)查等多種手段，將部分中國高科技企業(yè)從全球供應(yīng)鏈甚至國際市場中切除。對于以字節(jié)跳動為代表的應(yīng)用型互聯(lián)網(wǎng)出海企業(yè)，美國以數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)為由對其進(jìn)行司法調(diào)查，其結(jié)果往往面臨市場準(zhǔn)入限制，巨額罰款或是惡意收購。隨著經(jīng)濟(jì)和科技交往議題被越來越多的政治化和安全化，中美兩國圍繞數(shù)字規(guī)則和數(shù)字地緣經(jīng)濟(jì)的博弈將進(jìn)一步加劇。最糟糕的情況是，在數(shù)據(jù)跨境流動方面，雙方都會更多地強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)本地化存儲而限制全球數(shù)據(jù)流動。在供應(yīng)鏈安全方面，雙方可能重建各自的全球供應(yīng)鏈，最終形成兩套標(biāo)準(zhǔn)、兩套產(chǎn)品和兩套規(guī)則體系。這種數(shù)字地緣經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的出現(xiàn)將加劇中美之間爆發(fā)沖突的可能。3中美網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略穩(wěn)定的三重改進(jìn)中美在網(wǎng)絡(luò)空間的博弈已經(jīng)從戰(zhàn)略安全、全球治理和經(jīng)濟(jì)相互依賴三個維度嚴(yán)重影響到兩國之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定。為了使網(wǎng)絡(luò)空間成為中美戰(zhàn)略競爭和沖突的“防火墻”而非“導(dǎo)火線”，當(dāng)務(wù)之急是確立一套系統(tǒng)性的、可以被雙方所接受的中美網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。首先，在戰(zhàn)略安全領(lǐng)域，中美應(yīng)當(dāng)就網(wǎng)絡(luò)攻擊問題劃定紅線，建立負(fù)面清單制度。對于關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是核武器相關(guān)的指揮控制系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)明確被排除在大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊之外。盡管中美在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域確立過多個對話機(jī)制，但兩國軍方在網(wǎng)絡(luò)對話及相關(guān)信任建立措施方面的實踐較為有限?？紤]到中美兩國在核領(lǐng)域曾確立互不瞄準(zhǔn)機(jī)制，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域兩國政府尤其是軍方通過對話機(jī)制，明確各自網(wǎng)絡(luò)行為的意圖，共同商定網(wǎng)絡(luò)攻擊的禁區(qū)，制定網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的處置流程，對于防范網(wǎng)絡(luò)沖突升級來說至關(guān)重要。在軍事和戰(zhàn)略研究領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)建立常態(tài)化的一軌半或二軌對話，通過厘清相關(guān)概念和理論專業(yè)詞匯避免誤判，結(jié)合模擬場景推演設(shè)計網(wǎng)絡(luò)沖突預(yù)案和爭端解決機(jī)制。在全球治理層面，盡管中美兩國在網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)制定的問題上存在分歧，但確保全球網(wǎng)絡(luò)空間正常運轉(zhuǎn)仍然是兩國利益的最大公約數(shù)。當(dāng)前國際社會傳統(tǒng)的多邊安全機(jī)制、軍控體系以及國際法規(guī)則在面臨網(wǎng)絡(luò)沖突時暴露出諸多短板，難以有效發(fā)揮預(yù)防、調(diào)停和沖突降級的作用。以“想哭”為代表的國家武器級網(wǎng)絡(luò)病毒的泄露對全球網(wǎng)絡(luò)空間乃至現(xiàn)實世界的正常經(jīng)濟(jì)和社會秩序都造成了巨大的威脅。中美兩國應(yīng)當(dāng)在防止武器級網(wǎng)絡(luò)病毒擴(kuò)散方面開展務(wù)實合作，并推動全球關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)計劃。除此之外，以大數(shù)據(jù)、云計算、量子技術(shù)、人工智能為代表的新興技術(shù)正廣泛運用于軍事領(lǐng)域。相關(guān)技術(shù)的擴(kuò)散和惡意使用或引發(fā)嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難。中美作為兩個負(fù)責(zé)任大國，有義務(wù)共同引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)及其前沿技術(shù)的發(fā)展方向，讓先進(jìn)技術(shù)更好的服務(wù)于可持續(xù)發(fā)展，而不是使諸如致命自主武器之類的惡意使用最終毀滅人類文明。最后，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已然成為經(jīng)濟(jì)增長的新動能，亦是今后大國競爭的關(guān)鍵領(lǐng)域。全球金融、能源、高端制造、智慧城市和新型基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)都離不開數(shù)字技術(shù)的賦能，數(shù)據(jù)跨境流動因而成為新一輪國際貿(mào)易規(guī)則博弈的焦點。然而，以技術(shù)民族主義和保護(hù)主義的態(tài)度對待數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，只會把蛋糕做得越來越小，最終損人不利己。中美兩國在網(wǎng)絡(luò)安全立法和數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定方面應(yīng)當(dāng)保持及時有效的溝通，平衡好數(shù)據(jù)跨境流動與本地化存儲之間的關(guān)系，兼顧整體國家安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。在保障供應(yīng)鏈安全方面，由于全球信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)深度嵌套，“脫鉤”不僅不可能保證絕對安全，反而會大幅降低生產(chǎn)效率。中美雙方應(yīng)當(dāng)避免動輒以“脫鉤”的消極方式對待可能存在的漏洞