高校教師職稱制度實施的困境與對策

高校教師職稱制度實施的困境與對策摘要】文章簡介了我國高校教師職稱制度經(jīng)歷的“任—評—聘”三個發(fā)展階段。分析了目前高校教師職稱制度改革仍存在的一些現(xiàn)實困境。認為要從職稱評審特點、評審和聘用的關(guān)系、職稱評審體系等方面著手改革：強化職稱評審引導(dǎo)，使評審標準更加科學(xué)規(guī)范；明確崗位設(shè)置，真正落實以崗位為聘任標尺；增強學(xué)校自主權(quán)，完善各項評審體系。

【關(guān)鍵詞】職稱制度；現(xiàn)實困境；對策

新中國成立后，我國高等教育事業(yè)迅猛發(fā)展，教師專業(yè)技術(shù)評聘作為衡量和評價教師學(xué)術(shù)水平的重要指標，也逐漸步入正軌。通過“按需設(shè)崗”和“擇優(yōu)聘任”，高校教師得以選拔、培養(yǎng)、交流和提升。但在實際操作過程中，職稱制度的有效激勵、合理配置、優(yōu)化結(jié)構(gòu)等功能并不能充分發(fā)揮。因此，高校教師職稱制度的改革要順乎歷史發(fā)展潮流，把握歷史機遇，克服現(xiàn)實困境，積極探索高效、合理、優(yōu)化的評聘制度。

一、高校教師職稱制度的歷史沿革

大致上看，我國高校教師職稱制度經(jīng)歷了“任—評—聘”三個發(fā)展階段。

第一階段：任命制。新中國成立初期到60年代，我國職稱制度為專業(yè)技術(shù)任命制。新中國初期百廢待興，政府以謹慎和穩(wěn)妥為指導(dǎo)方針，仍沿用解放前的職稱等級，并未對職稱制度進行大規(guī)模地改革。隨著新中國建設(shè)步伐加快，我國以前蘇聯(lián)的院校建設(shè)為參考，對院校進行了大規(guī)模改造，教師制度改革也成為計劃經(jīng)濟建設(shè)的一部分。最具典型的是，1960年國務(wù)院頒布《關(guān)于高等學(xué)校教師職務(wù)名稱及其確定與提升辦法的暫行規(guī)定》，明確了教授、副教授、講師、助教等教師職務(wù)的提升和任命辦法，而后教育部為了貫徹落實這一規(guī)定，又頒布了《關(guān)于執(zhí)行的實施辦法》，要求各地各高校要遵照規(guī)定執(zhí)行。文革十年，剛剛建立的職稱任命制度被推翻，所有的教師被稱為“教員”，不再進行職稱任命。

第二階段：評審制。文革結(jié)束后到1983年，我國職稱制度的特點為專業(yè)技術(shù)評審制。為了修復(fù)被文革摧殘的職稱制度，1977年鄧小平同志明確提出應(yīng)該恢復(fù)大專院校的教授、講師和助教等職稱，而后，1978年和1979年教育部分別頒布《全國重點高等學(xué)校暫行工作條例（草案）》和《關(guān)于高等學(xué)校教師職責(zé)及其考核的暫行規(guī)定》，規(guī)定了高校職稱評審辦法及教師考核標準等方面問題，在這一思路引導(dǎo)下，評審成為高校教師職稱晉升的通道，評審人數(shù)急劇增長。但在1983-1986年間，由于職稱評審存在一定制度缺陷，中央決定暫停職稱評審制并對職稱制度進行整頓和改革。

第三階段：聘任制。1986年至今，我國職稱制度的特點為專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制。1986年，國務(wù)院在調(diào)研和總結(jié)的基礎(chǔ)上，頒布了《關(guān)于改革職稱評定、實行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的報告》、《關(guān)于專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定》、《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》、《關(guān)于的實施意見》和《高等學(xué)校教師職務(wù)評審組織章程》等一系列文件，開始實施教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)的聘任制度，通過設(shè)置專業(yè)技術(shù)崗位和職稱比例，明確了各高校的專業(yè)技術(shù)崗位和構(gòu)成，工作業(yè)績成為了評定和聘任教師的主要指標。隨著職稱評聘制度的不斷推進，近些年來，我國在不斷探討職稱制度改革的新思路，頒布《關(guān)于加快推進事業(yè)單位人事制度改革的意見》（2024年）、《事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法》（2024年）、《關(guān)于高等學(xué)校崗位設(shè)置管理的指導(dǎo)意見》（2024年）、《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》（2024年）等文件，將職稱制度改革納入事業(yè)單位人事制度改革的總格局中，把崗位管理作為激勵和引領(lǐng)手段，使職稱的評聘和崗位聘任有機結(jié)合。

二、高校教師職稱制度的現(xiàn)實困境

回顧歷史，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國的職稱制度改革取得較大的成就，但由于我國崗位聘任實施時間短，缺乏相對完善和成熟的經(jīng)驗，目前高校教師職稱制度的改革仍存在發(fā)展困境。主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)評價、崗位聘任和評聘管理等方面。

1、在學(xué)術(shù)評價上重視量化考核，輕視質(zhì)量測評

學(xué)術(shù)評價是依據(jù)一定的評判標準對教師進行學(xué)術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力、專業(yè)技能等方面的測評，通過測評，能有效激發(fā)教師工作積極性和主動性，提高工作成效。從我國大多數(shù)高校具體的做法來看，這些評價內(nèi)容主要包括校內(nèi)外同行專家的評定、部門同事之間的相互評價和專業(yè)委員會的最終評判，具體表現(xiàn)為外校同行專家鑒定、二級單位測評、學(xué)校學(xué)科組答辯、學(xué)校高級專業(yè)技術(shù)資格評審委員會等流程，通過這些程序，能較客觀地反映出教師的學(xué)術(shù)水平，這也是大多數(shù)高校采取的形式。

在這些流程中量化考核成為主要的評判依據(jù)，這種形式能快速有效地對申報人的成果進行鑒定，但是“由于量化使操作變得方便和容易，使得評價也越來越趨向等級化、數(shù)字化，只見數(shù)字不見人，導(dǎo)致評審的目中無人”，[1]從而忽視了對申報者科研成果的質(zhì)量評判。在大多數(shù)高校的評審中，基本上是參考幾大核心期刊的收錄標準來評定文章級別，對科研項目則是以到賬科研經(jīng)費來衡量其重要性，對教學(xué)則是以達到相應(yīng)教學(xué)業(yè)績點數(shù)來計算教師工作量，對著作則是以撰寫字數(shù)來定位其學(xué)術(shù)價值。以這些數(shù)字化的計算來衡量教師是否有資格能達到晉升條件。

2、在崗位設(shè)置上重職務(wù)評審，輕視職務(wù)聘任

從我國職稱制度的發(fā)展歷程看，制度建設(shè)應(yīng)該是職稱改革的一個重要方面，專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審要以具體的崗位設(shè)置為前提，沒有具體的崗位設(shè)置和發(fā)展需求，僅僅為了個人的晉升而不顧整體的協(xié)調(diào)，最終會導(dǎo)致工作效率低下、整體規(guī)劃失調(diào)、全局發(fā)展緩慢。

從現(xiàn)實情況來看，由于崗位和評審長期處于分離狀態(tài)，我們已習(xí)慣于職稱的評審和任命，將職稱評審僅僅作為一種專業(yè)技術(shù)職務(wù)來對待，一旦評定了相應(yīng)的教授和副教授等技術(shù)職稱，晉升成為了終身制，就要兌現(xiàn)相應(yīng)的待遇，至于有沒有相應(yīng)的工作崗位來聘任，這反而成為待考慮事項。隨著每年評定晉升職稱的人數(shù)增多，崗位設(shè)置和聘任的約束力也就越來越小，因人設(shè)崗成為一種無可奈何而又必須為之的做法。目前看來，絕大多數(shù)高校都是因人設(shè)崗為主要工作形式，也有部分高校是在現(xiàn)有教職工的基礎(chǔ)上進行崗位核定和設(shè)置，這和因崗聘人的形式還有一定的差距?？上驳氖牵S著社會的發(fā)展和政府的大力引導(dǎo)，各高校都意識到了崗位的重要性，甚至有部分高校已經(jīng)開始進行嚴格意義上的崗位設(shè)置，人員得以分流，機構(gòu)得以優(yōu)化。

3、在評聘管理上側(cè)重政府引導(dǎo)，輕視學(xué)校主導(dǎo)

縱觀我國高校教師職稱評聘的發(fā)展歷程，我們可以看到，解放初期，我國建立單一、集中的經(jīng)濟和政治體制，教育制度也順隨我國經(jīng)濟和政治發(fā)展的現(xiàn)實，實行自上而下的垂直管理模式，高校根據(jù)政府的計劃進行有序管理，沒有太大的自主權(quán)。近些年來，隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，高校在各方面都具有了一定的自主權(quán)，也能夠自主開展職稱評審工作，但仍需要政府部門審批和管理，并不能真正形成學(xué)校主導(dǎo)的氛圍。即使在學(xué)校內(nèi)部，由于行政權(quán)力的過分集中和強化，行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)模糊不清，學(xué)術(shù)行政化，學(xué)校行政部門包攬學(xué)術(shù)事務(wù)的工作，而學(xué)術(shù)委員會的權(quán)力卻沒有得到相應(yīng)的增強，出現(xiàn)非專業(yè)的人從事專業(yè)業(yè)務(wù)的現(xiàn)象。

近些年來，政府和高校都意識到專業(yè)技術(shù)職務(wù)的評審和聘任權(quán)力要逐步下放，高校應(yīng)具有更大的靈活性和自主性。但由于職務(wù)和工資息息相關(guān)，職務(wù)晉升后就必須要聘用，并兌現(xiàn)相應(yīng)的工資待遇，且聘用了就不能解聘。從根本上看，這仍然是政府管理模式，學(xué)校沒有真正意義上的崗位設(shè)置與聘任管理權(quán)。所以要打破計劃經(jīng)濟的管理模式，逐步下放高校的評審和聘用權(quán)限，實現(xiàn)高校的自主管理。

三、高校教師職稱改革的對策

職稱制度改革是一個系統(tǒng)工程，要隨著社會的發(fā)展不斷進行改革和創(chuàng)新。具體看來，職稱制度改革要從職稱評審特點、評審和聘用的關(guān)系、職稱評審體系等方面著手。

1、強化職稱評審引導(dǎo)，使評審標準更加科學(xué)規(guī)范

職稱評審關(guān)涉到老師的切身利益，公正、客觀、規(guī)范的職稱評審對老師安心做好教學(xué)科研具有很強的引導(dǎo)性，對高校內(nèi)涵建設(shè)也具有很強的指導(dǎo)意義。因此，加強職稱制度改革，首要從職稱評審制度本身著手，側(cè)重于職稱的引導(dǎo)功能，不斷加強職稱評審制度改革，使評審標準更加科學(xué)規(guī)范。

具體看來，第一，加強“引導(dǎo)性”，側(cè)重師德、教學(xué)、科研、創(chuàng)新應(yīng)用等方面考察。教師以教書育人為本，其言行對學(xué)生具有很強的示范作用，職稱評審要將教師的職業(yè)素養(yǎng)作為最起碼的道德要求。同時要加強教師的教學(xué)科研等業(yè)務(wù)能力考察，提高教師從事教學(xué)教改科研等工作的積極性，另外，產(chǎn)學(xué)研一體化也是國家積極倡導(dǎo)的形式，職稱評審要以科研的成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用為考察尺度之一，鼓勵教師將教學(xué)科研成果服務(wù)地方、應(yīng)用社會；第二，加強“科學(xué)性”。以往教師職稱評審制度過多強調(diào)“量的規(guī)定性”，即：教師發(fā)表論文數(shù)量、資歷的長短和學(xué)歷的高低，而忽視了“質(zhì)的規(guī)定性”，即教師的科研能力和教學(xué)水平等方面。因此，要改變目前“重量輕質(zhì)”的現(xiàn)狀，引入學(xué)生評價、同行專家鑒定等環(huán)節(jié)，對教師的課堂教學(xué)和論文質(zhì)量進行第三方評價，另外，教師的公共服務(wù)也是重要的考察指標；第三，加強“規(guī)范性”。要將職稱評審辦法規(guī)范化制度化，按照文件規(guī)定和制度嚴格審核，對教師的學(xué)歷、資歷、教學(xué)、論文、科研項目等等方面對照文件規(guī)定核實。

2、明確崗位設(shè)置，真正落實以崗位為聘任標尺

崗位設(shè)置是專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任的前提和基礎(chǔ)。以往高校崗位觀念模糊，基本是因人設(shè)崗，專業(yè)技術(shù)職務(wù)和待遇往往是終身制，職稱晉升成為目的。事實上，聘任制是高校專業(yè)技術(shù)發(fā)展的方向，實行和落實聘任制，首先就要破除專業(yè)技術(shù)職務(wù)終身制，以責(zé)任和崗位的需要為前提，明確學(xué)校的崗位設(shè)置和各崗位職責(zé)，“以事為中心”，全局謀劃，綜合考慮全校各項發(fā)展因素。

明確崗位是真正實現(xiàn)聘任制的前提，教師聘任是崗位設(shè)置的目的。只有對學(xué)校的人力資源進行科學(xué)合理的配置，才能讓每一個人發(fā)揮其最大限度的能力，保證學(xué)校的長久發(fā)展。同時，崗位聘任不是一朝一夕的事情，“因崗引人”是個動態(tài)調(diào)整的過程，真正落實以崗位為聘任標尺，不僅要科學(xué)設(shè)崗，明確崗位職責(zé)，還要設(shè)定聘任期限和考核標準，按期進行考核，實行嚴格的聘期管理，根據(jù)考核結(jié)果對人員進行調(diào)整，使能者上庸者下，真正調(diào)動教師的工作積極性，保證各崗位的健康高速運轉(zhuǎn)。

3、增強學(xué)校自主權(quán)，完善各項評審體系

從我國高校教師職稱制度的歷史沿革可以看出，高校教師職稱評審和聘任逐漸從行政計劃走向市場調(diào)節(jié)。市場調(diào)節(jié)能有效地提高教師資源的效率，優(yōu)化教師隊伍，最大的表現(xiàn)就是評審權(quán)的下放，我國明確要求要逐步下放專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審權(quán)，從政府主導(dǎo)變?yōu)閷W(xué)校自主，學(xué)校根據(jù)自身的特點有序開展職稱評審和聘任，同時，學(xué)校自身也要防止以行政手段干預(yù)學(xué)術(shù)，爭取以科學(xué)合理規(guī)范的方法對教師業(yè)務(wù)能力和水平進行判定。

學(xué)校具有職稱評