6822-研究生學(xué)位論文文獻(xiàn)綜述-公司關(guān)聯(lián)性商事?lián)７蓡?wèn)題研究-腳注完整

文獻(xiàn)綜述關(guān)聯(lián)擔(dān)保是指發(fā)生在直接或間接關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的擔(dān)保,作為關(guān)聯(lián)交易形式之一,它是伴隨著公司治理結(jié)構(gòu)的演變及企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展而產(chǎn)生的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,關(guān)聯(lián)擔(dān)保是一種正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,有其存在的必要性和合理性。關(guān)聯(lián)擔(dān)保是公司融通資金的客觀需求,是公司籌措經(jīng)營(yíng)資本的一種重要的方式；另一方面,由于公司制度設(shè)計(jì)中股東與公司債權(quán)人之間先天上的不平衡和關(guān)聯(lián)公司之間的特定利益關(guān)系,關(guān)聯(lián)擔(dān)保有可能成為股東濫用公司獨(dú)立人格,侵害公司及公司債權(quán)人利益的手段?？梢哉f(shuō),它對(duì)傳統(tǒng)的公司法、擔(dān)保法等法律制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn),因此,規(guī)制關(guān)聯(lián)擔(dān)保,使其揚(yáng)長(zhǎng)避短勢(shì)在必行。本研究文獻(xiàn)綜述部分主要分二大部分：國(guó)外研究現(xiàn)狀長(zhǎng)期以來(lái),企業(yè)向銀行等金融機(jī)構(gòu)間接融資受到企業(yè)資信度和借貸雙方信息不對(duì)稱等問(wèn)題的困擾。為了防范企業(yè)融資過(guò)程中的違約風(fēng)險(xiǎn),各國(guó)商業(yè)銀行普遍要求借款企業(yè)提供抵押擔(dān)保或第三方擔(dān)保,并在融資契約中明確規(guī)定擔(dān)保違約責(zé)任?？梢哉f(shuō),落實(shí)擔(dān)保要求與確定貸款利率一樣,是現(xiàn)代商業(yè)銀行設(shè)計(jì)貸款契約的兩個(gè)必備要件。新凱恩斯主義的主要代表人物喬治·阿克洛夫認(rèn)為：提出了以強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)交易中誠(chéng)信的重要性為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)模型—舊車市場(chǎng)模型,說(shuō)明了信息不對(duì)稱的后果以及解決不對(duì)稱信息的一些經(jīng)濟(jì)機(jī)制,并指出擔(dān)保就是消除不對(duì)稱信息的有效機(jī)制之一。由此為契機(jī),交易成本擔(dān)保理論逐步發(fā)展起來(lái)。曹士兵：中國(guó)擔(dān)保問(wèn)題的解決與展望［M］，中國(guó)法制出版社，2001年.Barro最早從經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的角度,提出了獨(dú)立于信貸配給“的交易成本擔(dān)保理論”。他在大量關(guān)于信貸配給理論文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,建立了一個(gè)完整的融資擔(dān)保理論模型。在Barro的模型中,擔(dān)保直接與利率聯(lián)系起來(lái),擔(dān)保被認(rèn)為是執(zhí)行貸款合約的一個(gè)機(jī)制。由于引入擔(dān)保后,增加了貸款人在借款人違約時(shí)變賣擔(dān)保資產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移和擔(dān)保訴訟等方面的成本,因此,擔(dān)保資產(chǎn)(相當(dāng)于我國(guó)的質(zhì)押和抵押物)對(duì)于貸款人的價(jià)值將要大大低于借款人。如果借款人違約,由于交易成本的增加導(dǎo)致?lián)ＹY產(chǎn)與借款者所獲得貸款之間存在的差異,將使貸款人蒙受損失。為彌補(bǔ)損失,貸款人必然提高貸款人的借款期望利率水平或擔(dān)保資產(chǎn)的數(shù)額。［美］羅伯特·C·克拉克.公司法則[M],胡平譯,北京:工商出版社1999年.Katz卻從不同參與主體的交易成本角度,對(duì)信貸擔(dān)保合約進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析,認(rèn)為擔(dān)?？梢越档驼w的交易成本。他認(rèn)為,債權(quán)人存在資金成、資金流動(dòng)性成本、信息收集成本曹士兵：中國(guó)擔(dān)保問(wèn)題的解決與展望［M］，中國(guó)法制出版社，2001年.［美］羅伯特·C·克拉克.公司法則[M],胡平譯,北京:工商出版社1999年.黃茂榮：法學(xué)方法與現(xiàn)代民法［M］,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001年.Black認(rèn)為：在企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值和現(xiàn)有營(yíng)業(yè)收益不變的情況下,如果借款人通過(guò)發(fā)行與現(xiàn)有債權(quán)具有同等或更高優(yōu)先權(quán)的債務(wù),將使現(xiàn)有債權(quán)人的債權(quán)價(jià)值被稀釋,債權(quán)人的財(cái)富向股東發(fā)生轉(zhuǎn)移。Leeth認(rèn)為：強(qiáng)調(diào)擔(dān)保有利于該問(wèn)題的解決。由于債務(wù)契約中的擔(dān)保條款允許貸款人在借款人違約時(shí)剝奪其對(duì)擔(dān)保品的贖回權(quán),這可降低貸款人執(zhí)行債務(wù)契約的成本。相應(yīng)地,在提高貸款人執(zhí)行契約可能性的同時(shí)又降低了借款人違約的可能性,監(jiān)督成本也因此降低。另外,由于擔(dān)保條款使貸款人在借款人違約時(shí)有權(quán)擁有擔(dān)保資產(chǎn),這就直接限制了部分債權(quán)價(jià)值被稀釋。王保樹、崔勤之：中國(guó)公司法原理［R］，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年Besanko比較了信貸市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況對(duì)擔(dān)保篩選機(jī)制的影響。他們認(rèn)為,在壟斷信貸市場(chǎng)條件下(假定銀行在貸款市場(chǎng)中充當(dāng)制定價(jià)格的壟斷者),兩種風(fēng)險(xiǎn)類型不同的借款人最優(yōu)擔(dān)保水平均為零,即擔(dān)保的篩選機(jī)制失靈。此時(shí),利率因素將成為主要的篩選工具。相反,在完全競(jìng)爭(zhēng)信貸市場(chǎng)條件下,銀行通過(guò)設(shè)計(jì)出利率和擔(dān)保要求逆向變化的信貸合約,卻能夠有效地篩選出借款人的風(fēng)險(xiǎn)類型。由于利率必須補(bǔ)償成本,高風(fēng)險(xiǎn)的借款人必須支付比低風(fēng)險(xiǎn)借款人更高的利率,從而被阻止選擇低風(fēng)險(xiǎn)合約。在其他條件不變的情況下,擔(dān)保要求增加,對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)借款人的不利影響顯然要小于高風(fēng)險(xiǎn)借款人,所以,銀行可以通過(guò)在低風(fēng)險(xiǎn)合約加入擔(dān)保要求,來(lái)達(dá)到阻止高風(fēng)險(xiǎn)借款人選擇低風(fēng)險(xiǎn)合約的目的。Jensen認(rèn)為：在債務(wù)融資的情況下,如果某項(xiàng)投資產(chǎn)生了很高的收益,在利息之上的收益將歸股東所有；然而投資失敗時(shí),由于有限責(zé)任,債權(quán)人將承擔(dān)其后果。結(jié)果是,債務(wù)貶值而股權(quán)升值,形成了“資產(chǎn)替代效應(yīng)?！倍鳥enjabin認(rèn)為：如果債務(wù)是有擔(dān)保的,股東和債權(quán)人的利益將結(jié)合在一起,股東采用這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移行為的動(dòng)力就會(huì)減弱,特別是當(dāng)借款人擁有擔(dān)保資產(chǎn)的權(quán)利時(shí),公司將難以用風(fēng)險(xiǎn)較大的資產(chǎn)替代風(fēng)險(xiǎn)較小的資產(chǎn)。MyerS認(rèn)為：在企業(yè)債務(wù)融資過(guò)程中,當(dāng)企業(yè)擁有的投資機(jī)會(huì)的凈現(xiàn)值為正,而該凈現(xiàn)值小于或等于企業(yè)現(xiàn)有的或即將借入的負(fù)債額度時(shí),盡管這種投資機(jī)會(huì)對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)是有利的(投資機(jī)會(huì)的凈現(xiàn)值為正),應(yīng)該投入資金,但股東因?yàn)榈貌坏嚼?卻并不愿意實(shí)施該項(xiàng)目,出現(xiàn)投資不足。張國(guó)平：公司法律制度［R］，南京師范大學(xué)出版社，2006年在這種情況下,stulz認(rèn)為擔(dān)保可使這一問(wèn)題得到解決張國(guó)平：公司法律制度［R］，南京師范大學(xué)出版社，2006年在債務(wù)沒(méi)有擔(dān)保的情況下,如果借款人違約,各個(gè)貸款人及剩余資產(chǎn)的其他要求人往往要在分割借款人資產(chǎn)的談判中耗費(fèi)很多成本。Leeth指出,在債務(wù)擔(dān)保情況下,擔(dān)保條款由于事先己決定了擔(dān)保資產(chǎn)的歸屬,這將不僅降低事后的談判成本,而且將剔除無(wú)擔(dān)保情況下產(chǎn)生的貸款人的“免費(fèi)搭車”問(wèn)題。通過(guò)對(duì)借款人違約情況下資產(chǎn)分割問(wèn)題的處理,擔(dān)保條款使得借款人以較高的初始談判成本替代了較低的期望未來(lái)談判成本。在這個(gè)意義上,擔(dān)?？梢员豢醋鳛橐环N投資決策。同時(shí)，針對(duì)公司關(guān)聯(lián)性商事?lián)５幕靖拍罴疤卣鳎澜绺鲊?guó)學(xué)者也進(jìn)行了相應(yīng)的論述。如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·C·克拉克認(rèn)為：所謂關(guān)聯(lián)擔(dān)保，是指發(fā)生在兩個(gè)以上具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司之間的擔(dān)保，其主體之間可能是形式上存在這種關(guān)聯(lián)關(guān)系，如母公司與子公司之間，也可能是形式上不存在但實(shí)質(zhì)上存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，如控制公司與被控制公司。羅納德,哈里·科斯認(rèn)為：關(guān)聯(lián)擔(dān)保是指發(fā)生在直接或間接關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的擔(dān)保,作為關(guān)聯(lián)交易形式之一,它是伴隨著公司治理結(jié)構(gòu)的演變及企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展而產(chǎn)生的。關(guān)聯(lián)擔(dān)保實(shí)質(zhì)上是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)聯(lián)交易行為。所以說(shuō)關(guān)聯(lián)擔(dān)保實(shí)質(zhì)上是關(guān)聯(lián)交易的一種形式。耀武主編：《當(dāng)代外國(guó)公司法》［R］，法律出版社2006年.美國(guó)金融學(xué)者羅伯特﹒考特認(rèn)為：關(guān)聯(lián)擔(dān)保實(shí)質(zhì)上是公司的或有負(fù)債,因?yàn)殛P(guān)聯(lián)擔(dān)保符合或有負(fù)債的三個(gè)基本特征：第一，關(guān)聯(lián)擔(dān)保使擔(dān)保公司處于因?yàn)樽约哼^(guò)去的擔(dān)保行為而引起的一種潛在的債務(wù)或損失的狀況,與或有負(fù)債是由過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的這一特征相符。第二,關(guān)聯(lián)擔(dān)保只是一種潛在的債務(wù)或潛在損失,如果這種潛在的債務(wù)或損失一旦成為現(xiàn)實(shí),很有可能造成擔(dān)保公司一夜之間因巨額債務(wù)不能清償或因巨額虧損而遭致破產(chǎn)。第三,或有負(fù)債的結(jié)果只能由未來(lái)發(fā)生的事項(xiàng)來(lái)確定,關(guān)聯(lián)擔(dān)保符合該特征?？梢?擔(dān)保公司承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任是由擔(dān)保合同約定的,并在將來(lái)可能會(huì)支付一定成本。而是否會(huì)現(xiàn)實(shí)支付則取決于一個(gè)未來(lái)事項(xiàng),即債務(wù)人是否到期按時(shí)履行合同。管強(qiáng):關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕［R］,北京,中華工商聯(lián)合出版社,2009年.托馬斯﹒尤倫認(rèn)為：在公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保中大體存在利益沖突，母子公司之間的利益沖突。在法律上,兩者均具有獨(dú)立法人格,他們各自承擔(dān)義務(wù)及履行責(zé)任,但是在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中,子公司的各項(xiàng)重大決策均是與母公司相關(guān)聯(lián)的,他們之間總是處于控制與被控制的關(guān)系,為了維護(hù)大局利益往往要以犧牲子公司的利益為代價(jià)。英國(guó)學(xué)者德魯克管強(qiáng):關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕［R］,北京,中華工商聯(lián)合出版社,2009年.美國(guó)金融學(xué)家杰弗瑞·萊克認(rèn)為：通說(shuō)認(rèn)為,關(guān)聯(lián)交易是指發(fā)生在關(guān)聯(lián)方之間的有關(guān)轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的商業(yè)交易行為。有人認(rèn)為關(guān)聯(lián)擔(dān)保就是關(guān)聯(lián)交易,其實(shí)是不正確的。如果對(duì)關(guān)聯(lián)交易采廣義理解,也就是說(shuō)對(duì)關(guān)聯(lián)方采取寬松的解釋,那么關(guān)聯(lián)擔(dān)保無(wú)疑屬于關(guān)聯(lián)交易。關(guān)聯(lián)擔(dān)保就其實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)還是一種有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)之間的交易行為。從狹義角度看,關(guān)聯(lián)擔(dān)保并不等同于關(guān)聯(lián)交易的屬概念,有的關(guān)聯(lián)擔(dān)保并不是嚴(yán)格意義上的關(guān)聯(lián)交易。例如,潛在關(guān)聯(lián)的上市公司互相擔(dān)保、表面上無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系公司的連環(huán)擔(dān)保等。如果說(shuō),關(guān)聯(lián)交易有別于一般市場(chǎng)交易行為的特殊性在于交易主體之間存在某種程度的甚至是相當(dāng)復(fù)雜的特殊關(guān)系(關(guān)聯(lián)方關(guān)系)使得交易可能失去公允性,那么,關(guān)聯(lián)擔(dān)保區(qū)別于一般關(guān)聯(lián)交易的關(guān)鍵在于該項(xiàng)交易中包含了特定的擔(dān)保方式。國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀與國(guó)外對(duì)于擔(dān)保的研究集中于擔(dān)保在信貸融資中所起的作用不同,國(guó)內(nèi)對(duì)于擔(dān)保的研究幾乎很少涉及上述領(lǐng)域,而主要集中于我國(guó)上市公司擔(dān)保形成的原因及其可能的危害性。這可能與我國(guó)上市公司的擔(dān)保的主要形式,表現(xiàn)為其關(guān)聯(lián)方提供巨額的信用擔(dān)保有關(guān)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張俊浩認(rèn)為：關(guān)聯(lián)擔(dān)保就是指關(guān)聯(lián)人之間的債務(wù)擔(dān)保。所謂廣義上的關(guān)聯(lián)擔(dān)保,即是關(guān)聯(lián)人和類關(guān)聯(lián)人之間的擔(dān)保關(guān)系。因?yàn)榘凑找话阃ㄐ幸?guī)則所言,只要是能夠?qū)ο嚓P(guān)決策或者信息有直接或者間接的影響力的任何人,都可以歸納入關(guān)聯(lián)方。而自然人或者法人在社會(huì)生活當(dāng)中,能夠?qū)ζ涫┘佑绊懙囊蛩靥?而且很多都是處于不為人所知的狀態(tài)。從這種意義上講,廣義上的關(guān)聯(lián)擔(dān)保,比較適合于對(duì)疑似關(guān)聯(lián)擔(dān)保行為進(jìn)行時(shí)候?qū)彶榈臅r(shí)候,加以甄別。張俊浩:擔(dān)保法律制度研究［M］,北京,法律出版社,1998年齊斌認(rèn)為：第一被擔(dān)保人與擔(dān)保人的債權(quán)人之間的利益沖突。在擔(dān)保無(wú)對(duì)價(jià)的情況下,擔(dān)保人對(duì)外提供擔(dān)保,如果被擔(dān)保人到期未還清貸款,這將給擔(dān)保人增加了財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān),若這種擔(dān)保行為超過(guò)了擔(dān)保人的償債能力,即可能對(duì)其自身的債權(quán)人的利益產(chǎn)生損害；第二,被擔(dān)保人的債權(quán)人與擔(dān)保人的股東及債權(quán)人之間的利益沖突。擔(dān)保行為一旦做出,這無(wú)疑將有利于被擔(dān)保方債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn),但行為做出的結(jié)果存在兩種可能性,若被擔(dān)保方到期歸還所欠款項(xiàng),則對(duì)擔(dān)保方還是債權(quán)人都不會(huì)造成損害,但是另一種情況如若到期擔(dān)保方未歸還所欠賬款,則這種損害便可能發(fā)生。董凱軍:關(guān)聯(lián)企業(yè)法律問(wèn)題研究［M］,北京,法律出版社,2007年我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家董凱軍張俊浩:擔(dān)保法律制度研究［M］,北京,法律出版社,1998年董凱軍:關(guān)聯(lián)企業(yè)法律問(wèn)題研究［M］,北京,法律出版社,2007年涂建少認(rèn)為：我國(guó)上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層構(gòu)成的公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu),并未形成權(quán)責(zé)明確、相互制衡的有效的公司治理機(jī)制。股東大會(huì)的作用不能充分發(fā)揮,董事會(huì)未能勤勉盡責(zé),監(jiān)事會(huì)名不副實(shí),形同虛設(shè),過(guò)度集中的股權(quán)使得股東間約束難以形成,尤其是中小股東對(duì)大股東難以實(shí)行有效的制約。涂建少:擔(dān)保法新問(wèn)題判解研究［M］,北京,人民法院出版社_,2005年彭強(qiáng)和周海鷗的研究認(rèn)為,大量績(jī)差公司對(duì)外提供擔(dān)保以及擔(dān)保圈的形成,集中和放大了信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致證券市場(chǎng)上系統(tǒng)性信用風(fēng)險(xiǎn)的提高。他們認(rèn)為上市公司對(duì)外信用擔(dān)保特點(diǎn)主要表現(xiàn)為:(l)擔(dān)保金額大,集中程度高；(2)擔(dān)保對(duì)象的結(jié)構(gòu)開始發(fā)生質(zhì)的變化,呈現(xiàn)了“兩多一少”的特征,即為子公司、其他上市公司的擔(dān)保多了,為控股股東的擔(dān)保則變少了；(3)要求被擔(dān)保方提供反擔(dān)保的上市公司少,而要求對(duì)方提供對(duì)等信用擔(dān)保的卻大幅增加；(4)上市公司互為擔(dān)保具有明顯的地域特點(diǎn),形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的涂建少:擔(dān)保法新問(wèn)題判解研究［M］,北京,人民法院出版社_,2005年周潤(rùn)對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析,所謂的“擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)”是指當(dāng)被擔(dān)保企業(yè)違約或因破產(chǎn)而不能按時(shí)還債時(shí),擔(dān)保方所承擔(dān)的連帶付款責(zé)任"與資金借貸風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)相比,其具有如下特點(diǎn)：(l)隱蔽性。企業(yè)對(duì)外借出資金或投資時(shí),通常在業(yè)務(wù)成立之日即發(fā)生資金或其他形式的經(jīng)濟(jì)利益的流出或減少,會(huì)計(jì)賬簿和報(bào)表系統(tǒng)對(duì)此有所記錄和反映。因此,這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)是一種顯性風(fēng)險(xiǎn)。而企業(yè)對(duì)外提供擔(dān)保時(shí),在擔(dān)保之日并無(wú)資金或其他形式的經(jīng)濟(jì)利益的變化,企業(yè)此時(shí)所負(fù)擔(dān)的只是一種連帶的或有性質(zhì)的責(zé)任,會(huì)計(jì)系統(tǒng)對(duì)此并無(wú)正式的記錄與反映,所以是一種隱性風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)正是由于這種特性,使其具有很大的欺騙性,也容易成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的盲點(diǎn)。(2)突發(fā)性。由于在會(huì)計(jì)記錄中無(wú)正式地反映,擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)常游離于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的視野之外。而一旦因被擔(dān)保方未能按時(shí)還債擔(dān)保企業(yè)被追訴承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí),對(duì)擔(dān)保方來(lái)說(shuō)往往感到非常突然,同時(shí)會(huì)由于缺乏預(yù)見性和應(yīng)對(duì)措施而使其資金運(yùn)用一夜之間陷入困境,嚴(yán)重時(shí)甚至有導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)清算的可能。而且目前我國(guó)的會(huì)計(jì)制度中也不允許對(duì)這種或有損失計(jì)提準(zhǔn)備金,這在一定程度上更增加了這種突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)的打擊性和破壞力；(3)放大性。擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的放大效應(yīng)主要表現(xiàn)在：其一擔(dān)保金額可能超過(guò)企業(yè)的自有資金總量。因?yàn)槠髽I(yè)用自己的資產(chǎn)可以進(jìn)行多次擔(dān)保,擔(dān)保金額可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)企業(yè)的凈資產(chǎn)。其二,擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)具有連環(huán)性,多家公司的互保,就形成了一個(gè)或有負(fù)債鏈條,而一旦一家公司出問(wèn)題,就可能出現(xiàn)一家遭殃,多家連坐的情況,其風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不斷地向后傳遞并且連環(huán)性地逐步放大,其結(jié)果可能導(dǎo)致一批企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大的波動(dòng)與震蕩。周潤(rùn):公司治理與獨(dú)立董事最新案例［M］,北京,中國(guó)計(jì)劃出版社,2006年.陳潔總結(jié)了我國(guó)關(guān)聯(lián)擔(dān)保的表現(xiàn)形式,主要包括:為大股東擔(dān)保、為子公司擔(dān)保、非關(guān)聯(lián)公司間接互保以及連環(huán)擔(dān)保、上市公司直接控股擔(dān)保公司,并利用擔(dān)保公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保。陳潔:上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制［M］，中國(guó)政法大學(xué)碩士論文，2010年.馬亞軍總結(jié)了我國(guó)上市公司擔(dān)保的主要特點(diǎn)：涉及擔(dān)保的公司數(shù)量多,且逐年增加,上市公司保證擔(dān)保偏好凸現(xiàn)；涉及擔(dān)保的金額大、風(fēng)險(xiǎn)高,許多公司存在惡意擔(dān)保行為,上市公司擔(dān)保行為的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)凸現(xiàn)；涉及擔(dān)保的期限長(zhǎng),上市公司通過(guò)擔(dān)保部分地承擔(dān)了資本市場(chǎng)的融資功能；涉及擔(dān)保的筆數(shù)逐年增多,不規(guī)范擔(dān)保行為更為隱蔽,監(jiān)管難度進(jìn)一步加大;上市公司的擔(dān)保頻率高,擔(dān)保行為具有連續(xù)性；涉及擔(dān)保公司的整體收益水平較低,對(duì)外擔(dān)保能力較弱,上市公司擔(dān)保行為的逆向選擇問(wèn)題嚴(yán)重；涉及擔(dān)保的公司從2004年開始分化,績(jī)優(yōu)公司顯著增加,但整體擔(dān)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)仍很高。王餛和陳曉認(rèn)為對(duì)外擔(dān)保行為總體上會(huì)損害上市公司利益,并通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),第一大股東持股比例的增加顯著減少了上市公司對(duì)外提供擔(dān)保的概率,但是股權(quán)特征對(duì)擔(dān)保金額并沒(méi)有顯著影響。王餛、陳曉:關(guān)聯(lián)企業(yè)法律問(wèn)題研究［M］，北京：法律出版社2004年版.陳宏對(duì)于我國(guó)上市公司擔(dān)保成因的規(guī)范性研究作了系統(tǒng)的總結(jié),他認(rèn)為上述研究主要包括以下幾類：(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理引發(fā)的擔(dān)保問(wèn)題。陳潔認(rèn)為由于我國(guó)“一股獨(dú)大”和公司治理結(jié)構(gòu)方面的缺陷,控股大股東往往利用其控股權(quán),在資金募集和運(yùn)用、信貸擔(dān)保中以犧牲上市公司的正當(dāng)利益為代價(jià)來(lái)謀取私利。鄧炯認(rèn)為上市公司為大股東或關(guān)聯(lián)人擔(dān)保,實(shí)質(zhì)上就是大股東或關(guān)聯(lián)人資金占用及轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的一種形式。劉東曉認(rèn)為在上市公司“一股獨(dú)大”、控股股東掌控董事會(huì)的情況下,上市公司價(jià)值取向扭曲是導(dǎo)致?lián)?wèn)題的深層次原因。(2)內(nèi)部人控制嚴(yán)重引發(fā)的擔(dān)保問(wèn)題。王忠波認(rèn)為,信用制度的缺陷,與上市公司治理機(jī)制的缺陷,尤其是高管層面某些個(gè)人的人格缺陷和道德缺陷交織在一起,使擔(dān)保成為內(nèi)部人侵吞上市公司資產(chǎn)的手段,表現(xiàn)出極大的破壞性。陳宏:上市公司關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管問(wèn)題的研究［R］.深圳交易所綜合研究所研究報(bào)告,2003年.馮根福、馬亞軍、姚樹潔通過(guò)對(duì)中國(guó)上市公司擔(dān)保行為的演變過(guò)程、統(tǒng)計(jì)特征和影