20130518-貫通中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的經(jīng)脈-張守文

【摘要】分配的路徑是貫通中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的一條重要經(jīng)脈，從分配的視角審視經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)個(gè)體的利益分配和國(guó)家的財(cái)政分配是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的重要?jiǎng)右?；改革開(kāi)放的過(guò)程實(shí)際是“從重產(chǎn)品分配向重權(quán)利分配”轉(zhuǎn)變的過(guò)程，也是經(jīng)濟(jì)法不斷發(fā)展壯大的過(guò)程；國(guó)家的財(cái)政收入分配與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)法制等是正相關(guān)的，在發(fā)展軌跡上都體現(xiàn)為“U形曲線”，由此進(jìn)行拓展研究，可以揭示經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)法研究之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和相關(guān)規(guī)律?！娟P(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法分配視角發(fā)展路徑經(jīng)濟(jì)政策改革開(kāi)放制度建設(shè)利益分配財(cái)政分配發(fā)展歷程財(cái)政收入【正文】一、背景與問(wèn)題現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法自其肇始，迄今不過(guò)百年。與法學(xué)的其他分支學(xué)科相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)之歷史尤其短暫，①但其因與改革開(kāi)放同步，故而發(fā)展迅猛。大抵每過(guò)十年，學(xué)界都要回顧前瞻，以促進(jìn)學(xué)術(shù)積累，增進(jìn)理論共識(shí)，推進(jìn)制度發(fā)展。②通過(guò)學(xué)界歷次總結(jié)，許多困惑都已柳暗花明，但影響認(rèn)識(shí)深化的一些重要路徑仍需進(jìn)一步打通。為此，本文試提出貫通中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的經(jīng)脈問(wèn)題，并作簡(jiǎn)要討論。所謂經(jīng)脈，在醫(yī)學(xué)上原指縱貫全身，溝通上下內(nèi)外的主干通路。經(jīng)濟(jì)法（學(xué)）作為一個(gè)系統(tǒng)，同樣要有自己的經(jīng)脈。找準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)脈，有助于更好地提綱挈領(lǐng)，在整體上認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)；把握經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)脈，有助于發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)或法學(xué)研究發(fā)展的深層路徑，從而有助于對(duì)癥下藥，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法（學(xué)）的健康發(fā)展。為此，探尋那些“深而不見(jiàn)”的貫通中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的經(jīng)脈，確實(shí)非常必要。貫穿于經(jīng)濟(jì)法（學(xué)）的重要經(jīng)脈究竟有哪些？人們對(duì)此定會(huì)存有異見(jiàn)。從應(yīng)然的角度說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的經(jīng)脈，應(yīng)當(dāng)貫穿于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各個(gè)方面。例如，在時(shí)間上，應(yīng)當(dāng)貫穿其各個(gè)發(fā)展時(shí)期；在內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)必不可少的內(nèi)容。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法制度抑或經(jīng)濟(jì)法理論，可以從經(jīng)脈的視角解析其發(fā)展的主線，并由此把握經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究所需關(guān)注的主要內(nèi)容。縱觀經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程，至少有三條路徑值得關(guān)注：第一條路徑，即分配關(guān)系的調(diào)整，或簡(jiǎn)稱(chēng)分配的路徑，它直接關(guān)涉利益的歸屬，與經(jīng)濟(jì)法調(diào)整目標(biāo)攸關(guān)，由此可以發(fā)現(xiàn)改革的最初動(dòng)因、制度安排的側(cè)重，以及經(jīng)濟(jì)法制度變遷的動(dòng)力；第二條路徑，就是與上述利益分配相關(guān)的政策，透過(guò)這些政策的變遷，可以發(fā)現(xiàn)從政治性政策向經(jīng)濟(jì)性政策轉(zhuǎn)變的歷程，解釋經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)和法學(xué)研究的重要價(jià)值；第三條路徑，就是將上述經(jīng)濟(jì)政策法律化的路徑，或稱(chēng)法制的路徑。經(jīng)由上述路徑不難發(fā)現(xiàn)：隨著改革的發(fā)展、分配關(guān)系的調(diào)整、經(jīng)濟(jì)政策的變化，法律和法制也在隨之發(fā)生相應(yīng)的變化，經(jīng)濟(jì)法正是在此過(guò)程中應(yīng)運(yùn)而生并不斷發(fā)展壯大。上述三條路徑，即分配—政策—法制的路徑，是暗明相繼、關(guān)聯(lián)貫通、由里及表的，實(shí)際上也是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的三條至為重要的經(jīng)脈。這三條經(jīng)脈，貫穿于經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程，同時(shí)，也是經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)和法學(xué)研究不可或缺的重要內(nèi)容。把握上述三條經(jīng)脈的脈動(dòng)，就能更好地把握經(jīng)濟(jì)法制度和法學(xué)研究的問(wèn)題與出路。上述相互貫通的三條路徑，每條路徑都涉及多方面的問(wèn)題。為了使問(wèn)題的討論相對(duì)集中，本文擬著重從分配的視角，依循分配的路徑，回顧與改革開(kāi)放同步發(fā)端、發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的歷程，探究與分配相關(guān)的國(guó)家職能、經(jīng)濟(jì)政策和法制建設(shè)等方面的問(wèn)題，揭示其中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)分配作為經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要經(jīng)脈，對(duì)于推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)未來(lái)發(fā)展具有重要的價(jià)值。二、影響改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的兩類(lèi)分配經(jīng)濟(jì)法通常被認(rèn)為是典型的“分配法”。無(wú)論是歷史上的先哲，還是學(xué)界的賢者，都非常重視分配問(wèn)題(P.403-405)。③無(wú)論是國(guó)家的財(cái)政分配，抑或國(guó)民的收入分配，無(wú)論是國(guó)家機(jī)關(guān)之間的財(cái)政權(quán)力分割，抑或市場(chǎng)主體之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利配置，等等，都是經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和法學(xué)研究所關(guān)注的重要問(wèn)題。因此，分配的視角對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究是非常重要的。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域所涉及的分配問(wèn)題紛繁多樣，經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門(mén)法幾乎都直接涉及分配的問(wèn)題：如財(cái)稅法涉及財(cái)稅收入和支出的分配，金融法涉及貨幣供應(yīng)量的分配，競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域涉及競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益的分配，等等，都涉及在相關(guān)主體之間如何分配權(quán)力、權(quán)利及利益。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程來(lái)看，國(guó)民個(gè)體（個(gè)人、企業(yè)）的利益分配與國(guó)家的財(cái)政分配，是非常重要的兩類(lèi)分配，調(diào)整兩類(lèi)分配關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需要，作為重要的動(dòng)因，不僅推動(dòng)了國(guó)家的改革開(kāi)放，也帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展。（一）基本動(dòng)因：個(gè)體利益分配的調(diào)整需要當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于改革開(kāi)放初期。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，不可能有旨在解決“兩個(gè)失靈”的經(jīng)濟(jì)法；只有改革開(kāi)放，才能逐步奠定經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的微觀基礎(chǔ)和宏觀框架。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展，同改革開(kāi)放是緊密相連的，它是改革開(kāi)放帶來(lái)的最重要的法制建設(shè)成果。從歷史上看，個(gè)人和企業(yè)的利益分配方面的要求，是推動(dòng)改革開(kāi)放的基本動(dòng)因。一般認(rèn)為，改革的前提是生產(chǎn)關(guān)系不能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，而在生產(chǎn)關(guān)系中，分配關(guān)系是非常重要的。歷史上諸多的“治亂循環(huán)”，無(wú)不與分配關(guān)系的調(diào)整休戚相關(guān)。在1978年中國(guó)進(jìn)行波瀾壯闊的改革開(kāi)放之前，無(wú)論是農(nóng)村還是城市，都存在著解決個(gè)體利益分配問(wèn)題的內(nèi)在訴求。正是在這種訴求的推動(dòng)之下，在一些民不聊生的農(nóng)村地區(qū)（如著名的安徽鳳陽(yáng)小崗村），率先實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。通過(guò)包產(chǎn)到戶、包干到戶之類(lèi)的改革，分配關(guān)系得到了全新的調(diào)整，使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性得到了極大提高，農(nóng)村改革也由此獲得了初期的成功，并進(jìn)一步增強(qiáng)了決策者進(jìn)行城市改革的信心。而自1984年開(kāi)始的城市改革，其核心是企業(yè)改革，直接涉及國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三者利益的分配。在整個(gè)企業(yè)改革的歷程中，無(wú)論是強(qiáng)調(diào)“放權(quán)讓利”，還是強(qiáng)調(diào)“兩權(quán)分離”、建立現(xiàn)代企業(yè)制度，④無(wú)論是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)改革、價(jià)格改革，還是其他方面的改革，其實(shí)最終都與利益分配直接相關(guān)，因?yàn)楦母锞褪菍?duì)既有利益分配格局的重新調(diào)整，就是要強(qiáng)調(diào)形成新的利益分配關(guān)系。個(gè)體利益分配調(diào)整的需要，不僅是改革開(kāi)放以及經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的最初的基本動(dòng)因，也直接推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、變革和發(fā)展。個(gè)體利益的重新分配和調(diào)整，不僅需要有傳統(tǒng)的規(guī)則、制度，還需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的規(guī)則、新的規(guī)范，解決傳統(tǒng)規(guī)則不能解決或解決不好的分配問(wèn)題。正是基于個(gè)體利益調(diào)整對(duì)規(guī)則的現(xiàn)實(shí)需要，經(jīng)濟(jì)法才得以應(yīng)運(yùn)而生。此外，個(gè)體利益分配的調(diào)整需要，體現(xiàn)的是個(gè)體的營(yíng)利性，但經(jīng)濟(jì)法不僅要考慮個(gè)體營(yíng)利性，還要考慮社會(huì)公益性，并在兩者之間做出協(xié)調(diào)和均衡。而對(duì)社會(huì)公益的保障，則與國(guó)家的財(cái)政分配直接相關(guān)。（二）直接動(dòng)因：國(guó)家財(cái)政分配的需要上述個(gè)體利益分配調(diào)整的需要，是推動(dòng)改革開(kāi)放的基本動(dòng)因，也是相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律產(chǎn)生的重要?jiǎng)恿?。與之密切相關(guān)的國(guó)家財(cái)政分配的需要，則是推動(dòng)改革開(kāi)放的直接動(dòng)因，也帶動(dòng)了“建構(gòu)型”經(jīng)濟(jì)立法的發(fā)展。根據(jù)熊彼特等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，以及由此被概括出的“熊彼特—?？怂埂Z斯定理”可知(P.34－39)，財(cái)政壓力是改革的直接動(dòng)因。這一定理對(duì)我國(guó)也是適用的。其實(shí)，在改革開(kāi)放之前，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)“已瀕于崩潰的邊緣”，由此而產(chǎn)生的財(cái)政壓力可想而知。由于企業(yè)活力不足，經(jīng)濟(jì)效益欠佳，企業(yè)利潤(rùn)的持續(xù)上繳困難日增，從而使主要依賴(lài)企業(yè)上繳利潤(rùn)的財(cái)政體系岌岌可危，迫使國(guó)家必須進(jìn)行改革。在今天看來(lái)，盡快解決財(cái)政危機(jī)問(wèn)題，正是當(dāng)時(shí)國(guó)家在城市進(jìn)行企業(yè)改革的直接而重要的動(dòng)力。如何從發(fā)展的角度，從可持續(xù)的角度，解決企業(yè)與國(guó)家的分配關(guān)系，有效界定兩者在初次分配中的定位，恰恰是當(dāng)時(shí)國(guó)家要著重考慮的問(wèn)題。有鑒于此，在調(diào)整國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三者利益分配關(guān)系的改革進(jìn)程中，國(guó)家與企業(yè)的分配關(guān)系的調(diào)整被擺在了突出重要的位置。其重要意義不僅體現(xiàn)在財(cái)政或經(jīng)濟(jì)方面，也體現(xiàn)在法律方面。從經(jīng)濟(jì)法的角度說(shuō)，只有解決基礎(chǔ)性的分配關(guān)系，使企業(yè)有獨(dú)立的利益，才能使企業(yè)真正獨(dú)立并逐漸成為真正的法人，才能奠定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，才能真正運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制。否則，商品經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展都是不可想象的。國(guó)家的財(cái)政分配是與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)職能等公共職能緊密相關(guān)的，其核心是提供公共物品。因此，國(guó)家的財(cái)政分配與上述的個(gè)體利益分配相關(guān)，但又有所不同，它體現(xiàn)的是社會(huì)公益性。由于國(guó)家的財(cái)政分配源于企業(yè)和個(gè)人等主體的個(gè)體收益，因而個(gè)體利益與國(guó)家利益、社會(huì)公益有時(shí)也會(huì)存在沖突，從而形成個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾，并可能進(jìn)一步演變成效率與公平的矛盾，⑤這就需要有相關(guān)的法律規(guī)范予以解決。而在傳統(tǒng)的法律體系中，各個(gè)部門(mén)法的職能定位都已經(jīng)比較清晰，且擴(kuò)展適用往往不便，因而需要有新興的部門(mén)法來(lái)?yè)?dān)當(dāng)此任，而這一新興部門(mén)法就是經(jīng)濟(jì)法?？傊?，個(gè)體利益分配和國(guó)家財(cái)政分配，作為基本動(dòng)因和直接動(dòng)因，會(huì)進(jìn)一步推進(jìn)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)法向縱深發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，關(guān)注個(gè)體利益分配與國(guó)家財(cái)政分配的關(guān)系，解決好個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性這一基本矛盾，兼顧效率與公平，作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的重要目標(biāo)和職能，必然要貫穿于經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)制度之中，成為經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的重要路徑。上述分配關(guān)系的調(diào)整，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，隨著改革開(kāi)放的深入，會(huì)變得更加復(fù)雜，其有效解決需要經(jīng)濟(jì)法制度的不斷完善，也需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的不斷深化。三、分配重心：“從重產(chǎn)品分配向重權(quán)利分配”的轉(zhuǎn)變上述對(duì)個(gè)體利益分配以及國(guó)家財(cái)政分配的探討，著重從經(jīng)濟(jì)的角度說(shuō)明改革開(kāi)放的動(dòng)力和原因問(wèn)題。在私人欲望與公共欲望、私人物品和公共物品、私人利益和公共利益等二元結(jié)構(gòu)普遍存在的情況下，上述兩類(lèi)分配，會(huì)不斷地推動(dòng)國(guó)家的改革和開(kāi)放，推動(dòng)體現(xiàn)和保障改革開(kāi)放成果的經(jīng)濟(jì)法制度的發(fā)展。此外，在上述兩類(lèi)分配的發(fā)展過(guò)程中，還發(fā)生了各類(lèi)主體“從重產(chǎn)品分配向重權(quán)利分配”的轉(zhuǎn)變，這與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制、法律制度的變化都直接相關(guān)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，產(chǎn)品是短缺的（科爾奈稱(chēng)之為“短缺經(jīng)濟(jì)”），⑥因而會(huì)有統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)，憑票供應(yīng)等制度安排。國(guó)家除了設(shè)立國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部等部委外，還要設(shè)物資部、商業(yè)部之類(lèi)的職能部門(mén)，以解決物資產(chǎn)品分配方面的問(wèn)題。那時(shí)，人們最重視的是物資或產(chǎn)品的分配。而在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，由于物資或產(chǎn)品變成了可流通的商品，無(wú)需再按國(guó)家計(jì)劃去分配或配給，政府也不能任意平調(diào)，而是必須尊重不同主體的獨(dú)立利益以及作為其法律表現(xiàn)的相關(guān)權(quán)利。從微觀層面看，在商品經(jīng)濟(jì)條件下，物權(quán)、債權(quán)開(kāi)始變得重要，與之相關(guān)的其他權(quán)利形態(tài)也日益豐富。無(wú)論是交易主體的各類(lèi)權(quán)利，還是管理主體的各類(lèi)權(quán)利，都成了稀缺的資源。如何界定、保護(hù)產(chǎn)權(quán)，如何保障各類(lèi)主體的各類(lèi)權(quán)利的有效行使，逐漸成為人們關(guān)注的重要問(wèn)題。事實(shí)上，權(quán)利的界定過(guò)程，也是權(quán)利和利益的分配過(guò)程，因而實(shí)際上仍是一個(gè)分配問(wèn)題。整個(gè)社會(huì)之所以更重視權(quán)利分配，是因?yàn)樵谏唐方?jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交易更大量、更復(fù)雜，如何確保交易安全和交易效率，降低交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于個(gè)體和整體都很重要。根據(jù)科斯定理，在存在交易成本的情況下，初始的權(quán)利分配意義重大。因此，諸如民商法、經(jīng)濟(jì)法等事關(guān)初始權(quán)利配置的法律，會(huì)對(duì)各類(lèi)權(quán)利的分配產(chǎn)生重要影響，直接關(guān)系到微觀交易成本以及整體社會(huì)成本。因此，重視經(jīng)濟(jì)法等相關(guān)法律對(duì)于權(quán)利的分配，不斷完善相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律制度，在微觀和宏觀兩個(gè)層面都很重要。上述的權(quán)利分配是廣義的。在具體的法律制度實(shí)踐中，它通常既包括權(quán)力的分割，也包括權(quán)利的配置。改革開(kāi)放以及經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程，實(shí)際上是權(quán)力與權(quán)利的此消彼長(zhǎng)的過(guò)程——國(guó)家的多種經(jīng)濟(jì)權(quán)力被下放或分解，市場(chǎng)主體的權(quán)利隨之相應(yīng)增加，國(guó)家從集中管理逐漸轉(zhuǎn)向分層放權(quán)，并力圖發(fā)揮市場(chǎng)主體作為自由的經(jīng)濟(jì)主體的主觀能動(dòng)性。在上述過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法起到了積極的促進(jìn)作用。因?yàn)閲?guó)家大量權(quán)力的下放和調(diào)整，特別是宏觀調(diào)控權(quán)和市場(chǎng)規(guī)制權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分配，主要是以經(jīng)濟(jì)法的形式確立下來(lái)的。而民商法不僅在當(dāng)時(shí)欠發(fā)達(dá)，而且它自身也無(wú)法直接解決權(quán)力下放的問(wèn)題，無(wú)法規(guī)定“體制法”的問(wèn)題。從總體上說(shuō)，重視經(jīng)濟(jì)權(quán)力和權(quán)利分配的過(guò)程，也就是經(jīng)濟(jì)法的體制法和具體的調(diào)制法的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程。可見(jiàn)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展到商品經(jīng)濟(jì)乃至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既是我國(guó)改革開(kāi)放的過(guò)程，也是人們從“重產(chǎn)品分配到重權(quán)利分配”的過(guò)程，同時(shí)還是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生、發(fā)展的過(guò)程，從分配的視角有助于更好地分析經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程。四、分配上的U形曲線及其啟示（一）U形曲線的提出無(wú)論是上述作為推進(jìn)改革開(kāi)放重要?jiǎng)右虻膫€(gè)體利益分配和國(guó)家財(cái)政分配，還是從重視產(chǎn)品分配到重視權(quán)利分配的過(guò)程，都有助于從分配的視角定性地研究改革開(kāi)放的基本路徑，同時(shí)，也有助于揭示經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中的內(nèi)在矛盾和基本問(wèn)題。此外，由于分配直接關(guān)系到財(cái)富數(shù)量，而財(cái)富的流量、增量等直接體現(xiàn)著社會(huì)財(cái)富分配的方向，以及與此相關(guān)的權(quán)力和權(quán)利的調(diào)整，因而若選取上述某種分配類(lèi)型展開(kāi)實(shí)證分析，則有助于從“量”的角度揭示改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展軌跡，并進(jìn)一步揭示國(guó)家職能和權(quán)力分配的變化?？紤]到國(guó)家財(cái)政分配的視角對(duì)于說(shuō)明相關(guān)問(wèn)題更具有直接性，因而下文擬以財(cái)政收入為例，提出分配上的U形曲線，⑦并力圖通過(guò)財(cái)政收入的U形變化軌跡，揭示從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的路徑，說(shuō)明在這一過(guò)程中國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能及相關(guān)法制的變遷，以及經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展問(wèn)題。國(guó)家的財(cái)政收入和財(cái)政支出，直接地體現(xiàn)著國(guó)家參與國(guó)民收入分配的情況，分析財(cái)政收支有助于說(shuō)明國(guó)家的財(cái)權(quán)與事權(quán)的配置、國(guó)家公共物品的提供，以及國(guó)家具體職能的緊縮或擴(kuò)展的情況?？紤]到國(guó)家的財(cái)政收入相對(duì)準(zhǔn)確，且能夠直接揭示國(guó)家與國(guó)民之間的取予關(guān)系，因而可以通過(guò)財(cái)政收入的視角，來(lái)考察國(guó)家職能的變化。為此，現(xiàn)列出1978年至2007年的財(cái)政收入及相關(guān)GDP數(shù)據(jù)，具體可參見(jiàn)下表：對(duì)于上述數(shù)據(jù)，可從絕對(duì)數(shù)和相對(duì)數(shù)兩個(gè)方面來(lái)分析。從絕對(duì)數(shù)來(lái)看，1978年—1984年，每年的財(cái)政收入一直是1000多億元；1985年—1990年，每年的財(cái)政收入一直是2000多億元，其間增幅一直不大。從1992年確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，每年的財(cái)政收入才開(kāi)始以每年遞增1000億元左右的速度增長(zhǎng)。自2000年起，每年遞增達(dá)2000億元以上，且呈加速上升態(tài)勢(shì)。此外，近些年來(lái)，許多學(xué)者都比較重視研究財(cái)政收入與GDP的比重這一相對(duì)數(shù)。從相對(duì)數(shù)來(lái)看，從20世紀(jì)70年代末到90年代初，財(cái)政收入的絕對(duì)數(shù)增長(zhǎng)緩慢，增幅不大，但同期的GDP卻逐年大幅遞增，呈加速上升態(tài)勢(shì)，從而使財(cái)政收入與GDP的比值呈逐年相對(duì)下降的趨勢(shì)，到1995年左右降到最低。⑧1995年財(cái)政收入占GDP的比重為10.3％，1996年為10.4％，此后，財(cái)政收入的相對(duì)數(shù)則一路走高，從而在財(cái)政收入的軌跡上形成了“先逐年降低再逐年升高”的曲線。因其形態(tài)類(lèi)似U形（圖像的開(kāi)口向上，且開(kāi)口較大，這與財(cái)政收入對(duì)GDP的占比較低，且選取年限較長(zhǎng)有關(guān)），故稱(chēng)之為U形曲線。（二）U形曲線的啟示透過(guò)上述U形曲線，有助于分析改革開(kāi)放以及經(jīng)濟(jì)法發(fā)展歷程中的許多重要問(wèn)題。例如，透過(guò)U形曲線，可以大略揭示國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的變化，以及與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法的功能和調(diào)整目標(biāo)的變化；同時(shí)，還有助于揭示權(quán)利與權(quán)力分配上的制度變遷，并可以對(duì)瓦格納定律做出拓展，等等，從而不難發(fā)現(xiàn)利益分配這一路徑對(duì)于研究改革開(kāi)放以及經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展等問(wèn)題的重要性。下文將結(jié)合上述問(wèn)題，簡(jiǎn)要探討如下：1.U形曲線與國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能、權(quán)利分配及經(jīng)濟(jì)法職能之間的關(guān)聯(lián)由于財(cái)政收入與財(cái)政支出直接相關(guān)，而財(cái)政支出又與國(guó)家的公共職能，尤其與國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能、社會(huì)職能的行使直接相關(guān)，因此，應(yīng)當(dāng)關(guān)注財(cái)政收入與國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能之間的如下互動(dòng)關(guān)系：一方面，財(cái)政收入的變化，會(huì)影響國(guó)家職能的履行，當(dāng)財(cái)政收入高時(shí)，國(guó)家有條件可以更好地履行其經(jīng)濟(jì)職能；當(dāng)財(cái)政收入較低時(shí)，國(guó)家職能的履行就會(huì)受到制約；另一方面，國(guó)家為了更好地實(shí)現(xiàn)其相關(guān)職能，甚至擴(kuò)大相關(guān)職能，必然會(huì)有增加財(cái)政收入的沖動(dòng)，并努力通過(guò)制度安排來(lái)擴(kuò)大財(cái)政收入。財(cái)政收入與國(guó)家職能的上述互動(dòng)關(guān)系，是在經(jīng)濟(jì)法研究方面尤其應(yīng)當(dāng)注意的。通過(guò)分析U形曲線，不難發(fā)現(xiàn)，在1978年，國(guó)家財(cái)政收入占GDP的比重，⑨可以達(dá)到31.1％，足見(jiàn)在無(wú)所不包的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府的經(jīng)濟(jì)職能還是很強(qiáng)的。但就當(dāng)時(shí)情況看，這種較高占比的基礎(chǔ)卻很脆弱，因?yàn)樨?cái)政收入主要建立在國(guó)營(yíng)企業(yè)大量上繳利潤(rùn)的基礎(chǔ)上，這種分配制度使企業(yè)沒(méi)有發(fā)展后勁，個(gè)人收入低，企業(yè)和個(gè)人都日益貧困，從而在總體上會(huì)影響個(gè)體積極性，缺少持久的效率，導(dǎo)致潛伏問(wèn)題日益增多。正是基于上述分配制度及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的不足，我國(guó)才開(kāi)始實(shí)行有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)而逐步實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如上所述，中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，從財(cái)政收入分配的角度看，其軌跡是一個(gè)U形曲線，即政府所獲取的財(cái)政收入占整個(gè)GDP的比重，從最初的較高，逐漸在“放權(quán)讓利”的改革過(guò)程中日漸降低，直至中國(guó)確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之初降到谷底。隨著對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的深化，隨著對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能認(rèn)識(shí)的深化，人們逐漸感悟到：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣要有政府的調(diào)控和規(guī)制，而且此類(lèi)職能還要進(jìn)一步強(qiáng)化，同時(shí)，相關(guān)的社會(huì)職能也需要加強(qiáng)。政府職能轉(zhuǎn)變的過(guò)程，職能法定化的過(guò)程，在法律上就是權(quán)力和權(quán)利的此消彼長(zhǎng)、從量變到質(zhì)變的過(guò)程：一方面，國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)力逐漸在范圍上、數(shù)量上縮小，另一方面，企業(yè)和個(gè)人的權(quán)利逐漸擴(kuò)大，所獲利益逐漸增加。改革開(kāi)放初期的所謂“放權(quán)讓利”的過(guò)程，也是個(gè)體權(quán)利增加、權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒的過(guò)程。這一過(guò)程，影響到憲法、行政法、民商法等方方面面，同時(shí)，也直接影響到正在產(chǎn)生和發(fā)展之中的經(jīng)濟(jì)法。從經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的歷程來(lái)看，最初的經(jīng)濟(jì)法的功能和目標(biāo)，是與當(dāng)時(shí)的國(guó)家或政府的職能目標(biāo)相關(guān)聯(lián)的。在國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能不確定的情況下，經(jīng)濟(jì)法的職能和調(diào)整目標(biāo)也很難確定。此外，在大變革的時(shí)代，國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的不斷變化會(huì)直接影響相關(guān)制度構(gòu)建，從而使經(jīng)濟(jì)法具體制度的一些目標(biāo)定位會(huì)隨之發(fā)生變化。這也是在確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以前，學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的職能和調(diào)整目標(biāo)始終難以達(dá)成共識(shí)的重要原因。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的日漸明晰，特別是隨著經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場(chǎng)監(jiān)管方面職能的確定，⑩經(jīng)濟(jì)法的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的職能以及相關(guān)的調(diào)整目標(biāo)，也日益受到重視。這不僅有助于經(jīng)濟(jì)法立法上的統(tǒng)一，也有助于經(jīng)濟(jì)法研究上的理論共識(shí)的提高。2.對(duì)U形曲線的拓展探討首先，上述的U形曲線，既是瓦格納定律的間接體現(xiàn)，也是對(duì)該定律的拓展。根據(jù)瓦格納定律，隨著政府職能的擴(kuò)大，財(cái)政支出也呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)(P.48)。(11)反之，財(cái)政收入的多少，財(cái)政收入的分配狀況，也會(huì)影響政府職能的實(shí)現(xiàn)。從歷史上看，隨著“放權(quán)讓利”式改革的深入，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，國(guó)家的財(cái)政收入占GDP的比重也在下降，政府直接管理經(jīng)濟(jì)的職能相應(yīng)地逐漸縮小。在這個(gè)意義上，可以對(duì)瓦格納定律作出拓展：即財(cái)政收入的相對(duì)減少，或者說(shuō)財(cái)政收入占GDP比重的下降，會(huì)使政府的職能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的“萎縮效應(yīng)”；同時(shí)，政府職能的減少，會(huì)進(jìn)一步減少財(cái)政收入或財(cái)政支出的規(guī)模。當(dāng)然，上述拓展，還只是一個(gè)理論假設(shè)，還需要有更大時(shí)空范圍內(nèi)多個(gè)國(guó)家多個(gè)歷史時(shí)期的事實(shí)來(lái)驗(yàn)證。其次，上述的U形曲線，可能同樣適用于更大時(shí)空范圍的多種情況：其一，它可以適用于其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家。轉(zhuǎn)軌國(guó)家在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，其政府職能是先縮小再擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)立法也從相對(duì)不足到較為豐富，等等，因而其轉(zhuǎn)軌歷程可能同樣體現(xiàn)為上述的U形曲線；其二，從“大歷史”的角度看，(12)在從自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期轉(zhuǎn)向壟斷時(shí)期，從國(guó)家的不干預(yù)到干預(yù)，再到適度干預(yù)的時(shí)期，其歷史發(fā)展軌跡同樣可能顯現(xiàn)為上述的U形曲線；其三，隨著人類(lèi)歷史的發(fā)展，國(guó)家的職能可能會(huì)發(fā)生變革，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量，對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的深度等，也都會(huì)隨之發(fā)生變化，體現(xiàn)出一定的周期性，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的周期變異，從而可能體現(xiàn)為連續(xù)的U形曲線；其四，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期，會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的周期（如宏觀調(diào)控法的周期等，這與反周期的要求是一致的），這些周期變化的曲線都可能是一種U形曲線，由于經(jīng)濟(jì)周期的U形變化，會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的U形變化，因而截取一段U形曲線，就可以透視其中的許多問(wèn)題，從而有助于提高對(duì)經(jīng)濟(jì)和法律發(fā)展的預(yù)見(jiàn)性，防止巨幅波動(dòng)，使周期變緩，以減輕經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的震蕩，更好地實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)。最后，上述的U形曲線，同樣有助于揭示經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和法學(xué)研究的軌跡。如前所述，財(cái)政分配會(huì)影響政府職能，政府職能也會(huì)影響財(cái)政分配；與此同時(shí)，在法制的框架之下，政府職能還會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法中的體制法，并進(jìn)而影響到具體的調(diào)控法和規(guī)制法。因此，政府職能的轉(zhuǎn)變，不僅對(duì)憲法、行政法等會(huì)有影響，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法尤其會(huì)有較大的影響。經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)，同財(cái)政分配、政府職能轉(zhuǎn)變等，基本上是同向的，軌跡也是一致的。同樣，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的軌跡，也與上述幾個(gè)方面的運(yùn)行軌跡是一致的。這可能是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要規(guī)律。五、經(jīng)濟(jì)政策的變遷與經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展（一）經(jīng)濟(jì)政策的螺旋式回歸：“收—放—收”上述分配關(guān)系直接涉及相關(guān)主體的切身利益，因而在改革開(kāi)放初期，分配關(guān)系的調(diào)整是制定經(jīng)濟(jì)政策需要關(guān)注的重要內(nèi)容。此外，隨著改革開(kāi)放的深入，與分配關(guān)系直接相關(guān)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、價(jià)格關(guān)系等也逐漸成為經(jīng)濟(jì)政策的重要內(nèi)容，隨之分別出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)以產(chǎn)權(quán)改革為中心或以?xún)r(jià)格改革為中心等不同的改革思路。由于改革是“摸著石頭過(guò)河”，是漸進(jìn)式的，許多方面難以法律的形式直接加以規(guī)定，而人們的行為又需要有一定的依循，于是，各類(lèi)經(jīng)濟(jì)政策的作用就日益凸顯出來(lái)了。改革初期的經(jīng)濟(jì)政策，還不是很成熟，會(huì)經(jīng)常顯露出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡。這些經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上是國(guó)家對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的改革進(jìn)行指導(dǎo)和管理的重要手段和依據(jù)。最初，許多重要的經(jīng)濟(jì)政策都是以中共中央或國(guó)務(wù)院文件的形式下發(fā)的。如中共中央有關(guān)農(nóng)村改革的連續(xù)多年的“一號(hào)文件”，以及1984年的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》等。(13)這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策，存在著突出的政黨政策與公共政策、政治政策與經(jīng)濟(jì)政策緊密融合的特點(diǎn)，而且直接管理的功能更為突出。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，特別是治國(guó)能力和執(zhí)政能力的不斷提高，國(guó)家開(kāi)始重視推行法制，強(qiáng)調(diào)依法改革，以法保障改革，同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)政策的運(yùn)用上也日臻成熟，逐漸將其作為一類(lèi)重要的公共政策，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行間接調(diào)節(jié)，從而使經(jīng)濟(jì)政策的應(yīng)用范圍和實(shí)施功效舉世矚目。雖然經(jīng)濟(jì)政策在各國(guó)都是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要手段，但在不同的歷史時(shí)期、不同的經(jīng)濟(jì)體制之下，其作用卻大相徑庭。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家實(shí)行經(jīng)濟(jì)集控和市場(chǎng)管制，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策不可能發(fā)揮作用；反之，在商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家實(shí)行的是宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，因而與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策就能夠發(fā)揮很大的作用。上述兩類(lèi)不同的時(shí)期，在我國(guó)改革開(kāi)放的歷程中都經(jīng)歷過(guò)，考察兩類(lèi)時(shí)期的特點(diǎn)，有助于更好地把握經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程。事實(shí)上，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃性較強(qiáng)的時(shí)期，國(guó)家在許多方面都要“統(tǒng)一管制”（即統(tǒng)制），(14)個(gè)體的經(jīng)營(yíng)自由等多種自由都可能會(huì)受到限制，一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)被禁止。因此，統(tǒng)制時(shí)期也是“限禁”時(shí)期，與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的政策主要服務(wù)于統(tǒng)制和限禁。隨著對(duì)統(tǒng)制和限禁弊端的認(rèn)識(shí)逐漸深刻，國(guó)家開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)政策上“放開(kāi)”。所謂“放”，包括思想的解放、權(quán)力的下放、束縛的釋放，因而也被形象地稱(chēng)為“松綁”，其實(shí)就是改革；所謂“開(kāi)”，就是開(kāi)放，包括打開(kāi)國(guó)門(mén)、打開(kāi)市場(chǎng)、打開(kāi)壁壘，以確保交易自由。通過(guò)這樣的“放開(kāi)”，有助于解放思想，改變那些不合理地限制經(jīng)濟(jì)自由的制度。當(dāng)然，“放開(kāi)”也要循序漸進(jìn)，適時(shí)適度，否則同樣會(huì)產(chǎn)生諸多負(fù)面影響。事實(shí)上，在經(jīng)歷了更為深廣的“放開(kāi)”之后，日益凸顯的市場(chǎng)失靈問(wèn)題使人們更加深刻地認(rèn)識(shí)到政府適度規(guī)制的必要性，于是便由“放開(kāi)”時(shí)期進(jìn)入到政府適度規(guī)制時(shí)期?？梢?jiàn)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策，其實(shí)是經(jīng)歷了最初的“限禁—放開(kāi)—適度規(guī)制”三個(gè)不同的時(shí)期。上述三個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策，體現(xiàn)了從最初的集中到放開(kāi)，再到適度集中的過(guò)程，因而也可以簡(jiǎn)稱(chēng)為“收—放—收”。但后一個(gè)體現(xiàn)適度集中的“收”，同前一個(gè)體現(xiàn)高度集中的“收”，并非處于同一層面，因而是一種螺旋式回歸。這種回歸同前面財(cái)政分配的“U形曲線”是一致的。由此也說(shuō)明國(guó)家的財(cái)政分配，與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)職能、經(jīng)濟(jì)法制等，存在著一種正相關(guān)的關(guān)系。在“收—放—收”的過(guò)程中，從原來(lái)的“限禁”時(shí)期到“放開(kāi)”時(shí)期，是從“收”到“放”的時(shí)期，在這一過(guò)程中，國(guó)家的計(jì)劃性、相關(guān)的統(tǒng)管因素日益減少。隨著放開(kāi)，國(guó)家集控和市場(chǎng)管制也日益放松，“簡(jiǎn)政放權(quán)”或“放權(quán)讓利”是這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容的主流。而恰恰是在這些政策的推行過(guò)程中，形成了民商法和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的微觀基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟(jì)政策中計(jì)劃性的日漸式微，以及經(jīng)濟(jì)生活中商品化、市場(chǎng)化水平的提升，經(jīng)濟(jì)政策的主要形式也逐漸清晰，從最初的較為綜合的農(nóng)村政策、企業(yè)政策，逐漸演變?yōu)榕c市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為密切的財(cái)稅政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策、外貿(mào)政策等。政府已經(jīng)逐漸學(xué)會(huì)較為自覺(jué)地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制。特別是在1992年確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)以后，有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的運(yùn)用日臻成熟。例如，1993年我國(guó)就運(yùn)用相關(guān)的貨幣政策和金融法律，在金融領(lǐng)域里進(jìn)行了宏觀調(diào)控，解決了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的問(wèn)題，提前化解了許多國(guó)家后來(lái)（1997年）發(fā)生的金融危機(jī)；而在1998年以后，則連續(xù)多年運(yùn)用積極的財(cái)政政策，成功解決了內(nèi)需不足、通貨緊縮及其由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)偏冷問(wèn)題。(15)多年來(lái)，我國(guó)一直主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)的冷熱變化進(jìn)行宏觀調(diào)控，針對(duì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)秩序，進(jìn)行著較為頑強(qiáng)的規(guī)制。上述的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)政策，是較為成熟、穩(wěn)定、重要的，往往會(huì)體現(xiàn)在相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法的立法上。從這個(gè)意義上說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)政策的法律化”，同時(shí)，“經(jīng)濟(jì)法對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策的有效實(shí)施起著重要的保障作用”。經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)、工具，與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整目標(biāo)、調(diào)整手段，存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。正因如此，經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法聯(lián)系十分緊密，并使經(jīng)濟(jì)法具有突出的政策性。(16)依循經(jīng)濟(jì)政策的路徑或經(jīng)脈，同樣能夠較為全面地把握經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的整體。（二）經(jīng)濟(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)法的具體影響——以財(cái)稅政策為例眾所周知，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是沿著“放權(quán)讓利”的漸進(jìn)式分權(quán)思路展開(kāi)的。一方面，通過(guò)不斷向企業(yè)分權(quán)，向私人經(jīng)濟(jì)讓利，來(lái)逐步培育市場(chǎng)主體，使企業(yè)成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體；另一方面，通過(guò)不斷轉(zhuǎn)變政府職能和多次變革財(cái)政體制，調(diào)整不同級(jí)次政府之間的分配關(guān)系，來(lái)建立政府間較為規(guī)范、穩(wěn)定的分稅制的財(cái)政體制。上述兩個(gè)方面，分別涉及前述的兩類(lèi)分配，即個(gè)體的利益分配和國(guó)家的財(cái)政分配。由于兩類(lèi)分配都涉及經(jīng)濟(jì)政策中的財(cái)稅政策，因此，下面就著重以財(cái)稅政策為例，來(lái)分析改革開(kāi)放的路徑以及經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展路徑。如前所述，財(cái)政壓力是改革開(kāi)放的直接動(dòng)因，而個(gè)體的利益分配則是改革開(kāi)放的基礎(chǔ)動(dòng)因。20世紀(jì)70年代末，國(guó)家實(shí)際上面臨著相互矛盾的兩個(gè)問(wèn)題，一方面，為了使企業(yè)和個(gè)人的生存和發(fā)展有資金支持，就需要減負(fù)、放權(quán)、讓利；另一方面，國(guó)家為緩解財(cái)政壓力，又必須解決好財(cái)政收入持久增長(zhǎng)的問(wèn)題。其實(shí)，就像“諾斯悖論”所揭示的“國(guó)家既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，又是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰落的原因”一樣，如果對(duì)“諾斯悖論”作反向拓展，則可以說(shuō)：個(gè)體利益分配既可能成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，也可能成為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰落的原因(P.331)。(17)因此，在有關(guān)分配的經(jīng)濟(jì)政策上，必須處理好上述兩個(gè)方面的問(wèn)題。在改革開(kāi)放之初，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上要考慮如何促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，提高個(gè)人的經(jīng)濟(jì)待遇。在財(cái)稅政策方面，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件不具備，財(cái)稅手段尚未成為重要的調(diào)節(jié)工具。隨著改革開(kāi)放的深入，GDP的數(shù)量逐漸提高，且快于財(cái)政增長(zhǎng)的速度（從前述的U形曲線可以得知），財(cái)政政策調(diào)整分配方面的作用日益顯現(xiàn)。特別是確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，財(cái)稅政策已經(jīng)成為國(guó)家進(jìn)行收入分配和宏觀調(diào)控的至為重要的工具。值得注意的是，在“放權(quán)讓利”的改革過(guò)程中，雖然國(guó)家也放掉一些財(cái)政收入權(quán)，但基于財(cái)政壓力的考慮，國(guó)家對(duì)財(cái)權(quán)還是有很多保留，某些企業(yè)的負(fù)擔(dān)甚至還相當(dāng)重，背離了公平稅負(fù)的要求。例如，我國(guó)在實(shí)行“利改稅”的改革以后，當(dāng)時(shí)國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)的所得稅稅率高達(dá)55％，不僅如此，還可能被加征企業(yè)收入調(diào)節(jié)稅，從而使國(guó)營(yíng)企業(yè)的稅負(fù)畸高。此外，集體企業(yè)實(shí)行八級(jí)超額累進(jìn)稅率，最高也可達(dá)55％。而“包袱”最輕的外商投資企業(yè)的稅負(fù)也最輕，名義稅率為33％，實(shí)際上有很多企業(yè)執(zhí)行的稅率僅為15％，甚至更低。由于國(guó)營(yíng)企業(yè)對(duì)財(cái)政的貢獻(xiàn)最大，企業(yè)越努力，稅收負(fù)擔(dān)也越沉重，因而上述財(cái)稅政策當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為“鞭打快?！钡恼?，其“棘輪效應(yīng)”非常突出，(18)并帶來(lái)了長(zhǎng)期困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)企等許多問(wèn)題。另外，對(duì)外商投資企業(yè)的分配傾斜，雖然有利于吸引外資等開(kāi)放政策的落實(shí)，但卻帶來(lái)了內(nèi)外不公平，產(chǎn)生了分配歧視問(wèn)題。上述內(nèi)外有別的兩套稅制，雖經(jīng)“94稅改”亦未能解決，直到2008年元旦統(tǒng)一的《企業(yè)所得稅法》實(shí)施，才使內(nèi)外不公問(wèn)題在形式上得到了較大緩解。(19)對(duì)企業(yè)稅收政策的大調(diào)整，集中體現(xiàn)為20世紀(jì)80年代初和90年代初的兩次大的稅制改革。1983年到1984年實(shí)施的兩步“利改稅”（與之相關(guān)的還有“撥改貸”等，(20)也都涉及分配），使企業(yè)從最初的主要上繳利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為上繳稅收，這對(duì)于培育市場(chǎng)主體具有重要作用。經(jīng)由“84稅改”所制定的稅收政策和稅收制度存在的突出問(wèn)題是：稅法不統(tǒng)一、稅負(fù)不公平、稅制不簡(jiǎn)明。而正是上述問(wèn)題的存在，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所要求的公平稅負(fù)、公平競(jìng)爭(zhēng)，才推動(dòng)了20世紀(jì)90年代初更大規(guī)模的稅制改革，并且使國(guó)家在稅收政策方面要更多地考慮市場(chǎng)取向以及稅負(fù)公平。從歷史上看，我國(guó)財(cái)稅政策的變遷，也體現(xiàn)為“收—放—收”的過(guò)程。最初，在企業(yè)形式較為單一的時(shí)期，國(guó)家對(duì)公有制企業(yè)的稅收政策是相對(duì)集中管理的，這體現(xiàn)為“收”。隨著企業(yè)形式的增多，特別是外商投資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)的增多，國(guó)家開(kāi)始對(duì)各種形式的企業(yè)制定不同的稅收政策。與之相對(duì)應(yīng)，國(guó)家對(duì)內(nèi)資企業(yè)所得稅的立法權(quán)則普遍下放給國(guó)務(wù)院，而且稅率也不斷調(diào)低，以實(shí)現(xiàn)“放權(quán)讓利”，這是“放”的過(guò)程。隨著立法分散、稅負(fù)不公等問(wèn)題的日益突出，國(guó)家在所得稅政策以及其他財(cái)稅政策方面又采取相對(duì)集中的對(duì)策，以解決在“立法放任”或“粗放立法”時(shí)期所產(chǎn)生的諸多問(wèn)題。據(jù)此，1994年稅制改革的目標(biāo)就是統(tǒng)一稅法、公平稅負(fù)、簡(jiǎn)化稅制、合理分權(quán)，在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)保障收入和宏觀調(diào)控的目標(biāo)。正是為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，財(cái)權(quán)和稅權(quán)又出現(xiàn)了相對(duì)集中的趨勢(shì)，并且基于財(cái)政法定原則的要求，國(guó)家對(duì)各類(lèi)財(cái)稅政策的規(guī)范化、法律化的要求也更高了。如前所述，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)政策的法律化。上述涉及分配的各類(lèi)財(cái)稅政策，其法律化便構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的重要內(nèi)容。因此，經(jīng)濟(jì)法制度的發(fā)展，與上述財(cái)稅政策的變遷是內(nèi)在一致的。透過(guò)與分配直接相關(guān)的財(cái)稅政策的變遷，同樣可窺經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律之堂奧。六、從分配視角看經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)與法學(xué)研究經(jīng)濟(jì)法的立法和法學(xué)理論的發(fā)展，可以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路向，以1993年憲法修正案確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為界，(21)大致分成兩大階段：第一階段，1978年—1993年，是經(jīng)濟(jì)法理論隨經(jīng)濟(jì)體制改革，隨中國(guó)法制的初步發(fā)展而發(fā)展的時(shí)期。其間各類(lèi)理論異彩紛呈，不斷變化，非專(zhuān)業(yè)人士很難把握其精髓，是經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的初創(chuàng)易變時(shí)期。第二階段，即1993年至今，是經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)穩(wěn)步發(fā)展的時(shí)期。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法理論，由于有了共通的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及相關(guān)法制建設(shè)的基本理論認(rèn)識(shí)較為一致，因而法制建設(shè)的目標(biāo)更為明晰和確定，經(jīng)濟(jì)法理論的共通性和共識(shí)度逐漸增強(qiáng)。這對(duì)于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的穩(wěn)步發(fā)展，非常重要。（一）經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)的分配主線自1978年中共十一屆三中全會(huì)提出“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的思想以來(lái)，國(guó)家面貌發(fā)生了巨變，法制建設(shè)，特別是經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的成就尤其突出。為了更好地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善民生，國(guó)家多年來(lái)一直著力調(diào)整與企業(yè)和個(gè)人之間的“取予關(guān)系”，以解決好分配問(wèn)題，這已成為經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的一條重要線索。在經(jīng)濟(jì)法的立法方面，盡管立法層次和類(lèi)型是多種多樣的，但始終貫穿著分配的主線。從農(nóng)村改革到城市改革，從企業(yè)利益調(diào)整到個(gè)人利益調(diào)整，從個(gè)體利益分配到財(cái)政利益分配，所涉及的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的法律法規(guī)非常之多，現(xiàn)僅舉不同階段的代表性法律、法規(guī)如下：在改革開(kāi)放初期，國(guó)務(wù)院于1979年7月3日發(fā)布了《關(guān)于發(fā)展社隊(duì)企業(yè)若干問(wèn)題的規(guī)定（試行草案）》，(22)這不僅對(duì)于解決農(nóng)村企業(yè)發(fā)展問(wèn)題、工業(yè)化問(wèn)題很重要，同時(shí)，其中也涉及重要分配關(guān)系的調(diào)整。此外，1980年7月1日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的暫行規(guī)定》(23)（不久被1986年3月23日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合若干問(wèn)題的規(guī)定》代替），其中，不僅涉及經(jīng)濟(jì)法要調(diào)整的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等，也涉及分配關(guān)系。由此可見(jiàn)，在最初的改革開(kāi)放立法中，由于多方面的原因，最初的制度建設(shè)往往是綜合性更強(qiáng)，并且，調(diào)整分配關(guān)系始終是其重要內(nèi)容。在改革開(kāi)放之初，個(gè)體利益分配與財(cái)政利益分配緊密聯(lián)系在一起。兩類(lèi)分配都是經(jīng)濟(jì)立法需有效解決的難題。為此，1980年《關(guān)于實(shí)行“劃分收支、分級(jí)包干”財(cái)政管理體制的暫行規(guī)定》強(qiáng)調(diào)，國(guó)家對(duì)各省實(shí)行“劃分收支、分級(jí)包干”的財(cái)政管理體制，“在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一計(jì)劃，確保中央必不可少的開(kāi)支的前提下，明確各級(jí)財(cái)政的權(quán)利和責(zé)任，做到權(quán)責(zé)結(jié)合，各行其職，各負(fù)其責(zé)，充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性?！蓖甑?月10日，五屆全國(guó)人大三次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》，意在解決政府問(wèn)財(cái)政利益分配的同時(shí)，更好地解決國(guó)家與個(gè)人（尤其是外籍個(gè)人）之間的分配問(wèn)題?；谕瑯拥目紤]，1981年1月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于平衡財(cái)政收支、嚴(yán)格財(cái)政管理的決定》以及《中華人民共和國(guó)國(guó)庫(kù)券條例》，啟用了多年未用的國(guó)債手段，用于平衡財(cái)政收支，解決國(guó)家的財(cái)政分配困難問(wèn)題。此外，同年12月13日，五屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)外國(guó)企業(yè)所得稅法》，意在進(jìn)一步解決國(guó)家與外國(guó)企業(yè)之間的利益分配關(guān)系，這對(duì)于緩解國(guó)家財(cái)政困難，推進(jìn)對(duì)外開(kāi)放，維護(hù)國(guó)家財(cái)政利益，公平各類(lèi)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，都有積極的意義。隨著改革開(kāi)放的深入，特別是城市改革的啟動(dòng)，國(guó)有企業(yè)與國(guó)家之間的利益分配關(guān)系被擺在了突出重要的位置。由于同上述的外國(guó)企業(yè)和個(gè)人相比，國(guó)有企業(yè)（時(shí)稱(chēng)國(guó)營(yíng)企業(yè)）才是國(guó)家財(cái)政收入的最主要的提供者，國(guó)家要有效推進(jìn)改革，就必須理順國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間的分配關(guān)系，為此，國(guó)家在20世紀(jì)80年代初，開(kāi)始實(shí)行具有重要經(jīng)濟(jì)意義和法律意義的“利改稅”。從法制角度看，“利改稅”把國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間的分配關(guān)系納入了法律調(diào)整的軌道，在經(jīng)濟(jì)上使國(guó)有企業(yè)逐步走上了自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的道路，在法律上則使國(guó)有企業(yè)逐漸成為真正獨(dú)立的法人。按照國(guó)務(wù)院1984年9月18日批準(zhǔn)頒布的《國(guó)營(yíng)企業(yè)第二步利改稅試行辦法》，以及后來(lái)制定的一系列《稅收暫行條例（草案）》，我國(guó)陸續(xù)開(kāi)征了產(chǎn)品稅、增值稅、鹽稅、營(yíng)業(yè)稅、資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅、車(chē)船使用稅、國(guó)營(yíng)企業(yè)所得稅和國(guó)營(yíng)企業(yè)調(diào)節(jié)稅等稅種，從而使稅法成為在國(guó)家和國(guó)民之間分配社會(huì)財(cái)富的重要工具。上述稅法制度作為經(jīng)濟(jì)法制度的重要組成部分，對(duì)于推進(jìn)20世紀(jì)80年代中后期的改革開(kāi)放起到了重要作用。但在1992年我國(guó)確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，其諸多不足日益顯現(xiàn)，對(duì)此前已述及。為此，我國(guó)實(shí)施了與分稅制配套并行、影響深遠(yuǎn)的“94稅改”，確立了我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后的基本稅法制度。改革開(kāi)放以來(lái)，雖然稅制幾乎每十年改革一次，但到2004年以后，并未出現(xiàn)如1984年或1994年那樣大規(guī)模的稅制改革。上述的經(jīng)濟(jì)體制對(duì)相關(guān)法律制度的影響，以及更根本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的決定性作用等基本規(guī)律，早已為人們所認(rèn)識(shí)。由于總體而言，我國(guó)經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等幾個(gè)階段，因此，在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理方面，也要從“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”向“調(diào)制經(jīng)濟(jì)”方向轉(zhuǎn)變（即從對(duì)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一管制轉(zhuǎn)向調(diào)控和規(guī)制），經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)也要相應(yīng)體現(xiàn)這些特點(diǎn)，即從最初的綜合性的立法，轉(zhuǎn)向更為具體明確的立法。同時(shí)，整個(gè)立法的內(nèi)容，也要與改革開(kāi)放的成果緊密關(guān)聯(lián)，并將主要的經(jīng)濟(jì)政策加以法律化。在此過(guò)程中，有關(guān)分配的內(nèi)容，始終是立法的重要內(nèi)容，或者說(shuō)，分配始終是一條重要的主線，貫穿于整個(gè)經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)的始終。也正因如此，分配不僅始終是改革開(kāi)放過(guò)程中的重要問(wèn)題，也是貫穿整個(gè)經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)的一條重要經(jīng)脈。（二）經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)與法學(xué)研究之間的關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)與法學(xué)研究之間的聯(lián)系十分密切，這導(dǎo)源于經(jīng)濟(jì)體制對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)的影響，導(dǎo)源于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題及其法律解決對(duì)于確定經(jīng)濟(jì)法研究對(duì)象的影響。由于個(gè)體利益分配和國(guó)家財(cái)政分配始終是經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和法學(xué)研究的重要內(nèi)容，因而分配的線索也自然成為連接經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和法學(xué)研究的重要路徑。如前所述，在改革開(kāi)放之初，由于整體經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性仍然很強(qiáng)，法制觀念淡薄，國(guó)家的法律普遍偏少，所制定的法律也主要是在刑法、刑訴等傳統(tǒng)法律領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)方面的立法主要體現(xiàn)于稅法等關(guān)系國(guó)家主權(quán)的領(lǐng)域。由于國(guó)家最初對(duì)改革目標(biāo)的定位并不清晰，加之人大的立法能力相對(duì)較弱，因而國(guó)務(wù)院是經(jīng)濟(jì)立法的重要主體，國(guó)務(wù)院制定的法規(guī)、文件，實(shí)質(zhì)上是重要的法律淵源，授權(quán)立法的問(wèn)題也引起了普遍關(guān)注。在這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法理論初創(chuàng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象等問(wèn)題，人們存在諸多歧見(jiàn)。由于學(xué)界對(duì)民商法、經(jīng)濟(jì)法等部門(mén)法之間的邊界當(dāng)時(shí)難以界分，對(duì)法律的職能、目標(biāo)、調(diào)整對(duì)象等缺乏清晰認(rèn)識(shí)，因而許多人主張對(duì)縱向和橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都予以調(diào)整，由此形成了這一時(shí)期影響較大的縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法理論，或稱(chēng)“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”。這一學(xué)說(shuō)盡管受到了蘇聯(lián)的影響，但也與中國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制，以及整體的觀念等直接相關(guān)。無(wú)論是“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”，還是與之直接相關(guān)的其他學(xué)說(shuō)，就當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和法律發(fā)展階段而言，都有其一定的合理性。隨著市場(chǎng)因素的增多，有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)行，特別是1986年民法通則的頒布，國(guó)家開(kāi)始明確縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系要由經(jīng)濟(jì)法、行政法調(diào)整，(24)調(diào)整當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為的縱向關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范逐漸增多（“利改稅”后續(xù)的相關(guān)稅收法規(guī)，也都是在這一時(shí)期出臺(tái)的）。改革開(kāi)放的深入，經(jīng)濟(jì)體制的變化，使經(jīng)濟(jì)法制度的內(nèi)容也隨之發(fā)生著急劇的變化，并直接影響著經(jīng)濟(jì)法理論的研究。由于在立法上已經(jīng)明確民法主要調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因而經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的許多觀點(diǎn)都隨之調(diào)整，其中影響最大的是“管理—協(xié)作說(shuō)”。該理論是對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、法律等實(shí)際發(fā)展情況的一個(gè)高度概括，它既體現(xiàn)“有計(jì)劃”的一面，又體現(xiàn)“商品經(jīng)濟(jì)”的一面，因而與當(dāng)時(shí)的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制，以及與該體制相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)法制度，都是。內(nèi)在一致的。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法制度，直到1992年明確了實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，才在1993年以后陸續(xù)出臺(tái)。特別是1993年有關(guān)市場(chǎng)規(guī)制方面的法律（如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等）的出臺(tái)，1994年的財(cái)稅法律制度（尤其是一大批稅收暫行條例）的出臺(tái)，1995年的金融法律制度（如《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》等）的出臺(tái)，使得經(jīng)濟(jì)法最重要的幾大部門(mén)法的主要法律陸續(xù)問(wèn)世，實(shí)現(xiàn)了基本的法制化。經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的確立，經(jīng)濟(jì)法制度的完善，不僅促進(jìn)了財(cái)稅法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法等相關(guān)部門(mén)法的興起，(25)而且也推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法理論的大發(fā)展。事實(shí)上，從1992年年底到1993年年初，結(jié)合新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，已有一些經(jīng)濟(jì)法理論方面的探討。到1994年，經(jīng)濟(jì)法理論研究再度進(jìn)入繁榮階段。同以前相比，這時(shí)經(jīng)濟(jì)法理論研究不僅在學(xué)術(shù)上更加成熟，而且，新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立也使人們的共識(shí)度更高，從而形成了新的“經(jīng)濟(jì)法諸論”。(26)由于新諸論普遍體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下共通的經(jīng)濟(jì)和法律原理，因而人們對(duì)于許多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也更加趨同。在今天看來(lái)，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的基本假設(shè)、調(diào)整對(duì)象、特征、體系以及對(duì)主體、行為、責(zé)任等具體理論的認(rèn)識(shí)，并沒(méi)有根本的分歧。由此可見(jiàn)，穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)于形成較為穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)法制度，以及經(jīng)濟(jì)法理論的基本共識(shí)，都有著重要的作用。從總體上說(shuō)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)法制度和經(jīng)濟(jì)法理論，在不同的時(shí)期，會(huì)分別受到管制主義——自由主義——適度規(guī)制主義等諸多思想的影響，其具體的發(fā)展歷程，在立法、法學(xué)研究上也都有所體現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)法的制度上，上述思想體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的宗旨、原則、調(diào)整方式的規(guī)定等諸多方面：在經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論上，則體現(xiàn)為不同歷史時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)法的職能、對(duì)象、特征、體系等方面的認(rèn)識(shí)。例如，基于經(jīng)濟(jì)法的保障宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的職能，不難發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代法，具有突出的現(xiàn)代性，是能夠有效解決現(xiàn)代社會(huì)突出的現(xiàn)代問(wèn)題的法；經(jīng)濟(jì)法是促進(jìn)發(fā)展之法，它有助于解決現(xiàn)代國(guó)家普遍關(guān)注的發(fā)展問(wèn)題；經(jīng)濟(jì)法是政策之法，具有突出的政策性，并因而具有調(diào)制性，等等。(27)中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐表明：生產(chǎn)關(guān)系特別是分配關(guān)系的變化，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)體制的變化，并進(jìn)而帶來(lái)了法律的變化，使經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生并不斷發(fā)展；與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的思想、理念、觀點(diǎn)、理論，也隨之發(fā)生著或快或慢的變化。在此過(guò)程中，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等方面的發(fā)展，還是法律體系、法學(xué)理論的發(fā)展，都深刻地影響著經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和法學(xué)研究?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的制度變遷、思想變遷和理論變遷，受到了多種因素的綜合影響，但分配無(wú)疑是重要的影響因素之一，它是貫通經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和法學(xué)研究的一條重要經(jīng)脈。七、結(jié)論中國(guó)的改革開(kāi)放起于分配，并隨著分配關(guān)系的調(diào)整而深化。個(gè)體利益分配是影響改革開(kāi)放的基本動(dòng)因，國(guó)家財(cái)政分配是影響改革開(kāi)放的直接動(dòng)因。正是這些分配方面的動(dòng)因，推動(dòng)著改革開(kāi)放的起步和深化，也推進(jìn)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展。從分配的視角看，我國(guó)的改革開(kāi)放經(jīng)歷了“從重產(chǎn)品分配到重權(quán)利分配”的過(guò)程，在這一過(guò)程中，分配方面的權(quán)力和權(quán)利如何分割，如何配置，始終是各類(lèi)主體關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，因而也是經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和法學(xué)研究所要關(guān)注的重點(diǎn)甚至是核心問(wèn)題。由此使分配成為貫通中國(guó)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的一條重要經(jīng)脈。中國(guó)的改革開(kāi)放過(guò)程，是先“放權(quán)讓利”以培育市場(chǎng)主體，再適度集權(quán)，進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的過(guò)程。在這一過(guò)程中，國(guó)家的權(quán)力控制經(jīng)歷了“收—放—收”的過(guò)程，經(jīng)歷了從統(tǒng)制到放權(quán)，再到適度規(guī)制的過(guò)程，與國(guó)家職能的履行和職權(quán)的行使呈正相關(guān)，其路徑變化可以通過(guò)國(guó)家財(cái)政分配的變化體現(xiàn)出來(lái)。我國(guó)最近三十年的財(cái)政收入的數(shù)據(jù)變化，正好體現(xiàn)為U形曲線，同上述權(quán)力控制的“收—放—收”的路徑是一致的。借助于U形曲線可以進(jìn)行很多拓展研究，尤其有助于揭示分配與國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)政策以及經(jīng)濟(jì)法制度、經(jīng)濟(jì)法理論等方面的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。上述的各類(lèi)分配，會(huì)體現(xiàn)在各類(lèi)經(jīng)濟(jì)政策之中，尤其會(huì)體現(xiàn)在直接影響分配的財(cái)稅政策中。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能、經(jīng)濟(jì)體制改革直接相關(guān)，因而其發(fā)展路徑同樣體現(xiàn)為U形曲線。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)政策的法律化，經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和法學(xué)研究的發(fā)展軌跡，也同樣體現(xiàn)為U形曲線，其興衰沉浮，同上述的分配關(guān)系調(diào)整、經(jīng)濟(jì)體制變遷、國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能變化、經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整等存在著內(nèi)在的一致性?；谶@種一致性，可以認(rèn)為，前面對(duì)于“兩類(lèi)分配”，以及與分配有關(guān)的財(cái)稅政策等經(jīng)濟(jì)政策的探討，其實(shí)都是在從不同的側(cè)面揭示經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和法學(xué)研究的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法制度同經(jīng)濟(jì)法理論之間存在著緊密的、內(nèi)在的聯(lián)系，分配是聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)法制度與理論的重要紐帶。通過(guò)把握經(jīng)濟(jì)法制度發(fā)展的歷程及其存在的問(wèn)題，有助于更好地把握經(jīng)濟(jì)法理論研究的重點(diǎn)、難點(diǎn)，從而有助于更好地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的理論發(fā)展和制度建設(shè)，使經(jīng)濟(jì)法成為有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代法。總之，分配作為研究經(jīng)濟(jì)法的一條重要路徑，是貫穿于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制度與經(jīng)濟(jì)法理論的重要經(jīng)脈，它與國(guó)家利益和個(gè)體利益緊密關(guān)聯(lián)，對(duì)于改革開(kāi)放、對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)變、對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策制定以及經(jīng)濟(jì)法制度的形成均具有重要價(jià)值。解決好分配問(wèn)題，既是經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)的持久任務(wù)，也是經(jīng)濟(jì)法理論研究中常新的領(lǐng)域和未來(lái)需要努力的方向?！咀髡吆?jiǎn)介】張守文，法學(xué)博士，北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授?！咀⑨尅竣賹?duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的肇端，學(xué)界曾有不同認(rèn)識(shí)，有的學(xué)者認(rèn)為在20世紀(jì)30年代對(duì)于國(guó)外經(jīng)濟(jì)法理論的譯介和評(píng)析，應(yīng)當(dāng)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。但從總體上說(shuō)，目前許多學(xué)者還是傾向于以1978年作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)真正產(chǎn)生的起點(diǎn)。

②在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的每個(gè)十年，學(xué)界都有不少回顧文章，如20世紀(jì)80年代末有馬洪的《十年來(lái)經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本理論問(wèn)題爭(zhēng)鳴述評(píng)》，《財(cái)經(jīng)研究》1989年第12期；謝次昌的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)的十年及當(dāng)前亟待解決的一些問(wèn)題》，《中國(guó)法學(xué)》1989年第3期，等等。20世紀(jì)90年代末有多位學(xué)者參加的中青年學(xué)者筆談會(huì)《經(jīng)濟(jì)法的若于理論問(wèn)題探討》，《中外法學(xué)》1998年第3期，以及《面向21世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)——中青年學(xué)者筆談會(huì)》《法商研究》1998年第6期，等等。

③摩萊里、德薩米等思想家早在18、19世紀(jì)，就分別在其著作《自然法典》、《公有法典》中提出了“分配法或經(jīng)濟(jì)法”的問(wèn)題?？蓞⒁?jiàn)黃建華、姜亞洲合譯的《自然法典》和《公有法典》（均為商務(wù)印書(shū)館1982年版）的相關(guān)部分。此外，德國(guó)一戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制法和美國(guó)30年代的危機(jī)對(duì)策法，其實(shí)都與分配直接相關(guān)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者也較為重視分配問(wèn)題，有的學(xué)者認(rèn)為分配非常重要，并把關(guān)于分配方面的法律規(guī)范作為與宏觀調(diào)控法等相并列的獨(dú)立部分。參見(jiàn)李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法——國(guó)家干預(yù)解決的基本法律形式》，四川人民出版社1995年版，第403—405頁(yè)。

④放權(quán)讓利、兩權(quán)分離、建立現(xiàn)代企業(yè)制度，通常被認(rèn)為是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的幾個(gè)重要階段。而這幾個(gè)階段，都與分配制度的改革，特別是國(guó)家與企業(yè)之間的分配關(guān)系的調(diào)整直接相關(guān)。

⑤這兩對(duì)矛盾是經(jīng)濟(jì)法上的基本矛盾，財(cái)稅法等經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門(mén)法都需要協(xié)調(diào)這些矛盾。

⑥匈牙利科學(xué)院通訊院士，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈在其著作《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1980年）、《增長(zhǎng)、短缺和效率》（1982年）中對(duì)短缺問(wèn)題有深入的研究。

⑦美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家?guī)炱澞脑?955年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入不平等》的論文中，提出了收入差距的“倒U假說(shuō)”。即在發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)渡的長(zhǎng)期過(guò)程中，居民收入分配的差距呈現(xiàn)“先惡化，后改善”的趨勢(shì)，從而體現(xiàn)為“倒U曲線”。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者劉易斯教授在其二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的研究過(guò)程中也得出了類(lèi)似的結(jié)論。庫(kù)茲涅茨認(rèn)為，在收入分配差距的改善方面，法律、政治決策、技術(shù)進(jìn)步等都有重要作用。這對(duì)于研究財(cái)政收入的U形曲線也很有啟示。

⑧根據(jù)《中國(guó)財(cái)政年鑒》的統(tǒng)計(jì)，1993年財(cái)政收入占GDP的比重是12.9％，是1978年改革開(kāi)放以來(lái)的最低點(diǎn)。1993年是剛剛確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的翌年，也是憲法修正案規(guī)定“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”的一年。財(cái)政收入比重的偏低以及由此給國(guó)家能力造成的負(fù)面影響，使國(guó)家下定決心在1994年進(jìn)行大規(guī)模的稅制改革。

⑨對(duì)于財(cái)政收入占GDP的比重，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的許多學(xué)者都高度重視。許多人認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的這個(gè)比值應(yīng)當(dāng)占到25％以上，發(fā)達(dá)國(guó)家的這個(gè)比值應(yīng)當(dāng)占到35％以上。我國(guó)學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑等還有不同看法。

⑩目前，我國(guó)對(duì)政府職能的定位已基本明確，主要包括經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)四個(gè)方面。其中，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能與市場(chǎng)監(jiān)管職能，是與經(jīng)濟(jì)法上的宏觀調(diào)控、市場(chǎng)規(guī)制大體對(duì)應(yīng)的。

(11)馬斯格雷夫認(rèn)為，瓦格納（Wagner）在1893年提出的預(yù)言被證明是正確的，公共部門(mén)的增長(zhǎng)已經(jīng)成為西方世界在20世紀(jì)決定性的特征。參見(jiàn)布坎南、馬斯格雷夫：《公共政策與公共選擇：兩種截然不同的國(guó)家觀》，類(lèi)承曜譯，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2000年版，第48頁(yè)。

(12)黃仁宇式的“大歷史”的研究方法，強(qiáng)調(diào)對(duì)不同時(shí)期的歷史問(wèn)題的歸納和綜合，這對(duì)于時(shí)空跨度較大的問(wèn)題進(jìn)行整體化的研究可能是更合適的。參見(jiàn)黃仁宇：《中國(guó)大歷史》中文版自序，三聯(lián)書(shū)店1997年版。

(13)中共中央在，1982年至1986年連續(xù)5年發(fā)布以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民為主題的中央“一號(hào)文件”，對(duì)農(nóng)村改革和農(nóng)業(yè)發(fā)展作出具體部署。同樣基于“三農(nóng)”問(wèn)題的重要性，2004年至2008年，中央又連續(xù)下發(fā)了5個(gè)“一號(hào)文件”。此外，1984年10月，黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，比較系統(tǒng)地提出和闡明了經(jīng)濟(jì)體制改革中的一系列重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，突破了把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同商品經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)的傳統(tǒng)觀念，確認(rèn)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。

(14)這里的統(tǒng)制，與純粹的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)或統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解未必盡同。受凱恩斯理論、日本學(xué)說(shuō)以及戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)等多種因素影響，曾經(jīng)有許多學(xué)者（如馬寅初等）研究統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。近年來(lái)一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)雖與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)很接近，都體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)價(jià)格、貿(mào)易等諸多方面的統(tǒng)一管制，但與純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還有些不同，它仍然以混合經(jīng)濟(jì)體制為前提。

(15)面對(duì)2008年發(fā)生的全球性的金融