安然案例討論

安然案例討論一、安然公司1.安然破產(chǎn)大事記2001年10月17日，安然公司公布季度財(cái)務(wù)報(bào)告，其利潤由2000年的1000億美元突降到虧損6.38億美元。隨后，《華爾街日報(bào)》一篇文章披露安然公司利用合伙公司隱瞞巨額債務(wù)。10月22日，美國證券交易委員會介入安然事件調(diào)查。11月8日，安然公司被迫承認(rèn)做了假賬：自1997年以來，安然虛報(bào)盈利共計(jì)近6億美元。接著，標(biāo)準(zhǔn)普爾將安然公司的債券調(diào)低評級至“垃圾”，并且將其從代表美國經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)普爾500種股票中拉出；穆迪公司也將安然公司的信用等級調(diào)至最低。11月21日，休斯敦的達(dá)力智（Dynegy）能源公司取消了原定收購安然的計(jì)劃，進(jìn)一步加速了安然覆滅的速度。12月2日，美國安然公司根據(jù)美國破產(chǎn)法第十一章規(guī)定，向紐約破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，其在破產(chǎn)申請文件中開列的資產(chǎn)總額為498億美元。12月8日，安然的29名高級行政人員被以紐約為基地的聯(lián)合銀行起訴，索賠250億美元。指控原由是明知公司的前景欠佳，乘機(jī)出售數(shù)以百萬的股票。這其中包括公司主席和總裁肯·萊和德克薩斯州參議員格蘭姆和妻子。12月12日，美國眾議院一個(gè)特別委員會開始對該公司破產(chǎn)案展開調(diào)查。2002年1月9日，美司法部正式開始對安然案進(jìn)行刑事調(diào)查。隨后，負(fù)責(zé)安然公司審計(jì)工作的安達(dá)信公司承認(rèn)，其內(nèi)部員工已經(jīng)毀壞了司法調(diào)查所需的有關(guān)安然的重要資料。1月12日，根據(jù)美國政府兩家監(jiān)督機(jī)構(gòu)公布的調(diào)查報(bào)告，258名國會議員（其中既有民主黨人也有共和黨人）曾接受安然公司的政治捐款，至少15名布什政府高官擁有安然公司的股份。1月16日，紐約證交所正式取消安然股票和相關(guān)交易，并擬取消其上市資格。2.安然簡介安然公司成立于1985年,由幾個(gè)天然氣管道組成了第一個(gè)全國性的天然氣管道系統(tǒng),當(dāng)時(shí)有121億美元的資產(chǎn)。而后不斷擴(kuò)張,逐步開始虛夸收入和利潤,直到2000年,公司的年收入達(dá)到1000億美元,超過上年收入的一倍。按其市值安然成為世界第六大能源公司。3.安然公司的造假手段與財(cái)務(wù)管理存在的主要問題如前所述，安然公司的出現(xiàn)，曾給美國能源與供電企業(yè)的經(jīng)營理念帶來了創(chuàng)造性的變革。以此為起點(diǎn)，公司依靠大力宣傳造勢，或許還包括種種欺騙手段，樹立起一個(gè)善于創(chuàng)造商機(jī)、把握商機(jī)的企業(yè)形象，曾連續(xù)6年被《財(cái)富》雜志列為美國最富創(chuàng)造力的企業(yè)。然而，安然公司一個(gè)號稱管理規(guī)范而且勇于創(chuàng)新的快速增長的明星式的公司卻在2001年12月2日申請破產(chǎn)。一個(gè)龐然大物一夜之間轟然倒下了，讓世人驚詫不已。國內(nèi)外學(xué)者從諸如公司的關(guān)聯(lián)交易、政府的監(jiān)管、法律監(jiān)督、中介機(jī)構(gòu)(如會計(jì)師事務(wù)所)的誠信、證券市場的規(guī)范化甚至政治問題等多個(gè)方面對安然公司經(jīng)營失敗原因予以了考察分析，基本上是仁者見仁，智者見智。誠然，安然公司失敗的原因是錯(cuò)綜復(fù)雜的。就其財(cái)務(wù)管理出現(xiàn)的問題來說，安然公司有以下幾點(diǎn)失誤。（一）投資回報(bào)率低安然公司先后在國外投下了75億美元，但取得的回報(bào)，實(shí)在微不足道。兩個(gè)最典型的商業(yè)敗筆就是：印度的達(dá)博爾（Dabhol）電站項(xiàng)目和英國的埃瑟里克斯（Azurix）水處理項(xiàng)目。首先，投資寬帶耗資巨大，虧損嚴(yán)重。1999年，安然公司建起了在線電子商務(wù)平臺，進(jìn)行網(wǎng)上天然氣、電力、管道、紙張、金屬等交易。安然公司一度被認(rèn)為是傳統(tǒng)企業(yè)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的成功楷模。但目前的事實(shí)是安然寬帶業(yè)務(wù)正在扮演包袱的角色，今年第二季度寬帶業(yè)務(wù)虧損達(dá)1.09億美元，寬帶部門成了安然虧損最大的部門。其次，是投資印度電廠出現(xiàn)問題。安然公司在印度的電廠——達(dá)博霍電力公司是印政府最大的外資項(xiàng)目。該項(xiàng)目共投資29億美元，安然占65％的股份。去年印度馬哈拉施特拉邦電力委員會以達(dá)博霍電力公司的電費(fèi)太貴為由拒絕付給該公司2200萬美元的電費(fèi)，并停止向其購買電力，造成其停產(chǎn)，安然公司將該電力委員會告上法庭。如果這個(gè)問題處理不好，安然公司將被迫賣掉這個(gè)公司65％的股份。在這個(gè)電力工程項(xiàng)目上，安然公司還被指責(zé)多次行賄和工程缺乏透明度。不僅在海外，安然公司在國內(nèi)也不乏類似的盲目舉動，安然于1997年并購了一家小型光纜公司———波特蘭通用電氣，隨即宣布將在全國建設(shè)自己的寬帶網(wǎng)，為客戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。但事實(shí)證明寬帶接入服務(wù)目前還不足以帶來什么利潤，為此，公司又捅下了一個(gè)大窟窿。

安然公司的投資回報(bào)率明顯偏低，即使在該公司如日中天的時(shí)候，其投資回報(bào)率也只有6％，而類似公司的回報(bào)率通常是這個(gè)數(shù)字的三倍。（二）安然經(jīng)營者的信用問題安然公司在其運(yùn)行與管理者決策的過程中，面臨并隱藏著深刻的經(jīng)營者信用問題。安然公司的主管們進(jìn)行股市投機(jī)，卻對職工加以種種限制。早在半個(gè)世紀(jì)以前，美國學(xué)者伯利和米恩斯就曾指出，在公司所有者與職業(yè)經(jīng)理人之間存在著利益差異。美國《商業(yè)周刊》今年１月２８日發(fā)表題為《我們還能相信誰？》的文章指出：“有些商業(yè)丑聞的影響是如此深遠(yuǎn)，它們從根本上動搖了我們的信念：公司文化是否誠實(shí)和正直？安然公司丑聞就是其一。這場金融災(zāi)難的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止一家大公司的破產(chǎn)。這是一場大規(guī)模的腐敗。許多無辜員工眼看著自己退休的積蓄因?yàn)榻鹱炙數(shù)纳贁?shù)人把錢抽走而化為烏有。在解除管制的幌子下面，企業(yè)進(jìn)行著駭人聽聞的暗箱操作，曾經(jīng)值得信賴的專業(yè)人員信奉的行為道德準(zhǔn)則遭到嚴(yán)重的破壞?！泵绹男庞皿w系建立１００多年來，已成為一個(gè)金字塔式的完整體系，金字塔的基石是政府立法，向上依次為行業(yè)協(xié)會、信用評估機(jī)構(gòu)和信用消費(fèi)者。但是，企業(yè)界不講誠信和信用的問題仍嚴(yán)重存在。美國大公司已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)從家族企業(yè)向股份制的過渡。股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率。但是，產(chǎn)權(quán)分離后，企業(yè)經(jīng)營仍存在如何監(jiān)督和誠信問題。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼指出：“我們總是認(rèn)為在現(xiàn)代企業(yè)中由職業(yè)經(jīng)理人代替股東進(jìn)行管理的機(jī)制是理所當(dāng)然的。但是，自亞當(dāng)·斯密以來的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離為內(nèi)部人濫用職權(quán)創(chuàng)造了可能性?！保ㄈ┪茨芘c經(jīng)營環(huán)境相協(xié)調(diào)安然公司是北美最大的能源交易公司，負(fù)責(zé)向北美3.1萬個(gè)社區(qū)生產(chǎn)和供應(yīng)電力、天然氣等。美國加州今年春天鬧電荒，加州的兩大電力公司為了滿足大型服務(wù)器等設(shè)備的能耗，不得不高價(jià)從安然公司購買電力，然后又低價(jià)賣給加州居民和公司（因?yàn)榧又菡畬﹄娏?shí)行限價(jià)政策），結(jié)果造成加州的電力公司嚴(yán)重虧損，其中一家申請破產(chǎn)。安然公司由此成為眾矢之的，被認(rèn)為對加州電力市場的崩潰負(fù)有主要責(zé)任。隨著電力批發(fā)價(jià)由2000年的200美元/兆瓦小時(shí)增加到2001年6月份的1900美元/兆瓦小時(shí)以與幾大電廠的相繼開工，人們普遍認(rèn)為未來幾年美國的電力將出現(xiàn)過剩，電價(jià)下跌勢在必行。這也造成人們對安然公司前景的悲觀預(yù)期。（四）安然企業(yè)文化問題安然經(jīng)營的失敗絕非偶然，而是與該公司的企業(yè)文化有著必然關(guān)系。安然公司獎勵業(yè)績的辦法，頗讓人費(fèi)解。經(jīng)理人員完成一筆交易的時(shí)候，公司不是按照項(xiàng)目給公司帶來的實(shí)際收入而是按預(yù)測的業(yè)績來進(jìn)行獎罰。就是說，如果簽署協(xié)議的那天，預(yù)計(jì)項(xiàng)目可以為公司帶來30％的回報(bào)，那么就按照這一數(shù)字給負(fù)責(zé)人發(fā)獎金。時(shí)下美國貿(mào)易業(yè)通行的會計(jì)制度，也助長了安然公司的經(jīng)理人員在簽署項(xiàng)目時(shí)草率行事的歪風(fēng)。按照這一制度，公司在簽署一份長期合同時(shí)，就將預(yù)計(jì)給公司帶來的所有收入，提前登錄到帳目上面去。日后如果經(jīng)營業(yè)績與預(yù)測的不符，再以虧損計(jì)算。4．安然公司造假手段一系列在財(cái)務(wù)管理方面出現(xiàn)的問題，至使其不得不運(yùn)用大量的造假手段來掩蓋。（一）通過關(guān)聯(lián)交易，掩藏債務(wù)劍走偏鋒的安然居然把腦筋動到了財(cái)務(wù)報(bào)表的“創(chuàng)新”上，脫離實(shí)業(yè)和研發(fā)，片面追求資本運(yùn)作的成功使得安然在產(chǎn)業(yè)空洞化的道路上越走越遠(yuǎn)。從２０世紀(jì)９０年代中期以后，安然不斷地使用和完善金融重組技巧，建立復(fù)雜的公司體系，其各類子公司和合伙公司數(shù)量超過３０００個(gè)。利用“金字塔”式多層控股后，安然母公司可以以最少的資金控制最多的子公司，而且控股鏈層數(shù)越多，實(shí)現(xiàn)控股需要的資金就越少。安然依靠眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)與集團(tuán)子母公司之間隱藏著的多種復(fù)雜的合同關(guān)系，在與關(guān)聯(lián)公司的內(nèi)部交易中，不斷隱藏債務(wù)與損失，達(dá)到隱蔽債務(wù)、避稅以與人為操縱利潤的目的，管理層則從中非法獲利。掩蓋了其財(cái)務(wù)方面的問題，使其信用狀況表面上看起來良好，從而能夠不斷地獲得貸款。錯(cuò)綜復(fù)雜的企業(yè)架構(gòu)，加上安然的報(bào)表操作手法，不僅使安然的收入與利潤逐年猛升，多年來安然的利潤總比華爾街分析師預(yù)計(jì)稍高一點(diǎn)。安然成功地成為華爾街最溺愛的寵兒，其股票價(jià)格在１９９５年后開始不斷上漲，從１５美元左右升至２０００年底９０．７５美元。安然公司在經(jīng)營方面存在的種種問題在去年最后幾個(gè)月開始浮出水面。2001年１０月，安然公司不得不承認(rèn)，該公司過去４年的盈利多報(bào)了５．８６億美元。其后，安然公司的股價(jià)暴跌，從一年前的每股８５美元跌到了目前的不到１美元。“金字塔”結(jié)構(gòu)在大型跨國企業(yè)中是很常見的，然而這個(gè)結(jié)構(gòu)也是一柄“雙刃劍”－－企業(yè)之間模糊的財(cái)務(wù)記錄和關(guān)聯(lián)交易容易影響集團(tuán)對外的財(cái)務(wù)透明度。如果沒有成熟的財(cái)務(wù)技巧和制度的配合，萬一多層控股結(jié)構(gòu)鏈條發(fā)生斷裂，安然這艘巨艦將面臨滅頂之災(zāi)。（二）以兼并掩蓋問題。例如通用電氣和泰科的賬簿就很難看懂，泰科通過調(diào)整計(jì)提壞賬準(zhǔn)備金壓低CIT被兼并前的收益水平，但是在泰科的賬簿上沒有反映出來，從而可以炫耀CIT在被它收購后收益大增。這種通過會計(jì)處理的手法可以改善業(yè)績數(shù)據(jù)，欺騙投資者，抬高股價(jià)。在其他情況下，公司要建立一筆與并購相關(guān)的儲備金，用于諸如預(yù)期中的裁員等事宜，這筆費(fèi)用會在隨后幾年中逐漸開支。并購雙方也可以在這方面大做文章。（三）虛報(bào)銷售收入虛報(bào)銷售收入是最常見的造假手段之一。在商務(wù)往來中，給客戶延期付款的做法已有幾個(gè)世紀(jì)的歷史，所以會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)承諾這種銷售的靈活性。安然公司就經(jīng)常利用它對賬目進(jìn)行技術(shù)處理，但他們把實(shí)際上已不可能獲得的現(xiàn)金收入的款項(xiàng)也列入其中。此外一些公司為降低負(fù)債比率，把負(fù)債記在資產(chǎn)負(fù)債表外的公司賬上。如有些公司喜歡綜合租賃，因?yàn)檫@樣做債務(wù)就可以不進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表。而且公司可以因支付租金而享受稅收優(yōu)惠。WorldCom就把它租用的電話網(wǎng)絡(luò)線的費(fèi)用登記為本公司的資本投資。顯然，WorldCom的這一會計(jì)戰(zhàn)略行為，故意偽裝了它的真實(shí)經(jīng)營成本，高估了它的收入。資產(chǎn)的評估非常復(fù)雜，不可能做到精確。安然就利用復(fù)雜的數(shù)學(xué)公式算出其能源合同的價(jià)值并計(jì)在他們的賬上。而最大的一個(gè)問題是，美國現(xiàn)行的會計(jì)準(zhǔn)則對如何評估這些資產(chǎn)并無明確的規(guī)定。在安然原來報(bào)告的14.1億美元2000年稅前利潤中，差不多有一半屬于此類。波特蘭的分析師羅伯特·麥克勞認(rèn)為，安然公司可能人為夸大了長期供電合同中的電價(jià)，從而虛報(bào)了營業(yè)收入。這一觀點(diǎn)似乎已經(jīng)得到了應(yīng)驗(yàn)。本月瑞銀華寶公司只是以凈資產(chǎn)的價(jià)格收購了安然公司的電力項(xiàng)目，如果這是安然公司能夠得到的最好價(jià)格的話，這說明其主業(yè)肯定不賺錢。（四）利用特殊目的實(shí)體安然公司使用了人們稱之為特殊目的主體（英文縮寫為SPE）的復(fù)雜的金融工具和其他資產(chǎn)負(fù)債表表外融資工具。此類工具允許象安然公司那樣的公司，在資產(chǎn)負(fù)債表上不必報(bào)告?zhèn)鶆?wù)的情況下增加負(fù)債率，這些對于分析師和投資人來說是眾所周知的。由于特殊目的實(shí)體是安然假帳的核心概念，這就進(jìn)一步明確了美國會計(jì)準(zhǔn)則在安然公司破產(chǎn)中的直接作用。（五）信息失真就企業(yè)管理層面看，安然高層主管的持股計(jì)劃不僅沒能解決企業(yè)的內(nèi)部人控制問題，反而形成了一個(gè)特權(quán)階層，為追求自身利益，通過發(fā)布虛假信息，把公司股價(jià)做高，套現(xiàn)獲利，失去了企業(yè)家應(yīng)承擔(dān)的掌握公司龐大資產(chǎn)并不斷實(shí)現(xiàn)增長的相關(guān)責(zé)任，給公司員工養(yǎng)老金計(jì)劃的實(shí)施和普通投資者利益帶來了嚴(yán)重?fù)p失。專家們認(rèn)為，我們在大企業(yè)集團(tuán)中推行經(jīng)營者群體期股期權(quán)計(jì)劃，既要有激勵，又要有約束，防止內(nèi)部人控制；提高企業(yè)家素質(zhì)，重建企業(yè)價(jià)值，在企業(yè)發(fā)展中通過多元投資計(jì)劃來保障企業(yè)員工養(yǎng)老問題；提高信息透明度，通過讓企業(yè)主管承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任或保險(xiǎn)，防止信息欺詐，確保信息真實(shí)，保護(hù)中小投資者利益。二、安達(dá)信問題1．安達(dá)信的簡介把Andersen譯為“安達(dá)信”，既傳神，又合乎會計(jì)師事務(wù)所的身份。但是很不幸，安達(dá)信的所作所為使自己名實(shí)不符，辜負(fù)了這個(gè)好譯名。創(chuàng)立于1913年、總部設(shè)在芝加哥的安達(dá)信，是全球五大會計(jì)師事務(wù)所之一。它代理著美國2300家上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)，占美國上市公司總數(shù)的17％，在全球84個(gè)國家設(shè)有390個(gè)分公司，擁有4700名合伙人，2000家合作伙伴，專業(yè)人員達(dá)8.5萬人，2001年財(cái)政年度的收入為93.4億美元。安達(dá)信1979年開始進(jìn)入中國市場，相繼在香港、北京、上海、重慶、廣州、深圳設(shè)立了事務(wù)所，員工2000名。由這些數(shù)字可知，安達(dá)信曾經(jīng)是多么紅火，一般的公司簡直難以望其項(xiàng)背。就是這樣一個(gè)強(qiáng)盛的企業(yè)，如今猶如一艘漏洞百出的破船，正在下沉。美國國會、司法部、證券交易委員會相繼對安達(dá)信展開調(diào)查，包括福特汽車、默克制藥、聯(lián)邦快遞、德爾塔航空公司在內(nèi)的36家大客戶已與安達(dá)信解除了合同。為了趕在沉沒之前撈一根救命稻草，它的代表正在與昔日的競爭對手、全球第二大會計(jì)師事務(wù)所德勤談判，以求收購。但鑒于安達(dá)信面臨多起司法調(diào)查，還可能深陷于安然股民的賠償訴訟之中，德勤宣布無意收購安達(dá)信。堂堂安達(dá)信，居然淪落到賣身而無人理睬的境地，簡直讓人難以想象。不過，打敗安達(dá)信的不是其對手，而是它自己。2．安達(dá)信在審計(jì)過程中存在的問題在安然肆無忌憚玩弄財(cái)務(wù)技巧的背后，全球五大會計(jì)事務(wù)所之一的安達(dá)信扮演了不光彩的角色。安然在歷年財(cái)務(wù)報(bào)表中隱瞞負(fù)債狀況、虛報(bào)巨額盈利，演出了美國歷史上案值最高的一起破產(chǎn)丑聞。作為受安然委托作獨(dú)立審計(jì)并公示股民的會計(jì)師事務(wù)所，安達(dá)信不僅“失察”，而且還涉嫌在政府啟動對安然的司法調(diào)查之后銷毀證據(jù)。安達(dá)信失敗的最終原因，是其在審計(jì)過程中眾多問題產(chǎn)生的。具體而言，安達(dá)信在審計(jì)業(yè)務(wù)上犯了四大錯(cuò)誤。其一，出具了不實(shí)的審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制制度的鑒定報(bào)告，安達(dá)信認(rèn)為安然是沒有問題的。其二，在審計(jì)過程中沒有把握好獨(dú)立性。會計(jì)業(yè)以獨(dú)立性為行規(guī)，而安達(dá)信一是沒有把審計(jì)業(yè)務(wù)與咨詢業(yè)務(wù)分離，二是安然公司高管人員原來竟大多出自安達(dá)信。其三，安達(dá)信在2001年錯(cuò)過了挽救危機(jī)的時(shí)機(jī)，相反被僥幸心理主導(dǎo)，一錯(cuò)再錯(cuò)。其四，銷毀會計(jì)檔案，犯了業(yè)內(nèi)的大忌。美國沒有《會計(jì)法》，中國有《會計(jì)法》。按中國新的《會計(jì)法》規(guī)定，銷毀會計(jì)檔案可以追究刑事責(zé)任。3．對安達(dá)信問題的思考（一）注冊會計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)早在2000年,曾經(jīng)是安達(dá)信一部分的專門從事咨詢業(yè)務(wù)的安盛咨詢與安達(dá)信集團(tuán)正式分離。安盛分離出去以后,

安達(dá)信仍然在大力發(fā)展它的咨詢業(yè)務(wù)。安然事件發(fā)生的重要原因之一就是安達(dá)信既是安然的獨(dú)立財(cái)務(wù)審核者又是咨詢服務(wù)提供者,而這兩種角色之間存在利益沖突。這一荒唐的任命使該公司以一只手操縱會計(jì)和統(tǒng)計(jì)控制系統(tǒng)，同時(shí)又以另一只手為它所提供的數(shù)字宣誓作證。由于身兼二任，安達(dá)信獲得的回報(bào)也是巨大的。其另一項(xiàng)業(yè)務(wù)會計(jì)咨詢僅在2000年度就獲得收入2700萬美元，而同期審計(jì)收入則只是2500萬美元?！柏澙放c狂妄”已經(jīng)使會計(jì)師在傳統(tǒng)上確保股東健全財(cái)務(wù)報(bào)告的使命產(chǎn)生偏離，因?yàn)橹铝τ谕卣估麧欂S厚的咨詢業(yè)務(wù)，使會計(jì)師事務(wù)所疏于其主營的審計(jì)業(yè)務(wù)；也有會計(jì)師擔(dān)心失去咨詢業(yè)務(wù)，而放松了對審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)持。雖然事務(wù)所的這種運(yùn)作方式具有一定的原因和合理性，但其日益突顯的弊端，特別是此次的“安然”丑聞更將這一本已極具爭議的問題推向了浪尖。(1)嚴(yán)重影響注冊會計(jì)師的獨(dú)立性。“獨(dú)立性”是注冊會計(jì)師的靈魂，但當(dāng)其一改慣有的監(jiān)督、核查的嚴(yán)肅面孔取而代之以“微笑”服務(wù)時(shí)，這其中的“獨(dú)立性”就顯得不那么堅(jiān)定了；當(dāng)其一手教企業(yè)如何作賬，如何管理，一手又為其指導(dǎo)下的數(shù)據(jù)宣誓作證時(shí)，這其中的“獨(dú)立性”也不免令公眾懷疑。審計(jì)的可貴價(jià)值在于獨(dú)立性，要求在審計(jì)過程中自始至終不受外來或內(nèi)在因素的影響和干擾。具體保證獨(dú)立性有兩點(diǎn)十分重要：一是不參與被審單位的經(jīng)濟(jì)活動，二是與被審單位在經(jīng)濟(jì)上沒有利害關(guān)系。如果用上述常識來判斷安達(dá)信的行為，安達(dá)信在審計(jì)安然公司的過程中各方利益沖突足以削弱審計(jì)的獨(dú)立性。20世紀(jì)90年代中期以來，安達(dá)信一直在安然公司扮演雙重角色：外部審計(jì)員和內(nèi)部審計(jì)員。內(nèi)部審計(jì)同樣強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，但其獨(dú)立性是相對的。內(nèi)部審計(jì)既受到公司負(fù)責(zé)人的牽制，又與公司利益休戚相關(guān)。安達(dá)信同時(shí)扮演安然的外部審計(jì)員和內(nèi)部審計(jì)員角色，每年得到上千萬美元的豐厚報(bào)酬。但在此業(yè)績紅火的背后，很難擺正自己正確的位置，極可能在某些時(shí)候喪失獨(dú)立性。用美國《商業(yè)周刊》的評論來說，是“一只手做賬，另一只手證明這只手做的賬”。同樣是獨(dú)立性的問題，安達(dá)信早在1994年就發(fā)現(xiàn)廢物管理公司申報(bào)的利潤存在不實(shí)數(shù)據(jù)，據(jù)此把這家公司列為“高風(fēng)險(xiǎn)客戶”。1995年廢物管理公司用另一筆賬沖銷1.6億美元的假賬，沒有向投資者說明原因。但由于安達(dá)信是該公司的咨詢顧問，在廢物管理公司無意糾錯(cuò)的情況下，還是對其1995年的財(cái)務(wù)報(bào)告放行。而事后華盛頓地方法院的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廢物管理公司的幾位財(cái)務(wù)官員均是安達(dá)信公司的前審計(jì)師，相互之間結(jié)成了“利益共同體”。(2)嚴(yán)重影響注冊會計(jì)師的誠信度。安然破產(chǎn)使安達(dá)信公司信譽(yù)掃地。盡管安達(dá)信是位列全球五大會計(jì)師事務(wù)所之一，但安然通過安達(dá)信虛報(bào)了將近６億美元的盈余，并掩蓋了１０億多美元的巨額債務(wù)。貓與老鼠為伍，審計(jì)者和被審計(jì)者為了相互之間的利益同穿一條“褲子”。安達(dá)信和安然暴露出了美國會計(jì)事務(wù)行業(yè)的共同問題，即從業(yè)人員的誠信問題。信用對所有的企業(yè)都重要，而對會計(jì)師事務(wù)所尤其重要。對一個(gè)會計(jì)師事務(wù)所來說，如果失去了信用，就等于喪失了賴以安身立命的根本。安達(dá)信的致命錯(cuò)誤恰恰是不珍惜它本應(yīng)視為生命的東西。實(shí)際上，安達(dá)信在審計(jì)活動中的弄虛作假并非始自今日，也并非密不漏風(fēng)，但均被它一一應(yīng)付過去，并未造成太大影響。于是，僥幸心理和短期利益驅(qū)使著安達(dá)信在作假的歧路上越走越遠(yuǎn)，終至東窗事發(fā)，不可收拾。與安達(dá)信沆瀣一氣、合伙作假的安然公司早在安達(dá)信之前已遭揭露，深陷泥淖。這正是：安然公司不安然，安達(dá)信不安也不信。哥倆癥狀相同，結(jié)局相似，堪稱難兄難弟。這對難兄難弟，都自以為聰明，到頭來聰明反被聰明誤，在傷害別人的同時(shí)，把自己也宰殺了。安達(dá)信在安然事件中的責(zé)任，給外界感覺似乎很大程度上由會計(jì)準(zhǔn)則不適而起。然而，安達(dá)信隨后承認(rèn)員工銷毀安然案資料，使投資者立刻意識到有病的豈止是制度，更可怕的是道德。倘若安達(dá)信遵循會計(jì)準(zhǔn)則并恪守職業(yè)操守的話，又何必忙于銷毀資料呢？“誠信”是注冊會計(jì)師行業(yè)的立業(yè)之本，安達(dá)信在安然事件中所犯的錯(cuò)誤，使“五大”所的光環(huán)黯然褪色。其實(shí)，安達(dá)信在審計(jì)活動中扮演不光彩角色，早在安然事件前就有多起。安達(dá)信、安永、德勤、畢馬威與普華永道等“五大”所在美國經(jīng)常被官司糾纏，每年用于法律案件和辯護(hù)的直接費(fèi)用，超過“五大”所全美會計(jì)和審計(jì)業(yè)務(wù)收入的一成?！拔宕蟆彼砣朊袷略V訟或與起訴者達(dá)成庭外和解，甚至被罰的案例不勝枚舉。有關(guān)安達(dá)信的近期案例就有兩個(gè)：其一，安達(dá)信因給美國廢物管理公司提供不實(shí)的審計(jì)報(bào)告而被罰款700萬美元。其二，安達(dá)信涉嫌給即將破產(chǎn)的陽光公司做假賬，被迫向陽光公司股東支付1.1億美元。至于銷毀部分安然重要文件，更使人直接質(zhì)疑安達(dá)信的誠信。保存完整的記錄是注冊會計(jì)師最起碼的職業(yè)操守之一，這些記錄被視作審計(jì)證據(jù)的載體，是連接整個(gè)審計(jì)工作的紐帶。而現(xiàn)在部分安然公司賬目資料被銷毀，難免讓人猜測安達(dá)信是否已經(jīng)構(gòu)成明顯的違規(guī)行為，或有意逃避司法調(diào)查。進(jìn)一步而言，投資者甚至可懷疑安達(dá)信是因?yàn)榫砣肓素?cái)務(wù)造假，而不得以采用非正當(dāng)手段銷毀犯罪證據(jù)。安達(dá)信稱：“我們承認(rèn)確實(shí)判斷失誤，以致縱容了安然在會計(jì)上進(jìn)行一些違規(guī)操作?！钡珕栴}在于如此敏感的重大案件，又怎么會出現(xiàn)如此低級的違規(guī)操作。被解雇的銷毀安然案資料的首席審計(jì)師大衛(wèi)·鄧肯的律師則指出：“他只是遵從了安達(dá)信內(nèi)部律師的指示，他并沒有做錯(cuò)任何事。會計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí),必須做到客觀和中立,企業(yè)為此支付報(bào)酬。除此之外,會計(jì)師事務(wù)所與所審計(jì)的公司不牽扯任何其他利益；而作為咨詢公司,要參與到企業(yè)的決策過程中,與企業(yè)之間的關(guān)系就可能非常緊密。事實(shí)上咨詢公司投資參股客戶是比較常見的。因此要從根本上解決利益沖突問題,咨詢公司和會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該分開運(yùn)營,各自獨(dú)立。(二)誰來監(jiān)督會計(jì)師安然公司通過關(guān)聯(lián)交易,把大量資產(chǎn)負(fù)債轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)公司賬目上,負(fù)債率大幅上升,現(xiàn)金流持續(xù)下降,資產(chǎn)回報(bào)率很低,而收入和利潤卻很高。為其審計(jì)的安達(dá)信卻一直在出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。作為五大之一的安達(dá)信不具備發(fā)現(xiàn)問題的能力嗎?顯然不是。更為可信的答案可能是對大客戶的特別寬容,以與監(jiān)督不力的問題。在20世紀(jì)30年代,美國注冊會計(jì)師協(xié)會(AICPA)為整個(gè)會計(jì)師行業(yè)爭取上市公司財(cái)務(wù)狀況的審核權(quán)的時(shí)候,美國國會召開的聽證會發(fā)生了激烈的辯論,有議員問會計(jì)師,"那么,誰來監(jiān)督你們呢?"答案是"我們的良心"。事實(shí)上,良心好像并不那么有作用,從事審計(jì)的會計(jì)師無意忽略或有意協(xié)助甚至積極參與公司制作和披露虛假財(cái)務(wù)信息的情況并不少見,公眾信心受到打擊,會計(jì)師的職業(yè)道德受到置疑。有鑒于此,會計(jì)師行業(yè)面臨重塑社會公信力的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在監(jiān)督會計(jì)師方面,行業(yè)協(xié)會作為自律性組織,應(yīng)該發(fā)揮更加積極的作用,比如在執(zhí)業(yè)道德要求的具體化方面,違規(guī)懲方面等應(yīng)該有更健全的規(guī)則。(三)審計(jì)責(zé)任不可輕言免除其實(shí)在安達(dá)信的歷史中,多次發(fā)生過被指控簽署失實(shí)的審計(jì)報(bào)告的情況。就在去年,安達(dá)信還以向一家公司的股東們支付了上億美元的巨額賠償金為代價(jià),以求得他們不指控安達(dá)信簽字通過了該公司虛報(bào)利潤的行為。安達(dá)信的發(fā)言人表示,主動支付賠償金不是為了掩蓋錯(cuò)誤,而是為了避免耗時(shí)數(shù)年、勞神費(fèi)財(cái)?shù)脑V訟。而且他還認(rèn)為這些問題一般都出在客戶身上,或者是因?yàn)閷?jì)準(zhǔn)則的看法上有不同觀點(diǎn)。那么,如何認(rèn)定審計(jì)責(zé)任,如何區(qū)分審計(jì)中公司的責(zé)任和會計(jì)師的責(zé)任?會計(jì)師在執(zhí)業(yè)中沒有過錯(cuò),在主觀上沒有故意或過失,在審計(jì)的過程中,采取了必要的審計(jì)程序,對公司財(cái)務(wù)方面的問題,如果以具備專業(yè)知識的人較高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷發(fā)現(xiàn)不了,可以免除責(zé)任。否則會計(jì)師不可以簡單地以客戶存在問題為借口逃避審計(jì)責(zé)任。會計(jì)準(zhǔn)則賦予會計(jì)師更大的彈性和靈活性,以便于更妥當(dāng)?shù)靥幚砭唧w事項(xiàng)。但是,這種彈性和靈活性不可以被濫用。另外,對會計(jì)準(zhǔn)則的理解和執(zhí)行上的差異在實(shí)際實(shí)施結(jié)果上的不同也不應(yīng)該過分夸大。對會計(jì)準(zhǔn)則有時(shí)候是會出現(xiàn)不同理解,但是基本和主要方面還應(yīng)該是一致的。當(dāng)然,含混和容易產(chǎn)生歧義的準(zhǔn)則本身應(yīng)該加以修改。（五）上市公司規(guī)范運(yùn)作中獨(dú)立審計(jì)的作用美國的證券法以比較完善的公司治理結(jié)構(gòu),強(qiáng)制信息披露和獨(dú)立審計(jì)三項(xiàng)基本制度保證上市公司的正常運(yùn)行秩序。這三項(xiàng)制度構(gòu)成了一個(gè)整體,在一項(xiàng)制度不奏效的時(shí)候,另外的制度能夠起到替代作用。作為整體,制度覆蓋是嚴(yán)密而又完整的。但是安然案件對這樣的秩序體系提出挑戰(zhàn)。在安然案件中,這三項(xiàng)制度都沒有起到作用。安然公司的外部董事并沒有起到公司治理結(jié)構(gòu)中所期望其履行的職能。其他董事也沒有履行他們的誠信義務(wù)。公司運(yùn)用關(guān)聯(lián)交易以與其他手段將巨額債務(wù)轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負(fù)債表外,強(qiáng)制信息披露和安達(dá)信的獨(dú)立審計(jì)也都沒有起到應(yīng)有的作用。在這種直接的背景下,美國提出修改信息披露規(guī)則建議,要求上市公司披露重要的會計(jì)政策,并要求管理層在定期報(bào)告中用清晰、可理解的規(guī)范化語言來分析會計(jì)政策。同時(shí)增加披露如果采用不同的會計(jì)政策、會計(jì)估計(jì)情況下企業(yè)財(cái)務(wù)狀況可能發(fā)生的變化。由此可以看出,獨(dú)立審計(jì)在上市公司的規(guī)范運(yùn)作中可以起到重要作用,但是需要其他制度的配合,特別是財(cái)務(wù)信息披露方面規(guī)則的配合。三、安然事件給中國會計(jì)師業(yè)的啟事第一，注冊會計(jì)師應(yīng)該以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、發(fā)表審計(jì)意見。第二，注冊會計(jì)師應(yīng)該嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)。當(dāng)代的審計(jì)實(shí)際上是抽樣審計(jì)，它對執(zhí)業(yè)過程有著嚴(yán)格的要求。如果不按準(zhǔn)則辦事，得出的結(jié)論可能正好相反。第三，注冊會計(jì)師行業(yè)內(nèi)部應(yīng)該停止惡性競爭。有些會計(jì)師事務(wù)所為搶拉業(yè)務(wù)，紛紛壓低審計(jì)收費(fèi)。一旦審計(jì)收費(fèi)過低，由于資金