《刑罰的特征與種類》課件-玩忽職守罪

1.玩忽職守罪

1993年5月14日，定遠(yuǎn)縣公安局決定對王某刑事拘留(在逃)。1994年春，王某的父親王大海來到外甥王剛家中，請王剛幫王某辦理一張?zhí)摷偕矸葑C，以逃避公安機(jī)關(guān)追捕。王剛答應(yīng)此事，并虛構(gòu)“王峰”的身份信息請他人辦理。王某持此身份證安然在各地打工。并且還在這期間與趙某登記結(jié)婚。2003年，王某在江蘇常州市購置一套住房，動了將自己戶口遷往常州的念頭。2003年10月的一天，王某與父親王大海聯(lián)系，找王剛辦理入戶手續(xù)，并將“王峰”身份證寄給王大海。王大海來到王剛家中要求其幫助辦理“王峰”入戶問題。王剛找到當(dāng)?shù)嘏沙鏊L張某、民警王某，要求給“王峰”辦理補(bǔ)登入戶手續(xù)。張某違反規(guī)定，在無申請人報告，無責(zé)任區(qū)民警實地調(diào)查等情況下，僅憑“王峰”的身份證就安排王某甲辦理戶口補(bǔ)錄手續(xù)。案情介紹

負(fù)責(zé)辦理轄區(qū)內(nèi)居民戶籍的民警王某按照張某要求為“王峰”辦理戶口補(bǔ)錄手續(xù)。2003年10月10日，王剛在無任何手續(xù)的情況下，再次找到王某，要求為“王峰”出具戶籍證明。王某出具了戶籍證明并蓋章，為辦理戶口遷移提供了相關(guān)手續(xù)。隨后，“王峰”戶籍被遷入江蘇省常州市。至此，殺人逃犯王某徹底變成了“王峰”。2013年，經(jīng)過前期的偵查摸排后，警方將目標(biāo)鎖定在常州市的“王峰”身上。同年11月6日。定遠(yuǎn)縣公安局遠(yuǎn)赴常州將“王峰”抓獲。經(jīng)審訊，“王峰”就是負(fù)案在逃20年的王某。得知王某落網(wǎng)的消息后，被害人羅某的的親屬開始向多個部門反映，要求追究相關(guān)人員的責(zé)任。迫于壓力，2014年3月27日，所長張某和民警王某主動到定遠(yuǎn)縣人民檢察院投案。

案情介紹本案中某派出所所長張某和戶籍民警王某的行為構(gòu)成什么犯罪？問題WENTI1玩忽職守罪的概念2玩忽職守罪的構(gòu)成條件3根據(jù)案情對本案進(jìn)行分析玩忽職守罪是指國家工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確履行工作職責(zé)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。問題WENTI2玩忽職守罪的構(gòu)成條件玩忽職守罪客體要件交付全款玩忽職守罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)正常管理活動行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為不履行或不正確履行工作職責(zé)玩忽職守罪的客觀要件其行為方式表現(xiàn)為作為或不作為玩忽職守罪客觀表現(xiàn)形式玩忽職守罪客觀表現(xiàn)形式玩忽職守罪客觀表現(xiàn)形式

玩忽職守罪主觀要件玩忽職守罪在主觀方面是過失的應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己玩忽職守的行為會造成危害結(jié)果的發(fā)生，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或已經(jīng)預(yù)見輕信能夠避免玩忽職守罪的主體要件交付全款玩忽職守罪的主體是特殊主體，既國家工作人員中華人民共和國

刑法刑法397條規(guī)定：國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的處三年以下有期徒刑或拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑。國家工作人員徇私舞弊，犯該罪的，處五年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的處五年以上十年以下有期徒刑。問題WENTI3根據(jù)案情對本案進(jìn)行分析小組討論---評析本案

本案中張某、王某甲作為國家機(jī)關(guān)工作人員，分別在擔(dān)任定遠(yuǎn)縣公安局某派出所所長、民警期間，不認(rèn)真履行戶口管理職責(zé)，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使命案犯罪嫌疑人王某某化名“王峰”取得合法有效身份，逃避公安機(jī)關(guān)追捕，長期逍遙法外達(dá)20年之久，嚴(yán)重?fù)p害國家機(jī)關(guān)公信力，造成惡劣社會影響，兩被告人的行為已經(jīng)觸犯我國刑法397條規(guī)定構(gòu)成玩忽職守罪，人民法院應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪追究張某和王某刑事責(zé)任。張某、王某甲在案發(fā)后，主動投案，如實供述犯罪事實，屬自首，可以從輕處罰。小組討論---評析本案2.玩忽職守罪立案標(biāo)準(zhǔn)和處罰玩忽職守罪客觀表現(xiàn)形式01一

根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》玩忽職守罪具有以下情形之一的應(yīng)當(dāng)立案

玩忽職守罪立案標(biāo)準(zhǔn)01

1造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者重傷2人、輕傷4人以上，或者重傷1人、輕傷7人以上，或者輕傷10人以上的02

導(dǎo)致20人以上中毒的

03

造成個人財產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失15萬元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿15萬元，但間接造成個人財產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失15萬元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿15萬元，但間接經(jīng)濟(jì)損失75萬元以上的

接經(jīng)濟(jì)損失75萬元以上的

04

造成公共財產(chǎn)或者法人、其他組織財產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失30萬元造成公共財產(chǎn)或者法人、其他組織財產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失30萬元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿30萬元，但間接經(jīng)濟(jì)損失150萬元以上的以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿30萬元，但間接經(jīng)濟(jì)損失150萬元以上的05

雖未達(dá)到3、4兩項數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但3、4兩項合計直接經(jīng)濟(jì)損失30萬元以上，或者合計直接經(jīng)濟(jì)損失不滿30萬元，但合計間接經(jīng)濟(jì)損失150萬元以上的06造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)1年以上，或者破產(chǎn)的07

海關(guān)、外匯管理部門的工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成100萬美元以上外匯被騙購或者逃匯1000萬美元以上的08

嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會影響的09

其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形01二

玩忽職守罪刑事處罰中華人民共和國

刑法刑法397條規(guī)定：國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的處三年以下有期徒刑或拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑。國家工作人員徇私舞弊，犯該罪的，處五年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的處五年以上十年以下有期徒刑。4.玩忽職守罪同失職致使在押人員脫逃罪區(qū)別2007年4月13日晚上，被告人張應(yīng)龍張應(yīng)龍蔡縣公安局蘆崗派出所副所長與本所干警朱雙建、司機(jī)吳紅祥在上蔡縣公安局蔡都南街派出所值班，張應(yīng)龍當(dāng)天晚上是值班負(fù)責(zé)人。當(dāng)晚9點(diǎn)37分上蔡縣公安局“110”指揮中心接到報警電話稱，亞細(xì)亞紅太陽超市抓住一個偷電動車的人。隨后，該局指揮中心指派蔡都南街派出所出警。當(dāng)晚，值班的代班警長張應(yīng)龍立即和朱雙建、吳紅祥趕到紅太陽超市現(xiàn)場，將已被群眾當(dāng)場抓獲的偷車人張鋒師帶到蔡都南街派出所。張應(yīng)龍、朱雙建對張鋒師訊問，張鋒師承認(rèn)了盜竊電動車的犯罪事實后，將張鋒師用手銬銬在該留置室內(nèi)一鐵椅子的椅子腿上。案情介紹

因當(dāng)晚還有一名醉酒的人被留置該所留置室，張應(yīng)龍安排被告人周亞超一人對張鋒師及醉酒人看管。后張鋒師趁周亞超睡覺之際，將手從手銬中捋出脫逃。周亞超發(fā)現(xiàn)張鋒師脫逃后，告訴了張應(yīng)龍，張應(yīng)龍迅速組織朱雙建等人到張鋒師家中抓捕未果。張鋒師脫逃后先后實施了強(qiáng)奸、盜竊犯罪。上蔡縣人民檢察院指控被告人張應(yīng)龍、周亞超犯失職致使在押人員脫逃罪。上蔡縣人民法院以失職致使在押人員脫逃罪對被告人張應(yīng)龍、周亞超依法作出判決。案情介紹什么是失職致使在押人員脫逃罪？失職致使在押人員脫逃罪同玩忽職守罪有什么區(qū)別？?問題WENTI1失職致使在押人員脫逃罪概念失職致使在押人員脫逃罪，是指由于負(fù)有監(jiān)押在押人員的司法工作人員未盡職守或者未嚴(yán)格履行義務(wù)或者工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致在押人員脫逃造成嚴(yán)重后果的行為。問題WENTI2失職致使在押人員脫逃罪構(gòu)成條件

失職致使在押人員脫逃罪客體要件失職致使在押人員脫逃罪侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正?；顒又饕副O(jiān)管機(jī)關(guān)的正常秩序司法工作人員玩忽職守嚴(yán)重不負(fù)監(jiān)管職責(zé)責(zé)任，不履行或正確履行工作職責(zé)致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脫逃失職致使在押人員脫逃罪客觀要件造成嚴(yán)重后果的行為失職致使在押人員脫逃罪客觀表現(xiàn)形式失職致使在押人員脫逃罪客觀表現(xiàn)形式失職致使在押人員脫逃罪客觀表現(xiàn)形式失職致使在押人員脫逃罪主體要件交付全款失職致使在押人員脫逃罪主體是負(fù)有監(jiān)管在押人員的司法工作人員警察

失職致使在押人員脫逃罪主觀方面失職致使在押人員脫逃罪在主觀方面是過失的既可以是疏忽大意的過失，也可以是過于自信的過失中華人民共和國

刑法第四百條第二款：司法工作人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脫逃，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。問題WENTI3失職致使在押人員脫逃罪同玩忽職守罪區(qū)別01犯罪主體都是國家機(jī)關(guān)工作人員02侵害的同類客體均為國家機(jī)關(guān)職權(quán)不可褻瀆性03主觀方面都表現(xiàn)為過失失職致使在押人員脫逃罪同玩忽職守罪相同點(diǎn)失職致使在押人員脫逃罪同玩忽職守罪不同點(diǎn)

《刑法》第397條規(guī)定一般意義的玩忽職守罪同時，又在該章的其他條文中將一些由特定的國家機(jī)關(guān)工作人員在特定的領(lǐng)域所實施的玩忽職守的行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，玩忽職守罪的規(guī)定屬于普通法，其他特定主體玩忽職守的規(guī)定屬于特別法，失職致使在押人員脫逃罪與玩忽職守罪是法條競合，根據(jù)刑法397條第2款規(guī)定：“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”當(dāng)行為人的行為同時觸犯397條和其他法條時，就應(yīng)對其他行為人按照其他法條，即特別法條規(guī)定的犯罪論處。根據(jù)特別條款由于一般條款的原則，按特別罪名失職致使在押人員脫逃罪追究其刑事責(zé)任。5.玩忽職守罪同重大責(zé)任事故罪區(qū)別被告人張偉、吳寶會在無任何資質(zhì)的情況下，冒用河北省高碑店市圣世恒業(yè)建筑有限責(zé)任公司的名義，于2005年5月1日與北京拓誠投資有限公司簽訂建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，承建星光集團(tuán)影視產(chǎn)業(yè)基地一期工程，后被告人張偉、吳寶會帶工人進(jìn)場施工。在澆注頂板混凝土?xí)r，被告人張偉、吳寶會在未制定施工方案、模板支架搭設(shè)隨意的情況下，違章冒險作業(yè)，致使正在施工的演播大廳夾層頂板于2005年8月21日凌晨4時坍塌，造成工人楊庫死亡，程井龍、范艷龍、畢賀全重傷，閆敬偉、周士強(qiáng)、王士永、方桂龍、齊鳳良、竇建林輕傷，楊景龍輕微傷，直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣66.5萬元的重大事故。另查明，被害人的經(jīng)濟(jì)損失已由北京拓誠投資有限公司予以賠償。案情介紹北京市大興區(qū)人民檢察院指控被告人張偉、吳寶會犯重大責(zé)任事故罪的事實清楚，證據(jù)充分，指控罪名成立。北京市大興區(qū)人民法院根據(jù)已查明的證據(jù)證實，被告人張偉、吳寶會在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，在無任何資質(zhì)的情況下，發(fā)生重大傷亡事故，該行為符合我國《刑法》關(guān)于重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。案情介紹什么是重大責(zé)任事故罪？重大責(zé)任事故罪同玩忽職守罪有什么區(qū)別？?問題WENTI1重大責(zé)任事故罪的概念重大責(zé)任事故罪是指是指工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位職工,由于不服管理、違反規(guī)章制度,或者強(qiáng)令工人違章冒險作業(yè),因而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果的行為問題WENTI2重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成條件

重大責(zé)任事故罪客體要件重大責(zé)任事故罪侵犯的客體是不特定多數(shù)人的生命和財產(chǎn)安全重大責(zé)任事故罪的對象是人身和財產(chǎn)行為人必須具有違反規(guī)章制度的行為行為人違反規(guī)章制度的行為只能發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)過程中并與生產(chǎn)、作業(yè)有直接關(guān)系重大責(zé)任事故罪的客觀要件行為人在生產(chǎn)、作業(yè)過程中違反規(guī)章制度的行為必須造成了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果。重大責(zé)任事故罪客觀表現(xiàn)形式重大責(zé)任事故罪客觀表現(xiàn)形式重大責(zé)任事故罪客觀表現(xiàn)形式重大責(zé)任事故罪的主體要件交付全款重大責(zé)任事故罪的主體是特殊主體，是指工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工。

重大責(zé)任事故罪主觀方面重大責(zé)任事故罪在主觀方面是過失的既可以是疏忽大意的過失，也可以是過于自信的過失。至于不服管理、違反規(guī)章制度或者強(qiáng)令工人違章冒險作業(yè)，則可能是明知故犯中華人民共和國

刑法刑法第一百三十四條規(guī)定：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑?！皬?qiáng)令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。問題WENTI3重大責(zé)任事故罪同玩忽職守罪區(qū)別這兩種罪在客觀方面都要求犯罪行為給我國刑法所保護(hù)的社會關(guān)系實際上造成嚴(yán)重后果或嚴(yán)重?fù)p失這兩種罪在主觀方面,行為人都出于過失,都是在過失的心理支配下實行的犯罪重大責(zé)任事故罪同玩忽職守罪相同點(diǎn)重大責(zé)任事故罪同玩忽職守罪不同點(diǎn)

犯罪客體不同。玩忽職守罪侵犯的是國家機(jī)關(guān)的正常管理活動;而重大責(zé)任事故罪侵犯的是工廠、礦山、林場等企業(yè)、事業(yè)單位的生產(chǎn)安全

犯罪的行為方式不同。玩忽職守罪表現(xiàn)為消極地不履行自己的法定職責(zé),或者不認(rèn)真履行自己的法定職責(zé);而重大責(zé)任事故罪中表現(xiàn)為不服管理、違反規(guī)章制度,或者實施了強(qiáng)令工人違章冒險作業(yè)行為犯罪主體不同。玩忽職守罪犯罪主體是國家機(jī)關(guān)工作人員;而重大責(zé)任事故罪的犯罪主體是工廠、礦山、林場等企業(yè)、事業(yè)單位的職工

6.玩忽職守罪同濫用職權(quán)罪區(qū)別

2010年7月21日，贛州市中心城區(qū)棚戶區(qū)(危舊房)改造工程贛江路項目、濱江四期項目正式啟動。贛江路地塊棚戶區(qū)(危舊房)改造項目總占地面積約5.2萬平方米，是贛州市組織實施的一項民生工程。然而，該項目啟動后，贛州市民卻發(fā)現(xiàn)，在這次改造中，連接福壽溝治水工程配套的幾口水塘卻被填平，還建起了三幢電梯高樓，房產(chǎn)開發(fā)商以每平方米9000多元銷售給拆遷戶。原房管局長李良勇利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人財物共計283.314萬元，并使國家遭受3530萬余元的損失。2010年8月30日，(江西)贛州市中院一審宣判，贛州市房地產(chǎn)管理局原局長李良勇因受賄罪判處有期徒刑15年，因濫用職權(quán)罪，判處其有期徒刑3年，決定執(zhí)行有期徒刑16年，沒收個人財產(chǎn)120萬元。案情介紹什么是濫用職權(quán)罪？濫用職權(quán)罪同玩忽職守罪有什么區(qū)別??問題WENTI1濫用職權(quán)罪的概念濫用職權(quán)罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員故意逾越職權(quán)，違反法律決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。問題WENTI2濫用職權(quán)罪的構(gòu)成條件

濫用職權(quán)罪客體要件濫用職權(quán)罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)正?；顒訛E用職權(quán)罪侵犯的對象可以是公共財產(chǎn)或者公民的人身及其財產(chǎn)必須是行為人濫用職權(quán)致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為濫用職權(quán)罪的客觀要件超越職權(quán)，擅自決定或處理沒有具體決定、處理權(quán)限的事項故意不履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)或者說任意放棄職責(zé)玩弄職權(quán)，隨心所欲地對事項作出決定或者處理濫用職權(quán)罪表現(xiàn)形式以權(quán)謀私、假公濟(jì)私，不正確地履行職責(zé)濫用職權(quán)罪客觀表現(xiàn)形式濫用職權(quán)罪客觀表現(xiàn)形式濫用職權(quán)罪客觀表現(xiàn)形式濫用職權(quán)罪的主體要件交付全款濫用職權(quán)罪的主體是特殊主體，既國家工作人員

濫用職權(quán)罪主觀方面濫用職權(quán)罪在主觀方面是故意的明知自己濫用職權(quán)的行為會發(fā)生致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生中華人民共和國

刑法刑法39