《采用合理的論證方法》課件 2024-2025學(xué)年統(tǒng)編版高中語(yǔ)文選擇性必修上冊(cè)_第1頁(yè)
《采用合理的論證方法》課件 2024-2025學(xué)年統(tǒng)編版高中語(yǔ)文選擇性必修上冊(cè)_第2頁(yè)
《采用合理的論證方法》課件 2024-2025學(xué)年統(tǒng)編版高中語(yǔ)文選擇性必修上冊(cè)_第3頁(yè)
《采用合理的論證方法》課件 2024-2025學(xué)年統(tǒng)編版高中語(yǔ)文選擇性必修上冊(cè)_第4頁(yè)
《采用合理的論證方法》課件 2024-2025學(xué)年統(tǒng)編版高中語(yǔ)文選擇性必修上冊(cè)_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩44頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

學(xué)習(xí)活動(dòng)三采用合理的論證方法[教學(xué)目標(biāo)]

1.認(rèn)識(shí)和掌握合理的論證方法:論證構(gòu)成論證的隱含前提、間接論證、“虛擬論敵”等。2.嘗試用邏輯的方法創(chuàng)造性地解決語(yǔ)言交流和語(yǔ)文學(xué)習(xí)中的問(wèn)題?;顒?dòng)重點(diǎn)引入“虛擬論敵”,寫(xiě)好駁論文核心知識(shí),導(dǎo)圖概覽采用合理的論證方法內(nèi)容要求論證完整論證要素要與推理要素一一對(duì)應(yīng)關(guān)注論證的隱含前提在論證的省略環(huán)節(jié)潛藏著理解論證的關(guān)鍵學(xué)會(huì)間接論證用好排除法、反證法和歸謬法在論證中引入“虛擬論敵”具有“反例”意識(shí),尋求論證的保證和支撐任務(wù)一認(rèn)識(shí)和掌握合理的論證方法(一)論證完整論證,就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。支持和反駁都屬于論證。論證要素和推理要素具有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。論證的三要素

論點(diǎn)是論者對(duì)所論述問(wèn)題的見(jiàn)解和主張。

論據(jù)是證明論點(diǎn)的根據(jù)。

論證就是由論據(jù)到論點(diǎn)的聯(lián)系方式,即由論據(jù)推出論點(diǎn)的推理過(guò)程。論證方法什么是論證?論證,引用論據(jù)來(lái)證明論點(diǎn)的過(guò)程和方法。常見(jiàn)論證手法:舉例論證引用論證比喻論證對(duì)比論證類(lèi)比論證因果論證假設(shè)論證排除法歸謬法反證法論證:直接論證間接論證(二)關(guān)注論證的隱含前提

在一個(gè)論證中,說(shuō)出來(lái)的論據(jù)只是一部分,那些沒(méi)有說(shuō)出來(lái)的論據(jù)就是隱含前提。而且在論據(jù)或隱含前提的背后,還有一些支持這些論據(jù)或隱含前提的沒(méi)有說(shuō)出來(lái)的假設(shè),這些假設(shè)稱(chēng)作隱含假設(shè)。

教材引用的《銀色馬》中福爾摩斯的那段話,顯然,狗毫不吠叫不足以推出牽走馬的人是這條狗非常熟悉的人,他們之間還少了一個(gè)充分條件命題——不熟悉的人牽走馬,狗會(huì)吠叫?!安萘吓锏娜藳](méi)有被驚動(dòng)”也不足以推出“狗沒(méi)有吠叫”,它們之間還少了一個(gè)“狗吠叫會(huì)驚醒草料棚的人”。

這兩個(gè)論據(jù)對(duì)于推出論點(diǎn)必不可少,但又因?yàn)榉N種原因論證者沒(méi)有將它們表述出來(lái),因此可以稱(chēng)之為隱含前提。加上了這兩個(gè)隱含前提,整個(gè)論證的推理結(jié)構(gòu)就完整了。就這樣,通過(guò)分析推理結(jié)構(gòu),我們發(fā)現(xiàn)了論證的隱含前提。

值得注意的是,論證省略的隱含前提往往不止一兩個(gè)。如果對(duì)福爾摩斯的論證再進(jìn)一步追問(wèn),你會(huì)發(fā)現(xiàn)還有其他隱含前提,例如:那只狗當(dāng)時(shí)必須在馬廄,而且它沒(méi)有睡著或處于其他非正常狀態(tài);當(dāng)時(shí)確實(shí)有兩個(gè)人在草料棚,他們聽(tīng)覺(jué)正常、意識(shí)清醒或容易喚醒,并且一定會(huì)如實(shí)地反映相關(guān)情況;草料棚在狗叫聲的有效傳播范圍內(nèi)……這些前提,只要有一個(gè)不成立,論點(diǎn)就值得懷疑。發(fā)現(xiàn)論證的隱含前提,并對(duì)它的可靠性進(jìn)行檢驗(yàn),無(wú)疑是評(píng)估和改進(jìn)論證的重要方法。即時(shí)小練1.《莊子·秋水》“濠梁之辯”的典故中,惠子有一句反駁莊子的話:“子非魚(yú),安知魚(yú)之樂(lè)?”這里包含著一個(gè)隱含前提,試著思考,補(bǔ)充圖表中的隱含前提。異體(類(lèi))不知(三)學(xué)會(huì)間接論證

直接舉例或從其他觀點(diǎn)出發(fā)證實(shí)或證偽某個(gè)觀點(diǎn),叫作直接論證。在某些情況下,直接論證的難度較大或效果不佳,就需要進(jìn)行間接論證,排除法、反證法和歸謬法就是間接論證的方法。(1)排除法:既是人們?nèi)粘I睢W(xué)習(xí)、工作中常用到的選擇方法,也是研究說(shuō)話、寫(xiě)作時(shí)運(yùn)用的邏輯推理方法或論證方法。關(guān)于排除法邏輯推理形式,我們已在本單元“活動(dòng)二運(yùn)用有效的推理形式”中探究學(xué)習(xí)過(guò);而本單元開(kāi)頭揭示的《拿來(lái)主義》的論證思路,邏輯本質(zhì)就是排除法。

或者閉關(guān),或者送去,或者等別人“送來(lái)”,或者自己去拿(當(dāng)時(shí)沒(méi)有其他選擇)→不能閉關(guān),不能送去,不能等別人“送來(lái)”→只有自己去拿。(2)反證法:就是先假設(shè)與某個(gè)論點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)成立,然后推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾,從而間接地證明最初的論點(diǎn)。教材中用了一位學(xué)生論證《祝福》時(shí)代背景的例子:

故事一定發(fā)生在辛亥革命之后,如果不是發(fā)生在辛亥革命之后,就不可能有“舊歷”的說(shuō)法,可是課文頭一句就說(shuō)“舊歷的年底畢竟最像年底”。(3)歸謬法:從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾,從而證明這一觀點(diǎn)本身的錯(cuò)誤,常用于駁論。下面的駁論就是用了歸謬法:

有人認(rèn)為“君子慎其獨(dú)”是封建時(shí)代的士大夫語(yǔ)言,我們今天還使用它,會(huì)使思想倒退到封建社會(huì)去。果真如此,那我們今天所說(shuō)的話,大多來(lái)自古代社會(huì),山水草木、日月風(fēng)雨且不必說(shuō),就連“兼聽(tīng)則明,偏信則暗”“鞠躬盡瘁,死而后已”“以史為鑒”等也來(lái)自古代社會(huì),甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯,這類(lèi)語(yǔ)言也不能說(shuō)了,那我們今天只好做半個(gè)啞巴了。將反證法和歸謬法兩相比照,會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者的邏輯本質(zhì)相似,它們都運(yùn)用了充分條件否定后件的推理。注意:反證法和歸謬法的區(qū)別:①二者的目的不同。反證法用于支持,目的在于確定某一判斷的真實(shí);歸謬法用于反駁,目的在于確定某一判斷的虛假。②二者的結(jié)構(gòu)不同。反證法的結(jié)構(gòu)比歸謬法的結(jié)構(gòu)復(fù)雜,反證法需要設(shè)與被論證論題的反論題(相矛盾的或相反對(duì)的論題)真;歸謬法不需要設(shè)反論題。③二者的根據(jù)不同。反證法需要運(yùn)用排中律,由確定反論題假進(jìn)而間接地確定原論題真;歸謬法則是根據(jù)充分條件推理的否定后件式直接推出被反駁的論題假。即時(shí)小練1.閱讀下面的文字,分析反證法的使用。但我們沒(méi)有人根據(jù)了“禮尚往來(lái)”的儀節(jié),說(shuō)道:拿來(lái)!當(dāng)然,能夠只是送出去,也不算壞事情,一者見(jiàn)得豐富,二者見(jiàn)得大度。尼采就自詡過(guò)他是太陽(yáng),光熱無(wú)窮,只是給與,不想取得。然而尼采究竟不是太陽(yáng),他發(fā)了瘋。中國(guó)也不是,雖然有人說(shuō),掘起地下的煤來(lái),就足夠全世界幾百年之用。但是,幾百年之后呢?幾百年之后,我們當(dāng)然是化為魂靈,或上天堂,或落了地獄,但我們的子孫是在的,所以還應(yīng)該給他們留下一點(diǎn)禮品。要不然,則當(dāng)佳節(jié)大典之際,他們拿不出東西來(lái),只好磕頭賀喜,討一點(diǎn)殘羹冷炙做獎(jiǎng)賞。(節(jié)選自《拿來(lái)主義》)答案魯迅首先提出了“拿來(lái)”的觀點(diǎn),卻并沒(méi)有急于從正面進(jìn)行論證,接下來(lái)卻假定“送去主義”是正確的——“一者見(jiàn)得豐富,二者見(jiàn)得大度”。接下來(lái)運(yùn)用類(lèi)比法:與尼采類(lèi)比,得出“只是給與,不想取得”的結(jié)果是“發(fā)了瘋”;與中國(guó)地下的煤類(lèi)比,得出我們的子孫將淪為乞丐。充分證明了“送去主義”的危害,得出了“送去主義”是錯(cuò)誤的這一結(jié)論,從而間接地證明了最初“拿來(lái)”觀點(diǎn)的正確性。2.歸謬法是采用“以子之矛攻子之盾”的反駁方法。即對(duì)一錯(cuò)誤論題不直接否定,而是先假定其真,然后據(jù)此導(dǎo)出荒謬的結(jié)果,由結(jié)果的荒謬推出該論題的荒謬。(1)下面的文段中,愛(ài)迪生可能會(huì)怎么說(shuō)?請(qǐng)運(yùn)用歸謬法補(bǔ)寫(xiě)一個(gè)反問(wèn)句。一個(gè)年輕人很想成為愛(ài)迪生的助手,他找到愛(ài)迪生,并對(duì)愛(ài)迪生說(shuō):“我發(fā)明了一種能溶解一切物體的東西?!睈?ài)迪生笑著說(shuō):“那是不可能的?!蹦贻p人問(wèn):“為什么不可能?”愛(ài)迪生說(shuō):“_______________________________________________?”

(示例)如果能溶解一切,那么又用什么容器來(lái)裝它呢(四)在論證中引入“虛擬論敵”在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí),可以想象存在一個(gè)駁論者,不妨稱(chēng)其為“虛擬論敵”。這個(gè)“論敵”可能會(huì)對(duì)我們的論點(diǎn)舉出反例或從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤,也可能會(huì)質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性,抑或指出論證中存在的邏輯問(wèn)題。面對(duì)這些可能受到的攻擊,我們?cè)龠M(jìn)一步考慮采取怎樣的措施能使自己的論證免于或抵御這些攻擊。例2:P98《兼聽(tīng)則明》例如:要求以“兼聽(tīng)則明”為論題寫(xiě)一篇議論文。常規(guī)模式:①論點(diǎn):兼聽(tīng)則明②正面的例子:“齊王納諫”③反面的例子:“晁蓋喪命”

分析:按照這樣的提綱寫(xiě)下去,很容易寫(xiě)成“觀點(diǎn)加例子”的模式,即使材料再豐富,邏輯上還是不夠周密。審題——“黃金三問(wèn)”這個(gè)說(shuō)法能成立嗎?為什么?(觀點(diǎn))2.有沒(méi)有相反或例外的情況?(追求合理與完善思維)3.如果成立,需要什么條件?(正面分析——使邏輯嚴(yán)謹(jǐn),表達(dá)準(zhǔn)確)你的質(zhì)疑:(1)“兼聽(tīng)”就一定“明”嗎?

(2)有沒(méi)有反例

(3)如果此論點(diǎn)成立,需要什么條件?“虛擬論敵”的寫(xiě)作思路引入“假想敵”:

①“兼聽(tīng)”就一定“明”嗎?(駁論點(diǎn))“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽(tīng)得越多越糊涂啊……

②“偏信則暗”能夠證明“兼聽(tīng)則明”嗎?(駁論證)

③齊王“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音還不算“兼聽(tīng)”嗎?而李世民有時(shí)聽(tīng)魏征一個(gè)人的就夠了。(駁論據(jù))究竟達(dá)到什么程度才算兼聽(tīng)?

分析:有了質(zhì)疑,就要應(yīng)對(duì)、駁斥、解釋?zhuān)簿托枰獙?duì)“兼聽(tīng)”的內(nèi)涵做進(jìn)一步的解釋?zhuān)瑢?duì)例子做進(jìn)一步的分析?!疤摂M論敵”的寫(xiě)作思路改進(jìn)后:

①提出論點(diǎn):兼聽(tīng)則明

②闡述論點(diǎn):“兼”的目的:拓寬視野,打開(kāi)思路。

“兼”的核心:在“多”,更在“異”。

③舉例分析:

正:“齊王納諫”等,分析齊王“兼聽(tīng)”的表現(xiàn),重點(diǎn)突出“刺”“諫”“謗議”。

反:“晁蓋喪命”等,分析不“明”的根本原因是不能“兼聽(tīng)”,盡量排除他因。

④進(jìn)行限定

主動(dòng)引入反例“父子騎驢”“美國(guó)總統(tǒng)林肯”等,指出“聽(tīng)”不能代替“斷”。

進(jìn)一步分析:“兼聽(tīng)則明”的前提是聽(tīng)者包容與善斷?!凹媛?tīng)”的原則是獨(dú)立思考、為我所用。(達(dá)到什么程度,才算兼聽(tīng))兼聽(tīng)的內(nèi)涵【議論文段寫(xiě)法】觀點(diǎn)句+闡釋句+材料句+分析句+結(jié)論句(觀點(diǎn)句)觀點(diǎn)句:亮出觀點(diǎn)!闡釋句:為什么有這個(gè)觀點(diǎn)?解釋一下材料句:相應(yīng)的事例、名言警句分析句:對(duì)事例加以評(píng)述分析、假設(shè)推導(dǎo)、因果剖析結(jié)論句:聯(lián)系現(xiàn)實(shí),提出要求(再次強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn))讓論證嚴(yán)謹(jǐn)

在獨(dú)處中,常有驚天的創(chuàng)造。(觀點(diǎn)句)因?yàn)楣陋?dú)能孕育、喚醒和激發(fā)巨大的精神創(chuàng)造力。(闡釋句)貝多芬獨(dú)戰(zhàn)病魔,在與耳聾的搏斗中寫(xiě)下《第九交響曲》;卡夫卡在孤獨(dú)中思考生命的“變形”,構(gòu)筑自己的文學(xué)“城堡”;牛頓一人獨(dú)坐蘋(píng)果樹(shù)下,從蘋(píng)果落地中發(fā)現(xiàn)萬(wàn)有引力;康德沉靜地面對(duì)浩瀚星空,思考他心中永恒的道德律。(材料句)思想的本質(zhì)是豐富的,但思想的過(guò)程注定是孤獨(dú)的。太多的干擾,既破壞了思維也破壞了創(chuàng)造,因此耐得寂寞是思想者必備的基本功。(分析句)書(shū)屋讀書(shū)思考,野外獨(dú)步行吟等等,都極有可能在突然之間發(fā)現(xiàn)一個(gè)魅力無(wú)窮的精神新天地。(結(jié)論句)即時(shí)小練請(qǐng)以“實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值,要登上屬于自己的舞臺(tái)”為論點(diǎn)寫(xiě)一段論證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈淖帧?/p>

實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值,要登上屬于自己的舞臺(tái)。(觀點(diǎn)句)因?yàn)橹挥械巧蠈儆谧约旱奈枧_(tái),才能夠讓自己光芒四射。(闡釋句)李白放棄了皇宮享盡榮華富貴,一句“我輩豈是蓬蒿人”豪爽地走向了大河山川。(材料句)李白在山水間找到了自己的位置,奠定了自己的“詩(shī)仙”地位。(分析句)實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值,要登上屬于自己的舞臺(tái)。(結(jié)論句)即時(shí)小練請(qǐng)站在以下論點(diǎn)的立場(chǎng),應(yīng)對(duì)相關(guān)反例。論點(diǎn):做事要把握好度。反例:司馬懿對(duì)諸葛亮采取的疲軍之術(shù)(想方設(shè)法變慢)和霍去病對(duì)匈奴的長(zhǎng)途奔襲(不顧一切求快),最終都實(shí)現(xiàn)了自己的目的:追求極致。答案司馬懿和霍去病的例子,看似“做事要把握好度”的反例,實(shí)際上可以讓我們加深對(duì)“度”的認(rèn)識(shí):度,究竟在哪里?如何把握呢?回答是以回到事實(shí)為度。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為不要過(guò)頭、學(xué)會(huì)低調(diào)、放慢腳步、防止激進(jìn)就是掌握了度,更不能機(jī)械折中,來(lái)個(gè)最高值加最低值再除以2,而是要根據(jù)具體情境找到最好的分寸,根據(jù)實(shí)際情況找到最佳的力道,根據(jù)形勢(shì)需求找到最適宜的節(jié)奏。司馬懿對(duì)付諸葛亮,耐心十足,非常沉得住氣,時(shí)機(jī)未到,絕不真正出手。而霍去病深入匈奴腹地,每有斬獲,靠的就是快。為了快,他只帶精銳的部隊(duì),只帶必需的物質(zhì);他知道,有時(shí)候只要慢半個(gè)時(shí)辰,一切都會(huì)翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。把握度,說(shuō)到底,就是實(shí)事求是,具體情況具體分析。任務(wù)二在閱讀和表達(dá)活動(dòng)中體會(huì)邏輯的運(yùn)用活動(dòng)一閱讀典型性議論文,分析其中的邏輯鏈條及其他邏輯運(yùn)用邏輯是議論性文章的重要元素之一。行文的思路,或者說(shuō)論點(diǎn)被逐步證明的過(guò)程,其實(shí)也就是文章內(nèi)在邏輯鏈條的推展過(guò)程。讀者只有梳理出這一過(guò)程,才能夠真正理解作者的論證。閱讀下面的文章,體會(huì)其中的邏輯運(yùn)用。請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上鄭淵潔①近年在教育領(lǐng)域?qū)议L(zhǎng)誤導(dǎo)最嚴(yán)重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上”。一些家長(zhǎng)由于擔(dān)心自己的孩子輸在起跑線上,通過(guò)各種培訓(xùn)班給孩子超前大滿灌與其年齡不同步的知識(shí),揠苗助長(zhǎng)。②倘若將人生形容為一場(chǎng)競(jìng)賽,“起跑線”的比喻是恰當(dāng)?shù)?。但是,“輸在起跑線上”只適合短程競(jìng)賽,例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長(zhǎng)跑,就不存在輸在起跑線上的擔(dān)憂。相反,馬拉松比賽贏在起跑線上的運(yùn)動(dòng)員,往往由于沒(méi)有保存體力,致使起了個(gè)大早,趕了晚集。③由此可見(jiàn),父母是否應(yīng)該擔(dān)心孩子輸在起跑線上,要看家長(zhǎng)對(duì)孩子壽命的預(yù)估。如果孩子的人生屬于短跑,只有區(qū)區(qū)十幾年,您一定不能讓孩子輸在起跑線上,都知道百米賽的關(guān)鍵往往是起跑,起跑領(lǐng)先了,就成功了一大半。但是假如家長(zhǎng)對(duì)孩子的壽命預(yù)估較長(zhǎng),就相當(dāng)于孩子的人生是參加一場(chǎng)馬拉松長(zhǎng)跑競(jìng)賽,起跑線是否領(lǐng)先就不重要了。馬拉松競(jìng)賽的特點(diǎn)是誰(shuí)笑到最后,誰(shuí)笑得最好。④長(zhǎng)跑的要訣是保存實(shí)力,這和孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的道理一樣。當(dāng)孩子沒(méi)有一定的閱歷時(shí),給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí),孩子沒(méi)有生活經(jīng)驗(yàn),對(duì)知識(shí)的感悟不會(huì)深刻,不但沒(méi)有共鳴感,甚至?xí)拹?。衡量教育是否成功,不是看分?jǐn)?shù),而是看受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來(lái)越大還是越來(lái)越小。如果受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來(lái)越大,說(shuō)明教育成功了,反之則相反。受教育者對(duì)于所學(xué)知識(shí)感興趣的程度,除了老師的教授方法,還取決于孩子對(duì)知識(shí)的感悟程度。舉個(gè)例子,一個(gè)5歲的孩子對(duì)于《靜夜思》只是機(jī)械背誦,而一位遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的20歲青年如果第一次看到《靜夜思》,可能淚如泉涌,百感交集。⑤買(mǎi)過(guò)新汽車(chē)的人都知道,新車(chē)有磨合期。在新車(chē)的磨合期,車(chē)速不能太快。只有這樣,這輛汽車(chē)未來(lái)才能風(fēng)馳電掣。如果在新車(chē)的磨合期高速行駛,汽車(chē)就會(huì)早衰,該急速行進(jìn)時(shí),就會(huì)力不從心。假設(shè)將人比喻成汽車(chē),人的磨合期就是童年。在童年,不能滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn),要適度磨合。如此,孩子到了成年,才能快馬加鞭,后勁十足。⑥愛(ài)因斯坦說(shuō):“想象力比知識(shí)重要?!雹哂邢胂罅Φ娜瞬拍苓M(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)。想象力和知識(shí)是天敵。人在獲得知識(shí)的過(guò)程中,想象力會(huì)消失。因?yàn)橹R(shí)符合邏輯,而想象力無(wú)章可循。換句話說(shuō),知識(shí)的本質(zhì)是科學(xué),想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎:在學(xué)齡前,想象力獨(dú)占鰲頭,腦子被想象力占據(jù)。上學(xué)后,大多數(shù)人的想象力將被知識(shí)驅(qū)逐出境,成為知識(shí)淵博但喪失想象力,終身只能重復(fù)前人發(fā)現(xiàn)的知識(shí)的人。很少有人能讓知識(shí)和想象力在自己的大腦里共存,一旦共存,此人就是能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)的成功人士了。在孩子童年時(shí),讓其晚接觸如識(shí),有利于想象力在孩子的大腦里安營(yíng)扎寨,倘若孩子成為想象力和知識(shí)并存的人,您就能給大師當(dāng)?shù)?dāng)娘了。⑧請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上,可能贏得人生。贏在起跑線上,可能輸?shù)羧松?。欲將取之必先與之是大智慧。1.請(qǐng)寫(xiě)出全文的具體論證過(guò)程。答案(1)提出論點(diǎn)(標(biāo)題):請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上。(2)引入論敵(第①段):別讓孩子輸在起跑線上。(3)闡述“輸在起跑線上”的適用前提(第②段):輸在起跑線上適合短程競(jìng)賽,不適合馬拉松賽。(4)指出“別讓孩子輸在起跑線上”的錯(cuò)誤(第③段)。(5)通過(guò)舉例、比喻論證(第④⑤段):長(zhǎng)跑需要保存實(shí)力;過(guò)早灌輸與孩子年齡不相符的知識(shí)會(huì)消減孩子的興趣,孩子很難成功。(6)理論論證(第⑥⑦段):輸在起跑線上,有利于發(fā)展孩子的想象力。(7)重申論點(diǎn)(第⑧段):請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上,輸在起跑線上可能贏得人生,是大智慧。2.請(qǐng)?jiān)谡撟C過(guò)程的基礎(chǔ)上寫(xiě)出本文的邏輯鏈條。答案引入論敵,有的放矢——限定論題,嚴(yán)謹(jǐn)周密——?dú)w謬論證,駁斥論敵,鞏固論點(diǎn)——舉例論證、比喻論證,再鞏固論點(diǎn)——理論論證,三鞏固論點(diǎn)——水到渠成,重申論點(diǎn)。3.第③段在論證過(guò)程中省略了兩個(gè)隱含前提,請(qǐng)寫(xiě)出來(lái),并說(shuō)明使用了哪種論證方法。答案隱含前提一:顯然家長(zhǎng)不愿意這樣

隱含前提二:家長(zhǎng)的期望

論證方法:歸謬法4.請(qǐng)寫(xiě)出第④段的邏輯推理過(guò)程。答案給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí)(不讓孩子輸在起跑線上),則會(huì)讓孩子厭惡學(xué)習(xí);不給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí)(讓孩子輸在起跑線上),則會(huì)保護(hù)孩子的學(xué)習(xí)興趣?!绻芙逃邔?duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來(lái)越大,說(shuō)明教育成功了;如果受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來(lái)越小,說(shuō)明教育失敗了?!龥](méi)有人希望自己對(duì)孩子的教育失敗,所以“別讓孩子輸在起跑線上”錯(cuò)誤,“讓孩子輸在起跑線上”正確?;顒?dòng)二在辯論中體會(huì)邏輯的力量請(qǐng)以“溫飽是談道德的必要條件”為辯題,以小組為單位,從邏輯的角度,對(duì)辯題的以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考和辨析。1.明確立場(chǎng):根據(jù)辯題,寫(xiě)出正反雙方的立場(chǎng)。(1)正方立場(chǎng):_______________________(2)反方立場(chǎng):_________________________溫飽是談道德的必要條件溫飽不是談道德的必要條件2.觀點(diǎn)分析:以下哪些是正方觀點(diǎn)?哪些是反方觀點(diǎn)?(填出序號(hào)即可)①?zèng)]有溫飽免談道德;②談道德的都是溫飽之人;③不溫不飽依然談道德;④有人處于溫飽之中,卻不談道德;⑤溫飽之人都談道德。(1)正方觀點(diǎn):______(2)反方觀點(diǎn):____①②③解析根據(jù)必要條件的邏輯性質(zhì)和推理規(guī)則,正方立場(chǎng)“溫飽是談道德的必要條件”,意味著沒(méi)有溫飽就不能談道德,也意味著如果談道德那一定是溫飽的。溫飽的群體和講道德的群體是前者包含后者或兩者全同的關(guān)系。如下圖所示:反方的立場(chǎng)是“溫飽不是談道德的必要條件”,要舉證的是存在不溫飽卻講道德的情況。溫飽群體和道德群體可以是后者包含前者的關(guān)系,也可能是兩者交叉關(guān)系;僅從邏輯的角度來(lái)說(shuō),還有可能是全異關(guān)系,當(dāng)然這在現(xiàn)實(shí)中是很難論證的。如下圖所示:沒(méi)有溫飽免談道德,談道德的都是溫飽之人,是支持正方的;不溫飽且講道德,是支持反方的。而有人處于溫飽之中卻不談道德,溫飽之人都談道德,和雙方都不構(gòu)成沖突。3.概念界定:以下對(duì)“溫飽”概念的界定,哪些對(duì)正方有利?哪些對(duì)反方有利?(填出序號(hào)即可)①溫飽是人最基本的衣食需求;②溫飽就是社會(huì)上總體無(wú)衣食之困;③溫飽就是或溫或飽;④溫飽就是既溫且飽。(1)對(duì)正方有利:_____(2)對(duì)反方有利:_____①③②④解析由于正方要證明“溫飽是談道德的必要條件”——不溫飽就不能談道德,因此在定義溫飽時(shí),要努力使溫飽降低到人類(lèi)的生存底線。如果不溫飽就難以生存的話,談道德的難度自然加大了。因此,“溫飽是人最基本的衣食需求”對(duì)正方有利。由于反方要證明“溫飽不是談道德的必要條件”——不溫飽也能談道德,因此在定義溫飽時(shí)要盡量多地高過(guò)人的生存底線,即使不溫飽亦有一定的生存余地;另外,反方界定溫飽時(shí)可強(qiáng)調(diào)“社會(huì)總體上無(wú)衣食之困”,那么“不溫飽”就變成了“社會(huì)上總體有衣食之困”,這并不排除“局部無(wú)衣食之困”,如此又給自己留下了較大的伸縮空間。把溫飽定義為或溫或飽對(duì)正方有利,那么,不溫飽就變成了既不溫又不飽,在同等條件下這就要比溫而不飽或飽而不溫更難以談道德。相對(duì)于把溫飽界定為或溫或飽而言,界定為既溫且飽對(duì)正方更加不利,既溫且飽,意思就是只有兩樣都具備才能談道德,無(wú)形之中抬高了談道德的條件,論證的難度也增加了。4.論證思路:以下論證思路是正方的還是反方的?分析這樣設(shè)計(jì)論證思路的理由。人存在是談道德的必要條件人有理性,理性是談道德的必要條件在任何情況下都能夠談道德走向溫飽的過(guò)程中尤其應(yīng)該談道德(1)論證思路屬于:_____反方(2)論證思路設(shè)計(jì)理由:__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論