漫談法治信仰

一、法治在中國(guó)上升到了信仰的高度2014年中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出：“全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，誠(chéng)如美國(guó)法學(xué)家伯爾曼所說(shuō)：“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)”，“沒(méi)有信仰的法律將會(huì)退化為僵死的法律”，“而沒(méi)有法律的信仰將蛻變成為狂信”，這也許是《法律與宗教》留給讀者印象最為深刻的一句話——可能也是唯一一句，這是否意味著以訴諸日常話語(yǔ)推進(jìn)法治的做法是成本更為低廉的方式呢？若此言非虛，信仰法治意味著什么呢？本文試圖以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析法治信仰，以期豐富和加深我們的認(rèn)識(shí)。二、如欲民眾信仰法治，必要法治的收益大于成本若要理解信仰法治意味著什么，我們首先應(yīng)分析信仰行為本身。下文將運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析剖析世俗社會(huì)中的信仰行為。普羅大眾可能認(rèn)為上帝存在與否是無(wú)法證明的。帕斯卡卻不以為然，他有一個(gè)著名的關(guān)于上帝存在與否的賭博論，認(rèn)為從賭博看有以下四種情形：（1）上帝存在，選擇信仰上帝，結(jié)果是獲得無(wú)限好處。（2）上帝存在，選擇不信仰上帝，結(jié)果是失去無(wú)限好處。（3）上帝不存在，選擇信仰上帝，結(jié)果是無(wú)所得亦無(wú)所失。（4）上帝不存在，選擇不信仰上帝，結(jié)果是無(wú)所得亦無(wú)所失。即便上帝存在的可能性很低，但如果決策者選擇相信上帝存在，并且如果上帝存在為真，那么他就能贏得一切，伴隨的“收益”是升入天堂；再假設(shè)信仰上帝的行為沒(méi)有直接成本，如果輸了，決策者并不會(huì)失去什么。因此帕斯卡認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇相信上帝存在。帕斯卡所說(shuō)的賭博，實(shí)際是數(shù)學(xué)的概率。對(duì)其賭博論的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析如下：由于無(wú)法實(shí)證，我們認(rèn)為上帝存在與否有一個(gè)概率。即便上帝存在的概率極低，但是由于收益極大（所謂的“獲得永生”），收益與概率兩者相乘所得為“選擇相信上帝存在”的“預(yù)期收益”也足夠大。由于損失也極大，比如墮入萬(wàn)劫不復(fù)的地獄，由此導(dǎo)致的“預(yù)期損失”同樣足夠大，此即信仰上帝存在的成本。權(quán)衡預(yù)期收益和預(yù)期損失，即便是信仰行為存在成本，只要信仰上帝的預(yù)期收益大于信仰的成本，人們應(yīng)該相信上帝存在。吊詭的是帕斯卡本人并不信仰上帝。數(shù)學(xué)概率的運(yùn)用使得前述論證簡(jiǎn)明、清晰，但也只是看起來(lái)有邏輯性。著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納曾追問(wèn)：如果信錯(cuò)了“上帝”呢？假如宗教之間存在競(jìng)爭(zhēng)，帕斯卡的賭博論就不再是一個(gè)安全的打賭，因?yàn)槟惆奄€注放在了“錯(cuò)誤的”上帝身上，你同樣會(huì)受到真正的上帝的懲罰。上帝賭博論只是在說(shuō)應(yīng)該信某個(gè)“上帝”或者說(shuō)信某個(gè)東西。至于這個(gè)“上帝”的“原產(chǎn)地”在哪里，我們不知道也無(wú)法證明。世界上有很多宗教，各宗教內(nèi)部又分門別派。特別是，在一神論一元論體系下，信錯(cuò)了“上帝”同樣要受懲罰。沒(méi)有人也沒(méi)有哪一位神能夠在其外部證明自己的正當(dāng)性。某一特定的宗教只能在其宗教教義的內(nèi)部證明自己宗教信仰的正當(dāng)性，而在這一特定宗教信仰的外部是不同信仰之間的不同“上帝”在“斗法”，八仙過(guò)海，各顯神通，用經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言描述就是在信仰市場(chǎng)上“競(jìng)爭(zhēng)”。信仰是世俗社會(huì)中的普遍現(xiàn)象。至少?gòu)募永铩へ惪藸栭_(kāi)始將人類廣泛的行為納入經(jīng)濟(jì)分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)大舉進(jìn)入政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，并促使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣可以分析信仰行為。在信仰市場(chǎng)上，不同的生產(chǎn)商向大眾提供信仰觀念這種商品。信仰行為并不是神秘的、自愿的，信仰動(dòng)機(jī)可能是不純粹的，存在著機(jī)會(huì)主義的信仰者。利益決定著信仰。從經(jīng)濟(jì)分析角度看，允許宗教信仰自由是一個(gè)權(quán)衡了上述諸多利弊之后的理性選擇，且并不涉及人權(quán)與自由等虛無(wú)縹緲的政治話語(yǔ)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)剖析信仰行為，我們看到信仰行為同樣存在對(duì)成本與收益的比較，人們?cè)跈?quán)衡了信仰行為的成本與收益之后做出是否相信的選擇。類比上述邏輯，對(duì)于信仰法治而言，如欲民眾信仰法治必要法治的收益大于成本方可。三、法院是司法正義的主要生產(chǎn)者，民眾是司法正義的消費(fèi)者既然經(jīng)濟(jì)分析可以讓我們對(duì)信仰行為有一個(gè)深刻認(rèn)識(shí)，那么經(jīng)濟(jì)分析又將如何豐富我們對(duì)法治的認(rèn)識(shí)呢？英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯在1974年發(fā)表的論文《商品的市場(chǎng)和言論的市場(chǎng)》一文中提出和商品市場(chǎng)一樣，報(bào)紙、電視、廣播，彼此互相競(jìng)爭(zhēng)，而這些產(chǎn)品的生產(chǎn)者包括學(xué)者、出版社、書(shū)商、報(bào)紙、電視臺(tái)、廣播公司等，每一方各有其私利，合起來(lái)有其共同利益。美國(guó)法官霍姆斯也有“言論市場(chǎng)”的表述，類比“言論市場(chǎng)”或“思想市場(chǎng)”，法律背后是一個(gè)什么市場(chǎng)呢？無(wú)論是在日常使用，還是在法學(xué)研究中，法治都是一個(gè)涵蓋范圍較為廣泛的抽象概念。法治的核心是什么呢？中共十八屆三中全會(huì)提出：“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能夠感到公平正義”。習(xí)近平總書(shū)記提出：“司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，公正是司法的靈魂和生命?！庇萌粘Ｓ谜Z(yǔ)抽象出法治的核心，最沒(méi)有異議的是公平正義。面對(duì)紛繁復(fù)雜的概念和理論，專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者進(jìn)入法律領(lǐng)域時(shí)可能會(huì)迷失在概念和理論的叢林里。如果一定要抽象出法律追求的永恒主題，可能就是——正義。而波斯納一針見(jiàn)血地指出：“對(duì)正義的追求，不能獨(dú)立于它的成本”（Thedemandforjusticeisnotindependentofitsprice）。這意味著正義也有價(jià)格，民眾對(duì)正義的需求亦滿足需求定律。將正義等同于市場(chǎng)上的商品，似乎有悖于人們的直覺(jué)和情感?？墒钦?qǐng)想一想那句古老法諺：“遲到的正義，是非正義?！闭x為何不能遲到？為什么正義不能等？根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪的利息理論，不管通脹、風(fēng)險(xiǎn)和交易費(fèi)用，不管是否是貨幣，凡稀缺品，皆有高于零的利息。由于未來(lái)與現(xiàn)在之間存在著貼現(xiàn)問(wèn)題，正義也是有價(jià)值的“稀缺品”，存在貼現(xiàn)問(wèn)題。遲到的正義是貶值的正義，所以是不正義的。將“正義”看作一種商品，那么在購(gòu)買和出售“正義”的市場(chǎng)上，法院就是司法正義的主要生產(chǎn)者，民眾是司法正義的消費(fèi)者。然而，將“正義”概念應(yīng)用在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，依然有些虛無(wú)縹緲。我們不必提及形式正義和實(shí)質(zhì)正義之間的不可兼得，亦不提“正義是強(qiáng)者的利益或好處”與“正義存在于形式之天國(guó)，與人完全無(wú)關(guān)”這兩種根本對(duì)立的觀點(diǎn)。正義概念本身也容易招致批評(píng)，一個(gè)常見(jiàn)批評(píng)是正