【國(guó)際數(shù)字貿(mào)易中我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀綜述3600字】

國(guó)際數(shù)字貿(mào)易中我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u26492國(guó)際數(shù)字貿(mào)易中我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀綜述 1303371.1國(guó)際數(shù)字貿(mào)易與數(shù)據(jù)主權(quán)的關(guān)系 1298481.1.1數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與數(shù)據(jù)主權(quán)間的動(dòng)態(tài)平衡 190351.1.2數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)影響數(shù)據(jù)立法權(quán)行使 1238011.2我國(guó)現(xiàn)行立法中的數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)制度 31.1國(guó)際數(shù)字貿(mào)易與數(shù)據(jù)主權(quán)的關(guān)系1.1.1數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與數(shù)據(jù)主權(quán)間的動(dòng)態(tài)平衡國(guó)際數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展領(lǐng)域涉及到境外社交媒介、搜索引擎等平臺(tái)，其背后承載了海量數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，而攜帶信息屬性的數(shù)據(jù)引發(fā)了諸如個(gè)人隱私、國(guó)家安全等討論，數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)使得數(shù)據(jù)在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)都“雁過(guò)留痕”，不利于數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)獨(dú)一、排他的控制本國(guó)數(shù)據(jù)，也造成了數(shù)據(jù)管轄混亂的局面。數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的沖突由于數(shù)據(jù)的無(wú)界性被放大，使國(guó)家司法管轄權(quán)遭遇困境。單一國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為的管轄可能引起管轄權(quán)的沖突與管轄效果的外溢[25]?？缇硵?shù)據(jù)往往會(huì)流經(jīng)數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)國(guó)、數(shù)據(jù)接收國(guó)等多個(gè)司法轄區(qū)，從而使一個(gè)數(shù)據(jù)傳輸行為可能受到重重管轄。而各國(guó)為了避免攜帶本國(guó)敏感信息的數(shù)據(jù)被他國(guó)所掌握，往往爭(zhēng)相行使管轄權(quán)，由此產(chǎn)生了數(shù)據(jù)管轄權(quán)沖突。目前為了維護(hù)本國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)，一些國(guó)家采取了數(shù)據(jù)本地化、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制、數(shù)據(jù)流量限制以及公開源代碼和加密密鑰等措施，這些措施也被稱為新型數(shù)字貿(mào)易壁壘[26]，不利于數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，給從事國(guó)際數(shù)字貿(mào)易的企業(yè)帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的自由與國(guó)家捍衛(wèi)數(shù)據(jù)主權(quán)的力度間不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，二者的尺度衡量考驗(yàn)的是國(guó)家的戰(zhàn)略思維和對(duì)不同價(jià)值的關(guān)切，總的來(lái)說(shuō)，只有保持二者間的動(dòng)態(tài)平衡，才能在維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的同時(shí)促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展。1.1.2數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)影響數(shù)據(jù)立法權(quán)行使國(guó)際數(shù)字貿(mào)易的繁榮使各國(guó)認(rèn)識(shí)到了數(shù)據(jù)“藍(lán)?！钡膽?zhàn)略重要性，各國(guó)紛紛開展數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)立法，圍繞數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與數(shù)據(jù)主權(quán)主要形成了幾種不同的數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制模式，即剛性禁止流動(dòng)模式、柔性禁止流動(dòng)模式和本地備份流動(dòng)模式[26]。三種模式背后折射的是對(duì)數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)自由流動(dòng)價(jià)值理念的動(dòng)態(tài)趨向。正是在此意義上，數(shù)據(jù)主權(quán)理念追求有效調(diào)和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)和本國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間可能的沖突情形。而在國(guó)際層面，現(xiàn)階段在WTO框架內(nèi)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則缺位的背景下，全球尚未形成統(tǒng)一的規(guī)則體系，以美歐各自為首的“自由派”“保守派”陣營(yíng)采取了不同的監(jiān)管模式，以本國(guó)利益最大化為出發(fā)點(diǎn)分別設(shè)計(jì)了跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管制度與數(shù)據(jù)管轄制度。盡管分屬不同陣營(yíng)，美歐都不約而同選擇了采取“進(jìn)攻型”戰(zhàn)略，對(duì)本國(guó)立法中有關(guān)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易與數(shù)據(jù)主權(quán)的規(guī)則賦予長(zhǎng)臂管轄權(quán)，擴(kuò)張了其數(shù)據(jù)管轄權(quán)，使這些制度事實(shí)上具有了域外效力，同時(shí)通過(guò)大量雙邊、多邊自由貿(mào)易協(xié)議的輸出而擁有了“治外法權(quán)”[27]，在很大程度上影響、重塑了全球數(shù)據(jù)領(lǐng)域的游戲規(guī)則，一定程度上損害了他國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)。由于長(zhǎng)期以來(lái)在WTO框架內(nèi)缺位，而與之相對(duì)，數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展如日中天，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則無(wú)疑成為了全球新一輪經(jīng)貿(mào)談判的重點(diǎn)。各國(guó)均已認(rèn)識(shí)到數(shù)字貿(mào)易對(duì)于拉動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要意義，紛紛出臺(tái)了自身的數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略計(jì)劃和目標(biāo)。以美、歐為首逐步形成了兩大典型的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則模板，即“美式模板”和“歐式模板”，通過(guò)在雙邊、多邊自由貿(mào)易協(xié)議中嵌入自身所倡導(dǎo)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系從而輸出自身模板，影響甚至引領(lǐng)著全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展走向[28]。以跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)為例，數(shù)據(jù)本地化措施作為限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的措施，被歐盟、中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家出于國(guó)家安全、個(gè)人隱私等原因而實(shí)施，而美國(guó)注重?cái)?shù)據(jù)的自由流動(dòng)，認(rèn)為數(shù)據(jù)本地化是阻礙跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的最大因素，影響了數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展。因此美國(guó)政府以TPP、TTIP、TISA為抓手，三位一體推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判，推動(dòng)區(qū)域和次多邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建[29]。在規(guī)則談判中，大力推行、輸出自身的“數(shù)據(jù)自由”主張，如2012年美國(guó)與韓國(guó)簽署的《美國(guó)與韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》中明確規(guī)定，應(yīng)盡量減少對(duì)電子信息的跨境流動(dòng)設(shè)置不必要的障礙[30]。美國(guó)憑借這種方式在USMCA、TPP、TTIP等多個(gè)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，并意圖逐步以區(qū)域化態(tài)勢(shì)包圍他國(guó)，使WTO框架下全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則無(wú)限趨同于“美國(guó)規(guī)則”，最終他國(guó)本土立法中關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)的本地化措施因與該規(guī)則沖突而不得不廢棄，嚴(yán)重?fù)p害了其他主權(quán)國(guó)家的數(shù)據(jù)立法權(quán)。同時(shí)，近年來(lái)，在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則下針對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)管轄權(quán)擴(kuò)張之間的博弈呈現(xiàn)加劇化態(tài)勢(shì)。美歐屢屢行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)擴(kuò)張其數(shù)字規(guī)則的域外效力，不斷進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)執(zhí)法，其數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略屬于“進(jìn)攻型”。而中國(guó)、俄羅斯等后發(fā)國(guó)家則通過(guò)采取數(shù)據(jù)本地化措施解決數(shù)據(jù)治理與本地執(zhí)法問(wèn)題，采用“防守型”戰(zhàn)略。長(zhǎng)臂管轄權(quán)的行使造成了數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域美歐數(shù)據(jù)管轄權(quán)的擴(kuò)張，在很大程度上影響、重塑了全球數(shù)據(jù)領(lǐng)域的游戲規(guī)則，一定程度上損害了他國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)。1.2我國(guó)現(xiàn)行立法中的數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)制度數(shù)據(jù)主權(quán)體現(xiàn)在我國(guó)不同時(shí)期的立法中分別表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)、信息主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，2015年7月《國(guó)家安全法》通過(guò)，并首次提出了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的概念，同年8月，“數(shù)據(jù)主權(quán)”作為全新的術(shù)語(yǔ)首次出現(xiàn)在國(guó)務(wù)院文件中[31]。然而，截至目前，我國(guó)尚未建立起完善、配套的數(shù)據(jù)主權(quán)制度，現(xiàn)行立法也基本以治理網(wǎng)絡(luò)空間，捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)等規(guī)則為主。盡管尚未在立法中明確提出并建立數(shù)據(jù)主權(quán)制度，以《網(wǎng)絡(luò)安全法》為核心的新時(shí)期立法卻在對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)、數(shù)據(jù)立法權(quán)、數(shù)據(jù)控制權(quán)、數(shù)據(jù)本地化儲(chǔ)存和個(gè)人信息保護(hù)等法律制度的描繪中勾勒了我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)制度的雛形。《網(wǎng)絡(luò)安全法》確定了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則，在第一條即明確了“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”為本法的立法宗旨，盡管名義不同，但“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”與“數(shù)據(jù)主權(quán)”內(nèi)核大致相同，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的宗旨體現(xiàn)了在大數(shù)據(jù)時(shí)代與國(guó)際數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的雙重背景下，國(guó)家對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)、管理、控制的決心。《網(wǎng)絡(luò)安全法》的頒布同時(shí)表明我國(guó)作為主權(quán)國(guó)家獨(dú)立行使數(shù)據(jù)立法權(quán)，在結(jié)合我國(guó)國(guó)情和自身發(fā)展道路的基礎(chǔ)上對(duì)美歐先進(jìn)制度加以完善形成了有中國(guó)特色的新制度，突出了我國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)，也便于在執(zhí)法中真正使《網(wǎng)絡(luò)安全法》得以貫徹落實(shí)。如《網(wǎng)絡(luò)安全法》中第三十七條規(guī)定了跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移應(yīng)采取了原則上境內(nèi)存儲(chǔ)，例外安全評(píng)估的方式。首先，這里使用的法律術(shù)語(yǔ)是“安全評(píng)估”，但實(shí)際上并未具體闡明含義，究竟是“國(guó)家安全”、“產(chǎn)業(yè)安全”抑或是“個(gè)人數(shù)據(jù)安全”，還是三者綜合考慮不得而知；且安全評(píng)估方法是視網(wǎng)信部門和國(guó)務(wù)院相關(guān)部門具體制定情況而采納的?？此颇：姆尚g(shù)語(yǔ)背后體現(xiàn)的正是平衡消費(fèi)者個(gè)人利益、產(chǎn)業(yè)利益和國(guó)家安全利益的思想，在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易與數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則不斷變化的國(guó)際形勢(shì)下為我國(guó)提供了監(jiān)管跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的靈活法律依據(jù)，符合我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況，也為未來(lái)立法留有充分余地[32]。數(shù)據(jù)立法權(quán)的行使還體現(xiàn)在我國(guó)首次在該法中以立法的形式明確了國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施,第三十一條劃定了關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的范圍，第三十七條對(duì)個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)立法,首次在我國(guó)立法中確立了關(guān)于境外獲取我國(guó)國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)的要求及限制、程序，我國(guó)對(duì)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施重要數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存要求及安全評(píng)估制度體現(xiàn)了我國(guó)在數(shù)據(jù)管轄中堅(jiān)持“屬地管轄”即存儲(chǔ)地管轄原則[33]，是國(guó)家在主權(quán)的合理延伸下對(duì)“數(shù)據(jù)主權(quán)”的行使，由此建立起了關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)安全保護(hù)法律機(jī)制，加強(qiáng)了對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的控制和管轄。根據(jù)本文數(shù)據(jù)主權(quán)定義，數(shù)據(jù)主權(quán)包含了數(shù)據(jù)立法權(quán)與數(shù)據(jù)控制權(quán)。國(guó)家不僅有權(quán)對(duì)其境內(nèi)的重要數(shù)據(jù)、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施等行使排他的管理、控制權(quán)，也可依法對(duì)境外個(gè)人或組織非法調(diào)取我國(guó)境內(nèi)重要數(shù)據(jù)以及構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為行使司法管轄權(quán)，即具有數(shù)據(jù)控制權(quán)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第七十五條規(guī)定對(duì)境外個(gè)人或者組織危害我國(guó)境內(nèi)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的行為進(jìn)行懲戒，厘清了我國(guó)享有的司法管轄權(quán)，維護(hù)了我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)。《網(wǎng)絡(luò)安全法》的亮點(diǎn)之一在于其對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)法律制度的完善，該法總結(jié)了以前零散出現(xiàn)在法律法規(guī)或部門規(guī)章中有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)定，事實(shí)上，盡管在此以前我國(guó)已從法律層面初步建立起了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制，但具體規(guī)則仍不夠全面，不具有可操作性，且未對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)（包括個(gè)人重要數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)）做出過(guò)規(guī)制。因此，該法在總結(jié)以往對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)國(guó)內(nèi)保護(hù)規(guī)定外，健全了個(gè)人信息保護(hù)制度，確立了收集、使用個(gè)人信息中的合法、正當(dāng)、必要原則等[34]，在借鑒歐盟“被遺忘權(quán)”基礎(chǔ)上確立了個(gè)人對(duì)信息的刪除權(quán)和更正權(quán)制度，同時(shí)對(duì)個(gè)人重要數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)也予以相應(yīng)限制，體現(xiàn)出我國(guó)注重保護(hù)公民個(gè)人隱私與數(shù)據(jù)安全保護(hù)的價(jià)值趨向，在向歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)立法模式靠攏的同時(shí)保留了我國(guó)特色。《網(wǎng)絡(luò)安全法》的出臺(tái)以基本法的形式對(duì)數(shù)據(jù)立法相關(guān)問(wèn)題做出了初步統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)定，而在我國(guó)多個(gè)其他領(lǐng)域及行業(yè)的法律法規(guī)、管