【企業(yè)商譽(yù)減值問題探究的文獻(xiàn)綜述3000字】

企業(yè)商譽(yù)減值問題研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述1商譽(yù)的本質(zhì)研究有關(guān)于商譽(yù)的最早記載出現(xiàn)16世紀(jì)，在英國人的遺囑中就有將資產(chǎn)的商譽(yù)全部給他人的記載，19世紀(jì)后，商譽(yù)成為人們在會計(jì)領(lǐng)域的重點(diǎn)關(guān)注對象。人們對于商譽(yù)的本質(zhì)有著不同的觀點(diǎn)。利克（1914）提出商譽(yù)是企業(yè)未來差額收益的折現(xiàn)值?？矊帲?929）提出了企業(yè)并購支付的合并成本與被并購方可辨凈資產(chǎn)的公允價值之間的差額應(yīng)該作為一個總計(jì)賬戶，這與利克的觀點(diǎn)不同。納爾遜（1953）也提出了新的看法，他認(rèn)為商譽(yù)是市場對企業(yè)的良好反應(yīng)，它源于企業(yè)內(nèi)部的股東、員工以及外部市場對企業(yè)的信任。后來亨德里克森將其總結(jié)為“三元理論”，提出了超額盈利價值論、總計(jì)價賬戶論、好感價值論。我國會計(jì)學(xué)家楊汝梅（1962）提出，商譽(yù)是能夠?qū)ζ髽I(yè)的超額收益產(chǎn)生影響的因素總和，他認(rèn)為，企業(yè)的股東、員工、以及外部市場對企業(yè)的信任形成了商譽(yù)。閻德玉（1997）認(rèn)為商譽(yù)本質(zhì)是能夠獲取超額盈利的能力，符合資產(chǎn)的定義。鄧小洋（2001）提出，商譽(yù)是由公司經(jīng)營的多面組合。董必榮（2008）將把能夠給企業(yè)帶來未來額外收入的商譽(yù)認(rèn)定為核心能力。余玉苗、張婷（2008）認(rèn)為，商譽(yù)是一種資源，它能夠給企業(yè)帶來更多的收益并維持競爭力。于長春（2010）表示，企業(yè)外來收益現(xiàn)值與正常報(bào)酬之間的差額就是商譽(yù)。2商譽(yù)的初始確認(rèn)關(guān)于商譽(yù)的初始確認(rèn)，國內(nèi)外學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。國外學(xué)者主要有三種不同的觀點(diǎn)，一部分學(xué)者認(rèn)為商譽(yù)的確認(rèn)方式取決于商譽(yù)的構(gòu)成原因；另一部分學(xué)者表示商譽(yù)應(yīng)該用企業(yè)未來超額盈利的現(xiàn)值表示；除此之外的其他學(xué)者則認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該采用間接計(jì)量的方式對商譽(yù)進(jìn)行初始確認(rèn)。而在我國，分歧主要在于自創(chuàng)商譽(yù)的是否確認(rèn)以及怎樣確認(rèn)方面。楊蓮（1997）認(rèn)為企業(yè)通過研究開發(fā)等方式形成的商譽(yù)即為自創(chuàng)商譽(yù)，不應(yīng)該將其確認(rèn)，因?yàn)樯套u(yù)是在不斷變化的，單獨(dú)確認(rèn)某一時刻的商譽(yù)沒有什么意義，而且評估方式太過主觀，可靠性低。裘宗舜（2008）也同意這個觀點(diǎn)，不能對自創(chuàng)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)的計(jì)量所以不應(yīng)該確認(rèn)商譽(yù)。而也有一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)。時慧認(rèn)為自創(chuàng)商譽(yù)確實(shí)為企業(yè)帶來了利益，影響了財(cái)務(wù)報(bào)表，應(yīng)該予以披露，因此，應(yīng)該確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)。王志亮（2011）也支持這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為商譽(yù)是影響企業(yè)發(fā)展的重要因素，必需要重視它。鄧小洋（2003）認(rèn)為自創(chuàng)商譽(yù)滿足資產(chǎn)的確認(rèn)條件，是一種資源，因該要確認(rèn)，但是需要注意的是，不能進(jìn)行攤銷，要及時進(jìn)行減值測試。2001年發(fā)布的舊準(zhǔn)則規(guī)定將商譽(yù)劃分為無形資產(chǎn)，它的確認(rèn)條件也就是無形資產(chǎn)的確認(rèn)條件，經(jīng)濟(jì)利益未來很可能流入企業(yè)并且成本能夠可靠的計(jì)量。葛家澍在之前的《中級財(cái)務(wù)會計(jì)學(xué)》中指出商譽(yù)屬于無形資產(chǎn)，它的性質(zhì)與資產(chǎn)的性質(zhì)相同。而2006年發(fā)布的新準(zhǔn)則對商譽(yù)重新劃分，商譽(yù)不再屬于無形資產(chǎn)，其單獨(dú)列示在財(cái)務(wù)報(bào)表中。錢朝宏（2001）早就建議區(qū)分商譽(yù)與無形資產(chǎn)，他認(rèn)為商譽(yù)商譽(yù)的計(jì)量基礎(chǔ)——未來現(xiàn)金流的限制不具有可靠性且商譽(yù)在持續(xù)的變化，不具有可控性，同時商譽(yù)的會計(jì)處理跟無形資產(chǎn)相比完全是兩種不同的方式。3商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量國外自19世紀(jì)末開始中式商譽(yù)，到現(xiàn)在已經(jīng)形成了比較完善的商譽(yù)體系，有關(guān)于商譽(yù)的會計(jì)處理也日趨完善；而國內(nèi)的商譽(yù)研究比較晚，直至2002年，我國關(guān)于商譽(yù)問題的研究仍是以純粹的理論為主，關(guān)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量仍沒有太大進(jìn)展。2006年新會計(jì)準(zhǔn)則發(fā)布，商譽(yù)每年進(jìn)行減值測試，不再使用攤銷法，大部分學(xué)者支持，認(rèn)為每年進(jìn)行商譽(yù)減值測試可以提高商譽(yù)的準(zhǔn)確性、保證真實(shí)性，還可以提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性。也有一些學(xué)者持反對態(tài)度，主要是因?yàn)闇p值測試的結(jié)果容易受企業(yè)操控，而且過程繁瑣，成本也高。除此之外，也有部分學(xué)者認(rèn)為可以把減值測試與系統(tǒng)攤銷結(jié)合起來，集二者之長。王靜（2015）認(rèn)為后續(xù)計(jì)量的方法可以根據(jù)具體問題具體分析，不同的商譽(yù)可以選擇不同的方法，黃國良、呂媛（2007）認(rèn)為新準(zhǔn)則將外購商譽(yù)與自創(chuàng)商譽(yù)區(qū)分對待，這樣做不太合理，因?yàn)樽詣?chuàng)商譽(yù)符合資產(chǎn)的確認(rèn)條件，并且，他們認(rèn)為公司業(yè)績將會由于商譽(yù)的減值測試，以及后續(xù)的金額確認(rèn)和留存收益的調(diào)整而降低。李曉玉、張琴（2007）提出：由于商譽(yù)不是普通資產(chǎn)，它的損耗一般不是直線型，同時對商譽(yù)按照期限攤銷，沒有滿足會計(jì)信息客觀性的需要，所以合并商譽(yù)的攤銷不具有合理性。除此之外，商譽(yù)的價值一直在波動變化，所以需要進(jìn)行商譽(yù)的減值測試，并且減值不得轉(zhuǎn)回。陸正華（2010）提出商譽(yù)減值測試的結(jié)果容易受企業(yè)操控，存在企業(yè)操縱利潤，進(jìn)行盈余管理的可能。黃世忠（2012）認(rèn)為雖然會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了商譽(yù)要進(jìn)行減值測試，但是具體的操作程序、操作標(biāo)準(zhǔn)還沒有定論，所以企業(yè)管理層通常會借助商譽(yù)減值來進(jìn)行盈余管理，比如延期計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。單祥（2013）提出，企業(yè)的業(yè)績承諾完成與否將直接與是否計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備掛鉤，若果企業(yè)在承諾期內(nèi)沒有完成業(yè)績目標(biāo)，就說明商譽(yù)發(fā)生了減值跡象，需要計(jì)提減值準(zhǔn)備，那么當(dāng)期的利潤一定會受此影響，如果企業(yè)計(jì)提大額商譽(yù)減值準(zhǔn)備，很可能導(dǎo)致當(dāng)年企業(yè)發(fā)生虧損。鄭海英（2014）提出，企業(yè)完成并購后，較高的商譽(yù)在短期會提高企業(yè)當(dāng)期的利潤，但是，從長遠(yuǎn)來看，高昂的合并成本對企業(yè)的發(fā)展有消極影響。楊曾，傅代國，傅超（2015）提出我國上市公司多發(fā)的高溢價并購，是因?yàn)槭艿胶芏喾抢硇砸蛩氐挠绊?，很多企業(yè)高溢價并購都收到了周圍其他公司的影響。王秀麗（2015）分析了影響商譽(yù)減值的原因，研究認(rèn)為，商譽(yù)減值受盈余管理動機(jī)的影響，與管理層的變更無關(guān)。張新民（2018）通過研究得出，上市公司能夠通過合理的內(nèi)部控制抑制高溢價并購和大幅的商譽(yù)減值，所以，完善內(nèi)部控制能在一定程度上促進(jìn)商譽(yù)問題的解決。蘇新龍（2019）認(rèn)為，按照目前會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的處理方法，無法得出一個真正準(zhǔn)確的商譽(yù)價值，對此他提出可以采用按期沖銷業(yè)績、及時進(jìn)行系統(tǒng)攤銷、定期進(jìn)行減值測試三者綜合的方式進(jìn)行商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量。許罡（2020）指出企業(yè)及時履行社會責(zé)任，可以提高企業(yè)的影響力，提高未來的發(fā)展預(yù)期，提高商譽(yù)的真實(shí)性和可靠性。參考文獻(xiàn)葉欣宇，蔣崢高業(yè)績承諾下企業(yè)合并商譽(yù)減值研究——以傳媒行業(yè)上市公為例[J].會計(jì)之友，2021（10）：124-128王赟智.高溢價并購背景下的商譽(yù)減值會計(jì)處理[J].財(cái)會研究，2021（04）：53-56劉海生，倪鑫.上市公司商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)成因及防范研究——以寶鼎科技為例[J].會計(jì)之友，2021（08）：58-63趙暢.銀禧科技并購案商譽(yù)減值及影響研究[D].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2021石鳳霞.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法研究[D].北京交通大學(xué)，2020王杏芬,胡艷梅.連續(xù)并購商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)研究——以天神娛樂為例[J].財(cái)會通訊,2019(35):43-48.焦藝,鐘婷.輕資產(chǎn)公司并購的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)及對策——以天神娛樂為例[J].北方經(jīng)貿(mào),2019(10):73-75.張新民.關(guān)于企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則改革的若干思考[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2019,34(1):01-08傅宏宇,崔婧等.合并商譽(yù)計(jì)量的理論沖突與經(jīng)濟(jì)后果[J].財(cái)會月刊,2019(03):62-72.李艷琴，吳海燕．“互聯(lián)網(wǎng)+，’背景下傳媒企業(yè)并購的經(jīng)濟(jì)后果分析——以百視通并購東方明珠為例[J]．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2018，15(11)：68—72．[11]徐頑強(qiáng)，王劍平，王文彬．中國傳媒產(chǎn)業(yè)的融合實(shí)踐及趨勢[J].中國出版，2018(13)：30—33．[12]孟榮芳.上市公司并購重組商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)探析[J].會計(jì)之友,2017(02):86-89.[13]曲曉輝，盧煜，張瑞麗．商譽(yù)減值的價值相關(guān)性——基于中國A股市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017，38(03)：122—132．[14]羅芳.我國企業(yè)并購中的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)分析與應(yīng)對[J].財(cái)會研究,2016.現(xiàn)代商業(yè),161-162.[15]吳虹雁，顧慧，