面批高中作文教學走向高效的策略

PAGEPAGE12012年學會論文語文學科2012年學會論文語文學科面批：高中作文教學走向高效的策略洪路平：二等獎摘要：高中作文訓練如何走向高效是擺在所有語文教師面前的重大課題。許多教師將研究重心放在作文課堂教學上，很少關注作文的批改方式，本文結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)、教學實踐，對高中作文批改方式進行分析，提出加強作文面批讓高中作文教學走向高效的觀點。在此基礎上從操作性層面對作文面批策略提出了切實可行的建議。關鍵詞：面批高效調(diào)查數(shù)據(jù)作文能力策略一、問題的提出作文教學的低效問題一直困擾著一線的高中語文教師，很多教師在作文上付出了不少心血卻見效甚微；不少教師認為作文教與不教一個樣；有的教師認為作文是要靠悟性的，不是靠教出來的；有的教師一個學期讓學生寫三兩篇作文甚至不寫。這種現(xiàn)象如果不能得到很好的解決，勢必會影響語文學科的學科地位（事實上已經(jīng)影響了），作文教學如何走出低效困境，走向高效，讓中學生能夠增加對作文的興趣，有效掌握一定的寫作技巧，提高寫作能力，許多語文教師做了長期而艱苦地探索和實踐，積累了很好的經(jīng)驗。縱觀中學作文教學的研究，大部分人把目光聚焦在作文課堂教學上，探索出了許多行之有效的方法，而少有人去專門研究作文的批改，筆者認為，總結(jié)出有效的作文教學方法難，更難的是如何將方法變成學生實際的寫作能力，我想許多教師的困惑大概就在此吧。能不能以“改”促“寫”，更有效地提高高中學生的寫作能力呢？作文面批能否讓高中作文教學走向高效？這個論題也有教師研究過，但大多只是停留在面上，很少有人從數(shù)據(jù)調(diào)查以及心理層面進行深入地分析。二、現(xiàn)狀調(diào)查及分析我曾對全校三個年級（高一103人，高二104人，高三101人，總共308人）做過一次全面的寫作現(xiàn)狀調(diào)查，其中有一項是關于批改的。調(diào)查內(nèi)容對象及百分比高一年級高二年級高三年級全校百分比人數(shù)百分比人數(shù)百分比人數(shù)百分比你認為最有效的評改方式是教師精批細改2827.182120.191817.8221.75學生自評自改43.8832.8810.992.60學生互評互改1514.5698.6532.978.77教師批閱后集體講評2827.183230.771615.8424.68教師面批2827.183937.506362.3842.21從這項調(diào)查的數(shù)據(jù)看，學生對教師面批作文的希求是最大的，從高一到高三，呈現(xiàn)遞增趨勢。而現(xiàn)實的批改方式情況是否如學生所期待的那樣呢？調(diào)查內(nèi)容對象及百分比高一年級高二年級高三年級全校百分比人數(shù)百分比人數(shù)百分比人數(shù)百分比你接觸過的語文教師中最常用的評改方式是評分式2221.363230.773130.6927.60評級式2221.362019.2387.9216.23評語式4442.722221.154948.5137.34混合式1413.591514.421110.8912.99學生自評自改0043.8510.991.62學生互評互改00109.6210.993.57不作任何形式評改10.9710.96000.62在這項調(diào)查中我們并沒有看到學生將面批列入“常見”的作文批改方式，評分式、評級式和評語式的作文批改方式占了主導地位，而且評語式批改在各種批改方式中又是最常見的。筆者曾統(tǒng)計過2008屆所任教的兩個班級的一次作文訓練批改的評語字數(shù)，平均每人評語字數(shù)為35字，一次批改評語的總字數(shù)超過4000字；每篇作文批改所花時間平均為6分鐘，總時間為11個小時多?？梢娬Z文教師花在作文批改上的時間和精力是巨大的。投入如此大的精力與時間，是否能得到學生的認可，并提高學生的作文水平呢？筆者在任教的2008屆兩個班115人做了一個關于“作文評語認同與效果”的調(diào)查：調(diào)查內(nèi)容對象及百分比高二（17）班59人高二（14）班56人人數(shù)百分比人數(shù)百分比你如何對待教師的評語認真閱讀48814580隨便看一下11191120評語對你后來的作文提高有幫助嗎有很大的幫助16271934沒什么幫助43733766教師花大量時間和精力寫的評語一方面肯定學生作文的優(yōu)點，另一方面指出存在的問題，其目的是幫助學生準確認識自己的作文水平和正視自己作文中存在的問題，能夠在下次作文中進行改進，從而逐步提高寫作能力。但數(shù)據(jù)顯示學生對教師的評語是在乎的，但評語卻未能發(fā)揮大的作用。如此看來，我們的作文評語只起到了評價的功能，而并沒有對大部分學生切實起到提升作文能力的作用。評語式批改方式僅是所有批改方式中的一種，教師花這么多時間和精力學生卻認為沒有切實起到提高作文能力的作用，那評級式和評分式的批改就更是如此了。那么我們是否可以更客觀更理性地來審視我們的作文批改方式呢？既然常用的批改方式?jīng)]有起到應有的作用，那是否可以進行調(diào)整與改變呢？撇開作文能力提升的其他途徑不說，能否從批改入手，讓我們的作文教學變得更高效些呢？還是回到前面的調(diào)查，高一有27.18%的學生，高二有37.5%的學生，高三有高達62.38％的學生認為面批是“最有效的評改方式”，說明至少有這么多學生接觸了老師面批這種作文批改方式，到了高三，因為面臨高考，面批的面擴大了很多。而“最有效”不正說明這種批改方式對作文能力提升有很大幫助。但對比“最常見的批改方式”的調(diào)查，我們分明看到，面批這種批改方式并沒有被教師常用，只是一種偶爾為之的行為。從這個角度看，既然有這么多學生認同了面批這種批改方式，說明這正是學生“需要”的，心理學家康克林說：“盡可能給學生們所需要的，他們就會給教師所需要的?！雹倌敲媾我员贿@么多學生認為是“最有效的批改方式”呢？（一）面批最大限度地實現(xiàn)了有差異的教學美國心理學家和教育家布盧姆的研究認為，學校學習成績的巨大差異主要是影響學習結(jié)果的3個主要變量造成的，即認知前提行為、情感前提行為、教學質(zhì)量。認知前提行為是指學生對所學內(nèi)容的必備知識和技能掌握情況。情感前提特征是指學生參與學習的動機強度。他提出：“在學生前提行為和教學質(zhì)量有利時，所有的學習結(jié)果將達到高的或積極的水平，結(jié)果間的差異微不足道。如果學生前提行為存在很大差異，教學質(zhì)量不能適應每個學生，那么學習結(jié)果之間存在很大差異?！雹趯W生的作文能力是有差異的，每個學生在作文上存在的問題各不相同，有的是審題立意上的問題，有的是布局謀篇的問題，有的是語言的問題，有的是結(jié)構(gòu)的問題，更多的則是綜合性問題，這些差異大部分來自于“認知前提行為”，課堂教學不可能完全解決由“認知前提行為”所帶來的個體問題。比如課堂作文講評作為作文教學的必需環(huán)節(jié)，其重點是針對這次作文訓練存在的普遍問題進行分析，并提出相應的解決措施，而不是針對哪一個學生的。學生作文中存在的其他一些問題不可能全部列入講評的范疇，但這些問題對某一部分學生來說可能也是其作文能力提升的癥結(jié)所在。這些問題如何解決？很顯然，課堂不可能完全解決。而現(xiàn)實的作文訓練缺乏一個合理而有效的訓練體系，作文教學中各自為陣各行其是也是普遍的現(xiàn)象。即使有完整的訓練體系，也很難做到各個作文訓練點在訓練中在每個學生身上落到實處。前面的調(diào)查顯示，“精批精改”的批改方式全校有21.75％的學生認為有效，說明學生希望教師能更全面具體和深入地評改自己作文，或指出肯定優(yōu)點，或指出缺點，總之是越詳盡越好。這就需要花費更多的時間精力與筆墨去批改作文，而這點在評語式批改顯然是有難度的，大部分教師的作文評語是以概括為主是不爭的事實，而評級評分式批改更是無從談起了。但即使這樣，認為面批是“最有效的批改方式”還是占了絕對的數(shù)量，說明學生并不滿足文字的評價，而渴望能夠和教師進行面對面的交流。在面批過程中，交流是雙向的，而不是像評語式那樣是單向的，學生能夠表達自己的看法，這在其他批改方式中是滿足不了的。由此看來，作文面批能夠最大限度地做到針對“每個個體”，滿足個體的個性化需求。通過上面的數(shù)據(jù)可以看出，這種需求是可以在面批中得到滿足的。面批正是對學生的差異而作出的教學調(diào)整或深入。我們不能說我們的作文課堂沒有效果，也不能說原有的批改方式都不好，而應該是在原有的基礎上作出適應學生差異的調(diào)整，從而提高我們的作文教學效果。巴班斯基指出：“教師對教學法的多樣性的概念了解越多，他與學生的交往越全面，教師的科學基礎知識越廣泛，那么教學法就會越靈活、越有成效、越明確，因此，多種被選擇出來的方法的綜合就是最優(yōu)化?！雹郏ǘ┟媾鷿M足了學生被重視和接納的需要筆者在三屆高中生中做過調(diào)查，絕大多數(shù)學生認為自己的作文水平很低，哪怕寫出一篇優(yōu)秀的作文也會很自然地認為只是偶然，說明學生在作文上是沒有多少成就感的。一個班級會有幾個學生表現(xiàn)出與眾不同的寫作能力，這幾個學生在課堂上得到的表揚以及展示自己的作品的機會會遠遠多于其他同學。大部分學生在作文上的受挫感遠多于成就感，而偶爾幾次的表揚也不足以激發(fā)持久而亢奮的寫作熱情。因此，教師的作文評語很難轉(zhuǎn)化成學生的自覺行為也是情理之中的事了。美國心理學家RaymondM.Nakamura說：“對許多學生而言，被教師、同學和同齡人所接納，如同被父母所喜歡一樣重要。最重要的是他們感覺被自己認為重要的人所接納，沒有什么比身處人群而內(nèi)心卻感到孤單更令人傷心了?！雹苓@么一個龐大的不喜歡寫作文的群體相對于寫作能力強的經(jīng)常受到教師表揚的學生，其內(nèi)心也是孤單的。他們能否真正進入教師的關注視野，很大程度上決定了其作文能力的提升空間。而面批這一活動的最大特點在于“面”字，與其他批改形式相比，更強調(diào)近距離接觸學生，而這種“近距離”接觸更有利于拉近師生關系，更顯現(xiàn)出教師對學生的重視與接納。在交流過程中，教師針對學生的具體問題做具體的分析，學生也會將自己作文中的困惑和教師作溝通。這一雙向交流是以情感交流為依托的，這其間的表情、動作所承載的情感內(nèi)容遠遠豐富于評語。在面批活動中，教師的“批”已經(jīng)超越了對作文簡單的優(yōu)劣評價，而是深入到針對一個學生如何提高寫作能力作一個全面而具體的指導層面了。這種指導會大大觸動學生的情感，進而大大激發(fā)其寫作的熱情。因為教師的面批行為已經(jīng)告訴學生，不管你寫作水平如何，老師都會全力以赴地幫助你，老師關注的是每個學生的作文，每個學生在教師心中都是重要的。筆者任教2008屆兩個理科班，高二文理分班后的第二學期開始，在其中一個班作文批改基本采用面批方式，高二第二學期的第一個月，每兩周有一次作文訓練，加上一次考試，一共寫了3篇作文，這三篇作文我對每個學生進行了面批指導，針對各次訓練的要求進行鼓勵以及指出不足，大部分學生感覺自己的作文還是可以在許多方面得到進步的，并提出重寫的要求，同時問訊是否能夠再次面批。學生的寫作熱情已經(jīng)基本調(diào)動起來了。我將這一學期學生主動寫作的人數(shù)和次數(shù)做了一個統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)寫作的人數(shù)以及數(shù)量還是相當可觀的。全班56名學生，其中有47名學生進行了主動寫作，參與面達84％。一個學期一共寫了225篇作文，平均每人4.8篇，其中最多的9篇，最少的2篇。三、面批策略探討基于以上的現(xiàn)狀調(diào)查及分析，筆者認為面批是能在很大程度上扭轉(zhuǎn)時下學生寫作熱情整體不高寫作水平整體低迷的狀況，是一條提升學生的寫作的能力的有效途徑。而本文所說的面批，絕不是零敲碎打偶爾為之的行為，而是面向全體學生針對不同個體作出指導的有計劃有目標的常規(guī)的教學行為。只有這樣，才能更有效地發(fā)揮面批的作用。為此，筆者結(jié)合自己教學中一些行之有效的策略及方法提出幾條建議。（一）學情研究策略作文教學旨歸在能切實提高學生的寫作能力，而所有的教學方案的實施必先對任教班級的學生有一個全面而深入的了解，只有了解了學生，了解了學情，才能有針對性采取各種策略，面批同樣如此。1、信息收集學生真正的寫作能力以及作文問題只能批改通過學生作文來了解，在實行面批之前，可以先采用幾次評語式批改或精批精改形式，對幾次作文中每個學生的作文情況詳細記錄，筆者認為，應該變大部分教師只記錄作文成績或等第的做法為作文情況記錄表，在記錄表上不僅有各次訓練的成績等第，更有問題的記載。面批前的這幾次作文訓練，為了能更多的信息，筆者的做法是以文體訓練為主線，進行記敘文、議論文，夾敘夾議文、散文的寫作。不限定文體，當然也能了解有關結(jié)構(gòu)、立意、語言、書寫等方面的信息。而規(guī)定文體寫作，就可能在比較多種文體作文的基礎上了解學生的文體傾向性以及文體寫作的優(yōu)點或缺陷等方面的信息，采集到的信息會更全面些。2、學生歸類通過這幾次作文訓練，對任教班級作文水平狀況和學生的個體情況有一個整體而明確的了解，有的問題是全班性的，有的是個別的。因為學生作文水平是參差不齊的，我們要針對不同學生存在的不同問題，根據(jù)教學大綱提出的作文能力要求對學生進行合理的歸類，有的在審題立意存在問題，有的在作文結(jié)構(gòu)上存在問題，有的在作文語言上存在問題，有的在材料運用上存在問題，有的在書寫上存在問題，等等。將問題與學生歸類好了，才有可能更有針對性地研究與指導。筆者建議可以將學生分成若干個作文小組，比如某階段有的側(cè)重審題，有的側(cè)重結(jié)構(gòu)，有的側(cè)重語言，每個小組在某個階段重點解決一個問題，只有將作文能力提升分解為各個能力點的提升，訓練才可能真正落到實處。（二）面批指導策略1、面批可多樣前面筆者已經(jīng)就評語式批改所花費的時間以及評語字數(shù)有了說明，而面批較傳統(tǒng)的批改方式所花費的時間和精力無疑又大大增加了。同時很多語文教師都知道，作文批改一定要及時，這樣才能在最短時間內(nèi)給學生以反饋。因此，面批所面臨矛盾是顯而易見的，既要及時批改又要面對面交流，這對矛盾如何解決？筆者認為，解決的途徑可以有兩條，一是個別問題采用個別面批，對于這些學生教師可以利用語文答疑課或自修課等時間進行，以每個學生交流5分鐘計算，一節(jié)課45分鐘，一般就能對近10位學生進行面批指導。這樣算來時間也不會增加很多，因為實行了面批，教師可以盡可能省去寫評語的時間，有些評改完全可以在面批的過程中進行了。二是共同問題采用集體面批，這樣前面所論述的“學生歸類”的意義就體現(xiàn)出來了。因為是小范圍的交流，容易就問題達成共識。這樣的面批形式，可以突破教師與學生的單向交流，小組成員之間可以很明確地就這個共同問題進行交流探討，通過多向交流促進整體提高。面批的最初階段一般以個別面批為主，教師會比較辛苦，但越到后來，隨著學生寫作熱情的提升，問題的逐漸明晰，水平的逐步提升，實行小組集體面批的可能性就越大，這樣就能大大節(jié)省批改的時間，減少重復勞動。2、面批有重點作文訓練應有層次，那種布置一個題目讓學生寫寫，最后給個分數(shù)就算一次作文訓練是無序而低效的，而作文批改應該有側(cè)重，許多教師用評語式批改一般都會將存在的問題盡可能地涉及到，而評語不可能做到逐一深入進行剖析，這容易讓學生對自己的作文產(chǎn)生迷茫之感，如何區(qū)改進缺乏頭緒。而面批雖能在很大程度上彌補評語簡約概括的弊端，能最大限度地深入講評。但眉毛胡子一把抓的面批必定會耗費大量的時間，并且凸顯不出學生需要解決的重點問題。因此面批需要有重點，根據(jù)每次作文的訓練重點和這位或這類學生作文的重點問題進行重點講評，然后進行修正，才可能更高效地提高作文能力。筆者曾經(jīng)在半個學期里把面批重點放在學生作文能力提升最困難的語言上，按照章熊先生他們的研究，我試著從作文句式角度去提升語言能力，在面批過程中強調(diào)句式的運用。《中學生言語能力發(fā)展軌跡（3）》一文中說：“在學生言語能力的發(fā)展過程中，有兩個階段性的標志，或者說存在著兩個有提示意義的信號。”⑤就是對稱和排比句式的使用。作者還說：“作為言語能力漸臻成熟的標志，學生首先注意到句式的對稱和排比，這是可以理解的，因為它是形式美的最顯露的特征；當學生還沒有能夠領悟語言的更豐富的底蘊的時候，比較容易覺察到的是它的外在形式?！雹迯闹锌梢苑从吵鰧W生“把一個基本意思鋪展成兩個或兩個以上側(cè)面的能力”與“句式和語詞的調(diào)整能力”。⑦筆者在實驗班級56位學生高二下學期初兩次作文做了一次對稱及排比句式使用的統(tǒng)計，結(jié)果與上述問卷調(diào)查基本吻合。調(diào)查內(nèi)容對象及百分比對稱句、段排比句排比段人數(shù)百分比人數(shù)百分比人數(shù)百分比第一次1628.63358.91628.6第二次1933.94173.21832.1為此，筆者專門就作文句式問題進行了課堂教學，之后就這一問題進行了較大范圍的個別面批和集體面批，在學期末，筆者仍就對稱與排比在兩次作文中做了一個使用情況統(tǒng)計：調(diào)查內(nèi)容對象及百分比對稱句、段排比句排比段人數(shù)百分比人數(shù)百分比人數(shù)百分比第一次3257.13460.73358.9第二次3664.34173.23562.5而在另一個僅進行了關于作文句式的專題教學但不完全實行面批的任教班級，筆者同期進行了使用情況的統(tǒng)計。（注：該班59名學生）調(diào)查內(nèi)容對象及百分比對稱句、段排比句排比段人數(shù)百分比人數(shù)百分比人數(shù)百分比第一次22