東至關子鈔版真?zhèn)蔚膸c思考

東至關子鈔版真?zhèn)蔚膸c思考

自1983年7月安徽東至縣文化局文物普查隊與地方志辦公室聯(lián)合調查組在東至縣廢品中轉倉庫發(fā)現(xiàn)一套8件關子鈔版以來，學者對關子鈔版的研究，取得了重大的成果。2005年，安徽省錢幣學會集結2004年中國錢幣學會貨幣史委員會與安徽省錢幣學會、池州市錢幣學會舉辦的“兩宋紙幣研討會”會議論文，出版了《東至關子鈔版暨兩宋紙幣》一書，2009年2月，安徽大學出版社又出版了施繼龍、李修松先生的大作《東至關子鈔版研究》，從而把關子的研究向前推進了一大步。然而，關于該套鈔版的真?zhèn)渭芭c關子紙幣票式圖案的構成等問題，尚未解決，本文擬就這些問題略述管見，并兼及關子版的年代問題。一宋代的關子，初為一種文書，并在物資、財會收入統(tǒng)計中，作為一種憑證。因缺乏現(xiàn)金，官司、官私之間在貨物轉移或交易中，出現(xiàn)有先出“關子”后結算支付費用的情形。由于這種“關子”包含有貨物數(shù)量和價值的內容，持之者可向官府領取錢物，故被用來交易買賣，演變?yōu)橐环N信用憑證。北宋的“關子”，有“空頭關子”、“兌便關子”、“料次關子”等名稱。南宋盛行“見錢關子”、“和糴關子”（統(tǒng)稱關子）等，官府使用關子支付錢幣的運輸或購買物資的費用，約定兌換現(xiàn)錢的時間、地點，并允許以關子交納賦稅，聽任關子的交易買賣，使關子出現(xiàn)向紙幣轉化的趨勢，具有了某種貨幣的職能。景定年間(1260~1264)，政府先后發(fā)行“三色見錢關子”、“金銀見錢關子”，以便民交易，使關子成為一種紙幣，其“見錢關子”在流通中逐漸取代紙幣會子，一直用至南宋滅亡。東至發(fā)現(xiàn)的關子版有“行在榷貨務對樁金銀見錢關子壹貫文省”、“準敕”、“景定伍年頒行”、“寶瓶”版及“國用見錢關子之印”、“行在榷貨務金銀見錢關子庫印”、“金銀見錢關子監(jiān)造檢察之印”、“口口口見錢關子合同印”等版、印組成。該套關子版發(fā)現(xiàn)后，許多學者通過對實物的鑒定，認為其是刻制的，但施繼龍等學者通過Nikon公司生產的SMZ-1500型體視顯微鏡觀察，發(fā)現(xiàn)關子版之“景定伍年頒行”、版“準敕”版、“寶瓶”版等有明顯的鑄造痕跡，“口口口見錢關子合同印”有鑄造缺陷瘤狀物，“國用見錢關子之印”上有典型的鑄造特征砂眼，指出：“不可能用鑄造缺陷的鉛版來雕刻鈔版”，“由此可知，關子鈔版的制作過程應為先刻制木模，再翻砂鑄造。不是直接在鉛胚上雕刻，也不是使用范鑄法。現(xiàn)在看到的鈔版上的刀痕，是原先雕刻木模時遺留下來的痕跡”。①按此說，所謂該套關子鈔版乃雕刻之論似乎就不足為憑了。宋代官方印造紙幣的印版，是銅質鑄造的（但偽造者多用木板印制。交子初為木板，不久便改為銅鑄的），關子版是鉛質的（含鉛量達97%以上），似與宋制不符。這是辨別關子版真?zhèn)嗡豢珊鲆暤闹匾蛩?。關子鈔版的制造工藝，是辨別其真?zhèn)蔚闹匾刂?。如認為該版是刻制者，通過對“行在榷貨務封椿金銀見錢關子壹貫文省”版之“封椿”二字的分析，認為“封椿”是“封椿”之誤。宋常用“樁管”、“樁積”、“樁收”等詞，并建有“封樁庫”，作儲備封存財物用。版文“樁”字，原刻為“椿”字，版刻完后發(fā)現(xiàn)“椿”字有誤，故在“椿”字之“日”字中加一鏨，使“椿”字成了“椿”字，而此一鏨，卻暴露出刻版者以漫漶不清的鈔面望形生文偽造鈔版之痕跡。②然若該版是鑄造的，那么，其版原刻之字也可能不是“椿”字，而是“椿”字，翻砂鑄造后，“樁”字的“臼”部筆劃斷開處被鉛液粘連在一起了，版鑄造成后經檢驗，發(fā)現(xiàn)了此問題，故加一鏨，以糾其誤。從版文“椿”字之“臼”部來看，其似乎比“椿”字之“日”部要寬一些。如此，從這一點上講，該版似乎非偽造者。據(jù)該版“其有赍至關子赴榷貨務對換見錢者，聽”之文來看，“對椿”之意，是否可理解為是對換樁管，值得進一步探討，因目前筆者在有關宋代文獻中，未發(fā)現(xiàn)有“對椿”之詞。姚朔民先生關于“行在榷貨務金銀見錢關子庫印”篆字刻寫舛誤頗多，特別是他對“口口口見錢關子合同印”殘印是由于當時“發(fā)向社會之鈔券，只能看到半面合同印，偽刻工匠看不到另半面合同印，無從仿起，亦無必要仿效，只得半印，印造偽鈔時，有此半面已盡夠了”之論．③當應能證明這套鈔版非官造，乃私造之物。使用合同印記，是宋代票據(jù)發(fā)行中普遍的現(xiàn)象，紙幣交子、會子的印造發(fā)行中，均使用合同印。今見金紙幣鈔版及元紙幣票面上，也有使用合同印記的情況。合同印記的使用，是在印造時便印在紙幣票面的，還是紙幣印好后再加蓋的，具體情形不詳。目前，除關子版外，現(xiàn)存兩塊真?zhèn)斡袪幾h的宋代小鈔（千斯倉）和會子版版面，無合同印記，金代的鈔版或有或無合同印記，元鈔鈔面的合同印記應是鈔票印好后蓋上的。關子鈔版的合同印記，就其無鈕不便握持和有定位孔來看，當是印造時就印在關子鈔面的?！熬岸ㄎ槟觐C行”版與其他印造關子版同時發(fā)現(xiàn)，說明東至發(fā)現(xiàn)的這套關子版最早制造于景定五年(1264)，據(jù)元鈔鈔面加蓋合同印記（騎縫章）來看，關子鈔版所印造的紙幣的票式，應與南宋末與元朝初年的紙幣票式類似或大體相同。汪圣鐸先生曾就“行在榷貨務對樁金銀見錢關子壹貫文省關子”版與宋小鈔（千斯倉）版版文均出現(xiàn)有“諸路州縣公私從便主管”“令人費解的詞語”等疑問，對小鈔版和關子版提出了質疑，④這似乎可證小鈔版與關子版是同時代或年代相差不多的東西。是否如此，尚需考證。此外，高聰明先生對關子版中的“準勅”版版文進行了深入研究，認為“準敕版敕文內容與宋代法律中刑名與罪名及所反映的法律制度，敕文寫法的完全契合，……準敕版的文字可以說是一篇十分地道的宋代文字，對于后代偽造者來說，偽造這樣一篇文字必須對宋代法律有十分精深的了解，而一般的作偽者不可能具備這樣的條件”，所以，“如果說東至關子鈔版是后代偽造品的話是不可想象的”。⑤非后人偽造的，似乎也可以理解為有當時人偽造之意。然而，如果說關子鈔版是偽造的，偽造者為何要先刻木版，再用木版翻造成鉛版才開始印造偽關子鈔呢？用木版?zhèn)卧旒垘诺那樾?，宋金時期屢有發(fā)生。如朱熹《晦庵集》卷十九《按唐仲友第六狀》曾記載唐仲友逼蔣輝為其造偽會子，蔣輝用梨木刻制會子版?zhèn)卧鞎邮垄??？讨苽卧旒垘庞“?，程序越少越機密，越快捷越容易越好，偽造者似乎沒有理由自尋麻煩增添風險。東至關子版制造工藝為鑄造說，并不能解釋此疑問。此外，施繼龍等僅對“景定伍年頒行”、版“準敕”版、“寶瓶”版和“口口口見錢關子合同印”、“國用見錢關子之印”做了檢測，說其是翻砂鑄造的，但未對“行在榷貨務對樁金銀見錢關子壹貫文省”版做檢測，故該版是刻制還是鑄造的，仍有疑問，全套8件關子版還有采用其他方法檢測的必要。二史文有關關子紙幣形制樣式式樣的記述，是鑒別關子鈔版真?zhèn)蔚闹匾罁?jù)。關于關子紙幣票面樣式的史料，主要有：宋呂午《左史諫草》附《監(jiān)簿呂公家傳》載：“當時，十七界（會子）日瓶楮，十八界日芝楮，取繪物名。關子目日關楮，民戲言，過此一關不得。公（呂沆）謂，關子雖軟爛，官司受納通用，則流行矣?！胯?、芝楮并行，于時忽廢瓶楮一貫三芝，新之未幾，自厭其腐”?！端渭救肪砣独碜凇份d，景定五年“元旦，詔崇經術，考德行。造金銀見錢關子，以一準十八界會之三，出奉宸庫珍貨收弊楮，廢十七界不用。其關子之制，上黑印如‘西’字，中紅印三相連如‘目’字下，兩傍各一小長黑印，宛然一‘賈’字也。關子行，物價頓踴”?！端问啡摹肪砣端卫碜诹份d，景定五年十月乙丑“詔，物貴原于楮輕，楮輕原于楮多。今以見錢關子復中興舊法，每百七十七足陌，以一準十八楮三千，革錢楮虧折之弊。其官吏諸軍券請，并以見錢關子全給。似道請秤提楮幣，改造金銀見錢關子，以一準十八界會子之三，十七界廢不用。關子之制，上黑印如‘西’字，中三紅印相連如‘目’字，其下兩旁各一小長黑印，如兩腳，宛然一‘賈’字也。”《錢塘遺事》卷五《銀關先讖》載：“景定甲子，賈相當國，造金銀見錢關子，時十九界矣，以一準十八界之三，廢十七界不用。其關子之制，上黑印如‘品’字，中紅印三相連如‘目’字，下兩傍各一小長黑印，宛然一‘賈’字也。銀關之上列為寶蓋幢幡之狀，目之日金旛勝，以‘今代麒麟閣，何人第一功’為號，大兵下江南，如入無人之境，人以為讖，信然”。《宋史》卷四七四《奸臣·賈似道傳》：“復以楮賤作銀關，以一準十八界會子之三，自制其文如‘賈’字狀行之”。以史文所述，學者對8件一套的關子鈔版進行了多種排列，以期拼出與史載關子票式相符合的關子票，但遺憾的是，迄今為止尚沒有一種排列方式能與史文所述關子票面樣式相符者。究其原因，大概是這套關子版并非印造關子的全套版，而是不成套的版。宋代紙幣自交子起，票面即有圖案，或人物屋木，或印記、押字、題號，或花紋故事等，8件關子版中符合用作票面的鈔版，大概只有“行在榷貨務對樁金銀見錢關子壹貫文省”版和“寶瓶”版，以這兩塊版為主來拼合關子票面圖案，顯然不能拼成“西”字、“賈”字或“品”字形圖。再者，第十七界會子因有瓶圖而稱“瓶楮”，當行關子廢罷十七界會子之際，關子的圖案一般不可能使用類似瓶圖的圖樣。如果實際情況確實如此，這塊寶瓶版是否第十七界會子所用之版呢？這樣看來，8件東至關子版，或有可能是當時用來印制不同紙幣的鈔版。根據(jù)目前學界關于關子版有刻制者，也有鑄造者之論，這一問題頗有進一步深入探討之必要。目前我們對宋代紙幣形制的了解，除了借助于史文簡單的記述及幾塊有爭議的鈔版外，尚無其他途徑。自關子鈔版發(fā)現(xiàn)以來，我一直較關注對以此版進行拼排的研究，特別是拜讀了施繼龍、李修松先生的《東至關子鈔版研究》之后，又一次勾起通過宋紙幣用紙來探討其真?zhèn)窝芯康呐d趣。宋代紙幣用紙的尺寸規(guī)格，有一定的要求，但具體尺寸史無明載。洪邁《容齋三筆》卷十四《官會折閱》云，紹興三十年(1160)，錢端禮為禮部侍郎主持發(fā)行會子時，曾“委徽州創(chuàng)樣撩造紙五十萬，邊幅皆不剪裁”。崇寧元年(1102)，為防止偽造鹽鈔，宋廷對鹽鈔用紙做出了更嚴格的規(guī)定?！端螘嫺濉な池洝范闹闹寥?，崇寧元年八月五日條云：“戶部言，太府寺申，自來解鹽鈔用商、虢州、河中府等處一鈔紙印造，于鈔法系關，防揩擦。交引庫近乞于東南出紙州軍造一等抄紙，預行買發(fā)三年準備泛給鈔紙，計六百八十四萬張，依見印鈔板長一尺七寸，徑一尺一寸，今乞下商虢州河中府，依上項長闊造一鈔連毛頭紙，依數(shù)起發(fā)前來赴交引庫交納印造交鈔。仍乞指揮逐州府據(jù)上件尺樣紙，不許通商貨賣，除供官抄造印鈔紙外，輒敢依上件尺樣抄造買賣者，各杖一百，許人告捉，每名支賞錢三十貫，以關防革絕奸弊看詳，于東南路分應出紙州軍，今發(fā)運司管認上件紙數(shù)，責限起發(fā)赴太府寺交納，所有不許通商一節(jié)，并依解鹽司相度事理。從之。時渭州申，勘到偽鈔人，緣戶部自來支降外路鹽鈔，并用常紙印給，致有偽造，都省提送戶部，本部下太府寺相度而有此詔”。根據(jù)此條記載可知，崇寧時的解鹽鈔鈔版，長（寬）1.7、寬（長）1.1宋尺。宋尺1尺約合30.72cm，故解鹽鈔鈔版長約52cm，寬約33.8cm，“鈔連毛頭紙”的尺寸，當與此相仿。交子、錢引，以及會子與鹽鈔同為券，故交子和錢引、會子用紙，應與鹽鈔相仿。但由于交子、錢引、會子是紙幣，鹽鈔為領取鹽的憑證，故其雕版或較鹽鈔小，其票幅尺寸也當較鹽鈔小，以便于攜帶流通使用。《慶元條法事類》卷十六《文書》載：“諸詔敕紙（高壹尺叁寸，長貳尺者，余官司紙高長不得至此）及寫宣紙，各不得私造及賣，違者，紙仍沒收”?！爸T翻錄制、敕書德音，其紙用黃（須無粉者），奏御文書及帳籍、獄案，不得用屑骨若竹紙牋紙”。按此，鹽鈔用紙比詔敕用紙長短0.3、寬短0.2宋尺。交子等紙幣用紙的尺寸，長、寬大約均在1宋尺之內?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪硪话僖唤B興六年(1136)五月乙酉條載臣僚反對行交子，說行交子不儲本錢，“則商旅貿遷，井邑交易之際，必有不行者矣。重立法禁，恐不能勝，闇增物價，其弊一，有如官告度牒，且猶有偽，數(shù)寸之紙其無奸偽乎?！怨跑娕d之際，未有不以財用之細為患者，茍出數(shù)寸之紙可足一時之用，則古人亦何惜不特出數(shù)百萬以濟其缺。……異時盜鑄銷镕，皆出東南之民，今數(shù)寸之紙，能保其奸詐不為乎”。熙寧八年(1076)，權永興軍等路轉運使皮公弼不同意在無本錢的情形下推行陜西交子，云：“交子之法，以方寸之紙，飛錢致遠，然不積本錢，亦不得以空文行”⑦。另外，宋人在論及度牒時，也稱其是“方寸之紙”⑧。盡管“方寸之紙”只是對交子、度牒等票幅的一種形容，不能說明其票幅的實際大小，但說交子、度牒紙的尺幅長寬均不超過30cm，大約是可信的。錢引和會子等紙幣的票面尺幅，應與交子相差不大。印造會子的紙，也用來制造關子。呂午《左史諫草》所載《監(jiān)簿呂公家傳》記述呂沆議楮幣說：“十八界會子及關子用徽州紙，易破爛，聚于行部，每貫民間有貼會錢。官司受納，[來自wwW.lw5u.coM]必欲好新楮，似道置局令百姓出用錢換新好關子”。由此可知，關子的票面尺寸大小當與會子同。三宋代印造紙幣的用紙，限定了紙幣票面的大小。在紙的尺寸大小已定的情況下，印造紙幣的印版版面的大小，當在紙幅允許的尺度之內。如上所述，會子、關子的票幅尺寸大小，長寬當在30cm左右。這可以現(xiàn)存金、元紙幣鈔版或紙幣實物相印證。今見金代鈔版版面，最大者約38×27cm，一般約為22x14cm；元鈔鈔面大者約30×22cm，小者約在17×lOcm之內。⑨宋代紙幣關子，晚于金紙幣而早于元紙幣，其票面幅度大小與金元紙幣當相差不大。因元紙幣沿襲宋會子和關子之制，故元鈔票面的大小，或與關子更近。東至關子鈔版的尺寸為：“行在榷貨務對樁金銀見錢關子壹貫文省”版22.7×13.81~15.06cm、“準敕”版19.07×13.4~13.57cm、“寶瓶”16.48x7.43cm、“景定伍年頒行”版15.04×5.61cm、“國用見錢關子之印”6.1×5.92cm、“行在榷貨務金銀見錢關子庫印”5.74×5.65cm、“金銀見錢關子監(jiān)造檢察之印”5.55×5.64cm、“口口口見錢關子合同印”5.56×4.13cm。這說明8件東至關子鈔版中，只有一件可用作關子的主版。印造紙幣時，若使用其他鈔版（印版），這些鈔版（印板）只能疊加在主版之上。否則，這些鈔版只能用來印制關子幣的背面。且不說宋代紙幣是否雙面印刷的問題，僅就8件關子鈔版實物的大小來看，如果用之來印造一張紙幣，這張紙幣的票面圖案，是不能拼排成“賈”子狀的。再者，今見金元紙幣的票式，均為豎式的，所存宋小鈔（千斯倉）、會子版也是豎式的，關子幣的票面，也應是豎式的。因此，用在東至發(fā)現(xiàn)的8塊關子鈔版來拼排關子票面時，恐不宜排成橫式的。綜上所述，關于東至關子鈔版的真?zhèn)?、制作年代等的定論，尚有若干問題需深入探討，如：1．關子版的質地為何非銅質而是鉛質的。2．關子版是翻砂鑄造的還是刻制的。3．關子版與其票式的關系，亦即8件關子鈔版如何拼排關子票式。4.8件關子版是否就是一套印制關子之鈔版的問題（“準敕”、“景定伍年頒行”版大概不是構成關子票面的印版？或應為發(fā)行關子的告示類的東西，宋代張榜告示政府律令事多見史文記述，茲不贅）。5．如果關子版是私刻（鑄）的偽版，把它的刻（鑄）年代定在宋末的根據(jù)是什么。無論東至關子版的真?zhèn)蔚热绾?，它的發(fā)現(xiàn)，無疑為我們對包括關子在內的宋代紙幣的研究提供了重要的實物資料，開闊了我們的研究視野，并促進了學界對中國古代紙幣以及紙幣史的重視與研究。四東至關子版發(fā)現(xiàn)后，研究者以史籍關于南宋關子紙幣的記述為據(jù)而論說其為當時印造關子的印版，并以宋代的鈔板為銅質的，東至關子版是鉛質的等理由為據(jù)，推測其為當時的私造版。由于史載宋偽造紙幣一般用木質刻版，無刻制鉛板偽造紙幣的記述，故東至關子版刻制的年代，似乎有進一步探討的必要。元承宋紙幣之制，發(fā)行以金銀為本的紙幣中統(tǒng)鈔。南宋滅亡后，隨著紙幣發(fā)行數(shù)量的增大和流通領域的擴大，以及鈔本的挪用，中統(tǒng)鈔開始急劇貶值，“是以大失民信，鈔法日虛，每歲支遣又逾向來，民所行皆無本之鈔，以至物價騰踴，奚止十倍”。中統(tǒng)鈔之值，“一貫才當往日一百”⑩。至元二十四(1287)年，元政府改革幣制，發(fā)行“至元通行寶鈔”；至大二年(1309)，又發(fā)行至大銀鈔，并鑄行至大通寶、大元通寶銅錢，元代貨幣流通局面越來越亂，通貨膨脹問題日益嚴重。在此情形下，偽造紙幣的現(xiàn)象也更加猖獗。由于元鈔嚴重貶值，信譽大失，在江南地區(qū)，宋亡后民間仍一直使用宋紙幣會子、關子的情形，更加普遍，以致出現(xiàn)私刻印版印造關子、會子的現(xiàn)象。如《元典章》卷二十《戶部六·鈔法·偽鈔》“買賣變會斷例”條記載時人偽造宋紙幣的案例云：“延祐六年六月，江浙省準中書省咨御史臺呈準江南行臺咨，據(jù)福建閩海道肅政廉訪司申……今各處先犯偽鈔經赦賊徒不悛舊惡，窺見亡宋關會紙色粉青[來自WW]，復行糾合無籍譁民，收買轉行，添插顏料，抄成鈔底，印造偽鈔，比與寶鈔色無異，但同情印造者，有司依例追勘。緣亡宋蠻會，先欽奉圣旨禁體行使，經今四十余年，官司未曾立法拘收除毀，江南愚民不以異代廢物，往往窩藏圖利貸賣，是致奸偽漸生，觸犯刑憲者眾，蓋緣設法來備，今后若有知事印造寶鈔違禁，故將舊藏關會遞相轉賣，并知偽鈔情由，聽從誘說，貪圖厚利買賣者，及假造關會枉作真會貨賣，知情誘賣牙人，分要錢物似此違犯之人，若不定立買例，嚴加相禁，江南愚民隱藏關會者多，誠恐長偽滋奸，久而沮壞鈔法，深為未便。牒請備申江南巡道行臺御史，照詳施行”。當時，江南偽造紙幣者，所用之版，有木刻版⑩，也有鉛錫刻版。如至大四年(1308)十月，袁州路宜春縣人甘元亨糾合戴榮一私造偽鈔，“用鉛錫刊造至元二貫偽鈔印板一片，于上不曾刊雕‘偽造者處死’字樣，及刊成背印一片，篆文朱印二顆，抄造到紙坯，未曾印造”。用雕刻木或鉛錫印板的方法偽造元鈔，也可使用同樣的方法來偽造宋紙幣關子、會子。生產工具和生產技術，具有鮮明的時代、地域特征。元代江南民間用來偽造元鈔的鉛錫版今已無存，但同時代的印刷工藝技術，會反映在不同的印刷工具或產品上。因此，元代江南民間偽造元鈔使用雕刻鉛錫版之工藝，或許應能證明東至關子版大概是宋末元初私造關子的私刻版，以是元初江南民間偽造宋關子的印版的可能性較大。至于某塊關子版有鑄造痕跡的問題，或可以在鑄造的鉛版上刻制鈔版來解釋。注釋：①施繼龍、馮敏、汪斌、夏維玲、楊超、毛振偉、王昌燧：《南宋關子鈔版制造工藝初探》，見安徽錢幣學會主編《東至關子鈔版暨兩宋紙幣》，黃山出版社2005年10月版，112頁。②③姚朔民：《東至鈔版考察記》，見安徽錢幣學會主編《東至關子鈔版暨兩宋紙幣》，黃山出版社2005年10月版，200—201頁。④汪圣鐸：《兩宋貨幣史》下冊，社會科學文獻出版社2003年9月，781~782頁。⑤高聰明：《從宋代法律制度看關子版準敕文》，安徽錢幣學會主編《東至關子鈔版暨兩宋紙幣》，黃山出版社2005年10月版，238頁。⑥朱熹：《晦庵集》卷十九《按唐仲友第四狀》（淳熙九年，1182年）：“據(jù)丁志供，本州有開字匠蔣念七，名輝，系婺州人，事因偽造假會斷配臺州，……臣昨令本州通判勾追，乃就州治后門提到蔣輝，據(jù)供，淳熙四年在廣德軍偽造會子四百五十道，在臨安府事發(fā)斷配臺州，至淳熙七年十二月十四日，同黃念五在婺州蘇溪樓大郎家開偽印六顆，并寫官押及開會子留相人物，造