【長期護(hù)理保險(xiǎn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)的耦合協(xié)調(diào)探析8200字（論文）】

長期護(hù)理保險(xiǎn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)的耦合協(xié)調(diào)分析摘要健康中國戰(zhàn)略下，推動(dòng)長期護(hù)理保險(xiǎn)發(fā)展，已成為國家和社會(huì)十分關(guān)注的問題。本文選取首批試點(diǎn)中的10個(gè)城市作為研究對(duì)象，運(yùn)用綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)法、耦合協(xié)調(diào)模型和Kernel密度估計(jì)，研究長期護(hù)理保險(xiǎn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)的分布特征以及空間匹配的動(dòng)態(tài)演進(jìn)情況，為促進(jìn)長期護(hù)理保險(xiǎn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展提供政策啟示。研究結(jié)果表明：（1）2016-2019年間，10個(gè)試點(diǎn)城市的長期護(hù)理保險(xiǎn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度不高，但各試點(diǎn)城市的耦合協(xié)調(diào)度均呈上升趨勢(shì)；（2）各試點(diǎn)城市之間耦合協(xié)調(diào)度存在較大差距，幾乎涉及到所有的耦合協(xié)調(diào)等級(jí)；（3）從2016-2019年長期護(hù)理保險(xiǎn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度kernel密度函數(shù)分布來看，各試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度整體上在不斷提高，試點(diǎn)城市間的差異沒有明顯變化趨勢(shì)，但存在兩極分化現(xiàn)象。關(guān)鍵詞：長期護(hù)理保險(xiǎn)制度;耦合協(xié)調(diào)模型;核密度估計(jì)目錄引言 [9]，給付評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不一。4.2長期護(hù)理保險(xiǎn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)和人口結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)評(píng)價(jià)分析為研究10個(gè)試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)三個(gè)子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平的變化情況，表2列出了2016到2018年10個(gè)試點(diǎn)城市三個(gè)子系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)計(jì)算結(jié)果。從表中可以看出，10個(gè)試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)綜合發(fā)展指數(shù)有所提升，長期護(hù)理保險(xiǎn)和人口結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)穩(wěn)中有進(jìn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)增長較快。第一，從長期護(hù)理保險(xiǎn)綜合指數(shù)來看，試點(diǎn)城市間的長期護(hù)理保險(xiǎn)發(fā)展水平存在較大差異。南通、青島綜合發(fā)展水平最好，長期護(hù)理保險(xiǎn)覆蓋范圍達(dá)到90%以上，其次是蘇州、上海、廣州、成都、寧波，到2019年覆蓋率均達(dá)到了50%，重慶、安慶、上饒發(fā)展水平最差，尤其是上饒市，覆蓋水平連10%都不到。第二，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)來看，位于東部地區(qū)的大部分城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，如上海、廣州、蘇州綜合發(fā)展指數(shù)達(dá)到0.4以上，上海在2019年經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平高達(dá)0.94，但寧波、南通、青島的區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)并不高，位于0.23~0.35之間；其次是位于西部地區(qū)的成都、重慶，區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平超過了位于中部地區(qū)的安慶和上饒。第三，從人口結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)來看，大多數(shù)城市人口結(jié)構(gòu)綜合發(fā)展水平并不高。上海市人口結(jié)構(gòu)的綜合發(fā)展水平最高，達(dá)到了0.97，位于第二位的是廣州市，綜合發(fā)展水平達(dá)到0.49，但與上海市相比存在較大差距，而上饒、安慶、重慶的人口結(jié)構(gòu)綜合發(fā)展水平嚴(yán)重落后，僅位于0.02~0.05之間。表2長期護(hù)理保險(xiǎn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)和人口結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)綜合指數(shù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)人口結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)201620172018201920162017201820192016201720182019上海0.550.560.560.570.720.790.860.940.960.960.970.97上饒0.090.070.070.080.010.020.030.030.020.020.020.02南通0.970.990.980.990.230.270.290.320.190.190.200.19寧波0.490.480.500.500.260.300.330.350.110.110.110.11安慶0.100.100.100.100.020.040.040.060.040.040.040.04廣州0.450.470.500.520.490.520.540.610.450.470.480.49成都0.420.460.520.560.190.230.260.280.240.240.250.25蘇州0.600.640.690.710.420.470.510.530.160.160.170.17重慶0.200.210.220.230.080.090.100.120.040.040.050.05青島0.900.910.920.930.230.260.280.300.160.170.170.175長期護(hù)理保險(xiǎn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)分析5.1耦合協(xié)調(diào)類型分析為了直觀地反映長期護(hù)理保險(xiǎn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)與人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空分布特征及變化趨勢(shì)，本文利用耦合協(xié)調(diào)模型，借助Stata軟件測算出2016-2019年的10個(gè)試點(diǎn)城市耦合協(xié)調(diào)度，結(jié)果見表3。表32016-2019年長期護(hù)理保險(xiǎn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)與人口結(jié)構(gòu)耦合度（C）和耦合協(xié)調(diào)度（D）城市2016年2017年2018年2019年CDCDCDCD上海市0.970.850.980.870.970.880.970.90上饒市0.640.160.790.170.850.180.850.19南通市0.750.590.770.610.780.610.790.63寧波市0.840.490.850.500.840.510.840.52安慶市0.840.220.880.230.910.240.940.26廣州市0.990.680.990.700.990.720.990.73成都市0.940.520.950.540.940.570.940.59蘇州市0.890.580.860.600.850.620.850.63重慶市0.820.300.820.310.820.320.820.33青島市0.750.570.760.580.770.590.780.60較高的耦合協(xié)調(diào)度表明長期護(hù)理保險(xiǎn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)三個(gè)子系統(tǒng)之間能夠相互促進(jìn)。表3表明2016-2019年期間我國10個(gè)試點(diǎn)城市的長期護(hù)理保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)的耦合協(xié)調(diào)度分布在0.16~0.90之間，幾乎涉及到所有的耦合協(xié)調(diào)等級(jí)，各試點(diǎn)城市之間存在較大差距，這是由于試點(diǎn)城市政策不統(tǒng)一，各地的覆蓋范圍不同，與其區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口結(jié)構(gòu)存在一定差距。從整體耦合協(xié)調(diào)度來看，2016-2019年期間，長期護(hù)理保險(xiǎn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度總體均值分別為0.50、0.51、0.52和0.54，總體上達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)且有上升的趨勢(shì)。從各個(gè)城市耦合協(xié)調(diào)度來看，10個(gè)試點(diǎn)城市耦合協(xié)調(diào)度從高到低依次為上海市、廣州市、蘇州市、南通市、青島市、成都市、寧波市、重慶市、安慶市、上饒市。長期護(hù)理保險(xiǎn)的籌資水平以各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)并受人口結(jié)構(gòu)的影響，在10個(gè)試點(diǎn)城市中，上海市的長期護(hù)理保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)度最高，2019年達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段；廣州市在2017年由初級(jí)協(xié)調(diào)上升為中級(jí)協(xié)調(diào)；蘇州市、南通市和青島市由勉強(qiáng)協(xié)調(diào)上升到初級(jí)協(xié)調(diào)；寧波市2017年由瀕臨失調(diào)上升為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)；成都一直處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段、上饒市一直處于嚴(yán)重失調(diào)階段。目前，我國長期護(hù)理保險(xiǎn)發(fā)展仍處于較低水平，且各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口結(jié)構(gòu)狀況存在顯著差異，長期護(hù)理保險(xiǎn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)的耦合協(xié)調(diào)性仍有待提高。在今后的制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)充分考慮供需平衡，促進(jìn)長期護(hù)理保險(xiǎn)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。5.2耦合協(xié)調(diào)的動(dòng)態(tài)演變圖1描述了2016-2019年試點(diǎn)城市長護(hù)保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。從圖中可見，長護(hù)保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度的分布動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)如下特征：（1）從分布位置來看，2016-2019年間長護(hù)保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度kernel密度函數(shù)呈逐漸右移趨勢(shì)，表明整體長護(hù)保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度整體上在不斷提高。（2）從分布形態(tài)來看，波峰較穩(wěn)定，說明試點(diǎn)城市整體上長護(hù)保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度的絕對(duì)差異沒有明顯擴(kuò)大趨勢(shì)。（3）從分布延展性來看，2016-2019年的分布曲線沒有明顯的拖尾現(xiàn)象，說明整體上試點(diǎn)城市之間的長護(hù)保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度差距在縮小。（4）從極化趨勢(shì)來看，長護(hù)保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度分布呈雙峰分布，有明顯的兩極分化特征。圖1試點(diǎn)城市長護(hù)保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度的動(dòng)態(tài)演變6結(jié)論與對(duì)策6.1結(jié)論目前10個(gè)試點(diǎn)城市均明確了長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的覆蓋范圍、籌資渠道和標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)內(nèi)容、待遇給付標(biāo)準(zhǔn)等，但目前主要覆蓋群體是城鎮(zhèn)職工，且基金籌集主要依靠醫(yī)保資金。但我國有些地區(qū)醫(yī)保資金并不是很充足，隨著老年人口增多，覆蓋范圍逐漸擴(kuò)大，醫(yī)保統(tǒng)籌基金劃轉(zhuǎn)壓力大，難以負(fù)擔(dān)長期護(hù)理保險(xiǎn)的支出，長期護(hù)理保險(xiǎn)缺乏可持續(xù)性。本文選取10個(gè)長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)城市，運(yùn)用2016-2019年面板數(shù)據(jù)，用綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)法和耦合協(xié)調(diào)模型分析長期護(hù)理保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)的分布特征，并通過Kernel密度估計(jì)來探究長期護(hù)理保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。研究結(jié)論如下：（1）2016-2019年間，10個(gè)試點(diǎn)城市的長期護(hù)理保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度不高，但各試點(diǎn)城市的耦合協(xié)調(diào)度均呈上升趨勢(shì)；（2）各試點(diǎn)城市之間耦合協(xié)調(diào)度存在較大差距，上海市的長期護(hù)理保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)的耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，而安慶市處于中度失調(diào)階段，上饒市則處于嚴(yán)重失調(diào)階段；（3）從2016-2019年長期護(hù)理保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度kernel密度函數(shù)分布來看，各試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度整體上在不斷提高，試點(diǎn)城市間的差異沒有明顯變化趨勢(shì)，但存在明顯的兩極分化現(xiàn)象。6.2對(duì)策根據(jù)上文研究結(jié)論，得到如下政策啟示：（1）為提高長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性，應(yīng)拓寬籌資渠道，避免過分依賴醫(yī)保基金，并建立一套動(dòng)態(tài)調(diào)整的籌資機(jī)制；同時(shí)單位和個(gè)人也應(yīng)該承擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任，應(yīng)明確規(guī)定政府、單位、個(gè)人在籌資過程中的責(zé)任分擔(dān)，促進(jìn)各主體之間的平衡。（2）長期護(hù)理保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度不高的話會(huì)阻礙長期護(hù)理保險(xiǎn)的發(fā)展，并影響到失能老年人的合法權(quán)益，因此長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的發(fā)展應(yīng)該考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、當(dāng)?shù)厝丝诮Y(jié)構(gòu)，合理調(diào)整長期護(hù)理保險(xiǎn)的覆蓋范圍、籌資水平。（3）對(duì)于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，應(yīng)先提高其自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，進(jìn)而帶動(dòng)長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的發(fā)展，緩解各試點(diǎn)城市發(fā)展不均等的問題；對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，應(yīng)充分發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用，完善長期護(hù)理保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)，適度提高各籌資主體的籌資標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大覆蓋范圍，使長期護(hù)理保險(xiǎn)的籌資水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相匹配。6.3討論本文實(shí)證分析了2016-2019年10個(gè)試點(diǎn)城市的長期護(hù)理保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度的變化特征，為把握長期護(hù)理保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系、促進(jìn)各地區(qū)長期護(hù)理保險(xiǎn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)系統(tǒng)協(xié)調(diào)共進(jìn)提供了有益的參考。當(dāng)前地區(qū)長期護(hù)理保險(xiǎn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)高水平協(xié)調(diào)發(fā)展還有很長的一段路要走，不同地區(qū)應(yīng)根據(jù)各地耦合協(xié)調(diào)特征，結(jié)合自身資源稟賦條件，提高長期護(hù)理保險(xiǎn)-區(qū)域經(jīng)濟(jì)-人口結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度。由于數(shù)據(jù)可得性等客觀因素的限制，本研究僅選取了首批試點(diǎn)城市中的10個(gè)城市來探究三系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，指標(biāo)選取方面也有待完善，在今后的研究中將進(jìn)一步豐富指標(biāo)體系，并具體地從每一個(gè)子系統(tǒng)出發(fā)展開系統(tǒng)分析。

參考文獻(xiàn)劉暢.我國居民長期護(hù)理保險(xiǎn)需求影響因素分析[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2019.高慶波.長期護(hù)理保險(xiǎn):為失能家庭撐起一片天[J].金融博覽,2021(01):55-57.呂鷹飛,趙馨萌.農(nóng)村居民長期護(hù)理保險(xiǎn)需求影響因素分析[J6].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2020(04):51-56.李月娥,明庭興.長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資機(jī)制：實(shí)踐、困境與對(duì)策——基于15個(gè)試點(diǎn)城市政策的分析[J].金融理論與實(shí)踐,2020(02):97-103.劉文,王若穎.我國試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資效率研究——基于14個(gè)試點(diǎn)城市的實(shí)證分析[J].西北人口,2020,41(05):29-45.關(guān)博,朱小玉.中國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度:試點(diǎn)評(píng)估與全面建制[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2019(10):103-111+156.劉旭華,董蕾紅.積極老齡化視野下老年人長期照護(hù)法制體系的構(gòu)建[J].東岳論叢,2017,38(12):187-192.XuX，ChenL.ProjectionofLong-termCareCostsinChina，2020~2050：BasedontheBayesianQuantileRegressionMethod[J].Sustainability，2019（3）：1-13.于璇.我國普通高中教育經(jīng)費(fèi)投入的地區(qū)差異及分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)——基于2005—2018年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2021,39(02):115-126.周磊，王靜曦.長期護(hù)理保險(xiǎn)資金籌集和待遇支付政策探討——基于全國15個(gè)試點(diǎn)城市實(shí)施方案的比較[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2019（11）：89-97.吳海波,邵英杰,周桐.長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資機(jī)制研究——基于全國15個(gè)試點(diǎn)方案的比較[J].金融理論與實(shí)踐,2018(10):98-101.王群,丁心蕊,劉弘毅,沈易非,梁少博.我國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)方案分析[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2018(06):41-45.鎖凌燕.長期護(hù)理保險(xiǎn)發(fā)展與機(jī)遇[J].中國金融，2019（13）：61-63.荊濤，陳秦宇.我國試點(diǎn)城市長期護(hù)理保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].中國保險(xiǎn)，2018（12）：11-16.王若穎.我國長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資效率研究[D].山東大學(xué),2020.文太林,張曉亮.長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼研究——基于15個(gè)試點(diǎn)城市的比較分析[J].地方財(cái)政研究,2020(01):93-100.何世英,戴瑞明,王穎,蔣曼,白鴿,羅力.我國長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)籌資機(jī)制比較研究[J].中國衛(wèi)生資源,2019,22(01):28-34.廖唯崢,王菁,