【虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)界定問(wèn)題探究10000字（論文）】

虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)界定問(wèn)題研究目錄摘要 摘要：虛擬財(cái)產(chǎn)伴隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而在人們生活中越來(lái)越重要，然而我國(guó)法律對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)卻沒(méi)有明確地作出定義。學(xué)界針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)界定，主流觀點(diǎn)有“物權(quán)說(shuō)”和“債權(quán)說(shuō)”兩種。在比較“物權(quán)說(shuō)”、“債權(quán)說(shuō)”以及分析虛擬財(cái)產(chǎn)本身的特征的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)為民法上的物。此外，用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間基于服務(wù)合同而存在債之關(guān)系，用戶基此而享有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。而對(duì)用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利保護(hù)，則有合同法以及侵權(quán)法兩種救濟(jì)路徑。關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn)，物，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，合同關(guān)系一、問(wèn)題的提出2003年9月8日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開庭審理了國(guó)內(nèi)首例關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛案件eq\o\ac(○,)李宏晨與北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂(lè)服務(wù)合同糾紛案文號(hào)：(2003)朝民初字第17848號(hào)。，在這起案件中，法院將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為《民法通則》第75條中所規(guī)定的“其他合法財(cái)產(chǎn)”，承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)具備財(cái)產(chǎn)屬性。2017年3月，《民法總則》頒布，其中第127條的規(guī)定條文為：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北粚W(xué)者譽(yù)為“適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要”孟祥沛：“<民法總則>引領(lǐng)“民法典時(shí)代”，《上海法治報(bào)》，2017年3月22日第B05版。。然而本條規(guī)定也沒(méi)有明確虛擬財(cái)產(chǎn)的具體性質(zhì)，而是利用兜底式條款，將虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題“下派”給了“有規(guī)定的法律”。這就導(dǎo)致在沒(méi)有相關(guān)具體規(guī)定出臺(tái)前，虛擬財(cái)產(chǎn)的定性與保護(hù)問(wèn)題實(shí)際上仍然懸而未決、原地踏步?；仡櫋睹穹倓t》立法過(guò)程，《民法總則(草案)》（一審稿）eq\o\ac(○,)李宏晨與北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂(lè)服務(wù)合同糾紛案文號(hào)：(2003)朝民初字第17848號(hào)。條文為：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！泵舷榕妫骸?lt;民法總則>引領(lǐng)“民法典時(shí)代”，《上海法治報(bào)》，2017年3月22日第B05版。2016年6月由全國(guó)人大常委會(huì)審議。條文為：“法律規(guī)定具體權(quán)利或者網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！睌?shù)據(jù)來(lái)源：第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。瞿靈敏：“虛擬財(cái)產(chǎn)的概念共識(shí)與法律屬性——兼論《民法總則》第127條的理解與適用”，《東方法學(xué)》，2016年第1期。民法討論某一權(quán)利的性質(zhì)，實(shí)則是在討論權(quán)利人與義務(wù)人之間的關(guān)系。就虛擬財(cái)產(chǎn)而言，則體現(xiàn)為明確用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的法律關(guān)系、用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利以及對(duì)用戶權(quán)利的保護(hù)及救濟(jì)措施。義務(wù)人即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，權(quán)利人即用戶。義務(wù)人即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，權(quán)利人即用戶。二、關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的主要觀點(diǎn)（一）關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的主要觀點(diǎn)學(xué)界關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的界定，主要有“債權(quán)說(shuō)”、“物權(quán)說(shuō)”以及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)該說(shuō)主要認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商，應(yīng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)來(lái)對(duì)待，而對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，則為著作權(quán)中的使用權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為，用戶在游玩過(guò)程中，由于投入的大量的時(shí)間和精力，并且進(jìn)行了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，因此可以將玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利看作知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！迸c“新型權(quán)利說(shuō)林旭霞：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第146頁(yè)?！彼姆N觀點(diǎn)。其中，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有法定性，而我國(guó)實(shí)證法上并未將虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，且虛擬財(cái)產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“無(wú)形性”存在較大不同。此外，也很難認(rèn)為用戶在網(wǎng)絡(luò)中獲取的裝備、賬號(hào)等被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商開發(fā)出的物品，體現(xiàn)了用戶的獨(dú)創(chuàng)性，因此，學(xué)界已否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。而新型權(quán)利說(shuō)無(wú)法對(duì)比論證相比現(xiàn)有的民事權(quán)利規(guī)則與虛擬財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)制的“新穎性”該說(shuō)主要認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商，應(yīng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)來(lái)對(duì)待，而對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，則為著作權(quán)中的使用權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為，用戶在游玩過(guò)程中，由于投入的大量的時(shí)間和精力，并且進(jìn)行了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，因此可以將玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利看作知識(shí)產(chǎn)權(quán)。林旭霞：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第146頁(yè)。申晨：“虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)則的路徑重構(gòu)”，《法學(xué)家》，2016年第1期。堅(jiān)持物權(quán)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，若具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)性以及法律上的排他權(quán)，包括支配權(quán)和管理權(quán)，便可被認(rèn)定為法律上的物，“虛擬財(cái)產(chǎn)與民法的物在基本屬性上是相同的”楊立新、王中合：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則”，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第6期。楊立新、王中合：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則”，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第6期。在“債權(quán)說(shuō)”中，學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將虛擬財(cái)產(chǎn)當(dāng)作一種債權(quán)。根據(jù)債之法律關(guān)系，用戶通過(guò)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商支付對(duì)價(jià)以獲取對(duì)特定虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在接受到用戶支付后，按照約定向用戶提供其所購(gòu)買的虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)陳旭琴：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性”，《浙江學(xué)刊》，2004年第5期。。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商根據(jù)雙方之間的合同而提供的服務(wù)行為本身，即虛擬財(cái)產(chǎn)便是債的給付，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)虛擬場(chǎng)合的全部前提，不存在不以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)為內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”陳旭琴：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性”，《浙江學(xué)刊》，2004年第5期。李國(guó)強(qiáng)：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利在民事權(quán)利體系中的定位”，《政法論叢》，2016年第5期。（二）虛擬財(cái)產(chǎn)“債權(quán)說(shuō)”之駁斥筆者認(rèn)為，債權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)值得商榷。首先，認(rèn)為用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間存在債之關(guān)系，用戶基于此關(guān)系而對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有使用權(quán)，這一觀點(diǎn)并未考慮到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利，也未就虛擬財(cái)產(chǎn)本身進(jìn)行性質(zhì)界定。其實(shí)質(zhì)上回答的是用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商兩者之間的關(guān)系，以及用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利。而用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間關(guān)系，與虛擬財(cái)產(chǎn)自身的性質(zhì)是相互獨(dú)立的兩個(gè)問(wèn)題。其認(rèn)為用戶享有虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，實(shí)則是回答了“權(quán)利歸屬”，而并未直接回答“權(quán)利性質(zhì)”。其次，認(rèn)為用戶享有虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，則自然演化出一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)擁有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)？若用戶享有的僅為使用權(quán)，則所有權(quán)當(dāng)然由服務(wù)提供商享有。因此，債權(quán)說(shuō)實(shí)際上是在承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所有的物的前提下，將用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商就虛擬財(cái)產(chǎn)所形成的法律關(guān)系認(rèn)定為債之關(guān)系。而虛擬財(cái)產(chǎn)也并非是給付行為本身，虛擬財(cái)產(chǎn)在用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間形成具體的合同關(guān)系前就已經(jīng)以數(shù)據(jù)、代碼的形式存在于服務(wù)器，如在游戲商城內(nèi)上架的裝備，玩家是否購(gòu)買，只是影響其自身能否使用，并不影響該虛擬財(cái)產(chǎn)的存在與否。三、虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)界定 虛擬財(cái)產(chǎn)的民法性質(zhì)到底為何？筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是“物”。虛擬財(cái)產(chǎn)擁有民法上的“物”的諸多特征，將其解釋為“物”具有較高的理論可行性（一）虛擬財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益繁榮的虛擬財(cái)產(chǎn)交易足以證明這點(diǎn)。在上述“虛擬財(cái)產(chǎn)第一案”中，法院在判決中指出玩家在進(jìn)行游戲時(shí)，對(duì)于游戲時(shí)間以及裝備的游戲卡需要支付一定的費(fèi)用，也體現(xiàn)出作為游戲的主要產(chǎn)品之一的虛擬裝備是有價(jià)值含量的李宏晨與北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂(lè)服務(wù)合同糾紛案文號(hào)：(2003)朝民初字第17848號(hào)李宏晨與北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂(lè)服務(wù)合同糾紛案文號(hào)：(2003)朝民初字第17848號(hào)（二）虛擬財(cái)產(chǎn)的存放需要一定的空間無(wú)論是存在在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器還是磁盤中，虛擬財(cái)產(chǎn)作為電子數(shù)據(jù)，都會(huì)占據(jù)一定的空間。雖然虛擬財(cái)產(chǎn)所占據(jù)的空間與傳統(tǒng)的有體物所占據(jù)的空間存在不同，但仍然具有相當(dāng)?shù)南嗨菩?。（三）虛擬財(cái)產(chǎn)具有物的特定性虛擬財(cái)產(chǎn)雖然在感官上無(wú)法確定，但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以根據(jù)協(xié)議對(duì)其進(jìn)行保管以及監(jiān)督，使其在有效的運(yùn)營(yíng)期間內(nèi)保持同一性，致不發(fā)生記錄上的錯(cuò)誤，也不與其他數(shù)據(jù)發(fā)生混淆。此外，為了保護(hù)自己虛擬財(cái)產(chǎn)的安全，用戶可以設(shè)立密碼來(lái)防止他人對(duì)自己的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行修改、盜用。林旭霞：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第78-80頁(yè)。林旭霞：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第78-80頁(yè)。（四）虛擬財(cái)產(chǎn)具備物的獨(dú)立性可以通過(guò)技術(shù)手段將虛擬財(cái)產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、或者其他用戶的網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行區(qū)分。且在交易觀念中，人們往往是將虛擬財(cái)產(chǎn)看作為一個(gè)單獨(dú)的“物”。林旭霞：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第78-80頁(yè)。林旭霞：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2010年版，第78-80頁(yè)。根據(jù)民法的傳統(tǒng)理論，“物必有體”，“物者，謂在吾人可能支配之范圍內(nèi)，除去人類之身體，而能獨(dú)立為一體之有體物也”胡長(zhǎng)清：《中國(guó)民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版，第152頁(yè)。。但隨著科技的不斷發(fā)展，物的范圍早已不再拘泥在有形、有體的范圍內(nèi)?，F(xiàn)在各國(guó)立法也正在不斷擴(kuò)張“物”的內(nèi)涵與外延。如《德國(guó)民事訴訟法》已將物擴(kuò)展到了有體物、無(wú)體物和權(quán)利。實(shí)際上，部分國(guó)家和地區(qū)的立法以及司法實(shí)踐已經(jīng)明確將虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬于物權(quán)法上的“物”。韓國(guó)將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)，將其等同于“電子貨幣”，具有物的屬性。宗煜：“國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展所面臨的法律問(wèn)題及其對(duì)策初探”，/detail.asp?id=1939，2021年4月29日訪問(wèn)。在美國(guó)，侵入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)被地區(qū)法院法官認(rèn)定為侵入動(dòng)產(chǎn)，在大地連線公司（Earth-linkNetworkInc.）起訴華萊士（Wallace）的案件中，洛杉磯高等法院則將網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)認(rèn)定為私人領(lǐng)地同上引eq\o\ac(○,胡長(zhǎng)清：《中國(guó)民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版，第152頁(yè)。宗煜：“國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展所面臨的法律問(wèn)題及其對(duì)策初探”，/detail.asp?id=1939，2021年4月29日訪問(wèn)。同上引eq\o\ac(○,4)條文為“無(wú)故取得、刪除或變更他人電腦或其相關(guān)設(shè)備電磁記錄，致生損害于公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或并科20萬(wàn)以下罰金?！蔽覈?guó)《民法典》與《物權(quán)法》一樣，采嚴(yán)格的物權(quán)法定主義，要求物權(quán)的種類、內(nèi)容，還要求物權(quán)的客體、公示方法等由法律明文規(guī)定。我國(guó)《民法典》第115條對(duì)物權(quán)客體的范疇進(jìn)行規(guī)定條文為：“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！?，《民法典》第252條規(guī)定了無(wú)線電頻譜這一典型的“無(wú)體物”可以作為國(guó)家所有權(quán)的客體。此外，在擔(dān)保物權(quán)中的抵押權(quán)方面，根據(jù)第395條之規(guī)定，凡是法律、行政法規(guī)沒(méi)有禁止抵押財(cái)產(chǎn)，都可以進(jìn)行抵押規(guī)定見(jiàn)于該條文第七項(xiàng)。，而我國(guó)并無(wú)禁止性規(guī)范將“無(wú)體物”排斥在外，《民法典》第十八章第二節(jié)專章規(guī)定的權(quán)利質(zhì)權(quán)更是物權(quán)客體不必有體的力證?？梢钥闯?，我國(guó)立法突破了傳統(tǒng)民法上“物必有體”的觀點(diǎn)，在動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之外，承認(rèn)法律規(guī)定作為物權(quán)客體的權(quán)利也可以稱為“物”。故此，我國(guó)《民法典》雖然并未將虛擬財(cái)產(chǎn)明確規(guī)定為物權(quán)的客體，但是在一定程度上為虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)調(diào)整留下了空間。如前所述，在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”以及“新型權(quán)利說(shuō)”已經(jīng)基本不可能實(shí)現(xiàn)，“債權(quán)說(shuō)”實(shí)際上又以將虛擬財(cái)產(chǎn)作為“物”當(dāng)做其既定前提，故此虛擬財(cái)產(chǎn)只能被當(dāng)做“物”來(lái)對(duì)待。由于虛擬財(cái)產(chǎn)又具備傳統(tǒng)意義上的物的諸多特征，將其認(rèn)定為“物”不存在明顯的理論障礙。因此，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)。虛擬財(cái)產(chǎn)是民法上的“物”。條文為：“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！币?guī)定見(jiàn)于該條文第七項(xiàng)。虛擬財(cái)產(chǎn)在生活中越來(lái)越重要，如果不將其在法律上認(rèn)定為“物”，會(huì)造成虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)法律依據(jù)的缺失，與司法實(shí)踐需要嚴(yán)重不符。在法律未對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)問(wèn)題作出明確回應(yīng)前，通過(guò)法律解釋的方法，將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為民法上的“物”，是一種妥當(dāng)?shù)倪x擇。四、用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利虛擬財(cái)產(chǎn)是民法上的“物”，并不意味著其物權(quán)歸用戶所有。筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)是歸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所有的。雖然虛擬財(cái)產(chǎn)是用戶在進(jìn)行游戲或使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中所取得的，但是由于其取得的方式、存在的狀態(tài)都是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商事先確定的，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的一部分內(nèi)容，所以當(dāng)然歸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所有。此外，相較于用戶，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商直接控制了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，享有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的直接支配權(quán)，具體表現(xiàn)為其可以直接對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行更改、刪除。而用戶則無(wú)此權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)歸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所有。其實(shí)，從物權(quán)的特征來(lái)看，用戶對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利并不符合物權(quán)所具有的特征，因此也不可能是物權(quán)。（一）從物權(quán)的直接支配性來(lái)看《民法典》第114條第二款規(guī)定了物權(quán)的概念與范圍條文為：“物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！保何餀?quán)人享有對(duì)特定物的直接支配權(quán)，即物權(quán)人可以依照自己的意思行使物權(quán)，無(wú)須他人意思或行為的介入或者輔助。王利明：《物權(quán)法》中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第121-124頁(yè)。而用戶對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利顯然不滿足直接支配的定義，以玩家對(duì)游戲裝備的出售、轉(zhuǎn)讓為例：玩家在轉(zhuǎn)讓游戲裝備時(shí)，看似是將游戲裝備直接轉(zhuǎn)讓給了買家，但由于玩家并不現(xiàn)實(shí)地持有該游戲裝備，其實(shí)際上是向游戲服務(wù)器發(fā)送了轉(zhuǎn)讓的指令，再由服務(wù)器即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商進(jìn)行轉(zhuǎn)讓行為，如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的支持，玩家是不可能將游戲裝備進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的。一個(gè)看似由買家與賣家組成的雙方行為，實(shí)際上是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商參與下的三方行為，且這種參與是必不可少的。當(dāng)然，也有部分學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)意義上“直接分配”的涵義進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，認(rèn)為一個(gè)人若是在必要的時(shí)候，根據(jù)法律上其所擁有的一定權(quán)利，享有了實(shí)施對(duì)某種“物”的決定權(quán)和獨(dú)立選擇權(quán)，那么即使他并未實(shí)際握有某一財(cái)產(chǎn)，也可以將其的行為認(rèn)定為是一種直接支配。林旭霞：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)研究》法律出版社2010年版，第105-108頁(yè)。條文為：“物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！蓖趵鳎骸段餀?quán)法》中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第121-124頁(yè)。林旭霞：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)研究》法律出版社2010年版，第105-108頁(yè)。（二）從物權(quán)的主體來(lái)看物權(quán)的絕對(duì)權(quán)性質(zhì)意味著其義務(wù)人為權(quán)利人以外的一切人，任何人都必須尊重權(quán)利人的此項(xiàng)權(quán)利?！镜隆康咸貭?梅迪庫(kù)斯著，邵建東譯，《德國(guó)民法總論》，法律出版社2000年版，第58頁(yè)。然而在虛擬財(cái)產(chǎn)的獲取或者使用中，用戶有著明顯直接的相對(duì)義務(wù)人，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)絕對(duì)不是消極的不作為義務(wù)，而是積極的作為義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要按照其最初與用戶訂立的注冊(cè)協(xié)議為用戶提供不同的階段和等級(jí)相應(yīng)的玩法與獎(jiǎng)勵(lì)石杰、吳雙全：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性”《政法論叢》2005年第4期。?？梢钥闯?，虛擬財(cái)產(chǎn)并不符合物權(quán)作為絕對(duì)權(quán)的特征?！镜隆康咸貭?梅迪庫(kù)斯著，邵建東譯，《德國(guó)民法總論》，法律出版社2000年版，第58頁(yè)。石杰、吳雙全：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性”《政法論叢》2005年第4期。（三）從物權(quán)的期限性來(lái)看所有權(quán)是不得約定存續(xù)期的，也不會(huì)因?yàn)闀r(shí)效而消滅江平：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第211頁(yè)。，因而具有永久性。而虛擬財(cái)產(chǎn)會(huì)由于用戶所不能控制的因素而消失，譬如服務(wù)器停運(yùn)、版本迭代導(dǎo)致裝備被刪除等。更不必說(shuō)，有些虛擬財(cái)產(chǎn)在用戶進(jìn)行購(gòu)買時(shí)就是存在存續(xù)期限的。譬如QQ會(huì)員，部分游戲中的體驗(yàn)卡等。因此對(duì)于用戶而言，虛擬財(cái)產(chǎn)顯然不符合所有權(quán)的永久性特性。江平：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第211頁(yè)。譬如QQ會(huì)員，部分游戲中的體驗(yàn)卡等。用益物權(quán)有存續(xù)期限，那么虛擬財(cái)產(chǎn)可不可以是用益物權(quán)的一種呢？筆者認(rèn)為答案是否定的。囿于物權(quán)法定原則的限制，我國(guó)的用益物權(quán)僅限于《民法典》中規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、居住權(quán)、地役權(quán)，以及特別法中規(guī)定的海域使用權(quán)、探礦權(quán)等，在法律未將虛擬財(cái)產(chǎn)明確規(guī)定為用益物權(quán)的情形下，不能將其認(rèn)定為用益物權(quán)。綜上所述，虛擬財(cái)產(chǎn)并不滿足物權(quán)的期限性。（四）從物權(quán)的公示來(lái)看物權(quán)是絕對(duì)權(quán)，擁有強(qiáng)大的效力，對(duì)一切不特定第三人的行為自由均有可能產(chǎn)生影響，因此法律要求物權(quán)進(jìn)行公示，以表示權(quán)利歸屬崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)法》中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021年版，第134頁(yè)。崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)法》中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021年版，第134頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶在獲取虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，投入了大量的時(shí)間、智力勞動(dòng)，以及金錢，因此虛擬財(cái)產(chǎn)理應(yīng)歸玩家所有。錢明星，張帆：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法問(wèn)題探析”，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期。這一認(rèn)識(shí)是片面的，用戶所投入的精力、金錢等，本身就是接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的過(guò)程。譬如游戲玩家花費(fèi)時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)游戲中打怪升級(jí)，精力的付出本就是其享受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的必要組成，將這種精力、時(shí)間的付出稱為“勞動(dòng)”，是不夠準(zhǔn)確的。錢明星，張帆：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法問(wèn)題探析”，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期。此外，如果認(rèn)為用戶基于“勞動(dòng)”而對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有物權(quán)，則會(huì)出現(xiàn)實(shí)踐中難以解決的問(wèn)題：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)一旦投入市場(chǎng)，則服務(wù)商就不能停止服務(wù)器的運(yùn)營(yíng)，即便是正常的停運(yùn)這一普通的商業(yè)行為也不可以，因?yàn)橛脩魧?duì)虛擬財(cái)產(chǎn)這一“勞動(dòng)成果”享有物權(quán)，服務(wù)器必須對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保存，否則就會(huì)損害用戶利益。然而，虛擬財(cái)產(chǎn)只有在特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中才有其價(jià)值，一款游戲中的“裝備”、“武器”在另外的游戲中毫無(wú)意義，服務(wù)器停運(yùn)后，存在于其中的虛擬財(cái)產(chǎn)便喪失了價(jià)值。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商必須耗費(fèi)大量資源去儲(chǔ)存毫無(wú)價(jià)值的電子數(shù)據(jù)。正如學(xué)者所言，玩家所在乎的是享受游戲的快感與樂(lè)趣，讓玩家擁有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)并沒(méi)有什么意義。楊立新，王中合：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則”，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期。楊立新，王中合：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則”，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期。（五）用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有基于合同而產(chǎn)生的使用權(quán)用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有何種權(quán)利呢？筆者認(rèn)為，用戶基于與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的服務(wù)合同關(guān)系而享有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以注冊(cè)協(xié)議或服務(wù)協(xié)議的形式，向不特定的對(duì)象發(fā)出要約，而用戶接受注冊(cè)協(xié)議進(jìn)行注冊(cè)則構(gòu)成承諾，用戶完成注冊(cè)時(shí)雙方之間便形成了服務(wù)合同關(guān)系?！鞍凑辗?wù)合同，服務(wù)提供者的義務(wù)是為對(duì)方提供服務(wù)，其權(quán)利是要求對(duì)方為此支付代價(jià)即服務(wù)費(fèi)，服務(wù)接受者的義務(wù)是向?qū)Ψ街Ц斗?wù)費(fèi)，其權(quán)利是要求對(duì)方提供服務(wù)”。梁慧星：《為中國(guó)民法典而斗爭(zhēng)》法律出版社2002年版，第24頁(yè)。注冊(cè)協(xié)議、服務(wù)協(xié)議是用戶接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，進(jìn)而使用虛擬財(cái)產(chǎn)的前提，用戶在注冊(cè)某一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的賬號(hào)時(shí)，如果不同意相關(guān)的注冊(cè)與服務(wù)協(xié)議，則無(wú)法進(jìn)行注冊(cè)如QQ號(hào)碼規(guī)則首部“除非您已充分閱讀、完全理解并接受本規(guī)則所有條款，否則您無(wú)權(quán)申請(qǐng)、使用QQ號(hào)碼及相關(guān)服務(wù)?！?。而該服務(wù)合同的主要內(nèi)容，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商向用戶提供虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。用戶在游戲、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的時(shí)間、金錢等投入，則用來(lái)?yè)Q取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的不同服務(wù)。在該服務(wù)合同中，用戶的債權(quán)呈現(xiàn)出一種不斷擴(kuò)張的趨勢(shì),“隨著游戲的深入和升級(jí)，玩家更多地投入時(shí)間、精力和金錢，其對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)相應(yīng)地得到擴(kuò)張，其所享有的債權(quán)外延也隨之?dāng)U大”。石杰、吳雙全：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性”，《政法論叢》2005年第4期。前已敘明，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，其為了向用戶履行合同義務(wù)，往往需要讓渡其所有權(quán)中的使用權(quán)能給玩家，使用戶在合同的存續(xù)期間內(nèi)得以使用虛擬財(cái)產(chǎn)來(lái)滿足其需求。而用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的處分，本質(zhì)上是對(duì)服務(wù)合同的債權(quán)變更，用戶轉(zhuǎn)讓虛擬財(cái)產(chǎn)，意味著用戶將其接受的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人。由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來(lái)講，其提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的目的在于盈利，而債權(quán)人是否變更對(duì)其來(lái)說(shuō)影響較小，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商一般不會(huì)對(duì)該債權(quán)變更進(jìn)行否定。這也是現(xiàn)實(shí)中存在大量虛擬財(cái)產(chǎn)交易的原因。當(dāng)然，也有部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在注冊(cè)協(xié)議或服務(wù)協(xié)議中禁止用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓如QQ號(hào)碼規(guī)則8.2“騰訊根據(jù)本規(guī)則對(duì)QQ號(hào)碼的使用授權(quán)，僅限于初始申請(qǐng)注冊(cè)人。未經(jīng)騰訊許可，初始申請(qǐng)注冊(cè)人不得贈(zèng)與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣QQ號(hào)碼或者以其他方式許可其他主體使用QQ號(hào)碼。非初始申請(qǐng)注冊(cè)人不得通梁慧星：《為中國(guó)民法典而斗爭(zhēng)》法律出版社2002年版，第24頁(yè)。如QQ號(hào)碼規(guī)則首部“除非您已充分閱讀、完全理解并接受本規(guī)則所有條款，否則您無(wú)權(quán)申請(qǐng)、使用QQ號(hào)碼及相關(guān)服務(wù)?！笔?、吳雙全：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性”，《政法論叢》2005年第4期。如QQ號(hào)碼規(guī)則8.2“騰訊根據(jù)本規(guī)則對(duì)QQ號(hào)碼的使用授權(quán)，僅限于初始申請(qǐng)注冊(cè)人。未經(jīng)騰訊許可，初始申請(qǐng)注冊(cè)人不得贈(zèng)與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣QQ號(hào)碼或者以其他方式許可其他主體使用QQ號(hào)碼。非初始申請(qǐng)注冊(cè)人不得通過(guò)受贈(zèng)、繼承、承租、受讓或者其他任何方式使用QQ號(hào)碼?！痹摋l規(guī)定為：債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗第三人。五、對(duì)用戶的法律保護(hù)。（一）合同法上的救濟(jì)既然用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間存在服務(wù)合同，對(duì)用戶的保護(hù)理應(yīng)歸屬于《民法典·合同編》的調(diào)整范圍。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商違反注冊(cè)協(xié)議或服務(wù)協(xié)議中的相關(guān)條款時(shí)，用戶可以向《民法典·合同編》尋求救濟(jì)，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的違約責(zé)任。且根據(jù)《民法典·合同編》第509條之規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商基于服務(wù)協(xié)議而負(fù)有合同附隨義務(wù)，即安全保障義務(wù)。王雷“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)債權(quán)說(shuō)之堅(jiān)持”，《中國(guó)法學(xué)》2013年第1期?！霸诤贤?zé)任領(lǐng)域，安全注意義務(wù)是建立在合同附隨義務(wù)中的保護(hù)性義務(wù)基礎(chǔ)上的，它是基于交易過(guò)程中的安全信賴義務(wù)要求而產(chǎn)生的個(gè)別性義務(wù)?！诮灰装踩目紤]和誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生了一種安全保護(hù)義務(wù)，要求其對(duì)對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)安全盡一定的注意義務(wù)，以避免損害的發(fā)生?！毙苓M(jìn)光：《侵權(quán)行為法上的安全注意義務(wù)研究》，法律出版社2007年版，第57頁(yè)。基于此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)采取一定的方式來(lái)保障特定用戶接受其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，進(jìn)而使用虛擬財(cái)產(chǎn)。王雷“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)債權(quán)說(shuō)之堅(jiān)持”，《中國(guó)法學(xué)》2013年第1期。熊進(jìn)光：《侵權(quán)行為法上的安全注意義務(wù)研究》，法律出版社2007年版，第57頁(yè)。（二）侵權(quán)法上的救濟(jì)在現(xiàn)實(shí)生活中，盜號(hào)、盜竊游戲裝備等侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為層出不窮，這種侵犯用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)的行為能否得到侵權(quán)法的規(guī)制呢？傳統(tǒng)民法上認(rèn)為，侵犯他人債權(quán)并不屬于侵權(quán)法的調(diào)整范圍，因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任的成立，在法律無(wú)特殊規(guī)定的情況下，以過(guò)錯(cuò)為基本要件。而債權(quán)為相對(duì)權(quán)，其效力僅存于當(dāng)事人之中，不具備外部特征，第三人往往并不知曉，故而通常情況下對(duì)侵害他人債權(quán)的行為不予懲戒，以免“使加害人負(fù)不可預(yù)估、漫無(wú)邊際的責(zé)任”王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究重排合訂本》，北京大學(xué)出版社2015年版第762頁(yè)。。然而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同往往有明顯的外部表現(xiàn)特征，用戶使用虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須輸入密碼以證明其是服務(wù)的接受者，進(jìn)而使用虛擬財(cái)產(chǎn)。而第三人不知道特定用戶的密碼，則無(wú)法接受特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)并使用特定的虛擬財(cái)產(chǎn)。這使得虛擬財(cái)產(chǎn)具備足夠的公示性，也說(shuō)明第三人能夠以較低的成本，知曉虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬以及具體內(nèi)容?！斑@一事實(shí)，也讓虛擬財(cái)產(chǎn)在外部法律關(guān)系中的不可侵性，獲