試論WTO協(xié)議的特點(diǎn)及其在我國(guó)的適用

試論WTO協(xié)議的特點(diǎn)及其在我國(guó)的適用

試論WTO協(xié)議的特點(diǎn)及其在我國(guó)的適用2001年11http://WWw.LWlm.cOM月10日，在卡塔爾首都多哈召開(kāi)的WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，通過(guò)了中國(guó)入世的一攬子法律文件。11月11日中國(guó)政府代表簽署了加入WTO議定書(shū)，12月11日中國(guó)成為WTO的正式成員。九屆人大十七次會(huì)議正式批準(zhǔn)了加入議定書(shū)，這標(biāo)志著WTO協(xié)議開(kāi)始在我國(guó)生效。然而，WTO協(xié)議本身并未規(guī)定如何在成員國(guó)國(guó)內(nèi)法適用的問(wèn)題，建立WTO協(xié)議第16（4）條僅規(guī)定：“每一成員應(yīng)保證其各項(xiàng)法律、規(guī)章和行政程序，與所附各協(xié)議中規(guī)定的義務(wù)相一致”。這樣，WTO協(xié)議的適用就成為各成員國(guó)必須解決的問(wèn)題。WTO協(xié)議雖然在性質(zhì)上屬于國(guó)際多邊貿(mào)易條約，但它與一般國(guó)際條約相比，有自己顯著的特點(diǎn)，各國(guó)在適用WTO協(xié)議時(shí)，所采取的方式與適用其它國(guó)際條約并不完全一致。分析WTO協(xié)議的特點(diǎn)，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)解決我國(guó)適用WTO協(xié)議問(wèn)題具有重要意義。

一、WTO協(xié)議的特點(diǎn)

按照國(guó)際上一般觀點(diǎn)，WTO協(xié)議屬于國(guó)際公法，是國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域最為重要的多邊貿(mào)易規(guī)則；是各國(guó)長(zhǎng)期談判、相互妥協(xié)的產(chǎn)物。作為有關(guān)貿(mào)易方面的具體規(guī)則，WTO協(xié)議不同于抽象的法律原則或普遍國(guó)際法；作為長(zhǎng)期協(xié)商談判的成果，它不同于國(guó)際習(xí)慣法，也并為形成國(guó)際習(xí)慣；同一般國(guó)際條約相比，它有自己的特點(diǎn)，表現(xiàn)為以下幾方面：

（一）從整體上看：WTO協(xié)議本身構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律體系

所謂法律體系，從國(guó)內(nèi)法看，通常是指由該國(guó)全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門，由這些部門構(gòu)成的相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體．從國(guó)際法看，一般應(yīng)該是指由國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的，并被接受的，具有法律約束力的原則、規(guī)則和規(guī)章制度的統(tǒng)一整體。因此，任何一種法律體系，雖然其法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同，且具有不同的形式及內(nèi)容，但構(gòu)成要素應(yīng)該是相同的：其一由若干個(gè)既獨(dú)立又相互聯(lián)系的法律部門或法律制度組成一個(gè)統(tǒng)一體系。其二各種規(guī)范的制定及其程序和實(shí)施手段具有同一性，并受共同的法律基本原則的支配。其三各種規(guī)范之間形成不同等級(jí)的層次性的法律秩序。WTO協(xié)議中所包含的各種法律規(guī)范，構(gòu)成了一個(gè)多層次、多部門（領(lǐng)域），內(nèi)容相互聯(lián)系、協(xié)調(diào)一致，形式完整統(tǒng)一的整體。

1．WTO協(xié)議是由不同的相互獨(dú)立的法律部門組成的。WTO協(xié)議本身是由一系列法律文件組成的。這些文件又構(gòu)成了一系列不同的法律部門，這些法律部門是：

（1）世貿(mào)組織的組織法。其中處于最高地位的是《關(guān)于建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》（附件1），該協(xié)定實(shí)質(zhì)上是世界貿(mào)易組織的“憲章”，它規(guī)定了世貿(mào)組織的宗旨與原則；職能范圍；組織結(jié)構(gòu)；成員資格；決策程序；法律地位；財(cái)政預(yù)算及費(fèi)用分?jǐn)偅粎f(xié)定的修政、接受、生效和保存等10多個(gè)方面的問(wèn)題。

（2）世界貿(mào)易組織的貨物貿(mào)易法。貨物貿(mào)易是國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)，也是《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的傳統(tǒng)調(diào)整領(lǐng)域，是一整套系統(tǒng)而完整的國(guó)際貨物貿(mào)易法典。

（3）世界貿(mào)易組織的服務(wù)貿(mào)易法。規(guī)定了服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的原則、規(guī)則、規(guī)章和制度。主要規(guī)定在附件1B及其各附件中。

（4）諸邊貿(mào)易協(xié)定（附件4）：涉及民用航空、政府采購(gòu)、奶制品及牛肉等領(lǐng)域。

2．WTO協(xié)議中各個(gè)部門（或領(lǐng)域），雖具有一定的獨(dú)立性，但它們之間卻有緊密的內(nèi)在聯(lián)系，有較高程度的統(tǒng)一性。這表現(xiàn)在：

（1）在世貿(mào)組織體制下，除附件4外，其它各項(xiàng)協(xié)議都要求各成員無(wú)保留地一攬子接受，以此保證“單一整體”義務(wù)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利、義務(wù)統(tǒng)一。

（2）各部門法所調(diào)整領(lǐng)域雖然有所不同，規(guī)范的強(qiáng)制程度也存在不一，但都遵循共同的基本原則。

（3）各部門法的每項(xiàng)協(xié)議中，一般都設(shè)置了專門的管理機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)從屬于世貿(mào)組織的主要機(jī)構(gòu)，這些主要機(jī)構(gòu)又以屬于世貿(mào)組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，受其領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，因而各協(xié)議之間具有統(tǒng)一的協(xié)調(diào)性。

（4）各部門法中爭(zhēng)端都納入統(tǒng)一的以司法機(jī)制為核心的爭(zhēng)端解決機(jī)制，由統(tǒng)一機(jī)構(gòu)管轄，適用統(tǒng)一程序。

正因?yàn)闉趵缁睾纤_(dá)成的近30個(gè)協(xié)議及諒解，既有獨(dú)立性（構(gòu)成部門法），又有統(tǒng)一性，才形成了以《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》為正文，以各單項(xiàng)協(xié)議為附件的條約群體，構(gòu)成了規(guī)模宏大體系完整的國(guó)際貿(mào)易法典。

（二）從主體上看，具有特定性

WTO協(xié)議作為國(guó)際貿(mào)易公法，調(diào)整對(duì)象是政府間宏觀的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。其權(quán)利義務(wù)主體是成員國(guó)政府而非私人（包括自然人及法人）。約束的是政府行為，如政府的貿(mào)易政策，有關(guān)的法律、法規(guī)及制度的制定等等。當(dāng)私人企業(yè)因別國(guó)貿(mào)易壁壘或市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制而利益受到損害時(shí)，只能通過(guò)本國(guó)政府提起WTO爭(zhēng)端解決程序獲得間接的法律救濟(jì)，而不能直接訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。

這一特點(diǎn)有別于一般國(guó)際間民商事協(xié)議。例如我國(guó)加入的1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，其主體可以是私人。我國(guó)公司與其他締約國(guó)公司訂立的合同，如未另行選擇所適用的法律。將自動(dòng)適用公約的規(guī)定。

（三）從內(nèi)容上看：具有模糊性、非完備性

1．模糊性

與一般國(guó)際條約的嚴(yán)謹(jǐn)性、明確性及可預(yù)見(jiàn)性相比，WTO協(xié)議的許多條款都存在模糊性。例如關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家特別重視服務(wù)貿(mào)易等新興領(lǐng)域的開(kāi)放。而發(fā)展中國(guó)家則迫切希望解決那些與它們利益密切相關(guān)，且有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的問(wèn)題。如自然資源產(chǎn)品、紡織品、服裝等。最終在烏拉圭回合談判中，僅達(dá)成了一個(gè)基本共識(shí)：市場(chǎng)準(zhǔn)入是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，市場(chǎng)準(zhǔn)入原則應(yīng)體現(xiàn)時(shí)間的過(guò)渡及國(guó)別的差異，至于市場(chǎng)準(zhǔn)入的規(guī)模、程度、時(shí)間等則由各國(guó)在談判中確定，尤其是對(duì)服務(wù)貿(mào)易。并且這一原則還要依賴其他原則，如互惠原則、關(guān)稅減讓原則的實(shí)施。此外，在反傾銷及反補(bǔ)貼問(wèn)題上，如何確定傾銷的標(biāo)準(zhǔn)、是否構(gòu)成損害及損害威脅，在WTO協(xié)議中也沒(méi)有明確規(guī)定，常常引起爭(zhēng)端。

存在模糊性條款的根源在于WTO協(xié)議集中體現(xiàn)的是各成員之間在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中利益減讓關(guān)系，是各國(guó)政治談判和妥協(xié)的產(chǎn)物，包含了許多非法律因素，因而它并不是一個(gè)純粹的法律規(guī)則，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及價(jià)值觀念的不同，客觀上決定了WTO協(xié)議從文字到精神都不可避免地具有較大的彈性，以適應(yīng)不同成員的需要，因此這種模糊的存在并非是單純修改協(xié)議的技術(shù)性問(wèn)題。

2．非完備性

WTO協(xié)議對(duì)貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等領(lǐng)域作了較為系統(tǒng)、完備的規(guī)定，形成了一系列有效的制度。同時(shí)WTO協(xié)議中一些單項(xiàng)協(xié)議又對(duì)范圍廣泛的問(wèn)題作了規(guī)定。

例如，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，形成了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》；該協(xié)定并非是系統(tǒng)調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律制度，不同于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約。由于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)受到經(jīng)濟(jì)、文化、科技發(fā)展水平的影響，在保護(hù)范圍及力度上存在較大差異，導(dǎo)致了國(guó)際貿(mào)易秩序的混亂，影響國(guó)際貿(mào)易的正常進(jìn)行。現(xiàn)行的國(guó)http://WWw.LWlm.cOM際保護(hù)體制（如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》）存在明顯缺陷，無(wú)力解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響?；诖恕杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》制訂了一套高標(biāo)準(zhǔn)高水平的保護(hù)規(guī)則，并與貿(mào)易掛鉤，將其實(shí)施納入多邊貿(mào)易體制管轄之下，因此這一協(xié)定目的是為增強(qiáng)和擴(kuò)大含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)進(jìn)入，具有限制非關(guān)稅壁壘措施的性質(zhì)，而不是單純的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定。

同樣關(guān)于投資問(wèn)題的《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》也不是系統(tǒng)調(diào)整國(guó)際投資問(wèn)題的法律。不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都采取各種對(duì)外國(guó)投資予以鼓勵(lì)或限制的管理措施，其中一些是與貿(mào)易有關(guān)的，如減免所得稅或營(yíng)業(yè)稅、強(qiáng)制性外匯平衡要求，產(chǎn)品部件的當(dāng)?shù)爻煞忠蟮?。這些措施的適用將對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生影響，表現(xiàn)為對(duì)貿(mào)易的限制、阻礙、扭曲及改變貿(mào)易的正常流向?！杜c貿(mào)易有關(guān)的投資措施》要求禁止上述投資措施的適用，即成員國(guó)不得違反有關(guān)國(guó)民待遇及數(shù)量限制的義務(wù)。因此這一協(xié)定也同樣具有規(guī)范與貿(mào)易有關(guān)的投資措施，限制非關(guān)稅壁壘的性質(zhì)。此外，在環(huán)境、勞工等問(wèn)題上也有類似的協(xié)議。上述情況表明WTO協(xié)議本身是以解決貿(mào)易問(wèn)題為核心的，雖然涉及了廣泛的問(wèn)題，但都是從“與貿(mào)易有關(guān)的角度”加以調(diào)整，而不是對(duì)問(wèn)題本身做系統(tǒng)的規(guī)定。有關(guān)這些問(wèn)題的協(xié)議當(dāng)然具有非完備性，這也是WTO協(xié)議的宗旨和目的所決定的。

（四）從爭(zhēng)端解http://WWw.LWlm.cOM決上看：具有排他性

世貿(mào)組織設(shè)立了專門的爭(zhēng)端解決的機(jī)構(gòu)，有關(guān)的規(guī)則集中體現(xiàn)在附件2《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》中。這種制度有助于貿(mào)易規(guī)則的統(tǒng)一實(shí)施和執(zhí)行。但同時(shí)也意味著WTO本身是其貿(mào)易協(xié)定和規(guī)則的最終裁判者和解釋者，其他組織或機(jī)構(gòu)并無(wú)權(quán)作最終裁判。也就是說(shuō)WTO的執(zhí)法機(jī)制使得它相對(duì)獨(dú)立于其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)、國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，尤其獨(dú)立于國(guó)內(nèi)法院，同時(shí)其它司法機(jī)構(gòu)包括國(guó)內(nèi)法院與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)之間無(wú)任何工作關(guān)系或業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。這是WTO協(xié)議與一般國(guó)際協(xié)議的又一不同之處。

二、WTO協(xié)議在國(guó)外適用的實(shí)踐

由于WTO協(xié)議的上述特點(diǎn)，各國(guó)在適用WTO協(xié)議時(shí)，并沒(méi)有采用與適用一般國(guó)際條約相同的作法，而是針對(duì)WTO協(xié)議上述特點(diǎn)，采取了不同的方式。

從各國(guó)實(shí)踐看，一般國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)適用可概括為三種形式：其一是轉(zhuǎn)化方式，即只有通過(guò)國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)的立法將條約的內(nèi)容制定為國(guó)內(nèi)法，才能在國(guó)內(nèi)適用。持“二元論”觀點(diǎn)的國(guó)家多采用此種方式。采用轉(zhuǎn)化方式的主要有英、美法系的國(guó)家。其二是納入方式，即由國(guó)內(nèi)憲法或部門法作出原則性規(guī)定或通過(guò)立法機(jī)關(guān)行為（批準(zhǔn)條約、公布條約等），從總體上承認(rèn)條約為國(guó)內(nèi)法的組成部分并可在國(guó)內(nèi)直接適用。持“一元論”的國(guó)家多采用此方式。采用納入方式適用國(guó)際條約的主要有德國(guó)、法國(guó)、瑞士、日本等大陸法系國(guó)家。其三是混合方式，即一個(gè)國(guó)家同時(shí)采用轉(zhuǎn)化和納入兩種方式來(lái)適用條約；根據(jù)條約的性質(zhì)和內(nèi)容的不同，要求有些條約只采用納入方式在國(guó)內(nèi)直接適用，但要求另一些條約必須經(jīng)立法機(jī)關(guān)立法轉(zhuǎn)化后才能在國(guó)內(nèi)直接適用。然而各國(guó)在適用WTO協(xié)議時(shí)卻與國(guó)際條約不同。

例如根據(jù)日本憲法，條約以天皇和內(nèi)閣的名義在政府公報(bào)上加以公告，公告后即成為日本國(guó)內(nèi)法的一部分。日本在批準(zhǔn)WTO協(xié)定后于1994年12月28日將其作為第15號(hào)條約在公報(bào)上加以公布。但在實(shí)踐中是否具有直接適用效力的問(wèn)題并未解決。日本法院在“京都領(lǐng)帶案”的判決中，駁回了原告要求適用GATT規(guī)定的請(qǐng)求。此案中原告認(rèn)為日本政府制定的《生絲價(jià)格穩(wěn)定法》違反了GATT的規(guī)定，日本政府的立法行動(dòng)本身即屬不合法，因?yàn)闂l約在日本的效力高于法律，違反GATT的法律即屬違法而不具有法律效力。日本最高法院于1990年以終局判決駁回了當(dāng)事人的上訴。

再如歐盟傳統(tǒng)上持“一元論”，國(guó)際條約在歐共體原則上具有直接適用的效力。歐州法院已裁定國(guó)際協(xié)議自動(dòng)成為歐共體法一部分而無(wú)須轉(zhuǎn)化，歐共體法院可直接適用，但對(duì)WTO協(xié)議則采取了混合方式。對(duì)反傾銷協(xié)議采用了納入方式，因?yàn)檫@一協(xié)議本身反映了歐盟的主張；而對(duì)反補(bǔ)貼問(wèn)題則采用轉(zhuǎn)化方式，歐盟制定了2026/97號(hào)條例，僅對(duì)WTO協(xié)議中禁止的第一種形式的補(bǔ)貼（GATT第6條）做了規(guī)定，即損害進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)的補(bǔ)貼；對(duì)另外二種補(bǔ)貼即導(dǎo)致增加補(bǔ)貼國(guó)對(duì)第三國(guó)的出口的補(bǔ)貼和減少補(bǔ)貼國(guó)對(duì)某種產(chǎn)品的進(jìn)口的補(bǔ)貼則不適用。

此外美國(guó)也將WTO協(xié)議作為非自動(dòng)執(zhí)行條約，通過(guò)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)而轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，但對(duì)于美國(guó)國(guó)內(nèi)法中一些帶有明顯的單邊措施或貿(mào)易保護(hù)主義特色的法律并未廢除，而是繼續(xù)維持以前作法。

三、WTO協(xié)議在我國(guó)的適用

由于WTO協(xié)議有自身的特點(diǎn)，各國(guó)在國(guó)內(nèi)適用時(shí)與其它國(guó)際條約并不相同。因此，我國(guó)如何適用WTO協(xié)議，采用何種方式更為合理，值得深入探討。

目前理論界主要有以下兩種主張：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采用納入的方式。這是法學(xué)界及司法實(shí)踐中傳統(tǒng)觀點(diǎn)，其依據(jù)是《民法通則》第142條規(guī)定的法律適用原則，即我國(guó)參加的國(guó)際條約與我國(guó)民事法律有不同規(guī)定的，優(yōu)先適用國(guó)際條約的規(guī)定。我國(guó)法院在以往的司法實(shí)踐中也曾有直接適用的實(shí)例。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采用轉(zhuǎn)化方式。其主要理由認(rèn)為法院適用WTO協(xié)議存在特殊的技術(shù)性困難。WTO協(xié)議是各方妥協(xié)的產(chǎn)物，有的條文甚至存在有意識(shí)的模棱兩可情況（模糊性）。從WTO協(xié)議的立法目的和談判歷史去尋找解釋加以適用是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)閲?guó)際上對(duì)此也各有解釋，所以難以直接（納入）適用，而只能轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。

事實(shí)上，第一種觀點(diǎn)忽視了WTO協(xié)議主體的特殊性，WTO協(xié)議并非一般民商事條約，其主體為政府，因此并不能根據(jù)《民法通則》的規(guī)定來(lái)解決適用問(wèn)題。同時(shí)這種觀點(diǎn)也沒(méi)有注意到WTO協(xié)議的模糊性及非完備性將要給司法實(shí)踐帶來(lái)的難以克服的困難。第二種觀點(diǎn)則忽視了WTO協(xié)議的復(fù)雜性。WTO協(xié)議本身是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的龐大的法律體系，逐一通過(guò)國(guó)內(nèi)立法或司法解釋，將其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法無(wú)疑有相當(dāng)難度。況且WTO協(xié)議本身也在不斷發(fā)展中，從2000年起已經(jīng)開(kāi)始新一輪多邊貿(mào)易談判，期間將全面制定21世紀(jì)的世界貿(mào)易投資規(guī)則。同時(shí)我國(guó)有關(guān)國(guó)際貿(mào)易方面的立法經(jīng)驗(yàn)不足，單純靠轉(zhuǎn)化方式適用WTO協(xié)議難以辦到。

目前歐盟等成員國(guó)在實(shí)踐中采用的混合方式值得借鑒。

首先，我國(guó)憲法中沒(méi)有明確規(guī)定適用國(guó)際條約的問(wèn)題，各專門法雖有所規(guī)定（如《民法通則》第142條、《民事訴訟法》第238條），但其效力僅限于相關(guān)國(guó)際條約，并沒(méi)有普遍約束力。這說(shuō)明采用混合方式不存在違反法律規(guī)定的問(wèn)題。

其次在實(shí)踐中可作如下考慮：（1）對(duì)于WTO協(xié)議中內(nèi)容較為明確，可操性較強(qiáng)的規(guī)則或協(xié)定，如直接調(diào)整貨物貿(mào)易及相關(guān)事項(xiàng)的法律、規(guī)章和行政程序等可采用納入方式。（2）轉(zhuǎn)化方式可適用于：1）WTO協(xié)議中一些基本原則性、制度性規(guī)定。如透明度原則，根據(jù)世界貿(mào)易組織三個(gè)多邊貿(mào)易總協(xié)定、各專門協(xié)定和中國(guó)加入議定書(shū)的規(guī)定，我國(guó)實(shí)行透明度的范圍應(yīng)該是有關(guān)或者影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外匯管制的一切政府措施，其中包括所有的法律、法規(guī)、規(guī)章、法令、指令、行政指導(dǎo)、政策和其它措施。這個(gè)范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我國(guó)憲法規(guī)定的法律，行政法規(guī)和規(guī)章等規(guī)范形式，直接涉及對(duì)外經(jīng)貿(mào)的內(nèi)容。為此我國(guó)必須制定相應(yīng)法律解決這個(gè)問(wèn)題。首