10.2《師說》教學實錄2024-2025學年統(tǒng)編版高中語文必修上冊

《師說》教學實錄一、片言居要師：陸機在《文賦》中曾說：“立片言而居要，乃一篇之警策?！奔从煤喍痰木渥痈爬ǔ龅囊I(lǐng)就可成為全篇的警句。這些警句使文章具有思想深度，閃爍著哲理的光澤。大家能從《師說》中找出幾條警策之語嗎？生：開篇就有：“古之學者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也?！鄙旱?段結(jié)尾：“是故無貴無賤，無長無少道之所存，師之所存也。”生：第3段開頭“圣人無常師”，結(jié)尾處有“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已”這句。師：文章中還有一處“是故”，它是——生：“是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”師：這些都是警策之語，使人警醒，鞭策人前行。我們來聚焦這些句子，請大家按照它們在文章中出現(xiàn)的先后順序逐一賞析，賞析時先翻譯再解讀。(生思考)生：“古之學者必有師”，即古代求學的人一定有老師?！氨赜袔煛保砻黜n愈的態(tài)度很堅決，觀點很鮮明。師：這里的“學者”古今意義不一樣，今天的學者指做學問的人，古代泛指一切求學的人?！肮胖畬W者必有師”，借古立論，開宗明義，字字鏗鏘，開篇就嚴肅莊重，令人警醒。生：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也?！袄蠋?，是用來傳授道、講授學業(yè)、解答疑難問題的人。這句話對老師職能的解說非常全面。師：這句判斷的確精警，尤其讓我們這些從教者嘆服，告訴我們教師首在育人立人。你的翻譯很好，若能將“老師"改為“教師"更好，因為前者是敬辭，后者是中性詞，代表一種職業(yè)。當然那個時候，教師傳道授業(yè)之“道業(yè)"和今天內(nèi)容不太一樣。再看下一句！生：“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。"因此，無論高低貴賤，無論年齡大小，道存在的地方，就是老師存在的地方。韓愈對從師的標準作了精準的概括，道之所存，師之所存，不強調(diào)地位與年紀，即誰懂得道，誰就是老師。師：這個警策之語非常了不起！古代特別強調(diào)尊卑有別，而這句話突破了年齡與地位的藩籬，唯“道”為師。這里的“道"是儒家之道，唯“道"為師，關(guān)鍵是內(nèi)心有從師向?qū)W的意念。生：只要有心向?qū)W，那么老師就無處不在。師：對！不僅無處不在，而且無時不在。生：我來說"是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎"這句話。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成為圣人，愚人之所以成為愚人，大概都出于這原因吧？這個原因就是圣人從師學習，愚人卻恥于從師。生：韓愈以是否從師學習來劃分圣人、愚人，很可貴。師：文章有這么多警句，是怎么樣串聯(lián)成文的呢？(生思考討論)生：都是圍繞從師學習的核心。師：對，一言概括，即“是古、非今、宜學古”，那韓愈的警句為什么這么多？其實是得之在俄頃，積之在平日。所以警句的背后是作者廣泛的從師學習，是深厚的積累與學養(yǎng)。生：老師，韓愈又是向誰從師學習的呢？師：問得好，韓愈自幼失怙，其兄韓會撫養(yǎng)成人，他從小便刻苦讀書，無須別人勉勵。十三歲時就能寫文章，十九歲時到京師長安。當時長安獨孤及、梁肅學問最為深奧，受人推崇。韓愈與他們交往學習，銳意鉆研，文震京師。韓愈從師學習的對象很廣，小時刻苦讀書，所讀之書的作者就是他的老師，不限于當面求教的獨孤及、梁肅。他推崇古文，那么秦漢古文的作者不也是他的老師嗎？文中警句“圣人無常師"就是學習得來的，是化用《論語》中子貢之言“夫子焉不學？而亦何常師之有？"他不就跟隨子貢學習了嗎？師：當然“立片言而居要，乃一篇之警策”，還需要勇氣，找一找文章中表現(xiàn)當時學習風氣的句子。生：士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：彼與被年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。嗚呼！師道之不復可知矣。師：韓愈的這些警句就是對當時流俗的抗衡，在如此“唐風”下，韓愈高標師道，而且身體力行，“余嘉其能行古道，作師說以貽之”，這些警句是人格的宣言，眾人之諾諾，不如一士之諤諤。我們來齊讀這些警句，向韓愈致敬。二、韓愈記錯了嗎上海市揚子中學陸建玉子曰：“三人行，必有我?guī)熝??！表n愈卻這么說：“三人行，則必有我?guī)?。”是韓愈記錯了嗎？如果不是無意的記憶錯誤，那么會不會是作者有意為之？我試著把這個問題拋給學生。學生有些爭論，但都只是推測，缺乏有說服力的依據(jù)。于是，我提了個建議：不妨把兩個“子曰”分別嵌入原文，以作比較。兩位學生朗讀了以下句子：①郊子之徒，其賢不及孔子。子曰：“三人行，則必有我?guī)??！笔枪实茏硬槐夭蝗鐜?，師不必賢于弟子。②郊子之徒，其賢不及孔子。子曰：“三人行，必有我?guī)熝??！笔枪实茏硬槐夭蝗鐜?，師不必賢于弟子，兩句相較，差異在于多了一個“則”字，少了一個“焉”字：就這兩個虛詞之差，卻帶來了不同的感受。學生的臉上現(xiàn)出有所發(fā)現(xiàn)卻又莫名所以的神情?！?焉’是句末語氣詞，表示陳述語氣。”有學生嘗試從“焉”字的用法上尋找突破口?！昂芎?，那么，你覺得以'焉’收束的語句給人什么樣的感受？”我順著他的思路往下追問。“好像挺平淡的。"他有些猶疑，不很肯定。“以單獨一個句子為例，不容易看出它的特性來，我們多舉幾個例子來體會體會。"我發(fā)動大家一起尋找以“焉”結(jié)尾的陳述句。學生很快從最近學過的課文和練習中找出幾個例句，如“彭蠡之口，有石鐘山焉”"六藝從此缺焉”，“如果我們把'焉’換成"哉”，或者是'耶”，效果一樣嗎？”我繼續(xù)追問?！昂懿灰粯樱　睂W生馬上得出了結(jié)論。有位學生還用比喻來表達感受：“·哉’如白干一般熱烈，'耶’如陳醋一樣酸刻，‘焉'就像清水，溫和而平靜?！薄笆堑?，在沒有標點的古文中，‘焉’甚至僅表示這一句和下一句的分界而已。“我繼續(xù)補充，“不過，和很多語氣詞不同的是，‘焉’還經(jīng)常作為兼詞?！薄袄蠋?，我覺得‘三人行，必有我?guī)熝伞小伞梢岳斫鉃榧嬖~‘于此’，表示在三個人里就有值得學習的老師?！币晃粚W生舉手發(fā)言。“我覺得韓愈在這里不是想強調(diào)擇師的范圍?！坝袑W生反對。“那么，韓愈想強調(diào)什么呢？”“刪除"焉”，增加了'則’，‘則’有表肯定和判斷的意味，因此，我感覺重點落在了‘必'字上，強調(diào)的是師者無處不在的必然。由此就直接推出下文'是故’所說的師生觀。"經(jīng)過一番思考，有位學生鄭重發(fā)言?！斑@個句子中連續(xù)使用兩個'不必’，”一位學生有了新發(fā)現(xiàn)，"也就是說，在連續(xù)的兩個句子中，韓愈一下子說了三次"必"或'不必’，語氣非常果斷，不容置疑，簡直沒有商量的余地。"“不止三次。"另一位學生急切地說，“文章開頭就亮出了一個"必’字。古之學者必有師’，韓愈開門見山，態(tài)度嚴肅，開篇定下的觀點擲地有聲，沒有回旋余地?！蔽覜]有想到學生們由“焉”開始“咀嚼”到了“必”，“如此說來，韓愈此文以'必’字開篇，又在文末以'必’字收束，他為什么這樣語氣鏗鏘，言辭決然呢？"“我認為可以從時代背景來理解?！币晃粚W生站起來發(fā)言，“文中多次感嘆'師道之不復’可以想見在韓愈所生活的中唐時期，恥學于師'的社會風氣有多么濃烈！對這樣的風氣，韓愈深惡痛絕，開篇提出'古之學者必有師’，就是以鮮明的態(tài)度給當時拒絕從師的士大夫以迎頭痛擊。”“我想補充一下。"另外一位學生緊接著剛才的分析，“韓愈提出'是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子’的師生觀，在當時應(yīng)該是石破天驚的觀點，甚至有悖于倫理綱常，會被認為是'狂人'。而韓愈就是以連續(xù)的'必’與"不必’，強調(diào)觀點的無須爭辯、不可辯駁。我覺得，站在時人的角度看，韓愈就是'狂’；站在我個人的角度看韓愈確實偉大?！焙芏鄬W生紛紛點頭，有人開始翻看《導學手冊》上的補充資料，用柳宗元的《答韋中立論師道書》中的語句評價說：“面對強悍又頑固的士大夫之族，韓愈有種'雖千萬人，吾往矣'的勇氣，有種絕不向世俗低頭和妥協(xié)的骨氣。"“文起八代之衰，道濟天下之溺。蘇軾認為，在這場關(guān)乎'文'與'道'的拯救運動，雖然許多賢臣能者都努力和嘗試了，但最后只有在韓愈手中才獲得了成功，這也是韓愈自身的人格魅力使然。那么，同學們，讓我們回到一開始的問題：“三人行，則必有我?guī)煛?，是韓愈記錯了嗎？"補充蘇軾的觀點后，我又把學生引向了課始的疑問。學生們推舉一位代表發(fā)言：“原句舒緩從容，改句干凈利落。選擇舒緩還是利落，取決于韓愈在此處文意和語氣的需要。而在這個部分，韓愈提出的師生觀無疑如黃鐘大呂，振聾發(fā)聵，它需要作者有振臂高呼的氣勢和不容置疑的態(tài)度。所以，我們相信這是韓愈有意為之?！比?、由“說”說開來江蘇常熟中學張衛(wèi)師：同學們回去翻譯了此文，了解大致內(nèi)容了嗎？生：是關(guān)于談?wù)摾蠋熥饔玫囊黄恼隆煟哼@么說來，題目可以改為“說師”，對嗎？生：也可以的。生：不可以，“說”在這里指一種議論文體，師：我們來舉一些學過的例子。生：《愛蓮說》《馬說》《捕蛇者說》。生：我覺得倒過來理解也是可以的，“談?wù)剬ι徎ǖ膼邸薄罢務(wù)勸R”談?wù)劜渡哒摺?。師：對，也說得通。你為何不翻譯成“論馬”“論愛蓮"呢？生：譯成“論”太正式了，像是學術(shù)性文章。譯成“談?wù)?就相對隨意。而且剛才所舉的文章體式也不太一樣。《愛蓮說》偏重于描寫抒情，《捕蛇者說》偏重于敘事。師：就是說這種體裁很“雜”對嗎？我們能從文本中找一些例子來談?wù)劇罢f”不是規(guī)范的議論文，而是偏向于“雜”嗎？生：本文是韓愈寫給“李氏子蟠”的私人書信，比較隨意。師：這么奇怪的姓名？生：哦，應(yīng)該是“李家的孩子名叫蟠”。生：文中使用了大量語氣詞，如“今其智乃反不能及，其可怪也歟”，有強烈的感情色彩，愛憎分明。師：語氣的表達非常豐富，還能舉一些這樣的例子嗎？生：如“其皆出于此乎”，是一種推測中的判斷：“彼與彼年相若也，道相似也”，是在模仿士大夫的神色，很形象。這樣的例子很多。師：我們會發(fā)現(xiàn)幾乎每句都帶有強烈的感情色彩，而且感情一浪高過一浪，對吧？生：對的，這和規(guī)范的議論文還是有明顯不同的。生：我發(fā)現(xiàn)句式比較“雜”，句子長長短短“混雜"在一起，不夠整齊規(guī)范。師：有整齊的句子嗎？生：有“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之"“師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣”“圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚”位卑則足羞，官盛則近諛”等。師：還挺多的，這叫什么句？生：駢句。師：我們知道，韓愈是唐代古文運動的發(fā)起者。文末說“好古文，六藝經(jīng)傳皆通習之”，這“古文"并不泛指古時候的文章，而是指先秦兩漢時期的散文。韓愈為何要發(fā)起古文運動呢？生：當時并不流行他所認為的古文，而是流行駢文。駢文注重形式技巧，比較華麗。韓愈要重振古文道統(tǒng)。師：所以大家有沒有發(fā)現(xiàn)，韓愈的文章打碎了駢句的形式，更接近于上古時期的散文？這樣能更透徹地說理。但加入適當?shù)鸟壘?，增添了怎樣的效果？生：形式整齊，氣勢磅礴，富有表現(xiàn)力。師：文末說“不拘于時，學于余”?，F(xiàn)在理解這個“不拘于時"中“時"的內(nèi)涵了嗎？生：指不被當時的文風所拘泥，不看重文章的形式技巧。師：韓愈發(fā)起的“古文運動"有兩方面，一是形式的，二是內(nèi)涵的。你剛才講的不拘泥流行的文風偏向形式。有內(nèi)涵，即“道”這一層面的嗎？生：是不是“恥學于師”？“羞恥向老師學習”的社會風氣。師：這么翻譯準確嗎？生：“恥"是意動用法，“以向老師學習為恥”師：這樣翻譯更到位。同學們支持他對“時”的理解嗎？生：我覺得有道理，因為文章最后一段有這句話“余嘉其能行古道”，課文下面的翻譯是“我贊賞他能履行古人從師之道”。既然“古道”是“古人從師之道”，那么“時風”應(yīng)該就是“時人恥學于師之風”了師：非常好，能據(jù)此推理，作出合乎情理的判文本中有直接的表露嗎？生：第2段有對這種“時風"的詳細評述。如“今之眾人"的表現(xiàn)；還有“其身”就是自己的表現(xiàn)；還有“士大夫之族"的表現(xiàn)。師：舉這三類人的目的是什么？生：通過古之圣人和今之眾人、對其子和對其身、百工之人和士大夫之族三組對比，來指出當今社會“恥學于師"風氣之惡劣。師：這樣的對比有力量嗎？生：針砭時弊，對比強烈，論證嚴密，很有說服力。但是我覺得例子太泛泛而談，有點言過其實。師：哦，韓愈的語言有時是挺夸飾的。我們來看柳宗元《答韋中立論師道書》一段話：“由魏、晉氏以下，人益不事師。今之世不聞有師，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮收召后學，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。”你們怎么看？生：韓愈不顧世俗的眼光，勇于觸犯眾人的忌諱，甘愿承受他人的譏笑和侮辱。雖然例子舉得有點隨意，但我看出了他的勇氣，敢于講話，講真話，并且揭發(fā)事實無所顧忌。師：所謂“發(fā)言直率，無所畏避”是也。你們慢慢接近韓愈文章的真正特點了。生：韓愈利用李蟠向他請益的機會，寫了這篇文章，希望能借此扭轉(zhuǎn)不良的社會風氣。不是專門的、嚴肅的論說類文章，所以相對而言，語言自然一點，例子隨意一點，也是可以理解的。師：其實我們又回到了上課之初的話題上去了，“說者，釋也，解釋義理而以己意述之也”。既然是“談?wù)劇钡囊馑迹捳Z就輕松自然；既然是“雜文”，寫法就靈活自由；既然是“解釋義理”，通常就不平則鳴，以小見大，借題發(fā)揮了。由此，我們是不是對“說”有了較深入的理解呢！四、賞字析句質(zhì)疑問難安徽宿松程集中學張敏《師說》是人教版第三冊第三單元的一篇課文。編者在單元提示中提醒學生注意文章的論證邏輯，鼓勵學生質(zhì)疑問難，提高分析問題的說理能力。我想這樣的課程目標在教學環(huán)節(jié)中應(yīng)該予以落實。為此，在第二課時的教學中，我便有意啟發(fā)學生思考文章論證邏輯的嚴密性問題。師：說理嚴密是議論性文章的內(nèi)在要求，不過有人曾說：雖然韓愈是文章學大家，但是《師說》在說理邏輯上也不是沒有商榷之處。同學們覺得這句話有道理嗎？生：有。我覺得韓愈既然強調(diào)從師學習的重要，怎么能瞧不起不恥相師的巫醫(yī)樂師百工之人呢？師：愿聞其詳。生：文中作者說的“今其智乃反不能及，其可怪也歟！"這一句值得商榷。這句話是說，今天士大夫的智力竟然比不上百工之人，這可是奇怪的??！韓愈心里瞧不起這些人，認為這些人應(yīng)該比不上士大夫。而且他用的幾個語氣詞，如乃、其歟，我不能接受。師：說說它們觸怒了你的哪根神經(jīng)。（生大笑)生：“乃"是“竟然"的意思，有轉(zhuǎn)折的意味，說明“士大夫的智力比不上百工之人"出乎作者的意料“其"是表示感嘆的語氣副詞，有不可置信的意味，“歟"也是表示強烈的感嘆，有驚訝之態(tài)。他看到不恥相師的百工之人超過士大夫，面露如此神情與語氣，是不應(yīng)該的，違背了他自己的說理邏輯，因為不恥相師的百工之人超過士大夫恰恰證明從師學習的重要。明顯沒有階級感情嘛！師：你善于抓住句中的虛詞來分析，從而指出作者說理邏輯上的矛盾，很好。古漢語中虛詞是用來表示關(guān)系的。實際上關(guān)系的背后是人的情感與心理，但是他們之間有沒有階級感情呢？生：他們本來就不是一個階級。韓愈是官，百工之人是百姓。我倒覺得剛才他理解的“智”不對。這里的“智"字不能簡單說是智力，而應(yīng)該是見識和智慧。百工之人處于社會的底層，他們讀書少是事實，智力發(fā)展不一定比得上士大夫，但是，他們走南闖北、見多識廣，又相互學習，其見識比恥學于師的士大夫廣一些也完全有可能。韓愈大可不必如此驚訝。因為，一個人的見識、智慧與他的人生閱歷有關(guān)。師：好，給他掌聲。（生鼓掌)生：實際上，百工之人中有許多能工巧匠，如魯班。諸多精美的建筑與美輪美奐的工藝品都展示了他們的智慧。這是士大夫不能比的。況且，我們今天也提倡工匠精神，全社會都在培養(yǎng)大國工匠。師：你能既連聯(lián)系歷史傳說又關(guān)注社會現(xiàn)實這很好。分析也有道理。但是大家討論問題不能脫離語境。高明的讀者善于在文本中窺見漏洞。生：我覺得韓愈的這個看法與后面他表述的觀點矛盾。師：看來你是高明的讀者。（生大笑)生：既然韓愈懂得“術(shù)業(yè)有專攻”的道理，就不應(yīng)該認為百工之人比不上士大夫。百工之人實際上就是某方面有專門學問的人，他們在某些方面的見識和智慧超過士大夫是完全可能的。韓愈為什么還要覺得奇怪呢？師：這樣分析就能找到作者說理的洞，對指出其論證說理的邏輯錯誤有“斷其一指"的功效。生：我覺得文章還有值得商榷的地方。韓愈說，“小學而大遺，吾未見其明也”。這就值得商榷。師：說說看。生：這里的“小學"是指小的方面，具體是指童子學“書”與學“句讀”。這里的“書”是寫字(書法)或者識字，“句讀"是指文辭休止和停頓。寫字(書法)或者識字是童子基本功。我們都知道這樣的童子功很重要。怎么是“小學"呢？再如古代的書籍文獻大多沒有標點，要真正讀懂，最基本的就是要學會斷句，即要會句讀。這樣，才能真正明白古人的智慧。即使是今天，斷句不一樣，意思也有千里之別。生：實際上，學“書”與學“句讀”是童子的基本功，也是“彼童子之師”應(yīng)該教學的內(nèi)容。童子從這些方面學起遵循了學習的基本規(guī)律，符合您平常講的“最近發(fā)展區(qū)"理論。師：連我講的也派上用場了。(生笑)實際上，這樣的教學內(nèi)容的安排更加符合童子的“學力”發(fā)展水平。對教師而言，也就是選擇了恰當?shù)慕虒W起點。這樣的安排足見匠心，的確并非“小學”?？梢姡灰覀兩朴谫|(zhì)疑問難，連韓愈這種大家的文章同學們都能發(fā)現(xiàn)其說理的漏洞。所以，你們寫作時可要注意，不能讓人家這樣批評。五、此中有真意，欲辨已忘言浙江衢州第一中學徐雪斌師：韓愈的這篇《師說》為誰而寫？從哪里可以看出？生：為李蟠而寫，文章最后一段寫道：“李氏子蟠年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習之，不拘于時，學于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之?！睅煟鹤鳛椤疤扑伟舜蠹摇敝椎捻n愈，為何要為一個名不見經(jīng)傳的17歲小伙子寫這么一篇流芳千古的文章？生：李蟠“不拘于時，學于余”，可見他是韓愈的弟子。老師為學生寫文章，合情合理。生：因為李蟠“好古文”，而且“六藝經(jīng)傳皆通習之”，所以韓愈要專門寫文章表揚他。生：我認為韓愈為李蟠寫《師說》的原因是“余嘉其能行古道”。師：很好！這三位同學講得都有道理。那么，這三個理由中，哪個是最根本的原因呢？生：我認為是第二個，李蟠“好古文"六藝經(jīng)傳皆通習之”。師：何以見得？生：我查閱了相關(guān)資料，知道韓愈和柳宗元一起大力提倡"古文運動”，主張文章應(yīng)該像先秦散文一樣言之有物，反對六朝以來只求形式而內(nèi)容貧乏的駢儷文。而李蟠“好古文”“六藝經(jīng)傳皆通習之”，正合韓愈之心，因而深得韓愈贊譽。師：能聯(lián)系時代背景思考問題，很好，韓愈大力倡導“古文運動”，意義非凡，它奠定了唐宋散文的基礎(chǔ)，正如蘇軾《潮州韓文公廟碑》所贊：“文起八代之衰，而道濟天下之溺?！钡牵敃r好古文，六藝經(jīng)傳皆通習之"的人也許不多，但一定還有其他人，為何只選擇了李？生：有道理，我認為根本的原因還是“學于余”，正因為李蟠是韓愈的弟子，所以才有機會讓老師專門為他寫一篇文章。生：不同意，韓愈可是當時文壇的泰山北斗，想拜在他門下的年輕學子一定很多，絕不會只有李蟠一人，韓愈有必要單單為李蟠專門寫一篇文章嗎？師：言之有理，《新唐書》記載：“成就后進士，往往知名，經(jīng)愈指授，皆稱韓門弟子。"可見韓愈門下弟子之眾。生：我認為根本原因還是李蟠“不拘于時"。師：那當時的社會風氣如何？文中是如何表述的？生：當時的社會風氣是不崇尚從師的，正如文中所說：“師道之不傳也久矣！"巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者則群聚而笑之。問之，則曰：彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛?！?師補充時代背景，PPT展示)唐代仍在沿襲魏晉以來的門閥制度，貴族子弟都入弘文館、崇文館和國子學。他們無論學業(yè)如何，都有官可做。柳宗元《簽書中立論師近書》言：“由魏晉氏以下，人益不事師。今之世不聞有師，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈春不顧流俗，犯笑侮，收召后學，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭愈以是得狂名。居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣。師：的確，李蟠能“不拘于時”，崇尚并踐行古人“從師求學"之道，故韓愈要“作《師說》以貽之”，這才是根本原因。生：哦，那就是說，韓愈寫這篇《師說》不僅僅是為了嘉獎李蟠，更是為了諷刺當時“恥學于師”的社會現(xiàn)實。師：這位同學理解得非常到位，從這個意義上說，韓愈的這篇《師說》不僅是寫給李蟠看的更是寫給哪些人看的？生：更是寫給當時那些“恥學于師”的士大夫之族看的。生：是的，韓愈寫這篇文章頗有點借題發(fā)揮的味道。對他而言，這種“恥學于師"的社會風氣帶給他的憂慮，是遠遠超過李蟠勤學好問帶給他的喜悅的。師：同學們說得真好！韓愈的《師說》影響深遠，對今天的我們而言依然有借鑒意義，我們絕不能重犯1200多年前唐代那群士大夫之族的錯誤??！六、“道之所存，師之所存也”也是論點嗎浙江舟山普陀中學董鷗師：第1段末尾“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”這幾句，應(yīng)該怎么解釋？生：不論高貴低賤，年長年少，道存在的地方，就是老師存在的地方。生：誰掌握了道，誰就是我的老師。師：很不錯。這幾句說的顯然是擇師標準。概括起來，擇師應(yīng)當重——生(齊接)：道！師：那么，“擇師重道”是否也是文章的一個論點呢？換句話說，第1段的最后幾句話是否也是被論證的觀點呢？生：我認為不是，一篇文章怎么能有兩個論點呢？生：有兩個論點很正常。生：我認為不是。第2段三組對比都在論證從師必要，第1段怎么會再出現(xiàn)第二個論點呢？按老師的說法，沒有論證，就不是論點。生：誰說沒有論證？師：看來你已經(jīng)有了新發(fā)現(xiàn)，不妨與大家分享。生：這一句開頭“是故”這個詞是“因此”的意思，也就是說，韓愈說這幾句話不是沒理由的，他進行了論證。師：哪幾句論證了這一觀點呢？生：“吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”師：為什么這兩句能成為“擇師重道”的理由？生：這兩句話的意思是：“我們學的是道，哪里用得著知道老師年齡比我大還是比我小呢？"正因為學的是道，選擇老師最重要的是擁有道，年齡和地位自然就不重要了。師：這樣看來，第1段應(yīng)該分兩個層次，前面談從師必要，后面說擇師重道。這兩點應(yīng)該都是論點。生：光有第1段后半段講“擇師重道”，怎么能說它就是中心論點呢？師：你認為第2段和第3段都在論證從師的必要性，對嗎？生：對啊，第2段的三組對比、第3段孔子從師的故事，不都是證明從師的必要嗎？師：大家都這么認為嗎？（生沉默)我們先來看看第3段講什么吧。找一找你認為的中心句，并且解釋一下。生：我認為“圣人無常師”是中心句，它的意思是“