【PPP項目風險評估與控制探究的國內(nèi)外文獻綜述3900字】

PPP項目風險評估與控制研究的國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u8290PPP項目風險評估與控制研究的國內(nèi)外文獻綜述 1220651.1國外研究現(xiàn)狀 111324（1）關(guān)于PPP項目相關(guān)研究 15796（2）關(guān)于風險識別相關(guān)研究 122787（3）關(guān)于風險評估相關(guān)研究 230608（4）關(guān)于風險分擔相關(guān)研究 2275521.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀 224122（1）關(guān)于PPP項目相關(guān)研究 28250（2）關(guān)于風險識別的相關(guān)研究 314915（3）關(guān)于風險評估相關(guān)研究 3953（4）關(guān)于風險分擔相關(guān)研究 331124參考文獻 51.1國外研究現(xiàn)狀（1）關(guān)于PPP項目相關(guān)研究Algarni等指出，對于公共產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域，民間資本是重要的資源來源，PPP制度提供了很好的契機，比如政府的主要目標是吸引民間資本參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，一方面可以減輕地方財政負擔，另一方面可以獲得增值資金和服務(wù)；主辦方的主要目標是從政府獲得稅收優(yōu)惠和保障，使其能夠受益于長期穩(wěn)定的公共基礎(chǔ)設(shè)施或服務(wù)；銀行等金融機構(gòu)的主要目標是確保貸款本金和利息，并使其利率最大化[1]。Ucbenli等在研究PPP和BOT項目中指出，項目在建設(shè)階段面臨高風險，而在項目運營維護階段的風險則比較低。另外，認為政府將利用PPP和BOT項目在后期運營期間來獲得一定的收入[5]。（2）關(guān)于風險識別相關(guān)研究BirendraK對項目風險因素進行分析，風險識別框架基于資源觀的視角，識別出戰(zhàn)略、運營、財務(wù)和危害等四種類型的風險[6]。FatemehAbad等利用模糊邏輯的故障樹分析方法，提出一種新的建筑工程風險識別框架。故障樹分析有助于評價風險形成過程，有助于確定最重要的變更(是指合同變更、設(shè)計變更)原因，建立更有效的風險響應(yīng)策略[7]。IndeewariRanawaka等主要采用問卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù)。建立風險等級評價矩陣，通過項目風險總體評估的結(jié)果，識別出十個“關(guān)鍵”的風險因素，如地質(zhì)風險、工程造價風險、通貨膨脹風險等[8]。Carpintero通過對5個輕軌項目的風險識別研究，指出項目順利進行的先決條件是風險識別和評估[9]。Ghorbani和Ravanshadnia在對公路工程PPP項目風險進行評估時，利用FMEA指出整個項目周期內(nèi)風險最大的階段出現(xiàn)在建設(shè)期[10]。E1．Sawalhi，N．L和Mansour，M．A組織專家對于不同行業(yè)PPP項目的風險數(shù)開展了問卷調(diào)查分析，識別出項目風險因素主要為政治環(huán)境、政策變動、法規(guī)變化、勘察設(shè)計等[11]。（3）關(guān)于風險評估相關(guān)研究WeijunLi等采用事故原因分析與分類(ACAT)模型，在閉環(huán)控制系統(tǒng)的基礎(chǔ)上生成函數(shù)，舉例說明在工業(yè)化生產(chǎn)中的兩種危險操作過程[16]。LiguangWang等采用貝葉斯分析方法，結(jié)合專家判斷和歷史數(shù)據(jù)對風險發(fā)生的概率進行評估。通過四個主要步驟：數(shù)據(jù)收集、先驗概率建模、后驗概率建模、更新和分析。將該模型應(yīng)用于PPP垃圾焚燒項目中關(guān)鍵風險識別與評估，結(jié)果表明該模型在風險響應(yīng)和風險分擔方面具有可行性和適用性[17]。XiliuYue等開發(fā)了一個Newmark模型，將該模型和巖崩分析模型結(jié)合起來，來分析公路面臨的地震巖崩所導(dǎo)致的滑坡風險，認為利用這種模式來分析公路風險能夠更好評估整個道路的可靠性，結(jié)果表明能夠很好地應(yīng)用于類似的地震滑坡風險評估與預(yù)測[18]。Chung等利用專家評分法來對收費公路開展了風險評估，識別出收費公路面臨的各類風險因素并對不同公路風險因素的重要等級進行評估[19]。MervynK.Lewis和DarrinGrimsey對廢水處理廠實際項目進行研究，把PPP項目風險分為九類，使用蒙特卡洛模擬法等從參與者的立場對項目風險進行評估分析[20]。（4）關(guān)于風險分擔相關(guān)研究Chung等通過對澳大利亞PPP模式公路建設(shè)項目進行分析，指出合同因素在項目風險管理中的重要性，各參與方對風險的提前應(yīng)對和主動承擔，能夠使項目有效順利地進行[24]。Roumboutsos等對交通設(shè)施類PPP項目的收益分配和風險分擔進行研究，指出風險承擔應(yīng)該合理，只有通過風險控制能力強的項目參與方嚴控風險，才能達到減少項目風險的目的[25]。RanaKhallaf等在廣泛應(yīng)用風險注冊表的基礎(chǔ)上，建立一套系統(tǒng)的風險評估方法，并應(yīng)用在項目風險評估、決策和績效評估等[26]。QiuxiangJiang通過層次全息模型的方法，并對風險進行過濾、排序和管理，以此對水系統(tǒng)風險進行評價。通過建立HHM框架對水系統(tǒng)的風險在時空域上分解的4個梯度全息子系統(tǒng)進行迭代，得到較精確的計算結(jié)果。給出了表征風險情景的33個可量化風險指標。研究結(jié)果表明，影響水資源系統(tǒng)的主要包括水資源的組成、數(shù)量、質(zhì)量和管理，涉及水文、人力資源、資源配置、安全等諸多風險因素[27]。1.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀（1）關(guān)于PPP項目相關(guān)研究賈康、孫潔對PPP項目進行了定義，指出了PPP項目的優(yōu)勢，其能夠?qū)崿F(xiàn)政府和私企對于項目風險和受益的共享共擔。公私伙伴關(guān)系就是公私部門通過建立合作關(guān)系，來利用私人部門的資源實現(xiàn)對于社會公共產(chǎn)品服務(wù)的有效供給，在確保公共部門履行自身職責的基礎(chǔ)上，由私人部門從項目合作中受益。PPP項目的管理模式比較多元，而項目管理的目的就是確保公共產(chǎn)品服務(wù)需求的滿足和私人部門投資利益的保證，從而通過公私合作來實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置[2]。王守清和柯永建將PPP項目劃分為四個不同的階段，同時將項目的實施階段進一步細化為設(shè)計、建造、移交、運營、維護等不同階段[3]。（2）關(guān)于風險識別的相關(guān)研究張亞靜等選擇具體案例開展了問卷調(diào)查，通過對問卷數(shù)據(jù)的分析來識別出項目中有關(guān)金融、政策等12個風險因子，并提出了加強風險管理的具體對策建議[12]。周國光等對國內(nèi)交通領(lǐng)域出現(xiàn)的24個失敗的PPP項目進行了案例研究，分析了這些交通類項目中的風險要素，結(jié)果表明政策法規(guī)風險是項目不成功的要因[13]。李麗針對PPP項目風險總結(jié)出四個重要的一級風險指標為：決策風險、融資風險、建設(shè)風險、經(jīng)營風險[14]。唐啟文等提出按照事物本質(zhì)對風險進行等級劃分，研究方法主要有專家調(diào)查法等5種，對比分析關(guān)于PPP項目風險評價的不同方法和各自優(yōu)缺點，認為必須要根據(jù)PPP項目的實際情況，選用一種或者幾種進行綜合運用[15]。（3）關(guān)于風險評估相關(guān)研究劉亞臣等在研究中選擇了廉租房PPP項目進行案例分析，借助于灰色模糊綜合評價方法構(gòu)建了廉租房項目的評估模型，從而為政府在廉租房PPP項目中加強風險控制提供了支撐[21]。張萍則是利用模糊綜合評價法來對基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目構(gòu)建了評估體系，通過風險評估確定了基礎(chǔ)設(shè)施項目的風險等級并提出對策建議[22]。王鵬、曾靚在對商業(yè)銀行PPP項目風險評估中引入了風險影響圖等評估方法，進行風險量化[23]。（4）關(guān)于風險分擔相關(guān)研究李林等針對PPP項目參與方地位不對等的情況，采用博弈理論構(gòu)建評估模型，分析指出政府和社會資本方的風險承擔、合同談判等與不對等地位有關(guān)[28]。周和平等對PPP項目實例進行研究，識別出風險因素，評估之后給出了風險應(yīng)對策略[29]。陶思平對北京地鐵項目進行研究，提出風險分擔的動態(tài)性等四個特點，并用實際項目驗證了風險分擔的問題[30]。李麗紅、朱百峰等提出風險分擔是開放系統(tǒng)，項目內(nèi)外存在信息和物質(zhì)交換，風險分擔具有動態(tài)性[31]。吳淑蓮等通過對比比較多個項目的不同風險分擔模式，根據(jù)項目成功與否，得出風險分擔包括以下幾個方面：政府信用、對項目的扶持程度和項目本身的經(jīng)濟生存能力等[32]。文曉凱和張明通過研究PPP項目的各參與方，指出各方都有自身優(yōu)勢，結(jié)合政府方的監(jiān)控優(yōu)勢和社會資本方的專業(yè)資金優(yōu)勢，對公共基礎(chǔ)建設(shè)有利[33]。張嬈構(gòu)建風險評估和管控體系，對外部、內(nèi)部環(huán)境等等五個方面的風險進行分析，形成PPP基礎(chǔ)設(shè)施項目各參與方結(jié)構(gòu)關(guān)系，對項目內(nèi)外風險采取不同的管控策略，分級分階段管理風險[34]。黃擎通過對銀行和PPP項目風險的研究，指出銀行參與PPP項目的多元化應(yīng)用方法，可加強PPP項目的風險管控，預(yù)防新的風險因素出現(xiàn)[35]。左曉慧和王文君通過研究PPP項目，針對一些不成功的項目，指出銀行可以通過創(chuàng)新機制、多元化針對性的服務(wù)來管控PPP項目風險[36]。和鑫與賈麗麗等運用熵權(quán)法分析得出軌道交通項目中的關(guān)鍵風險是：成本超支、質(zhì)量和運營管理不達標，指出運用此方法會忽略專家的意見，并且權(quán)重會過于依賴樣本，在實際應(yīng)用中會受限制[37]。盛和太通過統(tǒng)計分析PPP/BOT項目的股東結(jié)構(gòu)，區(qū)分了運營管理、核心設(shè)備技術(shù)、固定資產(chǎn)投資三類不同項目，對這些項目在發(fā)起階段和運營階段的股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整進行了研究，從而提出了完善的資本結(jié)構(gòu)選擇步驟，即首先對項目的影響因素進行評估分析，確定項目的實際股權(quán)結(jié)構(gòu)，結(jié)合對于項目債務(wù)的分析來對股權(quán)進行優(yōu)化，從而調(diào)整整個項目的負債情況[44]。孫雪娟在研究中論證了高速公路建設(shè)項目采用PPP模式的必然性和突出優(yōu)勢，選擇了國內(nèi)外不同的高速公路建設(shè)項目進行了實證研究，建立了包括三級指標在內(nèi)的高速公路PPP項目評價體系，而后利用層次分析法和shapley值模型來對項目中不同因素風險等級進行評定，并分析了PPP項目中各個參與方的實際風險承受能力[45]。參考文獻AlgamiAM，ArditiD,PolatG.Build-operate-transferintheUnitedStates.JouranlofConstructionManagementandEngineering,2007,133(10)(ASGE)：728-735.中國財政學(xué)會公私合作（PPP）研究專業(yè)委員會課題組，賈康，孫潔.公私合作伙伴關(guān)系（PPP）的概念、起源與功能[J].經(jīng)濟研究參考，2014，13：4-16.王守清，柯永建.特許經(jīng)營項目融資（BOT、PFI和PPP）.北京：清華大學(xué)出版社，2008.OckJH.Inerateddecisionprocessmodel(IDEPM)forthedevelopmentofthebuild-operate-transfer(BOT)highwSLprojectproposals[D].Colorado：UniversityofColoradoatBoulder,1998.UcbenliC.ABargainingMechanismwithIncompleteandItsApplicationinTrilateralBOTNegotiations[D]：ColumbiaUniversity,2010.BirendraK.Mishra,ErikRolland,AsishSatpathy,MichaelMoore.Aframeworkforenterpriseriskidentificationandmanagement：theresource-basedview[J].ManagerialAuditingJournal,2019,34(2).FatemehAbad,EhsanEshtehardian,KatSLounTaghizade.FrameworkforProac-tiveChangeManagement：AssessingtheRiskofChangeinConstructionProjec-tsUsingFuzzyFaultTreeAnalysis[J].JournalofArchitecturalEngineering,2019,25(2).IndeewariRanawaka,HarshiniMallawaarachchi.Arisk-responsiveframeworkforgreenretrofitprojectsinSriLanka[J].BuiltEnvironmentProjectandAssetManagement,2018,8(5).Carpintero,S.,PetersenO.H.PPPprojectsintransport：evidencefromlightrailprojectsinSpain[J].PublicMoneyandManagement,2014,34(1)：43-50.Ghorbani,A．,Ravanshadnia,M．,Nobakht,M．ASurveyofRisksinPublicPrivatePartnershipHighwSLProjectsinIran[J].InternationalConferenceonConstruction&RealEstateManagement,2014(11)：482—492．EI—Sawalhi,N．L,Mansour,M．A．PreparationCriticalSuccessFactorsforPublicPrivatePartnership(PPP)ProjectsinPalestine[J]．JournalofEngineerin-gResearch&Technology,2014,1(2)．張亞靜，李啟明，程立，袁競峰.PPP項目殘值風險系統(tǒng)性影響因素識別及分析[J].工程管理學(xué)報，2014，28(4)：77-81周國光，江春霞.交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目失敗因素分析[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2015(11)：8-13.李麗，豐景春，鐘云，薛松.全生命周期視角下的PPP項目風險識別[J].工程管理報，2016（1）：54-59唐啟文，李央，唐錢龍，李正亮.PPP項目風險識別與分擔研究[J].經(jīng)濟師，2018(12)：69-70+73.WeijunLi,MinHe,YiboSun,QingguiCao.Aproactiveoperationalriskident-ificationandanalysisframeworkbasedontheintegrationofACATandFRAM[J].ReliabilityEngineeringandSystemSafety,2019.LiguangWang,XueqingZhang.BSLesianAnalyticsforEstimatingRiskProb-abilityinPPPWa