國有企業(yè)內(nèi)部審計在新時代背景下的改善方法與途徑

黨的十九大明確指出，中國經(jīng)濟現(xiàn)階段已從高速增長階段轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展階段。對于國有企業(yè)來講，在對經(jīng)營管理目標(biāo)進(jìn)行設(shè)立時，應(yīng)充分考慮新時代背景下的發(fā)展戰(zhàn)略，保證目標(biāo)設(shè)立的科學(xué)性、合理性[1]。在新時代背景下，國有企業(yè)內(nèi)部審計應(yīng)對企業(yè)內(nèi)部審計的相關(guān)工作進(jìn)行統(tǒng)籌、科學(xué)規(guī)劃，對內(nèi)部審計的途徑、方法不斷完善和創(chuàng)新，有效開展非現(xiàn)場審計，做好審計立項、審前調(diào)查、方案研討，準(zhǔn)確選用監(jiān)盤、詢問、分析性復(fù)核等方法，將審計整改有效壓實，為國有企業(yè)健康、穩(wěn)定地發(fā)展打下良好基礎(chǔ)[2]。一、新時代背景下國有企業(yè)內(nèi)部審計的問題在我國，大部分國有企業(yè)內(nèi)部審計早期都是依托審計機關(guān)而建立、發(fā)展起來的。經(jīng)多年發(fā)展，對于大部分能獨立進(jìn)行內(nèi)部審計的企業(yè)來講，內(nèi)審機構(gòu)通過推動重大建設(shè)項目審計、內(nèi)管干部經(jīng)濟責(zé)任審計、內(nèi)控審計、財務(wù)審計等，為本企業(yè)乃至經(jīng)濟社會的健康發(fā)展保障護(hù)航。但相較國家審計、社會審計發(fā)展而言，現(xiàn)階段我國的內(nèi)部審計還處在初步發(fā)展階段，審計覆蓋率不高、缺乏完善的內(nèi)審制度及規(guī)范的內(nèi)部審計環(huán)境，從業(yè)人員整體業(yè)務(wù)能力也有待進(jìn)一步提升。這與新時代背景下國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層、審計機關(guān)對內(nèi)部審計的實際要求差距較大。（一）內(nèi)部審計結(jié)果運用效果較差各級政府所出臺的意見均在反復(fù)強調(diào)內(nèi)部審計結(jié)果的作用和意義，但是有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)并未從觀念上加以重視，導(dǎo)致意見在基層執(zhí)行期間出現(xiàn)阻礙，具體表現(xiàn)為不重視內(nèi)部審計報告指出的相關(guān)問題，并未針對存在的問題進(jìn)行有效整改，有些企業(yè)只是整改了所提出的具體問題，并沒有舉一反三，從源頭對問題進(jìn)行整改[3]；有些企業(yè)則是從主觀方面采用“選擇性整改”，對于整改難度較大的問題，則應(yīng)找各種借口，如體制機制、歷史形成，因為內(nèi)部審計建議無權(quán)威性、強制性，雖然內(nèi)部審計工作的開展比較頻繁，但是卻依然存在一系列管理問題。在轉(zhuǎn)化和利用審計成果的過程中，審計整改是審計成果落地的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在進(jìn)行審計整改時，不僅被審計單位是責(zé)任主體，而且紀(jì)檢監(jiān)察、黨務(wù)人事、法務(wù)風(fēng)控、資產(chǎn)管理等部門也應(yīng)相互協(xié)作形成合力以促進(jìn)審計整改[4]。然而實操發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行審計整改時，常常是內(nèi)部審計機構(gòu)獨立完成，其他部門缺乏有效的幫助和支持，力量薄弱、效果較差。（二）審計效能與審計工作要求的差距較大在新時代背景下，雖然審計內(nèi)容有了轉(zhuǎn)型趨勢，但是很多企業(yè)還是主要集中在傳統(tǒng)審計領(lǐng)域，如經(jīng)濟責(zé)任、財務(wù)收支等，現(xiàn)代管理審計項目的開展還比較少，如信息系統(tǒng)、重大建設(shè)工程專項、合規(guī)風(fēng)險管理、投后評價、研究型審計等，而且質(zhì)量也并不高[5]。出現(xiàn)這種情況的原因主要是內(nèi)部審計人員的專業(yè)結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步豐富和提升，以及缺乏相關(guān)管理崗位的一線工作經(jīng)驗。這與新時代背景下對內(nèi)部審計的要求不相符，不能有效承擔(dān)創(chuàng)新項目。（三）管理層重視不夠，缺乏健全的內(nèi)審機構(gòu)對于上級審計機關(guān)以及國有企業(yè)管理層來講，均有責(zé)任保證內(nèi)部審計工作的有序開展及健康發(fā)展。雖然《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》（2018版）第4條規(guī)定了內(nèi)部審計工作的職責(zé)權(quán)限、領(lǐng)導(dǎo)體制等，然而卻不屬于剛性規(guī)定，并不是“必須”的，而是給予了相對自由的裁量權(quán)，“結(jié)合本企業(yè)具體情況”，是“應(yīng)當(dāng)”的[6]。從區(qū)級、縣級層面分析，國有企業(yè)內(nèi)部審計制度缺乏有效的約束機制，同時有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)并未正確認(rèn)識內(nèi)部審計，存在錯誤觀念，例如“內(nèi)部審計是擺設(shè)”“監(jiān)督是自找麻煩”等，進(jìn)而讓有些企業(yè)以經(jīng)費、人員、編制受限為理由，對內(nèi)審機構(gòu)的建立采取回避的態(tài)度；有些企業(yè)則是把內(nèi)部審計與紀(jì)檢、法務(wù)、財務(wù)等職能結(jié)合在一起，所建立的內(nèi)審機構(gòu)并不是專職，審計人員還需要兼任一些臨時性的工作，如信訪、紀(jì)檢等，進(jìn)一步弱化了審計職能；有些企業(yè)的內(nèi)審機構(gòu)雖然是專職的，然而卻并沒有配備充足的人員，所以審計項目開展較少，審計覆蓋率并不高。《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》（2018版）第23條雖然明確了審計機關(guān)的職責(zé)，就是監(jiān)督和指導(dǎo)內(nèi)部審計業(yè)務(wù)，然而實際工作卻力不從心。首先是審計機關(guān)缺乏獨立的監(jiān)督指導(dǎo)部門，基本上是經(jīng)濟責(zé)任審計處室兼任，但是國家審計機關(guān)最近幾年人員較少、任務(wù)繁重，導(dǎo)致無暇顧及內(nèi)部審計工作，就算開展也是業(yè)務(wù)培訓(xùn)；其次內(nèi)部審計涉及的專業(yè)領(lǐng)域不同、多種行業(yè)、數(shù)量也多，導(dǎo)致指導(dǎo)監(jiān)督工作缺乏針對性。（四）專業(yè)審計力量與審計要求不相匹配對于大型國有企業(yè)來講，其內(nèi)部審計的工作量大、種類繁多，因此對專業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力具有較高要求。例如一個企業(yè)是區(qū)級投融資平臺，下屬參股、控股的企業(yè)數(shù)量較多，涉及各種門類，如工業(yè)和商業(yè)物業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)、水務(wù)、環(huán)保以及金融板塊等。各業(yè)態(tài)紛雜，各專業(yè)審計力量配置受客觀條件限制，實際能承擔(dān)的審計項目與國有企業(yè)管理層和上級審計機關(guān)的要求存在較大差距，假設(shè)該企業(yè)集團系統(tǒng)內(nèi)子企業(yè)體量達(dá)200家，按全覆蓋要求至少五年審計一次，每年至少需安排對40家企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部審計。從另一維度講，審計全覆蓋還涉及經(jīng)濟責(zé)任、財務(wù)收支、合規(guī)風(fēng)險及工程建設(shè)等多項審計內(nèi)容。長時間存在這種情況，可能會導(dǎo)致內(nèi)部審計監(jiān)管出現(xiàn)盲區(qū)或?qū)е聝?nèi)審機構(gòu)積壓較多的審計項目，加大審計人員的工作負(fù)荷，影響內(nèi)部審計質(zhì)量。（五）內(nèi)審機構(gòu)的權(quán)威性、獨立性未得到有效保障《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》（2018版）第6條規(guī)定，內(nèi)審機構(gòu)在開展實際工作時應(yīng)該是在企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的直接領(lǐng)導(dǎo)下完成的[7]。然而現(xiàn)階段大部分國有企業(yè)主要負(fù)責(zé)人并沒有正確認(rèn)識到內(nèi)審工作的作用及意義，在進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)班子分工時，是由企業(yè)某高管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)審計工作，如副總經(jīng)理等。除此之外，很多國有企業(yè)在設(shè)置內(nèi)審機構(gòu)時，是和其他部門平行的，導(dǎo)致內(nèi)審機構(gòu)的權(quán)威性、獨立性被弱化[8]。雖然新規(guī)第五條明確指出審計人員不能參與可能對客觀性、獨立性造成影響的工作，但是因為內(nèi)審機構(gòu)的話語權(quán)不足、地位不高，常常因為利益關(guān)系、高管干預(yù)等原因而無法客觀以及獨立地開展內(nèi)部審計工作。二、新時代背景下改善國有企業(yè)內(nèi)部審計的方法與途徑（一）合理運用審計結(jié)果從制度層面分析，對于縣區(qū)級審計機關(guān)來講，建議加強與縣區(qū)國資部門協(xié)同，確?！秾徲嬍痍P(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》的認(rèn)真貫徹和落實，建立健全問題線索移送機制、問題整改機制等，在對干部進(jìn)行獎懲、任免、考核以及制定相關(guān)決策時，應(yīng)將內(nèi)部審計結(jié)果及問題整改情況當(dāng)成主要依據(jù)，合理運用內(nèi)審成果，讓審計監(jiān)督效能得以充分發(fā)揮[9]。從企業(yè)層面分析，應(yīng)規(guī)范內(nèi)部審計工作規(guī)程，認(rèn)真編制結(jié)論性文書，對文書的寫法、重點、內(nèi)容、格式、報送方式及范圍等進(jìn)行規(guī)范，不斷提升審計報告質(zhì)量，讓審計報告的準(zhǔn)確性、客觀性得以顯著提升。（二）加強隊伍建設(shè)、提升業(yè)務(wù)能力對于審計機關(guān)來講，應(yīng)加強對內(nèi)審機構(gòu)監(jiān)督、指導(dǎo)和提供幫助，搭建良好的交流平臺，結(jié)合內(nèi)審人員的實際需求積極組織開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)和交流活動，豐富內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)、提升業(yè)務(wù)水平。對于企業(yè)來講，建議建立社會中介機構(gòu)審計專家?guī)熘贫?，吸納社會審計優(yōu)秀人才，讓其多種方式參與到國有企業(yè)的內(nèi)部審計中，多維度吸納信息技術(shù)、工程建設(shè)、企業(yè)管理等專業(yè)力量，推動企業(yè)內(nèi)部審計全能力建設(shè)。同時學(xué)習(xí)社會審計好的做法以及經(jīng)驗，根據(jù)企業(yè)實際情況推動非現(xiàn)場審計技術(shù)體系搭建，讓內(nèi)審人員的實操能力及業(yè)務(wù)水平得到提升。（三）針對內(nèi)部審計建立治理機制及剛性約束建議相關(guān)國資管理部門、審計機關(guān)推動落實內(nèi)部審計機構(gòu)在企業(yè)主要負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo)下開展內(nèi)部審計工作，推動企業(yè)建立健全內(nèi)部審計制度，進(jìn)一步加強內(nèi)部監(jiān)督體制機制。國資部門在對國有企業(yè)的內(nèi)部治理和約束機制的完善性進(jìn)行考核時，建議將內(nèi)部審計制度、內(nèi)審機構(gòu)、配置人員作為績效考評的重要依據(jù)。審計機關(guān)建議進(jìn)一步落實《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，落實內(nèi)部審計機構(gòu)由企業(yè)主要負(fù)責(zé)人或董事會、黨組織直接領(lǐng)導(dǎo)，推動總審計師制度，確保內(nèi)部審計工作獨立開展，有效解決內(nèi)部審計工作中存在的問題和困難。（四）促進(jìn)國家審計與內(nèi)部審計的相互協(xié)作與分工審計機構(gòu)應(yīng)對互為一體、資源統(tǒng)籌的“大審計”監(jiān)督格局進(jìn)行積極探索，并積極試點“風(fēng)險清單督導(dǎo)”協(xié)作模式，分領(lǐng)域或者按行業(yè)對審計發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題進(jìn)行梳理，并根據(jù)問題編制“風(fēng)險清單”，為審計計劃的制定提供指導(dǎo)，實現(xiàn)預(yù)警預(yù)防、以點促面的作用。內(nèi)審機構(gòu)應(yīng)將提升經(jīng)濟效益與組織運行質(zhì)量作為審計立項原則，關(guān)注風(fēng)險管理、發(fā)展方向、資金管理、集團管