【科創(chuàng)板IPO會計信息披露的現(xiàn)狀與存在的問題探析綜述5200字】

科創(chuàng)板IPO會計信息披露的現(xiàn)狀與存在的問題分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u21281科創(chuàng)板IPO會計信息披露的現(xiàn)狀與存在的問題分析綜述 1159061.1科創(chuàng)板IPO會計信息披露現(xiàn)狀 1212651.2科創(chuàng)板IPO會計信息披露的現(xiàn)狀存在的問題 4104041.2.1多次問詢，擬上市公司會計信息披露質量參差不齊 4266801.2.2財務報告信息充分性不足 6科創(chuàng)板作為注冊制的試點基田，更加強化信息披露制度，科創(chuàng)板審核中心在上市審核中也對會計信息披露予以重點關注。本章主要就我國目前科創(chuàng)板上市審核中會計信息披露的現(xiàn)狀和問題進行總結。1.1科創(chuàng)板IPO會計信息披露現(xiàn)狀截至2021年1月30日，上海證券交易所網(wǎng)站共發(fā)布了537家科創(chuàng)板公司的審核動態(tài)情況。其中，注冊生效242家，已問詢103家，終止審核73家，提交注冊40家，上市委員會通過51家，已受理5家，中止15家，終止注冊5家，暫緩審議2家，不予注冊1家。圖3-1是科創(chuàng)板IPO的審核狀態(tài)的分布餅圖：圖3-1科創(chuàng)板IPO審核狀態(tài)分布資料來源：筆者就上海證券交易所的上市科創(chuàng)板企業(yè)整理所得如圖3-1所示，截止至2021年1月30日，在所有申請上市科創(chuàng)板的544家企業(yè)中，注冊生效的公司占比46%，終止審核、終止注冊、不予注冊及中止的公司占比18%。表3-1是整理所得的終止審核、不予注冊及終止注冊的公司名單：表3-1終止審核、不予注冊及終止注冊的公司名單審核狀態(tài)問詢次數(shù)公司名稱終止審核0丹娜(天津)生物科技股份有限公司；江蘇正濟藥業(yè)股份有限公司；泰州億騰景昂藥業(yè)股份有限公司；國網(wǎng)智能科技股份有限公司；上海博科資訊股份有限公司；山東泰豐智能控制股份有限公司；廣東晶科電子股份有限公司；傲基科技股份有限公司；光通天下網(wǎng)絡科技股份有限公司；上海新數(shù)網(wǎng)絡科技股份有限公司終止審核1銳芯微電子股份有限公司；北京中科晶上科技股份有限公司；洛陽中超新材料股份有限公司；北京芯愿景軟件技術股份有限公司；昆騰微電子股份有限公司；上海合晶硅材料股份有限公司；東軟醫(yī)療系統(tǒng)股份有限公司；廣州市溢信科技股份有限公司；河南秋樂種業(yè)科技股份有限公司；北京天科合達半導體股份有限公司；桂林智神信息技術股份有限公司；慧捷(上海)科技股份有限公司；威海市天罡儀表股份有限公司；北京連山科技股份有限公司；北京諾康達醫(yī)藥科技股份有限公司終止審核2天士力生物醫(yī)藥股份有限公司；蘇州康代智能科技股份有限公司；山西錦波生物醫(yī)藥股份有限公司；深圳市萬佳安物聯(lián)科技股份有限公司；深圳宜搜天下科技股份有限公司；河南科隆新能源股份有限公司；廣州宏晟光電科技股份有限公司；紹興興欣新材料股份有限公司；廣州佛朗斯股份有限公司；華夏天信智能物聯(lián)股份有限公司終止審核3包頭天和磁材科技股份有限公司；上海拓璞數(shù)控科技股份有限公司；云南北方奧雷德光電科技股份有限公司；成都新朝陽作物科學股份有限公司；江蘇微導納米科技股份有限公司；上海澤生科技開發(fā)股份有限公司；賽克賽斯生物科技股份有限公司；青島中加特電氣股份有限公司；長沙興嘉生物工程股份有限公司；深圳漢弘數(shù)字印刷集團股份有限公司；江蘇柯菲平醫(yī)藥股份有限公司；傳神語聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡科技股份有限公司；鄭州信大捷安信息技術股份有限公司；先臨三維科技股份有限公司；深圳市貝斯達醫(yī)療股份有限公司；和艦芯片制造(蘇州)股份有限公司終止審核4浙江光華科技股份有限公司；上海健耕醫(yī)藥科技股份有限公司；艾索信息股份有限公司；精英數(shù)智科技股份有限公司；安翰科技(武漢)股份有限公司；博拉網(wǎng)絡股份有限公司；北京國科環(huán)宇科技股份有限公司；視聯(lián)動力信息技術股份有限公司；廣東鴻銘智能股份有限公司終止審核5貴州白山云科技股份有限公司終止審核6微創(chuàng)(上海)網(wǎng)絡技術股份有限公司終止注冊6深圳市創(chuàng)鑫激光股份有限公司終止注冊6二十一世紀空間技術應用股份有限公司不予注冊6恒安嘉新(北京)科技股份公司資料來源：筆者就上海證券交易所的上市科創(chuàng)板企業(yè)整理所得如表3-1所示，在上交所審核環(huán)節(jié)，終止審核的763家公司中有18家公司明確是因無法通過審核而被終止審核的，在問詢過程中主要就是依靠擬上市公司的招股說明書等進行信息披露，因此通過上交所審核中心反饋的有關于招股說明書中披露出的問題，直接說明了公司在披露信息上存在問題。其余的18家公司雖是主動申請撤回上市申請，但閱讀其披露的問詢回復函，與信息披露不規(guī)范或信息披露的內容不符合要求有關。在證監(jiān)會審閱上市申請文件環(huán)節(jié)，目前只有6家公司沒能注冊，在審閱恒安嘉新（北京）科技股份公司的文件時，證監(jiān)會質疑該公司存在會計基礎工作薄弱和內控缺失的問題，并且未披露會計差錯更正事項。基于會計信息質量的謹慎性考慮，證監(jiān)會作出了不予注冊的決定。其余的5家公司則是主動向證監(jiān)會撤回了注冊申請文件，從而終止發(fā)行注冊程序。從上交所與證監(jiān)會對文件的審核、審閱情況來看，發(fā)行人在信息披露上普遍還存在披露內容不符合科創(chuàng)板上市要求的問題。1.2科創(chuàng)板IPO會計信息披露的現(xiàn)狀存在的問題1.2.1多次問詢，擬上市公司會計信息披露質量參差不齊從2019年7月首批25家企業(yè)成功上市科創(chuàng)板以來，擬上市科創(chuàng)板企業(yè)數(shù)目激增，以信息披露為核心的注冊制試行下，監(jiān)管部門對企業(yè)會計信息的披露質量的要求日益嚴格。為了詳細分析企業(yè)科創(chuàng)板IPO階段的會計信息披露存在的問題，本文選取了截止2021年1月30日成功上市的企業(yè)，共242家，統(tǒng)計了這242家企業(yè)從上交所受理企業(yè)遞交的申報材料到證監(jiān)會注冊生效所歷經的問詢次數(shù)和時間，如表3-2所示：表3-2截止2021年1月30日科創(chuàng)板注冊生效的企業(yè)的問詢回復統(tǒng)計表歷經問詢次數(shù)（次）企業(yè)名稱（簡稱）企業(yè)數(shù)量（個）企業(yè)數(shù)量占比（%）從受理到注冊生效平均用時（天數(shù)）2阿拉?。粖W來德；中芯國際31.23883翔宇醫(yī)療；之江生物；福立旺；三旺通信；航亞科技；歐科億；螞蟻集團；會通股份；科思科技；上緯新材；泛亞微透；天臣醫(yī)療；路德環(huán)境；藍特光學；思瑞浦；萊伯泰科；綠的諧波；圣湘生物；中信博；華光新材；博睿數(shù)據(jù)；龍騰光電；復潔環(huán)保；南亞新材；奇安信；力合微；云涌科技；皖儀科技；賽特新材；興圖新科；清溢光電；中國電研；久日新材；方邦股份；新光光電；安集科技；華興源創(chuàng)3715.291234愛科科技；金盤科技；深科達；極米科技；美迪凱；華銳精密；凱因科技；生益電子；優(yōu)利德；聚石化學；銀河微電；海優(yōu)新材；奧普特；偉創(chuàng)電氣；派能科技；悅康藥業(yè)；明冠新材；通源環(huán)境；明微電子；恒玄科技；新致軟件；杭華股份；蘭劍智能；中控技術；步科股份；利揚芯片；宏力達；東來技術；世華科技；芯?？萍?；福昕軟件；科威爾；瑞聯(lián)新材；固德威；浙海德曼；海目星；鐵科軌道；鍵凱科技；正帆科技；瑞晟智能；安必平；仕佳光子；盟升電子；高測股份；江航裝備；愛博醫(yī)療；大地熊；芯朋微；偉思醫(yī)療；寒武紀；艾迪藥業(yè)；震有科技；博匯科技；燕麥科技；光云科技；開普云；華潤微；華峰測控；瑞松科技；聚辰股份；普元信息；祥生醫(yī)療；邁得醫(yī)療；三達膜；鴻泉物聯(lián)；卓越新能；華熙生物；微芯生物；柏楚電子；瀚川智能；沃爾德；南微醫(yī)學；心脈醫(yī)療；容百科技；福光股份；鉑力特；西部超導；光峰科技；中國通號；杭可科技；天準科技；睿創(chuàng)微納；艾隆科技；有研粉末；海泰新光；四方光電；康眾醫(yī)療；富淼科技；天能股份；惠泰醫(yī)療；鼎通科技；科興制藥；艾力斯；豪森股份；九號公司；奕瑞科技；敏芯股份；凱賽生物；先惠技術；康希諾；賽科希德；10141.741565三生國健；恒譽環(huán)保；國盛智科；金宏氣體；神州細胞；松井股份；金博股份；財富趨勢；成都先導；三友醫(yī)療；百奧泰；道通科技；萬德斯；嘉必優(yōu)；普門科技；奧福環(huán)保；昊海生科；晶豐明源；天奈科技；安博通；晶晨股份；交控科技；嘉元科技；虹軟科技；瀾起科技；菱電電控；縱橫股份；金達萊；前沿生物；芯原股份；德林海；山大地緯；迪威爾；天智航；君實生物；聯(lián)贏激光；復旦張江；德馬科技；金科環(huán)境；滬硅產業(yè)；南新制藥；神工股份；映翰通；4317.761856有方科技；潔特生物；特寶生物；芯源微；碩世生物；金山辦公；安恒信息；聯(lián)瑞新材；博瑞醫(yī)藥；長陽科技；致遠互聯(lián)；寶蘭德；航天宏圖；天宜上佳；中微公司；樂鑫科技；羅普特；泰坦科技；億華通；慧辰資訊；秦川物聯(lián)；澤達易盛；孚能科技；天合光能；奧特維；凌志軟件；吉貝爾；2610.742127廣大特材；東方生物；澤璟制藥；八億時空；卓易信息；佰仁醫(yī)療；建龍微納；申聯(lián)生物；傳音控股；苑東生物；浩歐博；埃夫特；國盾量子；京源環(huán)保；紫晶存儲；石頭科技；168.22328華特氣體；當虹科技；杰普特；賽諾醫(yī)療；海爾生物；熱景生物；山石網(wǎng)科；科前生物；佳華科技；優(yōu)刻得；威勝信息；江蘇北人；美迪西136.612429龍軟科技10.4124510中科星圖10.41441資料來源：東方財富Choice數(shù)據(jù)、證監(jiān)會、上交所，問詢次數(shù)通過手工整理得出。從表3-2可知，問詢次數(shù)占比最大的是“4次問詢”，占比為41.74%，大部分申報企業(yè)都要歷經3-6次問詢及回復過程后才能提交證監(jiān)會注冊生效；阿拉丁、奧來德、中芯國際這三家企業(yè)的會計信息披露質量較高，經過2次問詢回復就成功IPO，平均上市用時時間為88天，可見其會計信息披露之高。然而有些企業(yè)卻在問詢問題與反饋回復階段徘徊，會計信息披露質量較差，歷經7-10次問詢回復過程才得成功上市，中科星圖更是歷經10次才成功IPO。從統(tǒng)計結果可以看出，在242家成功IPO企業(yè)中，從受理到注冊生效平均用時天數(shù)從88天到441天，用時天數(shù)與被問詢次數(shù)成正比?？傮w而言，一家企業(yè)從上交所受理遞交的申報材料到證監(jiān)會注冊生效所歷經的天數(shù)平均為178，相當于5個月左右的時間。在IPO過程中，許多企業(yè)歷經了多輪問詢，耗時耗力。問詢次數(shù)達到八九次的企業(yè)不在少數(shù)。根據(jù)上交所發(fā)布的“關于科創(chuàng)板發(fā)行人財務信息披露有關事項的通知”，在審企業(yè)財務報表超過有效期的，應當按照《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》、《上市審核規(guī)則》規(guī)定，及時申請延長有效期，但延長最多不超過三個月。未申請延長或延長三個月后仍未更新的，上交所將中止審核。因此，若問詢次數(shù)太多，將嚴重影響IPO時間和速度，有可能導致審計報告過了有效期，需要改變審計基準日，進行加審和重新撰寫申報材料，造成IPO成本的上升和人力物力的耗費。此前，科創(chuàng)板申報已經有因財務數(shù)據(jù)披露原因觸發(fā)中止審核的情況。2019年5月12日晚，上交所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核頁面首現(xiàn)中止審核——九號機器人有限公司的審核狀態(tài)變更至“中止”?？梢?，擬上市公司的會計信息披露存在披露內容不充分等問題，歷經上交所審計中心以及證監(jiān)會部門的多次問詢，擬上市公司會計信息披露質量參差不齊。1.2.2財務報告信息充分性不足上市公司的財務報告的披露是有明文規(guī)定的，具體規(guī)定為上市公司應對會計政策、會計估計和前期差錯、同一控制和非同一控制下企業(yè)合并的處理方法、合并報表的編制方法、政府補助的類型及處理方法等財務報告信息進行詳細的披露源自《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第1號——財務報告的一般規(guī)定》。源自《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第1號——財務報告的一般規(guī)定》。例如三生國健、恒譽環(huán)保、國盛智科在披露政府補助政策時，只是援引準則中的定義，對政府補助的定義、分類方法等做了簡單的描述，而對于政府文件中對補助款項性質的說明；另外，神州細胞、松井股份對計入當期收益還是遞延收益的交易事項并未進行說明，以及對區(qū)分資產相關還是收益相關的分類方法的判斷依據(jù)披露不夠充分。以上政府補助信息披露不充分的情況，加之科創(chuàng)型企業(yè)的核心技術的更迭換代速度快，使得投資者很難根據(jù)企業(yè)自身的特點判斷交易的實質，因此難免會對該企業(yè)出具的財務報告的公允性和真實性產生一定的懷疑，影響投資者們對于科創(chuàng)板市場的投資信心。收入確認的時點和性質也是上交所關注的核心會計信息披露內容。收入是上市公司財務報表的重要指標之一，但在科創(chuàng)板市場的擬上市申報的收入信息披露的實務中，許多擬上市公司在披露收入政策與核心技術收入來源時很少結合公司自身的業(yè)務特點，對于經營模式和具體時點對應的業(yè)務流程也披露不充分，降低了收入信息的有效性。例如，匯川物聯(lián)的收入真實性被上交所問詢時質疑存在財務舞弊的情況，質疑其存在虛增營業(yè)收入以及拼湊專利科創(chuàng)屬性的情況，即存在會計信息披露不真實的問題。另外，在申報科創(chuàng)板的前夕，公司的財務數(shù)據(jù)差異較大，財務數(shù)據(jù)勾稽異常，并且前后披露矛盾，存在