【刑事合規(guī)制度問題探究（論文）6000字】

第3頁共13頁刑事合規(guī)制度問題研究目錄31310摘要 13884一、引言 311200二、刑事合規(guī)的理論基礎(chǔ) 414122（一）刑事合規(guī)的基本內(nèi)涵 432493（二）積極一般預(yù)防理論 4334（三）預(yù)防和懲治犯罪的合作模式 526144（四）法人（企業(yè)）刑事責(zé)任范圍的轉(zhuǎn)變 618686三、刑事合規(guī)風(fēng)險的具體類型 711474（一）企業(yè)內(nèi)部人員的刑事合規(guī)風(fēng)險 723223（二）企業(yè)單位犯罪的刑事合規(guī)風(fēng)險 72265（三）企業(yè)國際業(yè)務(wù)的刑事合規(guī)風(fēng)險 819251四、刑事合規(guī)制度的構(gòu)建路徑 9335（一）賦予企業(yè)合規(guī)義務(wù) 932047（二）實(shí)行一元定罪標(biāo)準(zhǔn) 911750（三）完善出罪機(jī)能 1029165（四）刑事合規(guī)的運(yùn)行作為量刑情節(jié) 106598五、結(jié)語 118989參考文獻(xiàn) 12摘要源于西方國家的刑事合規(guī)作為發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和制止企業(yè)內(nèi)部犯罪行為的內(nèi)控機(jī)制，其重要性日益受到各國的重視。刑事合規(guī)是風(fēng)險社會刑罰積極一般預(yù)防理念催生形成的，也是全球化進(jìn)入瓶頸期產(chǎn)生的結(jié)果。因此，我國企業(yè)不僅要面臨國內(nèi)的刑事合規(guī)風(fēng)險，更要面臨著愈加嚴(yán)峻的海外刑事合規(guī)風(fēng)險，構(gòu)建我國的刑事合規(guī)制度已經(jīng)迫在眉睫。在刑事立法和司法上，借鑒外國刑事合規(guī)的實(shí)踐，結(jié)合我國單位犯罪的特點(diǎn)，通過賦予企業(yè)合規(guī)管理的刑法積極義務(wù)，在擴(kuò)大單位犯罪范圍的同時，將刑事合規(guī)作為阻卻犯罪的正當(dāng)化事由和刑罰減免的量刑情節(jié)，建立具有中國特色的刑事合規(guī)制度。關(guān)鍵詞：合規(guī)制度刑事合規(guī)單位犯罪一、引言當(dāng)前國內(nèi)外形勢復(fù)雜，我國企業(yè)面臨著前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對外，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入瓶頸期，歐美國家從以前鼓勵資金、技術(shù)全球流動到現(xiàn)在利用自身的技術(shù)優(yōu)勢和法律優(yōu)勢，通過對國內(nèi)法的制定，使得跨國企業(yè)必須遵守更為嚴(yán)格的責(zé)任規(guī)定[1]。因此，加劇了我國海外企業(yè)在海外業(yè)務(wù)經(jīng)營國中所面臨的刑事風(fēng)險。對內(nèi)，我國近年來已頒布多部刑法修正案，呈現(xiàn)出刑事立法活躍化的趨勢，而且擴(kuò)大了刑事處罰范圍，并在一定程度上弱化了犯罪構(gòu)成要件中危害結(jié)果中的實(shí)害結(jié)果的地位，相反以防范抽象危險為目的的風(fēng)險刑法不斷在立法中得到體現(xiàn)。在這種國內(nèi)背景下，加劇了企業(yè)在經(jīng)營管理過程中面臨的刑事風(fēng)險，以企業(yè)為主體實(shí)施的犯罪逐漸超越了傳統(tǒng)的自然人犯罪，躍升為主要的犯罪形態(tài)。企業(yè)是創(chuàng)造就業(yè)崗位、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，如因刑事追訴而倒閉，其員工和上下游的商業(yè)合作伙伴作為無辜的第三方也因此受到牽連，對社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展均有不利的影響。因此，不難發(fā)現(xiàn)刑事合規(guī)正是風(fēng)險刑法和經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)果。刑事合規(guī)作為一種新的社會組織體犯罪預(yù)防理念和實(shí)踐，其本質(zhì)是通過刑事手段來促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部治理，具有公私共治的雙重優(yōu)點(diǎn)。不僅可以增強(qiáng)企業(yè)犯罪風(fēng)險防控能力，還對整個企業(yè)起著綜合性的積極效應(yīng)，所以合規(guī)立法成為世界潮流。而刑事合規(guī)制度對我國傳統(tǒng)刑事法提出了諸多挑戰(zhàn)，并且處在觀念和規(guī)則的引導(dǎo)階段。對于如何將刑事合規(guī)引進(jìn)我國法律體系進(jìn)行本土化改造，有必要展開深入細(xì)致的研究。

二、刑事合規(guī)的理論基礎(chǔ)（一）刑事合規(guī)的基本內(nèi)涵從字面上看，“合規(guī)”就是符合規(guī)范要求。我國在2018年生效的《合規(guī)管理體系指南》[2]中將合規(guī)總結(jié)為組織在市場經(jīng)濟(jì)交易活動中應(yīng)當(dāng)遵守一系列適用的法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定，不僅包括國家相關(guān)的法律規(guī)范，還包括基于行業(yè)特點(diǎn)的行業(yè)規(guī)范、商業(yè)慣例、道德規(guī)范以及企業(yè)自愿設(shè)立的風(fēng)險防范規(guī)范等。由此可見，這里的“規(guī)”是廣義的，是由國家和企業(yè)也即私人共同約束形成的規(guī)范。[3]在市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)是以營利為目的，盡管合規(guī)中包含企業(yè)的自我約束，但因?yàn)槠髽I(yè)的營利目的而最終效果不盡人意，還是需要依靠國家的力量。當(dāng)然，國家的力量不僅僅指刑事手段，但刑事合規(guī)無疑是核心問題，并且是推動企業(yè)合規(guī)發(fā)展的不可缺少的外部力量。它是一種針對企業(yè)內(nèi)部刑事犯罪風(fēng)險的預(yù)防機(jī)制，將刑事規(guī)范中預(yù)防犯罪風(fēng)險的注意義務(wù)轉(zhuǎn)化到企業(yè)內(nèi)部，從而增強(qiáng)了企業(yè)對刑事風(fēng)險的預(yù)防能力。[4]因此，刑事合規(guī)的基本內(nèi)涵可以界定為：企業(yè)以預(yù)防刑事法律風(fēng)險為目的，制定并有效實(shí)施符合刑事規(guī)范的計劃和措施，避免因企業(yè)或企業(yè)員工相關(guān)行為給企業(yè)帶來刑事責(zé)任為建構(gòu)的一種刑事犯罪風(fēng)險企業(yè)內(nèi)部預(yù)防機(jī)制。[5]（二）積極一般預(yù)防理論對于傳統(tǒng)的刑法規(guī)范，比較注重刑罰的威懾來達(dá)到預(yù)防犯罪的效果。即通過對犯罪人施加刑罰，預(yù)防犯罪人再次犯罪（特殊預(yù)防），并借助刑罰制裁的嚴(yán)厲性對社會上不穩(wěn)定分子起到警戒和抑制作用（消極的一般預(yù)防）。所以，早期的刑法理論都是針對過去而言的，并不直接和未來相關(guān)。以事后懲罰為基礎(chǔ)的消極一般預(yù)防理念下，預(yù)防犯罪的效果并不盡然的明顯。企業(yè)犯罪事件頻繁發(fā)生，且處于一犯再犯、防不勝防的尷尬境地。所以發(fā)展到后期，積極一般預(yù)防理論開始發(fā)展、盛行。積極一般預(yù)防強(qiáng)調(diào)，刑罰的制裁對沒有觸犯刑事法律的公眾有表彰和肯定的效果，向社會表達(dá)一種溫情的、積極陽光的法律評價。它表明刑罰的目的是面向未來的，不是單純的對犯罪人進(jìn)行制裁，而是教導(dǎo)公眾遵守規(guī)則，并以此來確立公眾對規(guī)范的認(rèn)同感，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。也就是說，積極一般預(yù)防針對的不僅僅是社會不穩(wěn)定分子，而是全體社會公眾，期望培養(yǎng)公眾普遍對能辨別是非的規(guī)范的尊重，以達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。同時，也有利于建設(shè)良好的法治環(huán)境，形成法治文化。積極一般預(yù)防理論是風(fēng)險刑法催生的產(chǎn)物，風(fēng)險刑法使人的行為入罪的可能性提高，所以降低刑法風(fēng)險的事先預(yù)防的重要性就愈加凸顯。尤其是企業(yè)犯罪，在風(fēng)險刑法的背景下，更是舉步維艱，需要盡早采取事前預(yù)防的自我保護(hù)措施。而刑事合規(guī)恰好是降低刑法風(fēng)險的選擇，是現(xiàn)代風(fēng)險刑法發(fā)展的結(jié)果。從另一方面來說，刑事合規(guī)是一般積極預(yù)防理論影響下形成的，通過這一理論表明刑事合規(guī)是面向未來的、為避免刑事違法和刑事責(zé)任的措施。（三）預(yù)防和懲治犯罪的合作模式刑事合規(guī)在制度運(yùn)行上采取的是預(yù)防和懲治犯罪的合作模式，但傳統(tǒng)的企業(yè)犯罪主要依賴國家事后嚴(yán)厲的打擊和懲處。而國家擁有的資源畢竟有限，面對日益增長且日益復(fù)雜的企業(yè)犯罪案件，國家保護(hù)法益的成本顯著提高、司法效率明顯下降，這就決定了企業(yè)犯罪的懲處與預(yù)防需要通過國家企業(yè)合作模式實(shí)現(xiàn)。首先，對企業(yè)犯罪的懲處離不開企業(yè)的合作。企業(yè)犯罪案件大多是破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序案件，復(fù)雜性、專業(yè)性不言而喻，且不同企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行的差異，導(dǎo)致國家調(diào)查案件浪費(fèi)了大量時間和人力。因此，國家在企業(yè)犯罪案件調(diào)查中缺乏相關(guān)必要的技能，由企業(yè)來補(bǔ)足。由國家和企業(yè)相互合作，有效的保證刑法在實(shí)踐中更好地實(shí)施。進(jìn)一步展開來說，當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)犯罪行為以后，企業(yè)內(nèi)部需有應(yīng)對的方法和相關(guān)的報告程序，應(yīng)當(dāng)及時報告國家的司法部門并配合、協(xié)助調(diào)查。與此同時，企業(yè)通過合規(guī)管理，避免了風(fēng)險刑法中難以估量的刑罰威脅。因此，有利于提高企業(yè)合規(guī)管理的積極性。其次，國家立法機(jī)關(guān)制定的規(guī)范有時并不符合企業(yè)的具體情況，而且由于企業(yè)運(yùn)行的復(fù)雜性，國家難以制定和實(shí)施符合不同企業(yè)的事先犯罪預(yù)防措施。因此，企業(yè)自治不失為一個好方法。也即企業(yè)的自我監(jiān)管，可以緩解國家對企業(yè)的外部監(jiān)管的重負(fù)。刑事合規(guī)的特點(diǎn)就是將國家的管理責(zé)任轉(zhuǎn)移給了私人，犯罪預(yù)防逐步私有化。具體來說，刑事合規(guī)反映了由國家的外部規(guī)制轉(zhuǎn)向企業(yè)的內(nèi)部管理的趨勢，形成了在犯罪預(yù)防方面由國家責(zé)任變成了國家和企業(yè)的共同責(zé)任，也就是這里所說的合作模式。（四）法人（企業(yè)）刑事責(zé)任范圍的轉(zhuǎn)變認(rèn)定企業(yè)犯罪上堅持的理論基礎(chǔ)是替代責(zé)任，也就是英美法系中的“身份認(rèn)同原則”，即企業(yè)的意志和行為由企業(yè)成員所表現(xiàn)。而企業(yè)作為法律擬制的人，企業(yè)成員為了單位利益偶爾犯罪，企業(yè)就要為成員的行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。替代責(zé)任其實(shí)存在著許多弊端，主要體現(xiàn)在兩方面：一是當(dāng)企業(yè)已經(jīng)制定并有效實(shí)施刑事合規(guī)計劃，企業(yè)內(nèi)部成員為謀取企業(yè)利益做出犯罪行為，即使企業(yè)毫不知情，也要為此承擔(dān)刑事責(zé)任。并且檢察官對涉案企業(yè)提起公訴時，也不需要用過錯責(zé)任原則證明企業(yè)存在主觀過錯；二是企業(yè)一旦被定罪判刑，不僅會面臨巨額罰金，而且有可能在競爭激烈的市場經(jīng)濟(jì)中直接“出局”，牽連無辜的第三方即企業(yè)員工和商業(yè)伙伴，不利于社會的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則表明了現(xiàn)代刑罰要求罪、責(zé)、刑相一致，對企業(yè)判處罰金而造成的一系列后果并非刑罰的本意。因此，企業(yè)的刑事責(zé)任范圍逐漸轉(zhuǎn)變，有些國家立法將刑事合規(guī)明文規(guī)定為出罪事由，使企業(yè)通過自治來預(yù)防刑事犯罪風(fēng)險，并且對企業(yè)判處罰金的刑罰進(jìn)行變通或輕緩。這一系列做法表明對企業(yè)的歸責(zé)原則從替代責(zé)任向過錯責(zé)任的轉(zhuǎn)變，也就是說企業(yè)被定罪判刑的實(shí)質(zhì)不是因?yàn)槠髽I(yè)成員的犯罪行為，而是自身的管理失誤，即企業(yè)沒有采取必要的措施以確保員工實(shí)施符合規(guī)范的行為。目前我國刑事立法活躍，從立法的趨勢看，企業(yè)承擔(dān)刑事責(zé)任是逐漸加重的。而企業(yè)的刑事合規(guī)計劃有助于減輕企業(yè)的刑事責(zé)任。若企業(yè)已經(jīng)按照外部刑事規(guī)范采取了必要的預(yù)防措施，也就是實(shí)施了有效的刑事合規(guī)計劃，即使企業(yè)員工為了企業(yè)利益犯罪，企業(yè)的刑事責(zé)任仍可以視具體情況減輕甚至免除。[6]

三、刑事合規(guī)風(fēng)險的具體類型（一）企業(yè)內(nèi)部人員的刑事合規(guī)風(fēng)險企業(yè)內(nèi)部人員尤其是企業(yè)的高管，有可能利用職權(quán)便利，中飽私囊，實(shí)施犯罪行為。這在實(shí)踐中并不是稀少案例，有句俗語比較生動表達(dá)了中國企業(yè)目前面臨的窘?jīng)r：中國企業(yè)的高管不是在監(jiān)獄里，就是在監(jiān)獄的路上。雖然這種類型的犯罪是自然人犯罪，與企業(yè)整體意志無關(guān)，不需要企業(yè)負(fù)責(zé)，但這種刑事合規(guī)風(fēng)險卻影響企業(yè)的發(fā)展。在實(shí)踐中也不乏缺少企業(yè)高管一旦被追究刑事責(zé)任，企業(yè)最終面臨破產(chǎn)的厄運(yùn)。（二）企業(yè)單位犯罪的刑事合規(guī)風(fēng)險企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險還表現(xiàn)為企業(yè)作為單位犯罪主體實(shí)施的犯罪風(fēng)險。我國近年來刑事立法活躍，特別在《刑法修正案九》中新增了很多單位犯罪的新罪名，或者是在原有罪名的基礎(chǔ)上增加了單位犯罪責(zé)任的追究。從目前《中華人民共和國刑法》規(guī)定的罪名來看，僅僅民營企業(yè)涉及的罪名可達(dá)五十多個，更遑論刑法分則第八章貪污賄賂罪及其第九章瀆職罪里面國有企業(yè)單位犯罪了。這充分昭示著我國刑法對單位犯罪的重視，但與此同時也讓企業(yè)不敢有絲毫差池，否則一招不慎跌入深淵，迎接的將是嚴(yán)厲的刑罰制裁。所以企業(yè)必須采取刑事合規(guī)管理來應(yīng)對刑事合規(guī)風(fēng)險，讓事后懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑邦A(yù)防，拔掉懸在企業(yè)頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。（三）企業(yè)國際業(yè)務(wù)的刑事合規(guī)風(fēng)險我國貫徹“走出去”戰(zhàn)略，越來越多的企業(yè)走出去，從本土企業(yè)發(fā)展為跨國企業(yè)。但我國企業(yè)在走出去過程中，合規(guī)意識淡薄，無意識地把在國內(nèi)中的某些潛規(guī)則帶到了國際業(yè)務(wù)中。而在全球化背景中，各個國家的合規(guī)法律是有域外效力的，因此大量的國企、央企走出海外遭遇反洗錢調(diào)查、反欺詐調(diào)查，損失慘重。對此，中央深改組已經(jīng)注意到此問題，發(fā)布了一系列有關(guān)合規(guī)的指導(dǎo)性文件。開始引導(dǎo)企業(yè)培育合規(guī)理念、建立合規(guī)體系，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。據(jù)此，我國企業(yè)要想走出去做大、做強(qiáng)，必須在海外業(yè)務(wù)經(jīng)營管理中增強(qiáng)刑事合規(guī)意識，用法律手段推動企業(yè)刑事合規(guī)，以避免在經(jīng)濟(jì)全球化過剩中的刑事合規(guī)風(fēng)險。[7]四、刑事合規(guī)制度的構(gòu)建路徑（一）賦予企業(yè)合規(guī)義務(wù)首先可以結(jié)合刑法，賦予企業(yè)合規(guī)的刑事義務(wù)。比如在刑法分則中第三十一條中增設(shè)第二款：“單位制定并實(shí)施了旨在預(yù)防和制止單位犯罪的合規(guī)計劃的，可以減輕或者免除處罰。”[8]這從立法上擴(kuò)大了單位犯罪的范圍，認(rèn)定單位犯罪不僅僅是單位成員為了單位利益而犯罪，還包括了由于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)階層缺乏有效的合規(guī)計劃而導(dǎo)致企業(yè)成員為單位謀取利益而做出的犯罪行為。換言之，在立法中增設(shè)企業(yè)由于監(jiān)督不力或監(jiān)管過失的犯罪，通過刑法的強(qiáng)制力與刑罰的威懾力，激勵企業(yè)進(jìn)行合規(guī)管理，從根源上解決企業(yè)內(nèi)部犯罪問題。（二）實(shí)行一元定罪標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐中，對同一犯罪而言，單位犯罪和自然人犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)完全相同，都是采取“構(gòu)成要件齊備說”。但在定罪標(biāo)準(zhǔn)上，單位犯罪的入罪和量刑情節(jié)的數(shù)額普遍高于自然人，這就是個人與單位二元定罪標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)行此標(biāo)準(zhǔn)有很多缺陷，即針對同一犯罪行為，個人和單位在法律上會得到截然不同的評價結(jié)果。[9]這與刑法總則中第四條規(guī)定的刑法適用平等原則相悖，也不利于單位守法意識的養(yǎng)成。用一元定罪標(biāo)準(zhǔn)替代二元定罪標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以擴(kuò)大單位犯罪的范圍，激勵企業(yè)建立合規(guī)計劃以避免刑事合規(guī)風(fēng)險，而且貫徹了刑法適用平等原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。（三）完善出罪機(jī)能刑事合規(guī)的定位應(yīng)當(dāng)是“激勵”而非“懲罰”，因此在立法上，刑事合規(guī)擴(kuò)大了單位犯罪的范圍，增加了企業(yè)所負(fù)有的刑事責(zé)任，這就需要與刑事責(zé)任相平衡，完善相應(yīng)的出罪機(jī)制。刑事合規(guī)的出罪機(jī)能的完善表現(xiàn)在兩個方面：一是若企業(yè)已經(jīng)采取了必要的合規(guī)措施，那么就可以將本企業(yè)運(yùn)行良好的合規(guī)措施作為犯罪阻卻事由；二是對于無法預(yù)見的違法性認(rèn)識錯誤，如果企業(yè)能夠證明自己主觀上并不存在過錯且有效實(shí)施了合規(guī)管理，因?qū)ψ钕冗M(jìn)的信息無法預(yù)見而誤以為自己的交易活動是正當(dāng)?shù)亩o企業(yè)造成損害時，可以不對其追究刑事責(zé)任。（四）刑事合規(guī)的運(yùn)行作為量刑情節(jié)當(dāng)企業(yè)已經(jīng)建立并有效實(shí)施了合規(guī)計劃，預(yù)防了刑事犯罪的發(fā)生，體現(xiàn)了企業(yè)主觀惡性小，其本身再次犯罪可能性低，對其減輕甚至免除處罰，有利于提高企業(yè)合規(guī)的動力，從制度合規(guī)逐漸形成合規(guī)文化，營造出良好的法制氛圍。由于現(xiàn)階段沒有明確的法律規(guī)定，現(xiàn)階段可以將企業(yè)合規(guī)管理的情況納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰的機(jī)制中，對建立有一定合規(guī)管理的犯罪企業(yè)，予以從寬處罰。也可以借鑒美國的暫緩起訴協(xié)議制度、不起訴協(xié)議制度，對于犯罪較輕的涉案企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)設(shè)置一定的考驗(yàn)期，企業(yè)要在考驗(yàn)期內(nèi)完善合規(guī)計劃。若在考驗(yàn)期后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審核合格，將對該涉案企業(yè)作出不起訴的決定。企業(yè)合規(guī)不起訴，目前已由最高檢于2020年3月啟動企業(yè)合規(guī)監(jiān)管試點(diǎn)工作。當(dāng)然，刑事合規(guī)能否作為從重量刑情節(jié)也值得考慮。既然是否制定并有效實(shí)施刑事合規(guī)可以作為定罪的依據(jù)，那么企業(yè)對刑事合規(guī)的敵視應(yīng)成為從重情節(jié)。[10]五、結(jié)語刑事合規(guī)作為發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和制止企業(yè)內(nèi)部違法犯罪的內(nèi)控機(jī)制，需扎根在良好法制環(huán)境的土壤里。而現(xiàn)階段的