上市公司股權(quán)代持協(xié)議范本

上市公司股權(quán)代持協(xié)議范本

委托方(以下稱“甲方”)：__________________身份證號碼：_______________________住址：___________________________聯(lián)系方式：______________________受托方(以下稱“乙方”)：_______________________身份證號碼：__________________________住址：___________________________聯(lián)系方式：________________________風(fēng)險告知：股權(quán)代持協(xié)議的法律效力被否定

股權(quán)代持協(xié)議的主要目的是通過該協(xié)議實現(xiàn)隱名股東的投資目的。法律或行政法規(guī)可能禁止或限制隱名股東實施投資行為或投資于特定行業(yè)。

如果隱名股東屬于被禁止或限制實施投資行為的人，或者其擬投資的企業(yè)所在的行業(yè)屬于法律或行政法規(guī)禁止或限制投資的特定行業(yè)，則股權(quán)代持協(xié)議可能被認定為具有非法目的。

此時，盡管股權(quán)代持協(xié)議本身并不為法律或行政法規(guī)所禁止，但卻可能因為其目的的非法性而被認定為屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，從而被認定為無效法律行為。鑒于：_______________________(以下簡稱“目標公司”)，根據(jù)中國法律合法設(shè)立并存續(xù);公司注冊資本人民幣_______________萬元?，F(xiàn)甲方實際向乙方支付資金______元(大寫_____________元整)，乙方擬將該資金以____________名義對目標公司進行增資擴股，增資完成后公司注冊資本為萬元，甲方支付的資金折合目標公司____股，占公司總股本的____________%;風(fēng)險告知：隱名股東難以確立股東身份、無法向公司主張權(quán)益

雖然《公司法司法解釋(三)》第二十五條原則上肯定了股權(quán)代持協(xié)議的法律效力，但投資權(quán)益并不等同于股東權(quán)益，投資權(quán)益只能向名義股東(代持人)主張，而不能直接向公司主張，存在一定的局限性。

隱名股東如果想從幕后走到臺前，成為法律認可的股東，光憑一紙代持協(xié)議是不夠的。必須經(jīng)過公司半數(shù)以上股東同意，實際出資人方可向法院請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記。之后，隱名股東才能夠成為顯名股東并向公司主張股東權(quán)利?；谝陨蠗l款所述，甲、乙雙方本著平等自愿的原則，經(jīng)友好協(xié)商，根據(jù)中華人民共和國法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，就甲方委托乙方代為持有上述目標公司____%的股份(以下簡稱“代持股份”)的事宜達成如下協(xié)議。第一條委托內(nèi)容甲方自愿委托乙方，由乙方安排以名義持有目標公司_______________股份，占公司總股本的____________%，并代為行使相關(guān)股東權(quán)利;乙方自愿接受甲方的委托并代為行使該相關(guān)股東權(quán)利。風(fēng)險告知：顯名股東債權(quán)人針對代持股權(quán)強制執(zhí)行

在股份代持結(jié)構(gòu)之下，股份登記在顯名股東名下，其在法律上將被視為顯名股東的財產(chǎn)。如果有第三人(主要是顯名股東的債權(quán)人)獲得針對顯名股東的法院生效判決，該第三人極可能提出針對代持股份的執(zhí)行請求。

在這種情形下，隱名股東能否以其系實際出資人為由對抗該第三人的執(zhí)行請求(提出執(zhí)行異議)在法律上沒有明確規(guī)定，因而存在極大的法律風(fēng)險。第二條委托權(quán)限1.甲方授權(quán)乙方委托安排在目標公司的股東登記名冊上具名;2.甲方授權(quán)乙方委托安排以目標公司股東身份參與公司相應(yīng)活動、出席股東會并行使表決權(quán);3.甲方授權(quán)乙方委托安排行使公司法與目標公司章程授予股東的其他權(quán)利。第三條甲方的陳述和保證1.甲方作為“代持股份”的實際出資者，對目標公司享有實際的股東權(quán)利并有權(quán)獲得基于此的全部投資收益;2.甲方有權(quán)將“代持股份”轉(zhuǎn)移到自己或自己指定的任何第三人名下，但須書面通知乙方;3.甲方有權(quán)依據(jù)本協(xié)議對乙方不適當(dāng)?shù)氖芡行袨檫M行監(jiān)督與糾正;4.甲方認為乙方不能誠實履行受托義務(wù)時，有權(quán)依法解除對乙方的委托并行使相應(yīng)的股東權(quán)利;5.甲方保證以其實際出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。第四條乙方的陳述和保證1.乙方保證其安排所持有的目標公司“代持股分”受到本協(xié)議內(nèi)容的限制;2.乙方保證本協(xié)議生效后因“代持股份”所產(chǎn)生的任何全部投資收益(包括但不限于現(xiàn)金股息、紅利或任何其他收益分配等)依法扣除相關(guān)稅費后均全部歸屬于甲方;3.乙方保證未經(jīng)甲方事先書面同意，不得擅自轉(zhuǎn)委托其他個人或機構(gòu)持有上述“代持股份”及其股東權(quán)益，不得對“代持股份”及其所有收益進行轉(zhuǎn)讓、處分或設(shè)置任何形式的擔(dān)保，也不得實施任何可能損害甲方利益的行為;4.乙方保證在甲方擬轉(zhuǎn)讓“代持股份”時，無條件同意并承受，提供必要的協(xié)助及便利，配合甲方完成相關(guān)手續(xù)(包括但不限于簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、變更股東登記等)。第五條保密條款甲、乙雙方對本協(xié)議履行過程中所接觸或獲知的對方的任何商業(yè)信息均有保密義務(wù)，除非有明顯的證據(jù)證明該等信息屬于公知信息或者事先得到對方的書面授權(quán)。第六條違約責(zé)任甲、乙雙方應(yīng)按本協(xié)議積極、全面履行自身義務(wù)，保障對方權(quán)益;任何一方不履行或遲延履行，應(yīng)賠償給對方造成的一切損失，并支付對方與“代持股份”相應(yīng)投資額的違約金。第七條爭議的解決因履行本協(xié)議所發(fā)生的爭議，甲、乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決;協(xié)商解決不能的，任一方均有權(quán)向本協(xié)議簽訂地的法院提起訴訟。第八條其他事項1.本協(xié)議自甲、乙雙方簽字之日起生效;2.本協(xié)議一式貳份，甲、乙雙方各持一份，均具有同等法律效力;3.本協(xié)議生效后，甲、乙雙方達成的補充協(xié)議，作為本協(xié)議不可分割的一部分;4.本協(xié)議未盡事宜，按中華人民共和國法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。甲方(簽字)：__________________乙方(簽字)：____________________日期：_______________________日期：________________________股權(quán)代持主要存在以下三種法律關(guān)系，第一種是實際股東與名義股東之間的法律關(guān)系，第二種是實際股東、名義股東與公司之間的法律關(guān)系，第三種是實際股東、名義股東與公司外第三人之間的關(guān)系。第一種關(guān)系僅涉及兩個個體，屬于個人法范疇，所以如果兩者出現(xiàn)爭議，只要能證明兩者存在股權(quán)代持關(guān)系，則實際股東的出資至少應(yīng)從債權(quán)角度上得到確認。但問題是，股權(quán)對實際股東來講往往比因代出資產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)更為重要。在實際股東要求確認股東身份的問題上，有人認為應(yīng)視股權(quán)代持合同的約定，如果合同中明確約定實際股東為真正股東并享有股東權(quán)益、承擔(dān)相應(yīng)股東義務(wù)和責(zé)任，則應(yīng)應(yīng)認定實際股東為真正股東。但筆者認為，雖然股權(quán)代持關(guān)系建立在實際股東和名義股東之間，但處于對公司穩(wěn)定性的綜合考慮，第二種法律關(guān)系的考量變不可避免。所以，如果實際股東隱瞞身份，名義股東按照實際股東的意志出面行使股東權(quán)利，在公司和公司其他股東對實際股東對股權(quán)代持事項并不知情的情況下，為維系公司法律關(guān)系的穩(wěn)定和保護其他股東的利益，不應(yīng)鼓勵確認實際股東的股東身份。如果實際股東雖然通過名義股東隱名，但公司和公司其他股東知悉實際股東的存在，實際股東直接行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東責(zé)任。在這種情況下，公司獲其他股東因知情而喪失了為保護公司穩(wěn)定性的抗辯理由，而且實際股東以其股東身份參與公司的經(jīng)營事務(wù)后，已不允許公司將實際股東的人格否定，而應(yīng)同樣從維護公司穩(wěn)定性角度承認實際股東為真正股東。由于我國尚未因入“代名人”或“股權(quán)代持”等相關(guān)概念，所以法院在處理類似糾紛中應(yīng)要求公司變更實際股東為登記股東。在第三種法律關(guān)系中，保護真正權(quán)利人和保護善意第三人是一對矛盾。在這個信息紛繁蕪雜的世界，要求交易者探究公司登記之外的隱名股東幾乎不可能，也不利于保護交易安全，正是因此，近代民法理論才確立了善意取得、保護善意第三人、表見代理等民法基本原則。所以，當(dāng)股權(quán)被名義股東擅自出讓，實際股東無權(quán)以名義股東未取得其同意為由進行抗辯，同樣，當(dāng)名義股東因出資不實或其他原因被追討股東責(zé)任時，也無權(quán)以自己不是實際股東為由進行抗辯。另外，當(dāng)?shù)谌擞姓?dāng)理由不知曉工商登記的內(nèi)容并視實際股東為股東，則實際股東不得以非登記股東為由進行抗辯。首先代持人和被代持人需要了解一下被投資公司所從事的行業(yè)是否有主體資格限制，比如根據(jù)我國的外商投資企業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)定，某些行業(yè)限制外國投資者投資，外國投資者投資于限制類的行業(yè)必須經(jīng)過審批機關(guān)批準;還有些行業(yè)禁止外國投資者投資，外國投資者投資于這類行業(yè)的投資不受任何法律保護。在此情況下，如果被投資公司所從事的行業(yè)對投資者的主體資格有限制，代持人和被代持人通過簽訂股權(quán)代持協(xié)議規(guī)避法律的強制性規(guī)定，達到曲線投資的目的，這類協(xié)議就會因違反法律規(guī)定而無效。雙方產(chǎn)生爭議時，合同約定的被代持人權(quán)益將不會得到法律的保護。其次代持人和被代持人需要在合同中明確代持股權(quán)的權(quán)益歸屬。很多情況下代持人和被代持人沒有通過書面約定明確代持股權(quán)的權(quán)益歸屬，也沒有明確雙方的權(quán)利義務(wù)，導(dǎo)致產(chǎn)生爭議時無法明確股權(quán)歸屬。簽訂協(xié)議明確股權(quán)歸屬，確定雙方的權(quán)利義務(wù)將大大降低這類風(fēng)險。實踐中曾出現(xiàn)代持人未經(jīng)被代持人同意將代持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的情況，如果第三人為善意受讓人，比如第三人并不知道代持人和被代持人的代持關(guān)系，而且第三人以合理的價格受讓股權(quán)，這種情況下第三人將實際取得代持股權(quán)。為防止這種情況的出現(xiàn)，被代持人一方面需要及時了解代持股權(quán)的情況，另一方面可以提前采取一些預(yù)防措施，比如提前辦好股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)等。根據(jù)公司法的規(guī)定，“公司章程對股