未成年人締約能力制度比較

國(guó)立法對(duì)未成年人締約能力的規(guī)定也呈現(xiàn)出了各自不同的特點(diǎn)，值得中國(guó)立法借鑒。CompartiveStudyabouttheSystemsofMinor’sContractingAbstract:Minor’sContractingCapacityhasbeenstrpulatedbythecivilcodeandcontractlawindifferentcountries. Thesestipulationsingeneralembodyspecialprotectionofminor’sinterestsandpayattentiontodefendingtradingsafetyandtheinterestsofadultsingoodfaith.Thelegistilationinothercountrieshasit’sowncharacteristhisinstipulatingminor’scontractingcapacity.AndthisisworthChina’sreferenceinit’sKeywords:minorcontractingcapacity約能力進(jìn)行比較研究，對(duì)合同立法和司法均具有重要意義197021（infant）1970111969118infantminors，來稱呼未成年人。[1]18已支付的款項(xiàng)或者已經(jīng)轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，只有未成年人表明存在對(duì)價(jià)總體失敗（atotalfailureofconsideration），未成年人才能收回學(xué)徒合同、教育合同和其他對(duì)未成年人有益的服務(wù)合同等。[3在英美合同法上唯一絕對(duì)地約束未成年人的合同是購(gòu)買必需品的合同，包括向未成年人提供他生活必需的商品和服務(wù)的合同，也包括為未成年人利益的合同，特別是學(xué)徒合同和教育合同。其理論依據(jù)是：“一個(gè)未成年人如果對(duì)于必需品也沒有信譽(yù)，他就會(huì)挨餓?！盵4]根據(jù)這種理論，未成年人盡管沒有從事商業(yè)活動(dòng)的能力，但并不是完全無行為能力的，他們通常有能力獲得一定的必需品，以便養(yǎng)活他們自己，既然如此，他們就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付從另一方取得的必需品的合理價(jià)值的義務(wù)。關(guān)于必需品的范圍，科克認(rèn)為，必需品包括“必需的食品、飲料、衣服，必需的藥品以及諸如此類的其他必需品，還有類似的為獲得良好的教育或指導(dǎo)所必需的東西”。[5]3633任，由貨物的供應(yīng)者承擔(dān)。[6]《1979對(duì)于未成年人來說，通過受益性的服務(wù)合同，受培訓(xùn)或者受雇傭，也是維持正常生活所必不可少的。因此，英美法律承認(rèn)，為了未成年人的利益而簽訂的服務(wù)、教育或?qū)W徒合同以及其他有益于未成年人的服務(wù)合同，對(duì)未成年人也有約束力。這種合同要對(duì)未成年人產(chǎn)生約束力，除了對(duì)未成年人是必需的以外，還必須滿足下面兩個(gè)條件：第一，合同從總體上說對(duì)未成年人是有利的，這就要求不能從某一個(gè)條款來看，而只要從整個(gè)合同來看是對(duì)未成年人有利的，即使合同中有的條款對(duì)未成年人不利，也不影響合同的有效性。但是，如果合同的條款對(duì)未成年人是苛刻的和難以忍受的，或者為成年當(dāng)事人利益的條款超過了為未成年人利益的條款，那么，合同對(duì)未成年人就沒有約束力。第二，合同不屬于未成年人的營(yíng)業(yè)合同，一個(gè)未成年人以自己的名義進(jìn)行營(yíng)業(yè)而簽訂的合同，不管是否是對(duì)未成年人有利的合同，均對(duì)未成年人沒有約束力。[8]至于在經(jīng)濟(jì)上對(duì)未成年人有利的合同是否對(duì)未成年人有約束力的問題，在英美法國(guó)家沒有一個(gè)總的規(guī)則。因此，有關(guān)未成年人的商業(yè)和貿(mào)易合同，即使它們是有利的，也可能被作為無效處理。所有其它合同，包括購(gòu)買不能被列入“必需品”的物品的合同是無效的。英國(guó)《1874也規(guī)定了這類合同是絕對(duì)無效的，[9]1被《18742《19871110819747547616112513074501305在德國(guó)法中，劃分行為能力的最主要的標(biāo)準(zhǔn)是年齡。按《德國(guó)民法典》的規(guī)定，自7（1041），7182118購(gòu)買昂貴的非耐用消費(fèi)品），自由加以理性的管制。[16]www.LWLM.com編輯的（1051），第三人向無締約能力人發(fā)出的意思表示必須送達(dá)至法定代理人（1311），無締約能力人雖然具有締約的權(quán)利能力，但是不能以1903險(xiǎn)的合同（107190331）；第二，對(duì)于其他的合同，未成年107112113108111182183交通費(fèi)用的情況，以給錢的方式的允許實(shí)際上是一種默示的同意109“（1）280410190331986510747110[1]SectionIofthefamilylamReformAct1969.[3]SeeRobertV.Gray,[1913]IKB520；DoyleV.WhiteCityStadium,[1935]IKB110,SeealsochaplinV.LeslieFrewin(publishers)Ltd.,[1996]ch.71.[4]特納訴蓋瑟（北卡羅來納州，1879）國(guó)合同法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，199677282285288305-306[7][9]]李先波：《締約能力制度比較研究》，載《中國(guó)法學(xué)》20011[11][12][英]A.G.書出版社，1998188[14][15]尹田編著：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社，1995145-146410-411[17]SeeK.ZwEigertandH.kotz(translatedbyTonyWEIr),An