現(xiàn)行少數(shù)民族政策下的教育公平問題

現(xiàn)行少數(shù)民族政策下的教育公平問題從小我就在課本中學(xué)知：中國是一個擁有五十六個民族的大家庭，五十六個民族和睦相處、榮辱與共；我國實(shí)行少數(shù)民族區(qū)域自治制度，充分保障各少數(shù)民族同胞當(dāng)家作主的權(quán)利；我國即強(qiáng)調(diào)各民族的平等，又主張對少數(shù)民族實(shí)行一系列優(yōu)惠政策，以促進(jìn)他們的發(fā)展。這么多年了，我都贊同和支持我們國家的這些基本政策。因?yàn)闅v史告訴我們，中國的少數(shù)民族長期處于被壓迫的地位，與漢族相比他們確實(shí)經(jīng)歷了太多的不公正，我們需要為祖宗們還債。另外，從現(xiàn)實(shí)情況看，如今的少數(shù)民族絕大多數(shù)生活在“老、邊、窮”地區(qū)，從國家發(fā)展的戰(zhàn)略上講，也應(yīng)該對他們予以特殊的關(guān)照。但是進(jìn)入大學(xué)之后，我結(jié)合自己的一些學(xué)習(xí)經(jīng)歷和社會經(jīng)歷，開始對國家現(xiàn)行的一些民族政策產(chǎn)生了懷疑——這種懷疑不是針對政策的動機(jī)和理論性的政策本身，而是針對新的時代背景下的政策的踐行情況。我想說的是，我對國家的民族政策的實(shí)行情況有很多的反思，比如過于強(qiáng)調(diào)的民族分界，比如過多的民族自治地方（廣義上包括區(qū)、縣、盟、旗、鄉(xiāng)），比如過于形式化的民族文化保護(hù)（有人說是“拯救”），再比如急功近利性的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，再比如事倍功半的少數(shù)民族教育發(fā)展事業(yè)…………這樣的論調(diào)估計(jì)是有點(diǎn)“憤青”，或是太沒有“政治覺悟”了，但是我認(rèn)為作為一新時代的青年，我們有責(zé)任有義務(wù)向政策提“異議”，青年人應(yīng)當(dāng)有替國家反思的勇氣——只要我們抱著善意的動機(jī)就行了。雖然對國家現(xiàn)行的少數(shù)民族政策有很多的反思，但是在這篇短文中是顯然不能都表達(dá)出來，原因有二：其一是我的很多思考還是初步的，只是小荷才露尖尖腳罷了；其二是我自知才疏學(xué)淺，遠(yuǎn)沒有能力對所有的政策作出公正的評價，這應(yīng)該是“政治精英”們的工作。所以，我就只能挑一項(xiàng)我相對來說還算了解、同時自認(rèn)為有點(diǎn)把握的政策來說，只要別人覺得我并不是信口雌黃就行了。因此，我把筆頭轉(zhuǎn)向了“現(xiàn)行少數(shù)民族政策下的教育公平問題”。以下是我的一些反思。理想下的公平我們國家的少數(shù)民族政策的內(nèi)容相當(dāng)豐富，但是其核心其實(shí)很簡單：平等、團(tuán)結(jié)、公平、互利、共富。眾多的政策措施無外乎圍繞這五個關(guān)鍵詞。圍繞公平問題，國家針對少數(shù)民族同胞出臺了很多的政策，其中就有我所關(guān)注的教育公平政策。新中國成立以來,黨中央和政府對少數(shù)民族地區(qū)和少數(shù)民族群眾的教育十分重視,為促進(jìn)民族地區(qū)的教育事業(yè)的發(fā)展，為了促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)與漢族地區(qū)的教育公平，國家出臺了很多的政策措施，其決心之大、力量之強(qiáng)、面積之廣、時間之久都是空前的。這些旨在促進(jìn)民族地區(qū)教育公平的政策主要是以下幾類：1、教育經(jīng)費(fèi)的傾斜少數(shù)民族群眾很多生活在相對落后的中西部地區(qū),而這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后,這就制約了教育的發(fā)展。從上世紀(jì)50年代開始,由于教育經(jīng)費(fèi)不足,為了幫助少數(shù)民族教育事業(yè)的發(fā)展,政府就設(shè)立了少數(shù)民族的教育補(bǔ)助費(fèi),在一般的教育經(jīng)費(fèi)之外特設(shè)的補(bǔ)助費(fèi)用,以補(bǔ)助一般教育經(jīng)費(fèi)的不足。并對劃撥補(bǔ)助費(fèi)用的使用做了具體詳盡的規(guī)定。2、招生考試上的對少數(shù)民族群眾的照顧國家在各類學(xué)校的招生考試中對少數(shù)民族學(xué)生實(shí)行了不少的照顧政策。教育部《2007年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》:邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生,可在高等學(xué)校調(diào)檔分?jǐn)?shù)線下適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)(不得超過20分）要求投檔;散居在漢族地區(qū)的少數(shù)民族考生,在與漢族考生同等條件下,優(yōu)先錄取。這些在客觀上有利于彌補(bǔ)少數(shù)民族學(xué)生與漢族學(xué)生之間的差距。3、開展“雙語”“多語”教育在民族地區(qū)使用民族文字教材的政策我國約有20多個少數(shù)民族有自己的語言文字因此為了方便教學(xué)保護(hù)少數(shù)民族文化等原因雙語、多語教學(xué)的現(xiàn)象在我國的民族地區(qū)教學(xué)中較為普遍的存在。國家有關(guān)部門頒布實(shí)行了《全國民族教育發(fā)展與改革指導(dǎo)綱要》(試行),該綱要規(guī)定:“在教學(xué)中,正確貫徹黨的民族語言文字政策,因地制宜地搞好雙語教學(xué)。”4、加大對西部師資建設(shè)的力度建設(shè)一支良好的師資隊(duì)伍是教育事業(yè)的基礎(chǔ)性,沒有良好的師資良好的教育是無法想象,所以提高教師隊(duì)伍的建設(shè)是提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵所在?！秶鴦?wù)院關(guān)于深化改革和加快發(fā)展民族教育的決定》指出“要把教師隊(duì)伍建設(shè)作為民族教育發(fā)展的重點(diǎn),教育投入要保證教師隊(duì)伍建設(shè)的需要”。1997年國務(wù)院辦公廳發(fā)出了《關(guān)于解決民辦教師問題的通知》其中尤其對民族地區(qū)有特別的關(guān)注,規(guī)定由國家每年拿出一定數(shù)量的勞動指標(biāo),經(jīng)過嚴(yán)格的考核逐步把民族地區(qū)的民辦教師轉(zhuǎn)為公辦教師。5、以對口支援為主的幫扶政策民族地區(qū)教育事業(yè)的發(fā)展應(yīng)該自力更生開發(fā)自身的教育教學(xué)資源,但民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和東部沿海地區(qū)之間的巨大差距,如果要加快民族地區(qū)教育事業(yè)的發(fā)展需要內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)給予經(jīng)濟(jì)援助師資力量等方面的支持和幫助,對口支援政策是發(fā)達(dá)地區(qū)對落后民族地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展的一個重要資助形式。改革開放以來的對口支援工作全面和廣泛的展開。由中央同意安排部署一些內(nèi)地較好的學(xué)校明確了對口支援的西部院校。在內(nèi)地一些名校舉辦西藏班、新疆班之類的民族班,為民族地區(qū)培養(yǎng)高素質(zhì)高水平的本、?？茖W(xué)生和中學(xué)生。不可否認(rèn)，國家的以上這些政策在很大程度上有力的促進(jìn)了少數(shù)民族的教育發(fā)展。上面歸納的每一項(xiàng)政策都是十分有針對性的，總的說來，這些政策對于解決民族地區(qū)教育上的硬件（教學(xué)中必須的物質(zhì)條件）和軟件（教學(xué)中的人才、理念、管理等）困難上可謂是功不可沒。尤其是改革開放三十年來，這些政策的建樹是有目共睹的。但是，在歌頌的同時，我們也必須要問問：這些政策真的很好的解決了少數(shù)民族與漢族之的教育失衡了嗎？或者說，在新的歷史條件下，這些故有的政策還能保證其明顯的優(yōu)越性嗎？從現(xiàn)實(shí)來看，我們距理想中的公平還有多遠(yuǎn)？實(shí)際中的不公平冷靜的分析，我發(fā)現(xiàn)國家的政策在實(shí)踐中并沒有很好的解決教育公平的問題，而且我還敢大膽的說：如果這些政策在實(shí)踐中得不到修正的話，長此以往，很有可能引發(fā)其他的教育上的不公平問題。首先，這些政策在實(shí)際中并沒有很好的實(shí)現(xiàn)教育公平。教育經(jīng)費(fèi)的傾斜是必要的，少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件太差，需要國家在經(jīng)濟(jì)上予以大力的支持。自改革開放以來，國家不斷地加大對少數(shù)民族地區(qū)教育的投入，但教育經(jīng)費(fèi)不足問題仍然突出。中央財(cái)政的教育經(jīng)費(fèi)偏向于高等教育，而民族地區(qū)的基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育等的發(fā)展主要由當(dāng)?shù)乜h、鄉(xiāng)政府和農(nóng)民共同負(fù)擔(dān)。而我國少數(shù)民族地區(qū)大部分地處“邊、遠(yuǎn)、窮”的落后山區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，財(cái)政供應(yīng)不足，教育籌資困難，投向教育的費(fèi)用極其有限，存在著明顯地教育投入不足問題。另外，民族教育投資體制單一，忽視了社會投資和辦學(xué)的積極性。更嚴(yán)重地是在現(xiàn)有的教育經(jīng)費(fèi)水平上還存在著教育經(jīng)費(fèi)投入不合理，財(cái)政執(zhí)行力差等諸多問題，造成教育資源配置不合理，學(xué)校數(shù)量建設(shè)過多規(guī)模過小，重復(fù)建設(shè)造成了教育經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重浪費(fèi)。教育經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重浪費(fèi)使得民族地區(qū)學(xué)校的辦學(xué)條件得不到改善，基礎(chǔ)設(shè)施落后，教學(xué)設(shè)備陳舊，教學(xué)資源缺乏等等問題。教育經(jīng)費(fèi)短缺，少數(shù)民族教育困難重重。少數(shù)民族地區(qū)教育優(yōu)先發(fā)展政策得不到有效地落實(shí)，地方政府無力承擔(dān)給貧困學(xué)生減免學(xué)雜費(fèi)。甚至有些學(xué)校為了緩解教育經(jīng)費(fèi)緊張的問題，鋌而走險違規(guī)收費(fèi)，直接增加少數(shù)民族農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，影響民族學(xué)生家長送子女入學(xué)的積極性。以上的分析可以看出，教育經(jīng)費(fèi)的絕對數(shù)量的確是增加了，但是相對不足、不合理利用等問題依舊存在。因此經(jīng)費(fèi)的傾斜并沒有很好的解決教育公平問題。同樣，在招生考試上對少數(shù)民族學(xué)生進(jìn)行加分優(yōu)惠也是一種治標(biāo)不治本的措施。在我看來，這只是一種權(quán)宜之計(jì)，是對少數(shù)民族地區(qū)教育嚴(yán)重落后的承認(rèn)。經(jīng)費(fèi)的不足，教師的缺乏等因素讓少數(shù)民族地區(qū)的教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中東部的發(fā)達(dá)地區(qū)，在實(shí)際的高校招生中，對少數(shù)民族學(xué)生所加的那十多分并不會給他們帶來多大的優(yōu)勢。就拿高考來說，如果給一個學(xué)生加10分，平均也就是每科加了2分，優(yōu)勢并不明顯。我這樣說，并不是認(rèn)為國家的加分量少了。我只是認(rèn)為這樣加分實(shí)際的意義并不大，從正面來說，適當(dāng)?shù)募臃蛛m然可以提高少數(shù)民族學(xué)生的入學(xué)率，但是與發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生相比，他們在名校競爭中并沒有優(yōu)勢。首先是發(fā)達(dá)地區(qū)的高校往往有地方保護(hù)主義，對少數(shù)民族地區(qū)學(xué)生的招收比例遠(yuǎn)小于本地區(qū)，這就造成了招收人數(shù)上的不平等。其次是條件的落后使得少數(shù)民族學(xué)生與漢族學(xué)生的平均總體成績相差約是40分，而且越是在各自的優(yōu)生段上，這種差異越是顯著，加分只給了少數(shù)學(xué)生機(jī)會，并沒有從根本上提升少數(shù)民族教育的質(zhì)量和水平。從反面上看，這樣的單憑民族身份加分的政策也可能消減少數(shù)民族學(xué)生的學(xué)習(xí)的積極性，既然僅憑一個少數(shù)民族身份就可以坐享加分之利，那又何必一定要努力學(xué)習(xí)呢？我不敢說這一定就是普遍心態(tài)，但應(yīng)該大有人在。對于“雙語”和“多語”教育，我就是更不認(rèn)同了。從某種程度上講，雙語教育是國家強(qiáng)制推行的，這是基于“國家尊重少數(shù)民族的語言和文字”的政策而產(chǎn)生的。同樣，我認(rèn)為尊重少數(shù)民族的語言文字是必要的，但是強(qiáng)制推行就未必是“尊重”了。語言和文字有其產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的過程，在大一統(tǒng)的國家之下或者在全球化的背景之下，有些少數(shù)民族的語言是注定要消亡的，這是人類語言文字發(fā)展的必然趨勢，如果我們一定要去“拯救、保存、發(fā)展”就顯得很多余了?；貧w到教育上來，我們不禁要問：這種雙語教育真能在保存少數(shù)民族語言上起到作用嗎？國家大力推廣漢語和英語本來就是會沖擊到少數(shù)民族的語言和文字，雙語教育會讓少數(shù)民族學(xué)生同時學(xué)習(xí)三門（可能更多的語言），無形中增加了太多的壓力，這使得基礎(chǔ)本就不好的他們處于更加不利的地位。而且在現(xiàn)實(shí)中，有一些少數(shù)民族的語言尤其是文字是國家“新編”的，它們并不是自然形成的文化產(chǎn)物，你若硬要學(xué)生們?nèi)W(xué)這種與其生活和文化傳統(tǒng)相脫離的語言文字，效果是可想而知的?？傊?，雙語不是優(yōu)勢，而是一種負(fù)擔(dān)。在全國高考的體制下，這種雙語教育是對少數(shù)民族學(xué)生的不公平。關(guān)于師資隊(duì)伍，應(yīng)該是少數(shù)民族地區(qū)教育的一大癥結(jié)。對于這個問題，我不想多費(fèi)口舌。簡單的來說，國家雖然倡導(dǎo)支持西部教育，但是對于人才的引進(jìn)并沒有一套完善的配套機(jī)制。我們更多的是聽到國家層面的“道德感召”，但是人首先是物質(zhì)的，如果到了西部并不能獲得良好的物質(zhì)條件和可能的人生價值的實(shí)現(xiàn)，那么這種“道德感召”就是缺乏號召力的?？上覀儑业默F(xiàn)行政策就是這樣的。對于這一點(diǎn)，只要我們問問我們身邊的大學(xué)生，就可以驗(yàn)證了——他們有幾人愿意到西部去“奉獻(xiàn)”？所以，我們看到優(yōu)秀教師不去西部而同時西部人才還大量的外流，在這種情況下，少數(shù)民族地區(qū)教育的師資建設(shè)是無法取得重大進(jìn)展的。長此以往，只會加大東西部的差距，教育公平也會漸行漸遠(yuǎn)。對口支援為主的幫扶政策很好，是所有政策中最有利于教育公平的。但是這種對口幫扶只是局部性的，全國40%的中東部發(fā)達(dá)地區(qū)（主要是漢區(qū)）遠(yuǎn)沒有對60%的少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行全面的幫扶。僅憑幾所高校或者是幾個發(fā)達(dá)城市的對口幫扶，對于廣大而落后的西部教育而言無異于杯水車薪。少數(shù)民族學(xué)生中的少數(shù)人得以良好的發(fā)展機(jī)會也不是公平的本意。其次，我認(rèn)為即使這些政策執(zhí)行得當(dāng)，也不見得能實(shí)現(xiàn)理想中的（不是指絕對的）公平。上文中，我對國家五大少數(shù)民族教育政策的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出了一些異議，這些異議是基于它們在實(shí)踐中的一些不足提出來的。下面，我想從另一個角度再談一談：即使是這些政策得以完善的執(zhí)行，也不見得能現(xiàn)實(shí)理想中的公平。下面是我的一些簡單的論點(diǎn)：一、忽略了文化、宗教因素就教育而言，中國是實(shí)行全國一盤棋的。我們的教材、教學(xué)方式、評估體制在各個地區(qū)并沒有本質(zhì)上的差異。這種全國性的統(tǒng)籌安排其實(shí)忽略了少數(shù)民族的文化因素。雙語教育只限于語言的工具性的層面罷了，我一直搞不懂，讓那些信仰各種宗教的少數(shù)民族學(xué)生接受我們的無神論的教育是否合適。就算經(jīng)濟(jì)上可以全國統(tǒng)籌，但是文化上我們怎么能整齊劃一呢？我們的教育是不認(rèn)可宗教的，甚至在歷史學(xué)科上也是不講少數(shù)民族史的，這些忽視文化的做法就是對少數(shù)民族學(xué)生的不公平。二、雙語教育是一種負(fù)擔(dān)這點(diǎn)上面就分析過，這里再說一點(diǎn)：少數(shù)民族地區(qū)的雙語教育總的來說就是在浪費(fèi)資源。雙語教育會花費(fèi)大量的資金，但是收效甚微。多數(shù)學(xué)生學(xué)成之后都被漢語和英語所影響，對那些應(yīng)用很有限的少數(shù)民族語言興趣索然。這種浪費(fèi)少數(shù)民族地區(qū)貧瘠的教育資源的做法只能是加大教育的不公平。三、遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上東部的發(fā)展速度總的來說，這些年來，無論是少數(shù)民族地區(qū)還是東部發(fā)達(dá)地區(qū)，各自的教育水平都有了很大的提升——這是絕對的。但是相對來說，少數(shù)民族地區(qū)的教育還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)地區(qū)。與自己的過去相比，少數(shù)民族地區(qū)的教育是大的進(jìn)步了，但與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，卻是后退了。較高的輟學(xué)率、以漢文化為主體的教材的低實(shí)用性、經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺、教師嚴(yán)重匱乏……這些都讓民族教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。四、最后，這些政策會帶來新的不公平首先是對生活于少數(shù)民族地區(qū)的非少數(shù)民族的不公平。我們必須注意到，國家針對各少數(shù)民族地區(qū)的教育優(yōu)惠政策只是針對少數(shù)民族的。而生活在少數(shù)民族地區(qū)的漢族學(xué)生（絕對數(shù)量很大）卻和中東部發(fā)達(dá)地區(qū)的漢族學(xué)生的待遇是一樣的。以少數(shù)民族地區(qū)的教育條件去面對中東部的乃至全國性的同等的競爭，這對他們顯然是不公平的。比如一個生活在四川省阿壩州的漢族學(xué)生，只能在條件落后的阿壩州接受教育，但是在高考時他和成都的學(xué)生一樣，他享受不到加分政策，必須以自己的考試成績?nèi)タ即髮W(xué)。這當(dāng)然對他不公平。其次是對于生活在非少數(shù)民族地區(qū)的漢族的不公平這點(diǎn)是對比漢區(qū)的少數(shù)民族學(xué)生得出來的。在國家的現(xiàn)行政策下，我們可以想見，那些生活在發(fā)達(dá)的漢區(qū)的少數(shù)民族學(xué)生必然占盡優(yōu)勢。他們不用學(xué)雙語，能享受到較好的教育條件，還能享受到一系列的優(yōu)惠政策，在升學(xué)上自然最有優(yōu)勢。隨著大量少數(shù)民族學(xué)生進(jìn)入漢區(qū)（其中有很多的潛規(guī)則），這就會搶占漢族學(xué)生的機(jī)會，造成新的不公平。這也就是大家常說的“過猶不及，逆向歧視”。問題的根源我們看到國家不遺余力的推進(jìn)教育公平，可實(shí)際情況卻是事倍功半，問題的根源在哪里呢？不同的人對這個問題會有不同的答案，但我認(rèn)為主要有三點(diǎn)：一是太強(qiáng)調(diào)民族區(qū)分，而忽略了地區(qū)差異。我認(rèn)為我國教育的失衡是地區(qū)上的失衡，而不是單純的人群（族群）上的失衡。如果過于強(qiáng)調(diào)人們的身份界限，就會加強(qiáng)這種以民族身份為標(biāo)準(zhǔn)制定政策的傾向性。但是我們必須看到，所謂的教育落后是地區(qū)上的，我國是“老、少、邊、窮”地區(qū)教育落后，我們千萬不能僅以一個“少”字來制定政策。我們的政策必須顧及到“老、邊、窮”地區(qū)的人——不分族別的所有人。二是沒有注意與時俱進(jìn)。我們的民族政策出臺已有很多年了，這些政策制定之初的國情與現(xiàn)在已有很大的差別。如果說以前我們對少數(shù)民族的幫扶是在“補(bǔ)歷史課”或?yàn)楣湃恕斑€債”的話，那我們現(xiàn)在就當(dāng)同時注重效率與公平了。我們的政策既要保證推動少數(shù)民族的發(fā)展，又不能矯往過正，造成逆向歧視和新的不公平。在教育政策上尤其如此。縱觀我們的民族政策，其實(shí)還是停留在當(dāng)初的思維框架下，輸血式的幫扶治標(biāo)不治本，統(tǒng)籌性的教育不顧地區(qū)特點(diǎn)和民族特點(diǎn)，國家政策高于民族文化的不對稱結(jié)構(gòu)，過分強(qiáng)調(diào)而導(dǎo)致的民族分界……這些都是沒有與時俱進(jìn)的表現(xiàn)。三是政策在執(zhí)行的過程中出現(xiàn)了偏差還是那句話，國家的政策的初衷是好的，很多的政策從理論上講也是合理的。但是政策從中央下來后，一點(diǎn)點(diǎn)走樣變形。當(dāng)這些政策到了它的末端——影響到每一個具體的人之時已與它的初衷相去甚遠(yuǎn)了。比如國家資金的傾斜政策，這是好的，可是在現(xiàn)實(shí)中卻出了問題（參看前文第八自然段）可能的解決方案針對以上的問題，我認(rèn)為可以從以下幾方面入手來更