【緊急狀態(tài)時(shí)效的現(xiàn)實(shí)需求探析綜述4600字】

緊急狀態(tài)時(shí)效的現(xiàn)實(shí)需求分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u3399緊急狀態(tài)時(shí)效的現(xiàn)實(shí)需求分析綜述 117286（一）緊急狀態(tài)的內(nèi)涵 11184（二）權(quán)利保護(hù)的訴求 214080（三）行政執(zhí)法的需要 4面對(duì)緊急突發(fā)事件時(shí)，宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)可以更為有力地調(diào)動(dòng)一切資源來(lái)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。我們只有清楚地界定緊急狀態(tài)，具體規(guī)范緊急狀態(tài)，給其加以時(shí)效的限制，才能在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的同時(shí)更好地保障公民的權(quán)利。（一）緊急狀態(tài)的內(nèi)涵世界各國(guó)都對(duì)緊急狀態(tài)的概念有不同的表述，例如緊急狀態(tài)稱(chēng)之為非常狀態(tài)、危險(xiǎn)事態(tài)、緊急狀況等等，雖然所使用的學(xué)術(shù)用語(yǔ)并不一樣，但是緊急狀態(tài)的內(nèi)涵大致一樣，歐洲人權(quán)委員會(huì)指出緊急狀態(tài)應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的，公共緊急狀態(tài)的影響需要具有一定的廣泛性，當(dāng)緊急狀態(tài)發(fā)生時(shí)，全社會(huì)的正常生活都會(huì)受到該危機(jī)的威脅和嚴(yán)重制約。此外，緊急狀態(tài)下存在一定的危險(xiǎn)，該危險(xiǎn)需要嚴(yán)重影響到公民的權(quán)利和生活，甚至該危險(xiǎn)不能夠被公共安全、衛(wèi)生和秩序的正常措施以及方式所制約。王麗芳：《應(yīng)急行政行為司法審查研究》，廣西民族大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第3頁(yè)王麗芳：《應(yīng)急行政行為司法審查研究》，廣西民族大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第3頁(yè)。林慧靜：《突發(fā)環(huán)境事件中的公民權(quán)利保護(hù)》，中南林業(yè)科技大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第5頁(yè)。侯曉蕾：《行政應(yīng)急權(quán)研究》，吉林大學(xué)2010年博士學(xué)位論文，第7頁(yè)。杜光秋：《政府環(huán)境應(yīng)急責(zé)任研究——地震等特大自然災(zāi)害背景下的環(huán)境法思考》，中國(guó)政法大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第6頁(yè)。對(duì)于國(guó)內(nèi)外緊急狀態(tài)內(nèi)涵的闡述，我們發(fā)現(xiàn)雖然我國(guó)對(duì)于緊急狀態(tài)的內(nèi)涵并沒(méi)有明確的規(guī)定，但是緊急狀態(tài)它具有一定的特性，一方面是緊急狀態(tài)下公民的權(quán)利會(huì)遭受到一定的克減，另一方面是緊急狀態(tài)下緊急權(quán)利的行使。因此緊急狀態(tài)往往具有兩種理解意義，第一種意義具有一定的狹義性，緊急狀態(tài)是指在軍事?tīng)顟B(tài)之外，能夠嚴(yán)重威脅社會(huì)正常秩序，公民生命財(cái)產(chǎn)安全的狀態(tài)。廣義上的理解是指緊急狀態(tài)是指已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁隙òl(fā)生的影響人民生命財(cái)產(chǎn)安全，造成重大損失，抑制國(guó)家行政機(jī)關(guān)權(quán)力，克減人們權(quán)利，必須使用特殊手段才得以解決的狀態(tài)。戚建剛：《恐怖主義時(shí)代的緊急狀態(tài)憲法布魯斯·艾克曼理論的價(jià)值及其面臨的挑戰(zhàn)》，《中外法學(xué)》2007年第5期。（二）權(quán)利保護(hù)的訴求在緊急狀態(tài)之下，國(guó)家以及公民的權(quán)益都會(huì)受到損害。但是緊急狀態(tài)并不是指代國(guó)家權(quán)力永遠(yuǎn)高于公民，必須要損害公民的權(quán)利來(lái)維護(hù)國(guó)家的權(quán)利，事實(shí)上雖然緊急狀態(tài)下公民的權(quán)利會(huì)受到一定的克減，但是公民權(quán)利的克減具有一定的原則性和底線，緊急狀態(tài)的權(quán)利保護(hù)是緊急狀態(tài)的正常訴求。在緊急狀態(tài)下，也需要盡可能地維護(hù)公民的權(quán)利，從而能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家和公民權(quán)益的雙贏。緊急權(quán)力的行使的根本目的在于保護(hù)公民的利益和權(quán)利，如果為了結(jié)束緊急狀態(tài)而過(guò)度濫用緊急權(quán)力，造成公民權(quán)利的嚴(yán)重?fù)p害，這就違背了權(quán)利保護(hù)的訴求，違背了行使緊急權(quán)力行使的根本目的。楊躍躍：《論行政緊急權(quán)力的法律規(guī)制》，吉林大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第18頁(yè)。人權(quán)是指作為人應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利，是公民的基本權(quán)利，人權(quán)往往具有三種形態(tài)，分別是應(yīng)有權(quán)、法定權(quán)和所有權(quán)。雖然應(yīng)有權(quán)是人生來(lái)具有的，但在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，為了保護(hù)人們權(quán)利，往往應(yīng)該通過(guò)法律手段的形式來(lái)明確規(guī)定人全部擁有的權(quán)利，并對(duì)于其進(jìn)行保護(hù)。在緊急狀態(tài)之下，應(yīng)急行為的根本目的就在于保護(hù)人權(quán)。緊急狀態(tài)下對(duì)于人權(quán)保障的意義具有以下幾個(gè)方面，宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)本身就是為了應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，是為了解決突發(fā)事件中出現(xiàn)的問(wèn)題，這本身就是在保護(hù)人權(quán)。比如在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)是為了保衛(wèi)國(guó)家保護(hù)人民的生命權(quán)，在遇到天災(zāi)時(shí)宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)是為了更好地解除洪水、干旱等隱患，就是為了保護(hù)人民的生命權(quán)、健康權(quán)。另一方面，立憲的行為維護(hù)了國(guó)家以及社會(huì)的安全和秩序，但是人是構(gòu)成社會(huì)的基礎(chǔ)，只有維護(hù)好個(gè)人的權(quán)利，保障個(gè)人的尊嚴(yán)，才能夠確保國(guó)家以及社會(huì)的穩(wěn)定和安全。但是，緊急狀態(tài)下，政府所擁有的緊急權(quán)利要比非緊急狀態(tài)下的權(quán)力更大，過(guò)大的權(quán)利對(duì)于人所擁有的權(quán)利產(chǎn)生了威脅，而緊急狀態(tài)的時(shí)效就能夠使得過(guò)大的應(yīng)急權(quán)力具有一定的期限，對(duì)于過(guò)大的緊急權(quán)力進(jìn)行制約，削弱了應(yīng)急權(quán)力的威脅，因此突發(fā)事件的制度管理當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)以緊急狀態(tài)的時(shí)效為出發(fā)點(diǎn)，保障公民的權(quán)利。蔣珩：《區(qū)域突發(fā)公共事件應(yīng)急聯(lián)動(dòng)體系研究》，武漢理工大學(xué)2006年博士學(xué)位論文，第24頁(yè)。通過(guò)規(guī)定緊急狀態(tài)的時(shí)效，有利于保護(hù)公民權(quán)利，例如緊急狀態(tài)的時(shí)效可以避免政府出于緊急狀態(tài)的借口，隨意征用百姓的土地房屋，強(qiáng)制公民履行不存在的法律義務(wù)，避免政府在突發(fā)事件結(jié)束后仍然保持宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，繼續(xù)限制公民的人身自由，侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)等。此外，對(duì)時(shí)效加以規(guī)定也會(huì)加深民眾對(duì)于政府宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)的信任感蔣珩：《區(qū)域突發(fā)公共事件應(yīng)急聯(lián)動(dòng)體系研究》，武漢理工大學(xué)2006年博士學(xué)位論文，第24頁(yè)。當(dāng)前我國(guó)是立憲主義的國(guó)家形態(tài)，人權(quán)和政府權(quán)力本身存在一定的界限，而這些界限保障了人權(quán)底線，因此這些界限是國(guó)家不能夠所隨意剝奪的。張建文張建文：《轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家所有權(quán)問(wèn)題研究》，西南政法大學(xué)2006年博士學(xué)位論文，第170頁(yè)。此外，為了保護(hù)人權(quán)，我們還應(yīng)建立在緊急狀態(tài)下相應(yīng)的問(wèn)責(zé)制度。越是在公權(quán)力擴(kuò)張階段，越要靠制度去保障公權(quán)力擴(kuò)張的合理性。例如，在斯里蘭卡和北愛(ài)爾蘭戰(zhàn)爭(zhēng)期間國(guó)家處于緊急狀態(tài)下對(duì)許多犯人進(jìn)行了法外處決，對(duì)國(guó)家犯下的法外處決進(jìn)行的人權(quán)起訴的數(shù)量是衡量政府被追究責(zé)任程度的一個(gè)有用的尺度。在北愛(ài)爾蘭，國(guó)家造成的363名平民死亡中有38人的死亡案件被起訴，創(chuàng)下10.5%的紀(jì)錄。在斯里蘭卡，2009年以前國(guó)家行為體造成的估計(jì)16745名平民死亡中有300人死亡的案件被起訴，創(chuàng)下1.8%的紀(jì)錄。MoiraKatherineLynch,ATheoryofHumanRightsAccountabilityandEmergencyLaw:BringinginHistoricalInstitutionalism,JournalofHumanRights,2015.可見(jiàn)，在緊急狀態(tài)下公民權(quán)利救濟(jì)申訴的需求極強(qiáng)，我們可以考慮將此類(lèi)案件交由特定法庭審理或集中審理，建立行政上的問(wèn)責(zé)制度，以更好的保障公民救濟(jì)的權(quán)利MoiraKatherineLynch,ATheoryofHumanRightsAccountabilityandEmergencyLaw:BringinginHistoricalInstitutionalism,JournalofHumanRights,2015.列文斯坦教授指出個(gè)人權(quán)利和自由以及政治的權(quán)利是互相制衡的，人權(quán)能夠有效制約國(guó)家權(quán)力，而國(guó)家權(quán)力也能夠有效保障人權(quán)不受到侵害。個(gè)人在法律層面上具有一定的自治領(lǐng)域，而這一自治領(lǐng)域即使政府也無(wú)法介入的。緊急狀態(tài)下，政府為了及時(shí)處理突發(fā)事件，空前龐大的應(yīng)急權(quán)會(huì)讓個(gè)人的自治領(lǐng)域受到一定的威脅，而緊急狀態(tài)的時(shí)效性是限定政府特殊權(quán)利的擁有時(shí)間，削弱個(gè)人自治領(lǐng)域受到的威脅，而且時(shí)效性的存在能夠防止政府長(zhǎng)期無(wú)作為的處理突發(fā)事件，增大政府處理突發(fā)事件的效率和有序，讓公民的權(quán)利不會(huì)受到過(guò)度的制約和損害，權(quán)利本身它具有一定的危險(xiǎn)性。將緊急狀態(tài)的時(shí)效性納入法治，能夠有效避免國(guó)家權(quán)力過(guò)大所帶來(lái)的危險(xiǎn)。此外，在處理突發(fā)事件時(shí)，由于突發(fā)事件不可控制，因此法律所授予政府的緊急權(quán)利往往具有不確定性，這就讓緊急全力的衡量具有一定的困難。夏金萊：《夏金萊：《緊急行政若干法律問(wèn)題研究》，武漢大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文，第13頁(yè)。馬穎：《國(guó)家緊急權(quán)行使的法律規(guī)制》，中國(guó)政法大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文，第22頁(yè)。行政執(zhí)法的需要宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)的權(quán)利本質(zhì)上是一種政府在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)行政上的應(yīng)急管理權(quán)。美國(guó)政治學(xué)家羅斯特認(rèn)為即使是民主國(guó)家，在國(guó)家以及民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全受到突發(fā)事件的嚴(yán)重威脅下，國(guó)家也會(huì)允許國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人采取獨(dú)裁專(zhuān)制的手段來(lái)快速解決這一突發(fā)事件，使得擺脫這種生命財(cái)產(chǎn)健康的威脅。這樣斷尾求生的決心體現(xiàn)出國(guó)家的意志，能夠讓國(guó)家在此次危機(jī)的歷練當(dāng)中再次重生。國(guó)家在突發(fā)狀態(tài)下，需要借助應(yīng)急權(quán)的行使來(lái)正確恰當(dāng)?shù)亟鉀Q突發(fā)事件的問(wèn)題。陳焱光：《公民權(quán)利救濟(jì)論》，武漢大學(xué)2005年博士學(xué)位論文，第9頁(yè)。從政府應(yīng)急管理權(quán)上看，如果不對(duì)行政權(quán)力加以限制必然導(dǎo)致私權(quán)的無(wú)限妥協(xié)和公權(quán)的無(wú)限擴(kuò)大，因此，用時(shí)效對(duì)緊急狀態(tài)加以限制是法治國(guó)家建設(shè)中政府行政執(zhí)法的需要。從行政法原則看，行政法具有比例原則。比例原則包含適當(dāng)性、必要性、比例性，即做出的行政行為應(yīng)當(dāng)符合法的目的，做出的行政行為必須是損害最小的，是必要的，做出的行政行為對(duì)公民權(quán)利對(duì)剝奪和所期望達(dá)到的社會(huì)效益是合比例的，均衡的。劉光宇：《比例原則與政府應(yīng)急管理權(quán)》，《法制與社會(huì)》2007年。如果沒(méi)有時(shí)效對(duì)緊急狀態(tài)的限制，靠政府的自覺(jué)力來(lái)保證在緊急狀態(tài)下一切行為都是符合目的、損害最小、比例均衡，幾乎是不可能完成的。比如在緊急狀態(tài)下政府可能強(qiáng)制征收公民的財(cái)產(chǎn)以及限制公民的自由，要如何保證對(duì)公民對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身自由權(quán)的限制是損害最小、比例均衡的，必然需要通過(guò)詳細(xì)具體的規(guī)定來(lái)限制公權(quán)。雖然公權(quán)是為了保護(hù)私權(quán)而生，但政府公權(quán)和人民私權(quán)有著天然的對(duì)立面劉光宇：《比例原則與政府應(yīng)急管理權(quán)》，《法制與社會(huì)》2007年。不同的國(guó)家由于制度的不同，權(quán)力劃分也有所不同，但是無(wú)論是哪一個(gè)國(guó)家，在面對(duì)緊急狀態(tài)下各國(guó)統(tǒng)一選擇了以行政為主導(dǎo)的國(guó)家緊急權(quán)的行使方式，這也就是說(shuō)在面對(duì)各式各樣的突發(fā)事件面前，行政機(jī)關(guān)需要高效率的正確決策，通過(guò)合理的應(yīng)對(duì)措施，來(lái)在突發(fā)事件面前作出最迅速的反應(yīng)來(lái)解決突發(fā)事件的問(wèn)題。在緊急狀態(tài)下，行政機(jī)關(guān)就是處理問(wèn)題解決問(wèn)題的關(guān)鍵，肩負(fù)著公共事務(wù)管理的重?fù)?dān)，是現(xiàn)代政治體系運(yùn)作的關(guān)鍵。在緊急狀態(tài)下，行政機(jī)關(guān)對(duì)于行政緊急權(quán)的掌握和使用直接關(guān)系到國(guó)家能否合理的應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，例如，我國(guó)的大陸法系和英美法系國(guó)家雖然立法不同，西方國(guó)家往往采取三權(quán)分立的原則。但是在緊急狀態(tài)下，西方國(guó)家依然會(huì)讓行政權(quán)高于其他權(quán)利。而且行政權(quán)要比其他權(quán)利更加快速靈敏地突發(fā)處理事件，靈活高效地使用運(yùn)營(yíng)機(jī)制，在非常時(shí)段采取非常措施。讓人民的生命財(cái)產(chǎn)健康得到保障，社會(huì)秩序得以穩(wěn)定，危機(jī)和損害得以降到最低。雖然不同國(guó)家的法律體系不同，在權(quán)利方面，分權(quán)和監(jiān)督的機(jī)制也有所不同，但是在緊急狀態(tài)下，各國(guó)都將行政機(jī)關(guān)作為緊急權(quán)力行使的核心。由此可見(jiàn)，在緊急狀態(tài)下，行政機(jī)關(guān)是處于主體的地位和作用，它是國(guó)家在突發(fā)事件當(dāng)中面對(duì)危機(jī)解決問(wèn)題的關(guān)鍵和保障，因此對(duì)于緊急狀態(tài)下行政執(zhí)法的研究勢(shì)在必行，它關(guān)系到國(guó)家解決問(wèn)題的關(guān)鍵。余心怡：《暴恐突發(fā)事件下的行政應(yīng)急權(quán)余心怡：《暴恐突發(fā)事件下的行政應(yīng)急權(quán)》中南民族大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文第12頁(yè)。石啟龍：《行政強(qiáng)制措施的模式分析——以社會(huì)狀態(tài)為視角》，《行政法學(xué)研究》2012第3期。從應(yīng)急行政行為的時(shí)效上看，行政主