2023年弗里德曼實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式方法論

在凱恩斯的名著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方式方法》一書(shū)中，約

翰.梅納德?凱恩斯對(duì)實(shí)證科學(xué)及規(guī)范科學(xué)作了區(qū)分。他認(rèn)為：“一門(mén)

實(shí)證科學(xué)……是關(guān)于什么是這一類(lèi)相關(guān)問(wèn)題的相關(guān)系統(tǒng)的知識(shí)體系;

而一門(mén)規(guī)范科學(xué)（或稱(chēng)為管控科學(xué)）……是關(guān)于什么應(yīng)該是這一類(lèi)相

關(guān)問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)系統(tǒng)的知識(shí)體系……；是一門(mén)藝術(shù)……是為達(dá)到

某一特定目標(biāo)而設(shè)立的原則體系“；他指出：“這二者之間的混淆帶有

很大的普遍性，并成為很多殆害大分之謬誤的根源”；他還強(qiáng)調(diào)了“創(chuàng)

立一門(mén)準(zhǔn)確無(wú)誤的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證科學(xué)的重要性?！?/p>

本文將主要對(duì)某些方式方法論相關(guān)問(wèn)題加以闡述，這些相關(guān)問(wèn)

題產(chǎn)生于人們?yōu)閯?chuàng)立凱恩斯所倡導(dǎo)的“準(zhǔn)確無(wú)誤的實(shí)證科學(xué)”所作的

努力，其中特別涉及的是，如何確定某一被提出的假說(shuō)或理論，是否

應(yīng)被暫時(shí)地接受為“關(guān)于什么是這一類(lèi)相關(guān)問(wèn)題的相關(guān)系統(tǒng)的知識(shí)體

系”的一部分。但是，凱恩斯所悲嘆的這種混淆仍然如此之普遍，并

極大地妨害了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以是——而且部分地確實(shí)是——一門(mén)

實(shí)證科學(xué)的認(rèn)可。所以，我們最好在本文的開(kāi)頭先論述一下實(shí)證經(jīng)濟(jì)

學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系。

1.實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系

在某種程度上，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的混淆是不可避

免的。在幾乎每一個(gè)人看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的相關(guān)問(wèn)題與其自身是極

為攸關(guān)的，而且是困于他們自己的經(jīng)歷與相關(guān)能力的范圍之內(nèi)；這一

現(xiàn)象便是不斷的廣泛的分歧的根源，并成了頻繁立法的契機(jī)。那些自

許為“專(zhuān)家”的人們意見(jiàn)遲異，而且我們很難保證他們都是毫無(wú)偏見(jiàn)的。

無(wú)論如何，在那些事關(guān)重大的相關(guān)問(wèn)題上，即使這些“專(zhuān)家”們幾乎一

口同聲而且毫無(wú)偏見(jiàn)，我們也很難完全不加考慮地接受他們的觀點(diǎn)。

實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論似乎是，而且確實(shí)是與重要的規(guī)范相關(guān)問(wèn)題密切相

關(guān)的，是與應(yīng)該做什么及如何取得某一既定目標(biāo)等相關(guān)問(wèn)題密切相關(guān)

的。門(mén)外漢與專(zhuān)家一樣，都在無(wú)一避免地試圖改造實(shí)證結(jié)論以適應(yīng)為

他們所極力堅(jiān)持的規(guī)范性的先入之見(jiàn)，并當(dāng)這些實(shí)證結(jié)論的規(guī)范性含

義——或所謂的這些實(shí)證結(jié)論的規(guī)范性含義——不合他們的口味時(shí)

就否定這些實(shí)證結(jié)論。

從原則上說(shuō)，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是獨(dú)立于任何特別的倫理觀念或規(guī)范

判斷的。正如凱恩斯所說(shuō)，它要解決的是“什么是”，而不是“什么應(yīng)

該是“一類(lèi)的相關(guān)問(wèn)題。它的任務(wù)是提供一套一般化體系，這個(gè)一般

化體系可以被用來(lái)對(duì)環(huán)境發(fā)生變化所產(chǎn)生的影響作以正確的預(yù)測(cè)。這

一體系的運(yùn)行狀況可以通過(guò)它所取得的預(yù)測(cè)與實(shí)際情況相比的精確

度、覆蓋率及一致性等指標(biāo)來(lái)加以考察。簡(jiǎn)而言之，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是，

或者說(shuō)可以是一門(mén)“客觀的”科學(xué)，這里“客觀”一詞的含義完全等同于

任一自然科學(xué)上的定義。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)所涉及的是人與人之間的關(guān)系，

而且調(diào)查研究者本身就是被調(diào)查研究的事物的一部分。與自然科學(xué)相

比，調(diào)查研究者與被調(diào)查研究的事物之間更具有本質(zhì)上的聯(lián)系。上述

事實(shí)在使社會(huì)科學(xué)家得到了一系列自然科學(xué)家無(wú)法得到的數(shù)據(jù)的同

時(shí)一，也使社會(huì)科學(xué)家在實(shí)現(xiàn)客觀性的目標(biāo)上遇到了特有的困難，但是

在我看來(lái)，這些都不是這兩類(lèi)科學(xué)之間的根本差異之所在。

另一方面，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)技術(shù)也不可能獨(dú)立于實(shí)

證經(jīng)濟(jì)學(xué)。任何政策結(jié)論都不可避免地要基于對(duì)采取某一種而不是另

外一種行動(dòng)將產(chǎn)生的影響所作的預(yù)測(cè)，而預(yù)測(cè)則必須明確或不明確地

基于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然。在政策結(jié)論與實(shí)證經(jīng)濟(jì)結(jié)論之間并不存在著

——對(duì)應(yīng)的關(guān)系；如果有的話(huà)，那么則不必另外再創(chuàng)立一門(mén)規(guī)范經(jīng)濟(jì)

學(xué)了。兩個(gè)不同的個(gè)體可能在對(duì)某一個(gè)別立法的結(jié)果相關(guān)問(wèn)題上意見(jiàn)

一致。但其中的一個(gè)可能認(rèn)為這些結(jié)果有利于平衡，進(jìn)而擁護(hù)這項(xiàng)立

法；而另外一個(gè)卻可能認(rèn)為這些結(jié)果是不合意的,進(jìn)而反對(duì)這項(xiàng)立法。

然而，我對(duì)這樣一種看法提出疑義：這種看法認(rèn)為，在目前的

西方世界，特別是美國(guó)，在毫無(wú)偏見(jiàn)的公民之間所存在的有關(guān)經(jīng)濟(jì)政

策的分歧，主要地來(lái)源于人們對(duì)所采取的行動(dòng)將帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響的不

同預(yù)測(cè)。而這些分歧從原則上說(shuō)是可以通過(guò)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而予以

消除的。持這種看法的人不認(rèn)為人們關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的分歧是來(lái)源于人

們?cè)诨镜男袨闇?zhǔn)則方面的根本性分歧，來(lái)源于人們?cè)谧罱K可能出現(xiàn)

的矛盾雙方相關(guān)問(wèn)題上的分歧。一個(gè)明顯的而且并非不重要的事例就

是最低工資限制相關(guān)問(wèn)題。盡管在形式上存在著對(duì)這一立法的褒貶紛

爭(zhēng)，但人們?cè)跒樗械娜藸?zhēng)取到一個(gè)“生存工資”這一政策目標(biāo)上卻形

成了根本一致的意見(jiàn)。而且“生存工資”這一含義模糊的概念在這一類(lèi)

相關(guān)問(wèn)題的討論中得到了廣泛的運(yùn)用。人們的意見(jiàn)分歧主要產(chǎn)生于人

們?cè)陬A(yù)測(cè)方面的隱含的或明確的分歧。這一預(yù)測(cè)涉及的是最低工資限

制這一特殊手段在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)中的功效相關(guān)問(wèn)題。該項(xiàng)立法的支持者們

認(rèn)為（即預(yù)測(cè)），法定的最低工資通過(guò)提高那些工資收入在最低工資

線(xiàn)之下的勞動(dòng)者的收入，及提高那些工資收入在最低工資線(xiàn)之上的勞

動(dòng)者的收入，進(jìn)而消除了貧困。而且與此同時(shí)并不存在完全失業(yè)人數(shù)

增加及就業(yè)條件因該立法的實(shí)行而惡化一類(lèi)的消極作用。而該項(xiàng)立法

的反對(duì)者們認(rèn)為（即預(yù)測(cè)），法定的最低工資通過(guò)失業(yè)人數(shù)的增加及

就業(yè)條件的惡化而加重了貧困現(xiàn)象。而且這一消極作用不僅抵消了該

項(xiàng)立法給在業(yè)者工資收入所帶來(lái)的有益影響，市且還可能使之狀況更

加惡化。人們?cè)谠擁?xiàng)立法的經(jīng)濟(jì)影響相關(guān)問(wèn)題上的看法一致，并不能

使人們?cè)谠擁?xiàng)立法的合意性相關(guān)問(wèn)題上看法一致。這是因?yàn)槿匀淮嬖?/p>

著人們?cè)谠擁?xiàng)立法的政治或社會(huì)影響等相關(guān)問(wèn)題上的分歧。但是，在

目標(biāo)一致的情況下，人們一定會(huì)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的道路而趨于一致的。

人們?cè)诠?huì)的適當(dāng)作用及地位的相關(guān)問(wèn)題上的各種不同意見(jiàn)，

及人們對(duì)直接的價(jià)格與工資控制的合意性及關(guān)稅的合意性等相關(guān)問(wèn)

題的各種不同看法，都是以實(shí)證分析中的一些密切關(guān)稅的分歧為依據(jù)

的。人們對(duì)所謂的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要性的不同預(yù)測(cè)，在很大程度上說(shuō)明

了人們?cè)诠I(yè)部門(mén)中政府的全面控制的合意性及必要性，甚至在社會(huì)

主義（而不是私人企業(yè)）的合意性及必要性等相關(guān)問(wèn)題上的不同看法。

而且關(guān)于這一方面相關(guān)問(wèn)題的事例舉不勝舉。當(dāng)然，我的這一主張

——即在西方社會(huì)中人們?cè)诮?jīng)濟(jì)政策相關(guān)問(wèn)題上的主要分歧具有如

上所述的性質(zhì)——其本身就是一種“實(shí)證”闡述，它的正確與否還有待

于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的檢驗(yàn)。

如果這一主張是合理的，那么它意味著。人們?cè)凇罢_的”經(jīng)濟(jì)

政策相關(guān)問(wèn)題上的一致意見(jiàn)較少地取決于規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步，而更多

地是取決于這樣一種實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展：它所得出的結(jié)論不僅而且值

得受到廣泛的贊同。它還意味著：對(duì)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)加以嚴(yán)

格的區(qū)分的主要原因就在于這樣一種貢獻(xiàn)，即這一區(qū)分促進(jìn)了人們?cè)?/p>

政策相關(guān)問(wèn)題上的意見(jiàn)一致。

2.實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)

實(shí)證科學(xué)的終極目的就是要發(fā)展這樣一種“理論”或“假說(shuō)“，使

之能夠?qū)ι形从^察到的現(xiàn)象作出合理的、有意義的（而不是老生常談

的）預(yù)測(cè)?？傮w說(shuō)來(lái)，這樣一種理論是一個(gè)由兩種元素構(gòu)成的復(fù)雜的

混合體。部分地說(shuō)，它是一種，語(yǔ)言”，旨在促進(jìn)“相關(guān)系統(tǒng)的、有組

織的推論方式方法”。部分地說(shuō)，它是一系列假說(shuō)的綜合體，旨在從

紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中抽象出事物的本質(zhì)特征。

作為一種語(yǔ)言，理論不具有任何實(shí)質(zhì)性的合適的內(nèi)容；它是一

系列同義反復(fù)的詞語(yǔ)的綜合體。它的作用在于為經(jīng)驗(yàn)材料的組織及對(duì)

經(jīng)驗(yàn)材料的理解提供文牘服務(wù)；而且用以檢驗(yàn)這一服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)也

是那些適合于文牘體系的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)這些事物的種類(lèi)所下的定義清楚而

準(zhǔn)確嗎？對(duì)這些事物種類(lèi)的劃分窮盡了嗎？我們知道每一單個(gè)本次

項(xiàng)目都應(yīng)歸于哪一類(lèi)嗎？或者，在這其中是否存在著相當(dāng)?shù)乃剖嵌?/p>

現(xiàn)象呢？人們對(duì)大標(biāo)題及次標(biāo)題體系的劃分是否已達(dá)到這樣的完備

程度，從而使我們能夠迅速地找到我們所要的條目呢？還是由于混亂

不清而使得我們不得不一處一處地加以涉獵呢？我們將要研究的條

目是否都已編排到一起了呢？條目的編排相關(guān)系統(tǒng)是否已避免了交

叉重復(fù)呢？

對(duì)上述這些相關(guān)問(wèn)題的回答部分地取決于邏輯上的考慮，部分

地取決于事實(shí)上的考慮。標(biāo)準(zhǔn)的邏輯準(zhǔn)則本身可以說(shuō)明某一特殊語(yǔ)言

是否是完全的及連續(xù)的，即這一語(yǔ)言中的命題是“正確的''還是”錯(cuò)誤

的“。事實(shí)上的證據(jù)本身可以說(shuō)明“邏輯編排相關(guān)系統(tǒng)”的種類(lèi)能否在

實(shí)際中找到有意義的對(duì)應(yīng)物，即在分析具體相關(guān)問(wèn)題中的某一特殊種

類(lèi)時(shí)，這些條目劃分是否能起到一定的作用。“供給”與“相關(guān)需求”這

一簡(jiǎn)單的事例既說(shuō)明了這一點(diǎn)也說(shuō)明了前面所談到的一系列邏輯分

析相關(guān)問(wèn)題。作為經(jīng)濟(jì)理論這種語(yǔ)言的構(gòu)成要素，供給與相關(guān)需求是

兩大主要類(lèi)別，影響產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格的因素及影響生產(chǎn)的因素都被劃

到這兩大類(lèi)別中來(lái)。這種二分法的實(shí)用性取決于“它在經(jīng)驗(yàn)資料方面

的高度概括性，即如果我們把任一相關(guān)問(wèn)題中影響相關(guān)需求的力量與

影響供給的力量分別開(kāi)列出來(lái)的話(huà)，那么我們將會(huì)得到這樣兩類(lèi)資料:

它們之間很少有哪些本次項(xiàng)目是共同的?！爆F(xiàn)在，這樣一種概括對(duì)于

象消費(fèi)品終極市場(chǎng)一樣的市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是合理的。在這一類(lèi)市場(chǎng)中，可以

被看作是相關(guān)需求產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)單位與可以被看作是供給產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)

單位之間存在著明確的、嚴(yán)格的區(qū)分。很少存在這樣的混亂現(xiàn)象：從

某一方面看來(lái)，某一特殊因素應(yīng)被劃歸影響供給的本次項(xiàng)目之類(lèi)，而

從另一方面看來(lái)，又應(yīng)被劃歸影響相關(guān)需求的本次項(xiàng)目之類(lèi)。而且也

很少有必要考慮兩個(gè)類(lèi)別之間的交叉效應(yīng)（即交叉重復(fù)）。在這類(lèi)相

關(guān)問(wèn)題中，在標(biāo)題“供給”與—“相關(guān)需求”下對(duì)有關(guān)因素進(jìn)行編排所需

要采取的步驟既簡(jiǎn)單又明了，從而極大地簡(jiǎn)化了我們所面臨的相關(guān)問(wèn)

題，而且這種簡(jiǎn)單明了的方式方法還防止了在其它情況下可能出現(xiàn)的

差錯(cuò)。但是，這種概括并不是在任何情況下都是合理的。例如，在一

個(gè)主要是投機(jī)性的市場(chǎng)中，對(duì)于價(jià)格的每日波動(dòng)來(lái)說(shuō)，這一概括就是

不合理的。例如，一則關(guān)于增加超額利潤(rùn)稅的謠傳，對(duì)于股票市場(chǎng)來(lái)

說(shuō)，是應(yīng)當(dāng)看作是主要對(duì)今天的公司股票供給發(fā)生影響的因素呢，還

是應(yīng)當(dāng)看作是主要對(duì)今天的公司股票相關(guān)需求發(fā)生影響的因素呢？

在類(lèi)似的情況下，幾乎對(duì)于每一因素來(lái)說(shuō)，將其劃歸“供給”標(biāo)題之下

的理由大約與將其劃歸“相關(guān)需求”標(biāo)題之下的理由一樣多。這些概念

仍然可以使用而且不可能是毫無(wú)意義的；它們?nèi)匀皇恰罢_的”，但與

在第一個(gè)例子中的情況相比它們的用處則明顯地要小得多，這是因?yàn)?/p>

它們沒(méi)有有意義的實(shí)證對(duì)應(yīng)物。

作為一種實(shí)證假說(shuō)體系，理論應(yīng)該通過(guò)其對(duì)它意在加以“解釋”

的那一類(lèi)現(xiàn)象的預(yù)測(cè)相關(guān)能力來(lái)檢驗(yàn)。唯有實(shí)際證據(jù)才能表明該理論

是“正確的”還是“錯(cuò)誤的”?；蛘吒鼮闇?zhǔn)確地說(shuō)，唯有實(shí)際證據(jù)才能表

明該理論是被作為合理因素而暫時(shí)地得至『'接受''呢，還是遭到了“拒

絕”。正如我下面將更為詳細(xì)地闡述的那樣，對(duì)某一假說(shuō)的合理性的

唯一有關(guān)的檢驗(yàn)，是將其預(yù)測(cè)與實(shí)際情況所作的比較。郊果該假說(shuō)的

預(yù)測(cè)（“頻繁地”或比來(lái)自于另一假說(shuō)的預(yù)測(cè)更為經(jīng)常地）與實(shí)踐相抵

觸，那么該假說(shuō)則遭到了否定；如果該假說(shuō)的預(yù)測(cè)沒(méi)有與實(shí)踐相抵觸,

那么它則為人們所認(rèn)可；如果該假說(shuō)業(yè)已多次成功地避免了可能出現(xiàn)

的抵觸現(xiàn)象，那么它則具有極大的可信賴(lài)程度。實(shí)際證據(jù)永遠(yuǎn)也不可

能“證實(shí)”某一假說(shuō)的正確性，它只能通過(guò)無(wú)法將該假說(shuō)駁倒來(lái)顯示該

假說(shuō)的正確性。當(dāng)我們說(shuō)到某一假說(shuō)已經(jīng)在實(shí)踐中得到了確認(rèn)時(shí)（并

不十分準(zhǔn)確），我們通常所指的就是這個(gè)意思。

為了避免誤解，可能有必要明確一下：我們用來(lái)檢驗(yàn)?zāi)骋患僬f(shuō)

的合理性的“預(yù)測(cè)”，并不一定非得是對(duì)尚未發(fā)生的現(xiàn)象所作的預(yù)測(cè)，

也就是說(shuō)，不一定非得是對(duì)將來(lái)事件的預(yù)見(jiàn)。它可以是對(duì)業(yè)已發(fā)生了

的現(xiàn)象所作的預(yù)測(cè)，但前提條件是對(duì)這一現(xiàn)象所作的觀察尚未進(jìn)行，

或者是雖然對(duì)這一現(xiàn)象的觀察業(yè)已作出。但進(jìn)行預(yù)測(cè)的人尚不知曉。

例如，在其它一些情況已知的情況下，某一假說(shuō)預(yù)測(cè)在1906年將會(huì)

有某些情況發(fā)生。如果對(duì)這一時(shí)期的史料記載所作的研究表明，在

1906年某些情況確實(shí)發(fā)生了，那么該預(yù)測(cè)則得到了實(shí)踐的確認(rèn)。反

之,如果研究表明在1906年某些情況并沒(méi)有發(fā)生，那么該預(yù)測(cè)則與

實(shí)際情況發(fā)生了抵觸。

從這種意義上講，某一假說(shuō)的合理性本身并不足以作為對(duì)其它

假說(shuō)進(jìn)行取舍的標(biāo)準(zhǔn)。人們可以觀察到的事實(shí)在數(shù)量上必然是十分有

限的，但可能的假說(shuō)卻是無(wú)限的。如果存在某一種假說(shuō)與可得證據(jù)相

一致，那么一定還有無(wú)數(shù)的假設(shè)也與這一可得證據(jù)相一致。例如，假

設(shè)對(duì)某一特殊消費(fèi)品所征收的一種特別貨物稅，導(dǎo)致了價(jià)格的上漲，

其上漲幅度完全等同于稅收的數(shù)量。這與競(jìng)爭(zhēng)情況下穩(wěn)定的相關(guān)需求

曲線(xiàn)、水平的且穩(wěn)定的供給曲線(xiàn)是一致的；但它也與競(jìng)爭(zhēng)情況下相關(guān)

需求曲線(xiàn)或供給曲線(xiàn)發(fā)生必要的相應(yīng)移動(dòng)后的斜率為正或?yàn)樨?fù)的供

給曲線(xiàn)相一致：它也與壟斷情況下常邊際成本及穩(wěn)定的相關(guān)需求曲線(xiàn)

相一致，只是為了取得上述結(jié)果要求后者具有某一特定的形狀；等等，

等等，無(wú)窮無(wú)盡。這一假說(shuō)所適應(yīng)的另外一種證據(jù)可以起到剔除上述

某些可能情況的作用；但它絕不可能把這些可能性削減為一種，而獨(dú)

自地與這一有限的證據(jù)相一致。對(duì)那些與可得證據(jù)同等一致的假說(shuō)所

進(jìn)行的選擇，在某種程度上是任意的。雖然我們一致同意這樣的觀點(diǎn)：

對(duì)選擇所進(jìn)行的考慮應(yīng)以“簡(jiǎn)潔性”與“成效性”為出發(fā)點(diǎn)，但這二條標(biāo)

準(zhǔn)的本身就意味著否定完全的有目的的簡(jiǎn)化。一理論越是“簡(jiǎn)單明了”,

在某一既定領(lǐng)域內(nèi)對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)測(cè)所需要的初始知識(shí)也就越少；一理

論越是“富有成效”，它對(duì)現(xiàn)象所作的預(yù)測(cè)也就越精確，而且該理論進(jìn)

行預(yù)測(cè)所依據(jù)的范圍也就越大，同時(shí)，為了進(jìn)一步研究的需要，它所

要加以說(shuō)明的東西也就越多。邏輯上的完整性與一致性雖然也與評(píng)判

的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，但只起一個(gè)輔助作用；二者的作用在于確保該假說(shuō)能夠

正確地闡明宗旨，而且做到使每一個(gè)研究該假說(shuō)的人的理解都準(zhǔn)確無(wú)

誤——在這里，它們與統(tǒng)計(jì)計(jì)算中對(duì)數(shù)字精確度的檢驗(yàn)所起的作用是

一樣的。

不過(guò)，我們對(duì)社會(huì)科學(xué)中某一特殊預(yù)測(cè)所作的檢驗(yàn)，很少能夠

通過(guò)這樣一種實(shí)踐來(lái)進(jìn)行：這種實(shí)踐是經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的，意在消除被

認(rèn)為是最重要的干擾因素。通常，我們不得不依賴(lài)于偶然發(fā)生的“實(shí)

際情況”所提供的證據(jù)來(lái)進(jìn)行我們的檢驗(yàn)、在我看來(lái)，社會(huì)科學(xué)中無(wú)

法進(jìn)行所謂的“有所控制”的實(shí)驗(yàn)，這并不能反映社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)

之間的根本區(qū)別。這既是因?yàn)椤盁o(wú)法控制”的實(shí)驗(yàn)并非為社會(huì)科學(xué)所特

有（自然科學(xué)中的天文學(xué)就是一例），又是因?yàn)橛锌刂频膶?shí)驗(yàn)與無(wú)控

制的實(shí)驗(yàn)之間的差異充其量不過(guò)是一個(gè)程度上的差異。沒(méi)有哪一種實(shí)

驗(yàn)是可以完全控制的，同時(shí)每一種實(shí)驗(yàn)中又都存在著部分的控制，這

是因?yàn)槟承└蓴_因素在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中應(yīng)保持相對(duì)的穩(wěn)定.

實(shí)踐所提供的證據(jù)是大量的，而且常常是確定性的，猶如經(jīng)過(guò)

了設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)一般。所以，無(wú)法指導(dǎo)實(shí)際情況并不是通過(guò)預(yù)測(cè)的成功

來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)的根本性障礙。但如此得到的證據(jù)在解釋上卻要比前種情

況困難得多。它常常是復(fù)雜的，而且總是間接的和不完全的。對(duì)這種

證據(jù)的收集常常是困難的，而且對(duì)這些證據(jù)的解釋通常需要進(jìn)行細(xì)致

入微的分析工作，同時(shí)還涉及到一系列的推理判斷，而這些很少能夠

真正做到把握事物的真諦。“具有決定性意義”的實(shí)驗(yàn)所帶來(lái)的大量的

直接證據(jù)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之無(wú)緣，的確妨礙了檢驗(yàn)假說(shuō)工作的順利進(jìn)行。但

與這一情況在取得合理的結(jié)論，及在由可得證據(jù)所證明了的結(jié)論上取

得一致意見(jiàn)等方面所帶來(lái)的巨大困難相比，前一種妨礙則顯得微不足

道了。它使得人們對(duì)失敗的假說(shuō)的摒除工作進(jìn)展緩慢且困難重重。這

些失敗的假說(shuō)很少永遠(yuǎn)告別經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)，相反卻總是一再出現(xiàn)。

當(dāng)然，這些方面的相關(guān)問(wèn)題并不是整齊劃一的。有時(shí)，實(shí)踐所

提供的證據(jù)與有控制的實(shí)驗(yàn)所能提供的證據(jù)幾乎一樣地直接、大量與

確定。也許，最明顯的重要例證要數(shù)通貨膨脹相關(guān)問(wèn)題。這種通貨膨

脹證據(jù)是服務(wù)于這樣一種假說(shuō)的：在一個(gè)較短的時(shí)期里，貨幣數(shù)量的

大量增加必然伴隨著價(jià)格的大幅度上升。這里，這方面的證據(jù)是大量

的，且為對(duì)這些證據(jù)加以解釋所需要的推理判斷較少。然而，盡管存

在著大量的價(jià)格大幅度上漲的事例，但這些事例與貨幣存量的大量增

加之間的本質(zhì)上的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，及在其它相關(guān)的情況下的變異程度

等，決定了每一次新的通貨膨脹體驗(yàn)都必將帶來(lái)激烈的爭(zhēng)論，而且這

種爭(zhēng)論不僅僅是來(lái)源于非職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人民大眾。反對(duì)原假說(shuō)的觀

點(diǎn)認(rèn)為：貨幣存量的增加或者是來(lái)源于由其它因素所導(dǎo)致的價(jià)格上漲

的偶然性影響，或者是價(jià)格上漲的一個(gè)完全偶然且不必要的附帶物。

檢驗(yàn)大量的經(jīng)濟(jì)假說(shuō)的困難性所造成的一種影響就是：它使得

我們的檢驗(yàn)工作退回到純粹的正統(tǒng)或繁瑣分析中去。正如我們業(yè)已闡

述的那樣，繁瑣重復(fù)在經(jīng)濟(jì)學(xué)及其它科學(xué)中，作為一種專(zhuān)門(mén)的語(yǔ)言或

“分析編排體系''而占有極為重要的地位。此外，同樣是同義反復(fù)的正

統(tǒng)邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)又成了這些相關(guān)問(wèn)題的重要工具：檢驗(yàn)判斷推理的正

確性；發(fā)現(xiàn)假說(shuō)的深刻含義；確定是否一系列被假定為不同的假說(shuō)的

確不可能是等價(jià)的，或者在它們之間存在著差異等。

但是，如果一經(jīng)濟(jì)理論想保能夠預(yù)測(cè)未來(lái)，而不僅僅是描繪行

動(dòng)的結(jié)果，那么僅作為一個(gè)同義重復(fù)的體系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。同樣，如

果一經(jīng)濟(jì)理論想要有別于模糊數(shù)學(xué)時(shí)，那么僅作為一個(gè)同義重復(fù)的體

系也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而且如我們前面所提到的那樣，這些同義反復(fù)的

實(shí)用性本身還將最終地取決于關(guān)于將某一棘手的實(shí)際相關(guān)問(wèn)題劃歸

某一種類(lèi)的那些假說(shuō)的可接受性。

通過(guò)預(yù)測(cè)而對(duì)經(jīng)濟(jì)假說(shuō)加以檢驗(yàn)所具有的困難造成了另一個(gè)更

為深刻的影響，那就是它使人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)在理論著作中的作用產(chǎn)生

了誤解。在下述兩個(gè)雖聯(lián)系緊密但并不相同的階段中，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)起到

了至關(guān)重要的作用：一是構(gòu)造假說(shuō)的階段，二是檢驗(yàn)假說(shuō)的合理性的

階段。完整且詳盡的經(jīng)驗(yàn)資料，作為我們將通過(guò)假說(shuō)而予以概括總結(jié)

或“加以解釋”的實(shí)際現(xiàn)象的代表，除在提出新假說(shuō)時(shí)所具有的重大作

用外，還被用來(lái)驗(yàn)證一假說(shuō)確實(shí)說(shuō)明了它旨在說(shuō)明的相關(guān)問(wèn)題——即

該假說(shuō)對(duì)某一現(xiàn)象所作的闡述并不與人們業(yè)已觀察到的實(shí)際情況相

矛盾。在某一假說(shuō)與人們掌握的實(shí)際資料相一致的情況下，人們對(duì)該

假說(shuō)所作的進(jìn)一步檢驗(yàn)，是要將那些事先并不知道然而卻可以從實(shí)踐

中觀察到的新因素從假說(shuō)中剔除出去，同時(shí)還要對(duì)這些被剔除的因素

加以檢驗(yàn)，以了解這些因素與其它的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間的背離情況。為了

使后一種檢驗(yàn)同前一種檢驗(yàn)密切相關(guān)，那些被剔除的因素必須與該假

說(shuō)旨在說(shuō)明的相關(guān)問(wèn)題同屬一類(lèi)現(xiàn)象；而且對(duì)這些被剔除的因素所作

的限定必須足夠地準(zhǔn)確，從而使得人們所作的觀察能夠證明這些因素

是不正確的。

構(gòu)造假說(shuō)與檢驗(yàn)其合理性這兩個(gè)階段之間的相互聯(lián)系可以從兩

個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)。第一，在某種程度上可以這樣說(shuō)：進(jìn)入每一階段的

那些特定的因素，是由資料的收集及某一特定的調(diào)查者的知識(shí)水平所

決定的一個(gè)偶然現(xiàn)象。被用來(lái)檢驗(yàn)?zāi)骋患僬f(shuō)的內(nèi)涵的那些因素可能同

樣適當(dāng)?shù)貙儆诒挥脕?lái)構(gòu)造假說(shuō)的那些原始資料，反之亦然。第二，創(chuàng)

立一假說(shuō)的過(guò)程從來(lái)都不是從零開(kāi)始的。所謂的最初階段本身也總是

要涉及到對(duì)一系列早些時(shí)候提出的、以實(shí)際觀察為依據(jù)的假說(shuō)所進(jìn)行

的比較。這些假說(shuō)的涵義之間的相互矛盾，成了促進(jìn)人們構(gòu)造新假說(shuō)

或修改原有假說(shuō)的始動(dòng)力。所以，這兩個(gè)在方式方法上截然不同的階

段，在實(shí)際進(jìn)程中又總是相輔相成、互為前提的。

人們對(duì)這一簡(jiǎn)潔明了的過(guò)程所產(chǎn)生的誤解，主要在于下面這一

表述：“該假說(shuō)是為解釋這一類(lèi)現(xiàn)象而提出的?！鄙鐣?huì)科學(xué)中，對(duì)這一

類(lèi)現(xiàn)象的新證據(jù)的獲得十分困難，而且對(duì)這些新證據(jù)與該假說(shuō)的含義

之間的一致性的判斷也十分困難，這些情況使得社會(huì)科學(xué)試圖作出這

樣的假設(shè)：其它的、更為可得的證據(jù)與該假說(shuō)的合理性是同樣相關(guān)的。

這就等于說(shuō)假定假說(shuō)不僅具有“含義”，而且還具有““假設(shè)”；這些“假

設(shè)，，與，，現(xiàn)實(shí)，，之間的一致性是檢驗(yàn)該假說(shuō)的合理性的標(biāo)準(zhǔn)—這一標(biāo)

準(zhǔn)或者不同于通過(guò)含義所進(jìn)行的檢驗(yàn)，或者是對(duì)通過(guò)含義所進(jìn)行的檢

驗(yàn)的一種補(bǔ)充。這一為人們所廣泛持有的觀點(diǎn)不僅是根本錯(cuò)誤的，而

且還成了更多的繆誤產(chǎn)生的根源。它不僅沒(méi)有為不合理的假說(shuō)向合理

的假說(shuō)的轉(zhuǎn)化提供捷徑，相反卻混淆了是非，造成了人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

在經(jīng)濟(jì)理論中的重要性的誤解，使得人們?yōu)榇龠M(jìn)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展所

作的智睿的探索迷失了方向，而且阻礙了實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)中人們?cè)谠囼?yàn)性

的假說(shuō)上一致意見(jiàn)的取得。

即使在一理論可以被說(shuō)成是具有“假設(shè)”的限度內(nèi)，即使在這些

，假設(shè)”的“真實(shí)性”可以獨(dú)立于預(yù)測(cè)的合理性而接受檢驗(yàn)的限度內(nèi)，該

理論的重要性與它的“假設(shè)”的“真實(shí)性”之間的相互關(guān)系，也完全不同

于我們前面所批評(píng)的那種觀點(diǎn)所提出的合適的內(nèi)容，甚至幾乎是后者

的反面。那些真正重要且偉大的假說(shuō)所具有的“假設(shè)”，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一

種粗略的、不十分精確的、描述性的表述.而且，一般說(shuō)來(lái)，某一理

論越是杰出，那么它的“假設(shè)”（在上述意義上）就越是超脫現(xiàn)實(shí)。這

其中的原因是非常簡(jiǎn)單的。如果一假說(shuō)能夠通過(guò)極為有限的資料而進(jìn)

行大量的“闡述”，即如果一假說(shuō)能夠從它旨在解釋的那一現(xiàn)象周?chē)?/p>

大量復(fù)雜且詳盡的情況中，抽象出共同且關(guān)鍵的因素，并能保證僅在

這些有限資料的基礎(chǔ)上作出合理的預(yù)測(cè)，那么，這一假說(shuō)就是意義重

大的。所以，為了意義重大，一個(gè)假說(shuō)在其假設(shè)方面必須運(yùn)用一些描

述性的技巧；既然該假說(shuō)的偉大成功將證明其它許多的有關(guān)情況與該

假說(shuō)旨在闡明的現(xiàn)象是毫不相關(guān)的，那么該假說(shuō)也就不必考慮并說(shuō)明

這些情況。

為了使這一點(diǎn)不那么難于理解，我們所要問(wèn)的另一個(gè)與一理論

的“假設(shè)”有關(guān)的相關(guān)問(wèn)題，不是這些假設(shè)是否在描述上是“現(xiàn)實(shí)主義

的”，因?yàn)樗鼈儚膩?lái)就不是，而是這些設(shè)想對(duì)于我們已有的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，

是否是一個(gè)足夠好的近似物。而對(duì)這一相關(guān)問(wèn)題的回答唯有道過(guò)考察

該理論是否應(yīng)驗(yàn)，即該理論是否取得了足夠精確的預(yù)測(cè)水平來(lái)進(jìn)行。

這樣，這兩種原假設(shè)為獨(dú)立的檢驗(yàn)方式方法合二為一。

壟斷的與不完全的競(jìng)爭(zhēng)理論，就是在經(jīng)濟(jì)理論中忽視上述主張

的一個(gè)例子。被說(shuō)成是構(gòu)成新古典經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)的“完全競(jìng)爭(zhēng)”或

“完全壟斷”假設(shè)，是現(xiàn)實(shí)生活的一幅虛假的圖象這樣一種觀點(diǎn)，明確

地促進(jìn)了壟斷與不完全競(jìng)爭(zhēng)分析的發(fā)展，而且也大致地說(shuō)明了該分析

得到廣泛的接受與贊同的原因。而這一觀點(diǎn)本身，幾乎全部地以這些

假設(shè)的這種直接可見(jiàn)的不精確性為基礎(chǔ)，而不是以從新古典經(jīng)濟(jì)理論

中導(dǎo)出的預(yù)測(cè)的任何得到認(rèn)可的矛盾點(diǎn)為基礎(chǔ)的。許多年以前，《美

國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》對(duì)邊際分析相關(guān)問(wèn)題所進(jìn)行的長(zhǎng)篇累牘的討論，是另一

個(gè)雖不如前一個(gè)例子重要，但比前者更為明確的例子。爭(zhēng)論雙方的文

章，在很大程度上都忽略了在我看來(lái)似乎是關(guān)鍵性的相關(guān)問(wèn)題——即

邊際分析原理與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的一致性相關(guān)問(wèn)題，而注重于商人是否確實(shí)

地通過(guò)考察代表邊際成本與邊際收益的表格、或曲線(xiàn)、或多變量函數(shù),

來(lái)制定他們的決策這樣一個(gè)幾乎毫不相關(guān)的相關(guān)問(wèn)題。也許這兩個(gè)例

子及它們所業(yè)已揭示的其它許多事例，可以對(duì)所涉及的方式方法論原

則相關(guān)問(wèn)題的討論起到判別作用，而且通過(guò)這兩個(gè)例子所說(shuō)明的相關(guān)

問(wèn)題也許要比其它似乎是適當(dāng)?shù)姆绞椒椒ㄋ苷f(shuō)明的相關(guān)問(wèn)題要廣

泛得多.

3.可以通過(guò)一假說(shuō)的假設(shè)的真實(shí)性來(lái)檢驗(yàn)該假說(shuō)嗎？

我們先從自由落體法則這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的自然事例開(kāi)始來(lái)進(jìn)行我

們的討論。在真空中，一落體的加速度是一個(gè)常數(shù)——g,在地球上

是每平方秒大約321R——而且落體的加速度與該物體的形狀、投擲

方式方法等因素?zé)o關(guān)，這一假說(shuō)已得到了人們的廣泛接受。這就等于

說(shuō)一落體在任一特定的時(shí)間范圍內(nèi)所下落的距離可以用S=1/2gt2

這一公式來(lái)算出。這里，S是該落體下落的距離，單位是吠，t是物

體下落的時(shí)間，單位是秒。將這一公式應(yīng)用到一個(gè)從樓頂下拋的實(shí)心

球上，就等于說(shuō)這樣拋下的那個(gè)球的運(yùn)行情況就如用它在真空中被拋

下時(shí)的運(yùn)行情況。通過(guò)這一假說(shuō)的假設(shè)來(lái)對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，可能意味著

對(duì)實(shí)際氣壓進(jìn)行測(cè)量，并確定它是否接近于零。在海平面上，氣壓大

約是每平方時(shí)15磅。為了使這一氣壓差別被判定為可忽略不計(jì)的，

15是否是足夠趨近于零的呢？因?yàn)檫@一實(shí)心球從樓頂降落到地面實(shí)

際所需的時(shí)間與這一公式所給出的時(shí)間非常接近，所以很明顯，這一

15之差足夠趨近于零。然而，假定現(xiàn)在拋下的是一根羽毛而不是一

個(gè)實(shí)心球。那么這一公式所得出的結(jié)果則是非常之不精確的.很明顯,

對(duì)于一根羽毛（而不是對(duì)于一個(gè)實(shí)心球）來(lái)說(shuō)，每平方時(shí)15磅完全

不同于零?；蛘撸覀?cè)偌俣ㄟ@一公式的應(yīng)用對(duì)象是從3萬(wàn)高的飛

機(jī)上拋下的一個(gè)球。在這一高度，氣壓絕對(duì)地小于每平方口寸15磅。

然而，從3萬(wàn)吠降到2萬(wàn)吠（在這一點(diǎn)上的氣壓仍然大大小于海平面

上的水平）所用的實(shí)際時(shí)間卻完全不同于上述公式所預(yù)測(cè)的時(shí)間——

大大地高于實(shí)心球從樓頂落到地面所需的時(shí)間。按照上述公式，該球

的速度應(yīng)為gt,而且還應(yīng)該穩(wěn)定地增長(zhǎng)。事實(shí)上，一個(gè)從3萬(wàn)叭降落

的球是在它碰到地面以前達(dá)到它的最高速度的。而且上述公式的其它

含義也都與此類(lèi)同。

為了使氣壓差別能夠被判定為是可以忽略不計(jì)的，15是否足夠

地趨近千零這一初始相關(guān)問(wèn)題本身就是明顯地愚不可及的。每平方口寸

15磅等價(jià)于每平方2160磅，也等價(jià)于每平方口寸0.0075噸。如果

沒(méi)有一些外在的比較標(biāo)準(zhǔn)，則不存在對(duì)這些數(shù)字評(píng)判大小的依據(jù)。而

這唯一相關(guān)的比較標(biāo)準(zhǔn)就是在一系列既定的情況下，該公式可以應(yīng)用

或不可以應(yīng)用的氣壓水平。但這又在另一個(gè)層次上帶來(lái)了同樣的相關(guān)

問(wèn)題?！翱梢詰?yīng)用或不可以應(yīng)用''的含義是什么？即使我們可以消除測(cè)

量上的誤差，但物體降落的實(shí)際測(cè)得時(shí)間與公式計(jì)算所得的時(shí)間，很

少（如果曾經(jīng)有過(guò)的話(huà)）完全相等。為了能夠判定自由落體理論之“不

可以應(yīng)用“，這二者之間的差異必須要多大呢？下面將是進(jìn)行比較的

兩條重要的外在標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)是與該理論進(jìn)行比較、且在所有其它方面

與該理論是同等地可接受的另一理論所能達(dá)到的精確度。另一個(gè)是這

樣一種標(biāo)準(zhǔn)，它只有在存在著某一業(yè)已為人們所知道的、具有更好的

預(yù)測(cè)水平，然而其預(yù)測(cè)成本較高的理論的前提下，才會(huì)存在。而且更

高的精確度所帶來(lái)的效益（這取決于人們的使用目的），一定能夠彌

補(bǔ)取得這一精確度所需要的成本。

這一例子既證明了通過(guò)一理論的假設(shè)來(lái)檢驗(yàn)該理論的不可能性,

也證明了“某一理論的假設(shè)”這一概念的模糊性。S=1/2gt2這一公式

對(duì)于真空中的落體來(lái)說(shuō)是正確的，而且可以通過(guò)對(duì)這一類(lèi)物體的運(yùn)行

情況的分析而推導(dǎo)出來(lái)。所以，可以這樣闡述：在多種情況下，在實(shí)

際大氣中降落的物體，其運(yùn)行情況如同在真空中所進(jìn)行的降落。如果

用我們經(jīng)濟(jì)學(xué)中最常用的話(huà)來(lái)表述，那么上述文字立刻會(huì)被表述成：

這一公式假設(shè)存在著一個(gè)真空。然而很明顯上述表述并沒(méi)有作任何諸

如此類(lèi)的假設(shè)。上述表述的真正意思是：在許多情況下，氣壓的存在，

物體的形狀，投擲物體者的姓名，投擲物體所采用的方式方法及許多

其它的附加條件，對(duì)于該物體在一定時(shí)間內(nèi)所下降的距離并無(wú)可估計(jì)

的影響。我們完全可以對(duì)該假說(shuō)重新進(jìn)行表述，從而完全不再提及真

空因素：在許多情況下，一物體在一給定的時(shí)間內(nèi)所下降的距離由公

式s=l/2gt2給出。如果我們撇開(kāi)該公式的歷史不談，撇開(kāi)與之相聯(lián)

的其它自然科學(xué)理論不談，那么說(shuō)該公式假設(shè)存在著一個(gè)真空還有意

義嗎？就我所知，還可能存在著其它的假設(shè)體系，而能夠取得這同樣

的公式。這一公式之所以被接受是因?yàn)樗c現(xiàn)實(shí)相符，而不是因?yàn)槲?/p>

們生活在一個(gè)大致的真空里——不管這種大致的真空指的是什么。

與這一假說(shuō)相聯(lián)系的一個(gè)重要的相關(guān)問(wèn)題，是要限定該公式可

以應(yīng)用的條件，或者更為準(zhǔn)確地說(shuō)，是要限定在各種情況下該公式預(yù)

測(cè)的總的誤差范圍。的確，正如上述對(duì)該假說(shuō)的重新表述中所蓄含的

那樣，這樣的限定與該假說(shuō)并不是截然不同的兩件事。限定本身就是

該假說(shuō)的一個(gè)重要組成部分，而且它是這樣一個(gè)組成部分：隨著實(shí)踐

的不斷增加，它是特別有可能被修改與擴(kuò)展的部分。

在落體這一特殊情況中，還存在著另一雖仍不完善但更為一般

化的理論。這一理論主要來(lái)自于人們?yōu)榻忉屒耙环N簡(jiǎn)單理論中存在的

誤差而進(jìn)行的探索；而且在這一理論中，人們可以對(duì)某些可能存在的

干擾因素的影響加以衡量；而且在這一理論中，前一種簡(jiǎn)單理論只是

作為一種特例而存在。然而，這一更為一般化的理論并不總是能夠得

到應(yīng)用。這是因?yàn)?，它所取得的精確度的增加可能不能彌補(bǔ)使用這一

理論所帶來(lái)的成本的增加。所以，在何種情況下前一種較簡(jiǎn)單的理論

可以“充分完善地”反映現(xiàn)實(shí)，這仍然是一個(gè)事關(guān)重要的相關(guān)問(wèn)題。氣

壓是限定該理論可應(yīng)用的情況的那些變量中的一個(gè)，但只是其中之一;

物體的形狀，使達(dá)到的速度，及其它變量也都是與限定有關(guān)的。對(duì)氣

壓以外的這些變量加以闡述的方式方法之一，就是將這些變量視為決

定對(duì)真空“假設(shè)”的某種背離是否是事關(guān)重大的。例如，每平方時(shí)15

磅的氣壓對(duì)于一支羽毛來(lái)說(shuō)是截然不同于零的；但對(duì)于從一高度不大

的地方下拋的實(shí)心球來(lái)說(shuō)，卻是可以視為趨近于零的，這些都是物體

的形狀所帶來(lái)的差別。然而，這樣的表述絕然區(qū)別于下面這種不同的

表述：該理論不能應(yīng)用于羽毛落體，因?yàn)樵摾碚摰募僭O(shè)是錯(cuò)誤的。然

而它們之間的相互關(guān)系卻完全是另一種情況：對(duì)于羽毛來(lái)說(shuō)，這些假

設(shè)是錯(cuò)誤的，原因在于該理論不能應(yīng)用于羽毛落體。這一點(diǎn)需要引起

大家的重視。這是因?yàn)?，在限定某一理論可以成立的條件的過(guò)程中，

“假設(shè)”的完全正確的運(yùn)用通常錯(cuò)誤地被理解為假設(shè)可以被用來(lái)確定

某一理論可以成立的條件，而且，這一誤解成了理論可以通過(guò)其假設(shè)

而進(jìn)行檢驗(yàn)這一觀點(diǎn)的主要根源。

下面我們?cè)賮?lái)看另一個(gè)例子。這一次是一個(gè)臆造的事例，旨在

使之成為社會(huì)科學(xué)中的許多假說(shuō)的同類(lèi)物。讓我們來(lái)考慮一下一棵樹(shù)

上葉子的密度。我提出的假說(shuō)是：這些葉子的位置是這樣確定的：在

其周?chē)娜~子位置一定的條件下，每一片葉子都好象有意地使它所能

得到的陽(yáng)光數(shù)量最大化；每一片葉子都好象知曉決定在不同的位置上

可得陽(yáng)光數(shù)量的自然法則，并且能夠迅速地（或日即刻地）由任一位

置移到任一其它合意的且尚未被占據(jù)的位置。現(xiàn)在，該假說(shuō)的某些更

為明確的含義明顯地與實(shí)際情況相一致：例如，一般來(lái)說(shuō)，樹(shù)南側(cè)的

葉子密于樹(shù)北側(cè)的葉子，但如本假說(shuō)所意含的那樣，在山的北坡，或

當(dāng)樹(shù)的南側(cè)為其它東西所遮蓋的情況下，樹(shù)的南北兩側(cè)葉子密度的差

異就不會(huì)那么明顯?；蛲耆皇窃瓉?lái)的那種情況。就我們所知，葉子

不能“有計(jì)劃地行事”，或者說(shuō)不能有意識(shí)地“追求”什么，它們沒(méi)有進(jìn)

過(guò)學(xué)校并學(xué)會(huì)為計(jì)算“最佳”位置所必需的科學(xué)或數(shù)學(xué)的有關(guān)法則，難

道我們可以據(jù)此認(rèn)為該假說(shuō)是不可接受的或曰不合理的嗎？很明顯，

該假說(shuō)的這些與事實(shí)相矛盾的情況中，沒(méi)有一個(gè)是至關(guān)重要的。這里

所涉及的現(xiàn)象不在“該假說(shuō)旨在闡述的那一類(lèi)現(xiàn)象”的范圍之內(nèi)。該假

說(shuō)并沒(méi)有宣稱(chēng)葉子可以做到上述事情，它只是認(rèn)為：這些葉子的密度

是同一的，就猶如它們可以做上述事情一般.盡管該根說(shuō)的“假設(shè)”

中存在著明顯的非現(xiàn)實(shí)性，但由于該假說(shuō)的含義與實(shí)際觀察的一致性,

使得該假說(shuō)具有極大的合理性。我們傾向于在下述意義上“闡述”該假

說(shuō)的合理性：由于陽(yáng)光促進(jìn)了葉子的生長(zhǎng)，所以，在陽(yáng)光較多的地方

葉子將生長(zhǎng)得更加茂密，或者說(shuō)將有更多的假定存在的葉子能夠得以

生存下來(lái)。所以，完全被動(dòng)地將這一假說(shuō)應(yīng)用到更為廣泛的情況中去

所得到的這一結(jié)果，與通過(guò)將某些特定環(huán)境附加其上所得到的結(jié)果是

完全相同的。這后一種說(shuō)法比前面造的那一種假說(shuō)更為引人入勝，這

不是因?yàn)楹笠环N假說(shuō)的“假設(shè)”更具“現(xiàn)實(shí)性”，而且因?yàn)楹笠环N假說(shuō)的

“假設(shè)”本身就是一個(gè)更為一般化的理論的一部分。這種更為一般化的

理論所能應(yīng)用的現(xiàn)象種類(lèi)更為廣大，而且在這一更為一般化的理論中,

一棵樹(shù)上葉子的具體位置不過(guò)是該理論的一個(gè)特例。這一更為一般化

的理論有著更多的可能招致異議的含義，但由于該理論可適用的范圍

更為廣泛從而使得這些含義避開(kāi)了可能發(fā)生的任何抵觸。這樣一來(lái),

葉子生長(zhǎng)的直接證據(jù)為來(lái)自于這一更為一般化的理論所適用的其它

現(xiàn)象的間接證據(jù)所加強(qiáng)。

我們所臆造的這一假說(shuō)大致說(shuō)來(lái)是正確的，也就是說(shuō)，僅對(duì)于

某些現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，該假說(shuō)關(guān)于葉子密度的預(yù)測(cè)達(dá)到了“足夠的”精確水平。

我不知道這某些現(xiàn)象是什么，也不知道如何去定義它們。然而，有一

點(diǎn)似乎是明確的，那就是：在這一例子中，該理論的這些“假設(shè)”并不

屬于該理論的假設(shè)范圍：也就是說(shuō)，樹(shù)的種類(lèi)，土地的性質(zhì)等都是可

能影響到該理論的合理性所存在的范圍的變量種類(lèi)，而葉子進(jìn)行復(fù)雜

的數(shù)學(xué)計(jì)算，或從一個(gè)位置移到另一個(gè)位置的可能性相關(guān)問(wèn)題，卻與

該理論合理性的范圍限制無(wú)關(guān)。一個(gè)與人類(lèi)行為有關(guān)的例子大致類(lèi)似

于我們剛才所舉的那個(gè)例子。這個(gè)例子我與薩維奇已在別處引用過(guò)。

現(xiàn)在，讓我們來(lái)考慮一下一位臺(tái)球行家對(duì)擊球情況進(jìn)行預(yù)測(cè)的相關(guān)問(wèn)

題。下述假設(shè)似乎并非毫無(wú)道理：絕妙的預(yù)測(cè)通常都是通過(guò)這樣的假

說(shuō)來(lái)取得。這種假說(shuō)認(rèn)為，這位臺(tái)球行家的擊球活動(dòng)就猶如他知曉將

會(huì)給出最佳運(yùn)行方向的那個(gè)復(fù)雜的數(shù)學(xué)公式一般。而且這一數(shù)學(xué)公式

可以通過(guò)眼睛對(duì)角度的觀察，并確定該球所在的位置等而精確地進(jìn)行

計(jì)算。這位臺(tái)球行家通過(guò)該公式而進(jìn)行閃電般的計(jì)算。然后使球按該

公式所指定的方向運(yùn)行。我們對(duì)這一假說(shuō)的信賴(lài)并不是基于這樣一種

觀點(diǎn)：臺(tái)球手（即使是臺(tái)球行家）可以而且確實(shí)經(jīng)歷過(guò)前面所描述過(guò)

的過(guò)程；相反，我們對(duì)該假說(shuō)的信賴(lài)是緣于這樣一種觀點(diǎn)：除非這些

臺(tái)球手可以通過(guò)這樣或那樣的方式方法而取得與上述過(guò)程同樣的結(jié)

果，否則的話(huà)，他們事實(shí)上就不是臺(tái)球行家。

由這些例子進(jìn)而引申出下面這個(gè)經(jīng)濟(jì)原說(shuō)，這似乎是很容易做

到的。這一經(jīng)濟(jì)假說(shuō)認(rèn)為，在許多情況下，單個(gè)企業(yè)常常是如此行事，

猶如他們?cè)谟杏?jì)劃地使其預(yù)期成果（通常，如果理解有誤的話(huà)，則稱(chēng)

之為'利潤(rùn)"）最大化，而且掌握著為成功地實(shí)現(xiàn)這一目的所必需的全

部數(shù)據(jù)資料；也就是說(shuō)，猶如他們知曉相關(guān)的成本與相關(guān)需求函數(shù),

可以通過(guò)他們所掌握的所有情況來(lái)計(jì)算邊際成本與邊際收益，并使得

他們所采取的每一個(gè)行動(dòng)都恰到好處地符合邊際成本與邊際收益相

等的原則。當(dāng)然，現(xiàn)在的商人實(shí)際上并不完全按照經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)家所發(fā)現(xiàn)

的方便途徑來(lái)解這一聯(lián)立方程體系。只不過(guò)他們這樣做的可能性比葉

子或臺(tái)球手明確地完成復(fù)雜的數(shù)學(xué)計(jì)算，或落體決定創(chuàng)造一個(gè)真空的

可能性要大一些。如果臺(tái)球手被問(wèn)到他是如何確定擊球方向的，那么

他可能回答說(shuō)他“恰好算了出來(lái)”，但此外他還要摩擦一下兔后腿來(lái)證

實(shí)一下。而如果一位商人被問(wèn)到他是如何決策的，那么他可能回答說(shuō)

他是以平均成本來(lái)定價(jià)的，而且當(dāng)市場(chǎng)情況發(fā)生了變化時(shí)，當(dāng)然也會(huì)

出現(xiàn)一些微小的偏差。這一表述與前一個(gè)表述幾乎是同樣有協(xié)助的,

但它們之中沒(méi)有一個(gè)與對(duì)有關(guān)假說(shuō)所進(jìn)行的檢驗(yàn)有聯(lián)系。

人們對(duì)上述成果最大化假說(shuō)的信賴(lài)是由一非同尋常的特征證據(jù)

所證明的。在某種程度上，這一證據(jù)與關(guān)于臺(tái)球手行為的假說(shuō)中所引

證的證據(jù)是非常相似的——也就是說(shuō)，除非商人可以通過(guò)這種或那種

方式方法而使其行為近似于與成果最大化相一致的行為，否則，他們

似乎不可能長(zhǎng)久地維持他們的生意。這里不管明顯地、直接地決定商

業(yè)行為的因素是什么——習(xí)慣性的反應(yīng)，隨機(jī)性的機(jī)遇，或難于歸類(lèi)

的一些東西——其結(jié)果都是一樣的。不論什么時(shí)候，只要這一決定因

素碰巧導(dǎo)致了與合理的、有實(shí)際根據(jù)的成果最大化相符合的行為，則

生意使會(huì)興隆，并進(jìn)而相關(guān)需求資源以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)；反之，只要這一決

定因素不能帶來(lái)與合理的、有實(shí)際根據(jù)的成果最大化相符合的行為，

則生意將會(huì)虧損，且只有從外部引入新資源才能維持存在。這樣一來(lái)，

“自然選擇”過(guò)程促進(jìn)了該假說(shuō)合理化的實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)在自然選擇既定

的情況下，人們對(duì)該假說(shuō)恰當(dāng)?shù)馗爬松鏃l件這一判定，成了人們

接受該假說(shuō)的主要依據(jù)。

該成果最大化假說(shuō)的另一更為重要的證據(jù)，來(lái)自于該假說(shuō)在特

殊相關(guān)問(wèn)題中的無(wú)數(shù)次應(yīng)用，及在這多次應(yīng)用中，該假說(shuō)的含義與實(shí)

際情況并沒(méi)有發(fā)生抵觸這一事實(shí)。然而，如果要讓這一證據(jù)提供佐證

那是極為困難的。這是因?yàn)樗⒙湓跓o(wú)數(shù)的商業(yè)便函中、文章中，及

專(zhuān)題著作中，而這一切主要地是與特殊的具體相關(guān)問(wèn)題相聯(lián)系，而與

對(duì)該假說(shuō)的檢驗(yàn)并不相關(guān)。然而，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)人們對(duì)該假說(shuō)的持續(xù)

使用與接受，及未能創(chuàng)立一種邏輯嚴(yán)密、自圓其說(shuō)的假說(shuō)來(lái)取而代之

并得到廣泛的接受這一情況，間接地有力地證明了該假說(shuō)的存在價(jià)值。

任一假說(shuō)的證據(jù)都總是由人們?cè)噲D證明它與實(shí)際情況相抵觸而遭到

的多次失敗所組成。只要該假說(shuō)仍在繼續(xù)使用，那么這一證據(jù)就會(huì)繼

續(xù)增加。而且，由于該證據(jù)的特殊性質(zhì)，讓該證據(jù)提供完全充分的證

明是十分困難的。這已開(kāi)始變成某一科學(xué)的傳統(tǒng)及傳說(shuō)的一部分，后

者反映在人們持有假說(shuō)的堅(jiān)定性方面，而不是反映在教科書(shū)中對(duì)那些

未能證明該假說(shuō)與實(shí)際情況相抵觸的事例所進(jìn)行的羅列上面。

4.理論“假設(shè)”的重要性與作用

到現(xiàn)在為止。我們對(duì)一理論的，假設(shè)”的重要性相關(guān)問(wèn)題所作的

結(jié)論幾乎全都是否定的：我們已經(jīng)證明了一理論是不能用其“假設(shè)

的“真實(shí)性”來(lái)加以檢驗(yàn)的，而且，一理論的“假設(shè)”這一概念充滿(mǎn)了可

疑之點(diǎn)。但是，如果這就是相關(guān)問(wèn)題的全部，那么我們將很難對(duì)這一

概念的廣泛應(yīng)用作出解釋。同時(shí)我們也很難說(shuō)明這樣一種較強(qiáng)的傾向:

我們每個(gè)人都常常身不由已地談到一理論的假設(shè)，并對(duì)各種理論的假

設(shè)加以比較。有煙就有火。

在方式方法論當(dāng)中（如同在實(shí)證科學(xué)中一樣），作出否定性的

結(jié)論通常要比作出肯定性的結(jié)論更有把握。所以，與前面的評(píng)述相比，

我對(duì)下面這些有關(guān)“假設(shè)”的重要性及作用的評(píng)述的把握性較小。就我

所能認(rèn)識(shí)到的，一理論的“假設(shè)”具有三種雖則緊密相連但卻完全不同

的實(shí)證作用：（1）它們是對(duì)一理論進(jìn)行描述或表述的一種簡(jiǎn)便形式；

（2）它們有時(shí)會(huì)促進(jìn)通過(guò)假說(shuō)的含義而對(duì)假說(shuō)所作的間接檢驗(yàn)；而

且（3）如我們前面已經(jīng)提到過(guò)的，它們有時(shí)是對(duì)一理論預(yù)期的合理

性的存在條件加以限定的方便途徑。前兩個(gè)方面還需要作進(jìn)一步的討

論。

1."假設(shè)''在表達(dá)一種理論中的作用

葉子的例子證明了假說(shuō)的第一個(gè)作用。不采用葉子力圖使它們

所得到的陽(yáng)光最大化這一說(shuō)法，我們同樣可以在沒(méi)有任何明顯的假設(shè)

的情況下來(lái)表述這一假說(shuō)。我們的表述是以預(yù)測(cè)葉子的密度所須遵循

的一系列原則的形式來(lái)進(jìn)行的：如果一棵樹(shù)生長(zhǎng)在一處平地上，且沒(méi)

有別的樹(shù)木或其它物體來(lái)阻擋陽(yáng)光的照射，那么，這棵樹(shù)上葉子的密

度將是如何如何。……相反，如果一棵樹(shù)是生長(zhǎng)在山的北坡，且位于

由同樣樹(shù)木所形成的森林的中央，那么，這棵樹(shù)上葉子的密度將是如

何如何……等等。很明顯，與葉子力求使它們所能得到的陽(yáng)光最大化

這種表述相比，剛才的那一種表述遠(yuǎn)不是這一假說(shuō)的簡(jiǎn)便形式。事實(shí)

上，由于前一種較簡(jiǎn)便的表述既指出了如何確定對(duì)本相關(guān)問(wèn)題來(lái)說(shuō)是

非常重要的環(huán)境特點(diǎn)，又指出了如何對(duì)它們的影響加以評(píng)價(jià)，所以,

前一種表述是對(duì)上述一系列原則的簡(jiǎn)單概括——即使這一原則系列

被擴(kuò)展到無(wú)窮大。前一種表述更為精悍而又不失全面。

更廣泛地說(shuō)，一假說(shuō)或理論通常都含有這樣的斷言：某些力量

（言外之意就是別的力量不是這樣）對(duì)于某一特定種類(lèi)的現(xiàn)象來(lái)說(shuō)是

重要的；并通常對(duì)它所斷言的重要力量的行為方式加以限定。我們可

以把這一假說(shuō)看作是由兩部分組成的：第一部分是一個(gè)概念性的世界,

或者說(shuō)是一個(gè)與“現(xiàn)實(shí)世界”相比較為簡(jiǎn)單的抽象模型。這一世界只包

含該假說(shuō)認(rèn)為是重要的各種力量。第二部分是一系列原則。這些原則

定義了這樣一類(lèi)現(xiàn)象——它們使得上述模型得以成為“現(xiàn)實(shí)世界”的

一個(gè)適當(dāng)?shù)拇恚瑫r(shí)一，這些原則還對(duì)模型中的變量或?qū)嶓w與可觀測(cè)

的現(xiàn)象之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系作了限定。

從本質(zhì)上看，這兩個(gè)部分是截然不同的。模型是抽象的、完整

的，它是一種“代數(shù)學(xué)”或“邏輯學(xué)”。在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷囊恢滦耘c完整性，

探究模型的含義方面，數(shù)學(xué)與正統(tǒng)的邏輯學(xué)回歸它們的老本行。在模

型當(dāng)中，“大概”、“可能”、或“近似于”這一類(lèi)東西根本沒(méi)有存在的余

地，而且也不起任何作用。對(duì)于真空來(lái)說(shuō)，氣壓是零，而不是“較小”；

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上的產(chǎn)品生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，相關(guān)需求曲線(xiàn)是水平的（斜率

為零），而不是“幾乎是水平的。”

另一方面，使用模型的原則卻又不可能是抽象的和完整的。它

們必然是具體的，從而也就必然是不完整的。這是因?yàn)?，不論人們?nèi)?/p>

何定義“現(xiàn)實(shí)世界”，完整性只有在概念性的世界里才會(huì)存在，而不可

能存在于“現(xiàn)實(shí)世界”中。模型是“在太陽(yáng)之下不存在任何新的東西”這

一只有部分真實(shí)性的欺人表述的邏輯體現(xiàn)；然而，在應(yīng)用模型的原則

中卻不能忽略具有同等重要性的另一個(gè)只有部分真實(shí)性的欺人表述：

“歷史永遠(yuǎn)不會(huì)重新開(kāi)始?！碑?dāng)一理論是一明顯地更為一般的理論的一

部分時(shí)（如落體這一例子中的真空理論一樣），在相當(dāng)程度上，我們

可以把模型的應(yīng)用原則明確地、相關(guān)系統(tǒng)地闡述出來(lái)。盡管這時(shí)的闡

述仍不完整，但卻是最容易進(jìn)行的。為了使一科學(xué)盡可能地具有“客

觀性我們的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是盡其所能地對(duì)這些原則作以明確、相關(guān)系

統(tǒng)的闡述。并不斷地?cái)U(kuò)大可以進(jìn)行如此闡述的現(xiàn)象范圍。但是，不論

在這一努力上面我們?nèi)〉昧硕嗝创蟮某晒?，總是不可避免地要在?shí)行

這些原則時(shí)出現(xiàn)新的相關(guān)問(wèn)題。每一種情況都有其獨(dú)特之處.而這是

那些明文規(guī)定的原則所不能一一囊括的。對(duì)這些特殊情況加以判斷，

并對(duì)這些特殊情況是否應(yīng)影響到可觀測(cè)現(xiàn)象與模型中的實(shí)體之間的

對(duì)應(yīng)關(guān)系加以判斷，這需要具備這樣一種相關(guān)能力：這種相關(guān)能力不

能靠別人的傳授來(lái)獲得。它只能通過(guò)實(shí)踐并置身于一種“正確的”科學(xué)

氛圍中來(lái)掌握，而不能機(jī)械照搬。正是在這一點(diǎn)上，出現(xiàn)了業(yè)余愛(ài)好

者與專(zhuān)職人員之間的分水嶺，這對(duì)所有的科學(xué)來(lái)說(shuō)都是一樣的。也正

是在這一點(diǎn)上，體現(xiàn)了怪誕者與科學(xué)家之間的微妙差異。下面這個(gè)

簡(jiǎn)單的例子可能會(huì)有助于弄清這一點(diǎn)。歐兒里得幾何學(xué)是一個(gè)抽象的

模型。從邏輯上看它是完整的和一致的。模型中的實(shí)體（或稱(chēng)變量）

都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的定義。如一條直線(xiàn)的定義不是一個(gè)其長(zhǎng)度要比其寬度

或深度“大得多''的幾何圖形，而是一個(gè)其寬度與深度為零的圖形。它

同時(shí)也是非?！胺乾F(xiàn)實(shí)主義的?！痹凇艾F(xiàn)實(shí)”中不存在如歐幾里得之點(diǎn)、

之線(xiàn)、或之面一樣的東西。讓我們將歐幾里得這一抽象模型應(yīng)用到我

們用粉筆在黑板上所作的一個(gè)記號(hào)上面。這一記號(hào)是與歐幾里得之線(xiàn),

還是與歐幾里得之面，還是與歐幾里得之體相一致呢？很明顯，如果

這一記號(hào)正在被用來(lái)表示（比如說(shuō)）一條相關(guān)需求曲線(xiàn)，那么它完全

與一直線(xiàn)相一致。但是，如果這一記號(hào)正在被用來(lái)為（比如說(shuō)）地圖

上的國(guó)家著色，那么它就不能與直線(xiàn)相一致了，這是因?yàn)槟菍⒁馕吨?/p>

該地圖永遠(yuǎn)也不會(huì)具有顏色。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，這同一記號(hào)必須與

面相一致。但是，對(duì)于粉筆的生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，它卻不能與面相一致，因

為如果是這樣的話(huà)，那么粉筆將永遠(yuǎn)也用不完。出于這種考慮，這同

一記號(hào)必須與體相一致。在這一簡(jiǎn)單例子中，上面所提到的那些判斷

將取得廣泛的一致意見(jiàn)。然而，似乎很明確，雖然我們可以對(duì)指導(dǎo)這

些判斷的一般性原則作一相關(guān)系統(tǒng)的闡述，但這些原則永遠(yuǎn)也不會(huì)真

正作到包羅萬(wàn)象，囊括每一種可能出現(xiàn)的情況。它們并不具有歐幾里

得幾何學(xué)本身所具有的自圓其說(shuō)、自成體系的特點(diǎn).

我認(rèn)為，在談到一理論的“至關(guān)重要的假設(shè)”時(shí)，我們是在試圖

對(duì)這一抽象模型的關(guān)鍵因素加以闡述。通常，可以用許多不同的方式

方法來(lái)對(duì)這一模型加以完整的描述。也就是說(shuō)，存在著許多不同的“基

本原理”體系；作為一個(gè)整體，它們既包含了模型的內(nèi)容又為模型的

合適的內(nèi)容所包含。從邏輯學(xué)的角度上看它們是等價(jià)的：從某一角度

來(lái)說(shuō)可以視為一模型的公理或曰基本原理的東西。從另一角度來(lái)說(shuō)也

可以視為一模型的定理。反之亦然.被稱(chēng)為是至關(guān)重要的那些特定的

“假設(shè)”是以下述因素為依據(jù)選擇出來(lái)的：這些，假設(shè)“在闡述模型方面

的簡(jiǎn)潔性或經(jīng)濟(jì)性，直觀的合理性，及提出假設(shè)的相關(guān)能力等.如果

僅僅從含義上來(lái)看，也就是與人們判斷或應(yīng)用模型有關(guān)的那些原則的

一部分。

2.“假設(shè)”作為理論的間接檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)所起的作用

在任一假說(shuō)的表述中通常存在著這樣一種情況：用來(lái)闡述該假

說(shuō)的那些論段中，哪一些與假設(shè)有關(guān)，哪一些與含義有關(guān)似乎是涇渭

分明的。然而，這二者之間的區(qū)別卻難以準(zhǔn)確定義。我認(rèn)為，這不是

由這類(lèi)假說(shuō)本身的特點(diǎn)所決定的，而是由該類(lèi)假說(shuō)將被用于的對(duì)象的

特征所決定的。如果確實(shí)是這樣，那么要想使對(duì)這些論述的劃分易于

進(jìn)行，就必須確保該假說(shuō)旨在服務(wù)的目的的明確性。在一抽象模型中

定理和公理之間互換的可能性，意味著在與這一抽象模型相對(duì)應(yīng)的那

個(gè)獨(dú)立的假說(shuō)中，也存在著“含義”與“假設(shè)”之間互換的可能性。但這

并不是說(shuō)任一含義都可以與任一假設(shè)互換，而是說(shuō)那種可以包含其它

論述的論述體系可能不止一個(gè)。

例如，讓我們來(lái)看一下寡頭行為理論中的一特殊主張，如果我

們假定：（1）企業(yè)通過(guò)各種方式方法來(lái)使其成果最大化，甚至不惜

獲得或擴(kuò)大壟斷力量。這將意味著，（2）當(dāng)對(duì)某一“產(chǎn)品”的相關(guān)需

求存在著地區(qū)性的不穩(wěn)定，運(yùn)輸費(fèi)用極高，公開(kāi)的價(jià)格協(xié)議不合法，

且該種產(chǎn)品的生產(chǎn)者為數(shù)極少時(shí)，他們將會(huì)試圖建立基點(diǎn)定價(jià)體系。

由于我們已將市場(chǎng)行為預(yù)測(cè)接受為本分析的目的，所以我們將論述（1）

視作該理論的假設(shè)，而將論述（2）視作該理論的合適的內(nèi)容。如果

我們發(fā)現(xiàn)（2）中所描述的情況通常與基點(diǎn)定價(jià)法結(jié)合在一起，那么

我們將認(rèn)為假設(shè)（1）是可以接受的；反之亦然。現(xiàn)在讓我們將該分

析的目的改為：按照謝爾曼反托拉斯法對(duì)控制貿(mào)易同盟的禁止，確定

哪些情況應(yīng)予上訴。如果我們現(xiàn)在假定：（3）基點(diǎn)定價(jià)方式方法是

在（2）中所限定的條件下蓄意產(chǎn)生的一種手段，以利于協(xié)同一致.那

么這將意味著，（4）參加墓點(diǎn)定價(jià)的企業(yè)參與了“控制貿(mào)易同盟”。

先前作為假設(shè)的東西現(xiàn)在變成了合適的內(nèi)容；同樣，先前作為合適的

內(nèi)容的東西現(xiàn)在變成了假設(shè)。現(xiàn)在，如果我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)參與了基點(diǎn)定

價(jià)，那么我們將現(xiàn)假設(shè)（3）為合理的。當(dāng)一企業(yè)參與基點(diǎn)定價(jià)時(shí)，

通常還會(huì)存在其它的證據(jù)，如書(shū)信、便函等.這些材料將被法庭視為

“控制貿(mào)易同盟''的證據(jù)。

假定該像說(shuō)服務(wù)于第一種目的，即預(yù)測(cè)市場(chǎng)行為。很清楚，這

并不等于說(shuō)該假說(shuō)將服務(wù)于第二種目的，即預(yù)測(cè)是否存在足夠的證據(jù)

來(lái)證實(shí)“控制貿(mào)易同盟”的存在，從而確定法院所應(yīng)采取的行動(dòng)。反之,

如果該假設(shè)服務(wù)于第二個(gè)目的，這同樣不等于說(shuō)它將服務(wù)于第一個(gè)目

的。然而，在缺乏其它證據(jù)的情況下，該假設(shè)服務(wù)于一種目的所取得

的成功（在解釋一類(lèi)現(xiàn)象方面所取得的成功），與該假說(shuō)服務(wù)于另一

種目的所可能取得的成功相比（即在解釋另一類(lèi)現(xiàn)象方面所取得的成

功），前者將給我們帶來(lái)更大的信心。要想具體說(shuō)明前者所證實(shí)的把

握性比后者到底大多少，將更為困難。這是因?yàn)檫@取決于我們對(duì)這二

類(lèi)現(xiàn)象之間相互聯(lián)系的緊密程度的判斷；而這本身又將通過(guò)復(fù)雜的途

徑而取決于某些同種的間接證據(jù)——即在通過(guò)單純的理論現(xiàn)象進(jìn)行

解釋時(shí)我們所具有的在其它方面的經(jīng)歷。而這些單純的理論現(xiàn)象在某

種程度上又是同樣紛呈復(fù)雜的。

為了更進(jìn)一步地闡述這一觀點(diǎn)，我們可以通過(guò)那些被稱(chēng)作一假

說(shuō)的假設(shè)的東西，來(lái)取得一些間接證據(jù)。這些間接證據(jù)是關(guān)于一假說(shuō)

的可接受性的。上述結(jié)論僅在如下意義上才能成立：假設(shè)本身可以被

視作等同于該假說(shuō)的含義。因?yàn)檫@樣一來(lái)，假設(shè)與現(xiàn)實(shí)的一致性就可

以被視作等同于人們?cè)谠噲D證明某些含義與現(xiàn)實(shí)相抵觸時(shí)所遭到的

失敗。或者說(shuō)上述結(jié)論僅在如下意義上才能成立：這些假設(shè)可能使人

們想起該假說(shuō)中另外一些易受偶然的實(shí)際觀察所影響的含義。之所以

說(shuō)這一證據(jù)是間接的，是因?yàn)檫@些假設(shè)或該假說(shuō)的各種含義所指的那

一類(lèi)現(xiàn)象，通常不同于該假說(shuō)旨在說(shuō)明的那一類(lèi)現(xiàn)象。的確，如我們

前面所講的那樣，這一點(diǎn)似乎是我們?cè)诖_定哪些論述應(yīng)冠之以“假設(shè)”,

而哪些論斷應(yīng)冠之以“含義”時(shí)所依據(jù)的主要標(biāo)準(zhǔn)。這一間接證據(jù)所具

有的重要性，取決于我們對(duì)這兩類(lèi)現(xiàn)象之間相互聯(lián)系的緊密程度的判

斷。

一假說(shuō)的“假設(shè)”為該假說(shuō)提供間接檢驗(yàn)的另一種途徑是：找出

該假說(shuō)與其它假說(shuō)之間的相互關(guān)系，從而使得正待接受檢驗(yàn)的該假說(shuō)

的合理性與其它假說(shuō)的合理性的證據(jù)聯(lián)系起來(lái)。例如，一假說(shuō)正在對(duì)

某一特殊種類(lèi)的行為作出解釋。同以前一樣，我們也可以不限定任何

“假設(shè)”而對(duì)該假說(shuō)加以闡述.但是，假定我們能夠證明該假說(shuō)與某一

假設(shè)體系是等價(jià)的，并且這一假設(shè)體系中還包括了人人都在追求自己

的利益這一假設(shè)，那么，這一假說(shuō)就可以通過(guò)與它具有同樣假設(shè)的那

些假說(shuō)在其它種類(lèi)現(xiàn)象上的成功，而間接地獲得其合理性；即使不能

的話(huà)，我們這里所作的探索也不會(huì)完全是前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者的，至少

不會(huì)是在任何方面都一無(wú)所獲。實(shí)際上；為引出表面上互不相同的假

說(shuō)之間的相互關(guān)系而對(duì)假設(shè)所作的這番研究，正是我們?cè)谕ㄏ蛞粋€(gè)更

為一般化假說(shuō)的道路上邁出的一步。

從相關(guān)的假說(shuō)中導(dǎo)出的這種間接證據(jù)，在很大程度上說(shuō)明了持

有不同背景的人，在對(duì)某一特定假說(shuō)的信任程度上的差異。例如，讓

我們來(lái)考慮這樣一個(gè)假說(shuō)：在某一特定地區(qū)或行業(yè)內(nèi)，在就業(yè)相關(guān)問(wèn)

題上所存在的種族或宗教歧視，與該地區(qū)或該行業(yè)中的壟斷程度密切

相關(guān)。也就是說(shuō)，如果該行業(yè)不是壟斷性質(zhì)的而是競(jìng)爭(zhēng)性的，那么，

只有在就業(yè)者的種族或宗教影響到其它就業(yè)者與他們一起工作的情

愿性，或影響到消費(fèi)者對(duì)他們所生產(chǎn)的產(chǎn)品的接受性，而與雇主的偏

見(jiàn)毫不相關(guān)時(shí)，才可能存在較為嚴(yán)重的種族歧視。這一假說(shuō)對(duì)于經(jīng)濟(jì)

學(xué)家所具有的吸引力將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它對(duì)于社會(huì)學(xué)家所具有的吸引力。這

一假說(shuō)可能被說(shuō)成是“假定”在競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)里，雇主一門(mén)心思地追求

其在金錢(qián)方向的利益；而且，這一“假設(shè)”適用于許多經(jīng)濟(jì)假說(shuō)。這些

經(jīng)濟(jì)假說(shuō)，涉及的是經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的許多大宗現(xiàn)象。所以，在經(jīng)濟(jì)

學(xué)家看來(lái)，這一假設(shè)同樣地也適合于我們所講的這一情況，似乎是合

情合理的。另一方面，為社會(huì)學(xué)家所熟悉的那些假說(shuō)其模型或曰理想

世界與此是截然不同的。在他們的模型或理想世界中，一門(mén)心思地對(duì)

金錢(qián)方面的個(gè)人利益的追求只起到非常小的作用。對(duì)于社會(huì)學(xué)家來(lái)說(shuō),

在這一假說(shuō)相關(guān)問(wèn)題上可得的間接證據(jù)，對(duì)于該假說(shuō)并不十分有利；

而對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，在這一假說(shuō)相關(guān)問(wèn)題上可得的間接證據(jù)，對(duì)于

該假說(shuō)的有利程度與前者相比則要大得多。所以，社會(huì)學(xué)家對(duì)該假說(shuō)

可能持有較大的懷疑態(tài)度。

當(dāng)然，一經(jīng)濟(jì)學(xué)家的證據(jù)與社會(huì)學(xué)家的證據(jù)都不是決定性的。

該假說(shuō)對(duì)于它旨在說(shuō)明的現(xiàn)象來(lái)說(shuō)是合起作用這才是決定性的檢驗(yàn)。

但是，在做出任何令人滿(mǎn)意的決定性檢驗(yàn)之前，還需要作出一種判斷。

而且，很有可能，如果這種檢驗(yàn)不能很快地作出時(shí)，在這種情況下，

這一判斷將不得不以可得到的不充分的證據(jù)為依據(jù)來(lái)進(jìn)行。止匕外，即

使這樣的檢驗(yàn)可以作出，科學(xué)家們的背景情況對(duì)于他們所取得的判斷

來(lái)說(shuō)也不是完全不相干的.在科學(xué)中永遠(yuǎn)不存在一定的東西.證據(jù)對(duì)

一假說(shuō)所起的肯定的或否定的作用，永遠(yuǎn)不能說(shuō)是完全“客觀的”。在

判斷假說(shuō)的含義與實(shí)際情況的一致性方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要比社會(huì)學(xué)家更

為“寬容”，而且較少的幾個(gè)“一致性”事例就可以促使他暫時(shí)地接受假

說(shuō)。

5.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的某些含義相關(guān)問(wèn)題

我們一直在進(jìn)行討論的這些抽象的方式方法論相關(guān)問(wèn)題，與人

們對(duì)“正統(tǒng)的”經(jīng)濟(jì)理論作為一種“非現(xiàn)實(shí)主義的”理論所進(jìn)行的曠日

持久的批評(píng)，及人們對(duì)為迎合這一批評(píng)的要求而重新構(gòu)造理論的種種

嘗試所進(jìn)行的曠日持久的批評(píng)之間，有些直接的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種

“沉悶無(wú)趣的”科學(xué)，因?yàn)樗俣ㄈ耸亲运降暮臀ɡ菆D的，人是“歡

樂(lè)與痛苦的計(jì)算器，且其計(jì)算速度如閃電一般。人這架計(jì)算器，就象

一粒充滿(mǎn)著幸?？释乃橐粯樱谀承┦顾坞x于幸福與痛苦之間

的動(dòng)因的作用下，振蕩不已，但在這當(dāng)中人是不變的。”說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)是

一門(mén)“沉悶無(wú)趣的”科學(xué)，還因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)是建立在舊心理學(xué)的基礎(chǔ)之上

的，從而必須隨著心理學(xué)的新發(fā)展而同步改進(jìn)。第三點(diǎn)原因在于經(jīng)濟(jì)

學(xué)假定人（至少對(duì)于商人來(lái)說(shuō)是這樣）總是處于“一種連續(xù)的警覺(jué)狀

態(tài)”，一旦他們那敏感的直覺(jué)嗅察到了供給與相關(guān)需求狀況的變化，

他們將立即改變價(jià)格或改變定價(jià)原則。第四點(diǎn)原因在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定

市場(chǎng)是完美的，競(jìng)爭(zhēng)是純粹的，而且商品、勞動(dòng)力與資本等都是同質(zhì)

的。

正如我們所看到的，除非這一類(lèi)的批評(píng)得到了下面這一證據(jù)的

補(bǔ)充說(shuō)明，否則的話(huà)將主要集中在其它方面。這一證據(jù)就是：存在著

某一種假說(shuō)，它與正在受到批評(píng)的理論在上述那些方面中的某一方面

上并不相同的，然而該假說(shuō)在較大范圍的現(xiàn)象的預(yù)測(cè)上取得了較好的

成果.然而大部分的此類(lèi)批評(píng)都沒(méi)有這種證據(jù)作為補(bǔ)充；它們幾乎全

部地取決于“假設(shè)”與“現(xiàn)實(shí)世界”之間所謂的直接可見(jiàn)的差異。最近一

段時(shí)間人們對(duì)成果最大化假說(shuō)所作的批評(píng)，為說(shuō)明上述相關(guān)問(wèn)題提供

了明顯的例證.這一批評(píng)的理論依據(jù)就是商人沒(méi)有，而且確實(shí)也不可

能象該理論所“假設(shè)”的那樣去做。被用來(lái)作為該論斷的佐證的證據(jù),

通常來(lái)自于兩個(gè)方面?；蛘呤莵?lái)自于商人對(duì)影響其決策的因素相關(guān)問(wèn)

題的回答——這是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)理論的一種程序，這種程序與通過(guò)向80

歲的老人詢(xún)問(wèn)長(zhǎng)壽的秘訣來(lái)檢驗(yàn)長(zhǎng)壽理論的作法別無(wú)二致。或者是來(lái)

自于對(duì)單個(gè)企業(yè)的決策活動(dòng)所作的描述性研究。一方面，人們很少（如

果曾有過(guò)的話(huà)）能夠提供這樣的佐證：這里的證據(jù)是關(guān)于商人的實(shí)際

行為與正在受到批評(píng)的假說(shuō)的含義之間的一致性相關(guān)問(wèn)題的，即是關(guān)

于商人的所作而不是關(guān)于商人的所說(shuō)的證據(jù)。另一方面，人們也很少

（如果曾有過(guò)的話(huà)）能夠提供這樣的佐證：這里的證據(jù)是關(guān)于商人的

實(shí)際行為與另一假說(shuō)的含義之間的一致性相關(guān)問(wèn)題的。

就人們時(shí)常對(duì)一理論或其“假設(shè)”所賦予的直接描述性而言，一

理論或其“假設(shè)”不可能是完全“現(xiàn)實(shí)主義的”。關(guān)于麥子市場(chǎng)的一個(gè)完

全“現(xiàn)實(shí)主義的”理論，不僅需要包括直接決定麥子的供給與相關(guān)需求

的那些情況，而且還需要包括用于交易的現(xiàn)金或信用工具的種類(lèi)。此

外還有：交易者的頭發(fā)與眼睛的顏色，他的祖先及受教育程度，他的

家庭人數(shù)，他家庭成員的特征，祖先，受教育程度等個(gè)人特征；種植

麥子的土壤種類(lèi)，土壤的物理及化學(xué)屬性，在生長(zhǎng)期內(nèi)的主要天氣情

況；種植小麥的農(nóng)民及最終食用小麥的消費(fèi)者的個(gè)人特征，等等，等

等，無(wú)窮無(wú)盡。為達(dá)到這樣一種“真實(shí)”而作的過(guò)分努力，都只會(huì)使該

理論失去真實(shí)有用的作用。

當(dāng)然，部分地說(shuō)，完全現(xiàn)實(shí)的理論這一想法不過(guò)是一個(gè)稻草人。

沒(méi)有哪位理論批評(píng)家會(huì)以這一邏輯極端作為目標(biāo)。任何一種理論批評(píng)

都可能這樣說(shuō)：正受到批評(píng)的這一理論的“假設(shè)""太''脫離現(xiàn)實(shí)了；而

它的目標(biāo)是這樣一種假設(shè)體系：盡管不是完全地毫無(wú)創(chuàng)造性地追求真

實(shí)，但要比正受到批評(píng)的這些假設(shè)“更為”真實(shí)一些。但是，只要“真

實(shí)性”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是“假設(shè)”的直接可見(jiàn)的描述準(zhǔn)確度，則不存在進(jìn)行

上述區(qū)分的依據(jù)，那永遠(yuǎn)也不會(huì)存在前一段所描述的那個(gè)稻草人。例

如，“真實(shí)性”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)可能是這樣一些實(shí)際觀察：“商人似乎并不

象邊際理論所描繪的那么貪婪，那么精悍，那么富有邏輯性”；或者，

“在當(dāng)前的情況下，對(duì)于多工序工廠的管控者來(lái)說(shuō)，試圖算出每一生

產(chǎn)要素的邊際成本與邊際收益，并使二者相等這將是絕對(duì)不可行的?！?/p>

判斷某一特定的偏離現(xiàn)實(shí)情況是否可以接受的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？在分

析商業(yè)行為時(shí)一，為什么忽視商人的成本大小比忽視商人的眼睛的顏色

更為“不現(xiàn)實(shí)”呢？答案很明確，這是因?yàn)閷?duì)于商業(yè)行為來(lái)說(shuō)，省略前

者會(huì)比省略后者帶來(lái)更大的偏差。但是，簡(jiǎn)單地通過(guò)商人之間確實(shí)存

在著成本大小的不同及眼睛顏色的差別這一觀察，并不能使我們知道

這一點(diǎn)。很清楚，將一種因素考慮進(jìn)來(lái)與將另一種因素考慮進(jìn)來(lái)將會(huì)

對(duì)偏差產(chǎn)生不同的影響。而我們唯有通過(guò)它們對(duì)實(shí)際行為與預(yù)測(cè)行為

之間的偏差的影響的比較，才能知道上述答案。這樣一來(lái)，即使是真

實(shí)性假設(shè)的最極端的擁護(hù)者，當(dāng)他們對(duì)各種假設(shè)按真實(shí)程度大小加以

劃分時(shí)，也必然要被迫放棄他們的標(biāo)準(zhǔn)，而接受通過(guò)預(yù)測(cè)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

描述方面的準(zhǔn)確性與分析方面的相關(guān)性之間的根本性混淆，構(gòu)

成了大部分經(jīng)濟(jì)理論批評(píng)的主要合適的內(nèi)容。這些經(jīng)濟(jì)理論批評(píng)是關(guān)

于理論假設(shè)的非現(xiàn)實(shí)性的。這一根本性的混淆及導(dǎo)致這一混淆的那些

觀點(diǎn)的正確性相關(guān)問(wèn)題，都在一篇關(guān)于商業(yè)循環(huán)的文章中得到了充分

的說(shuō)明。這一篇文章中有這樣一段似乎是無(wú)害的評(píng)述：“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是

變幻莫測(cè)、紛繁復(fù)雜的，所以，任何一種能與現(xiàn)實(shí)緊密地結(jié)合起來(lái)的

關(guān)于商業(yè)循環(huán)的綜合性理論，都必定是極為復(fù)雜的。”科學(xué)的一個(gè)基

本的假說(shuō)就是：現(xiàn)象是具有欺騙性的，而且我們可以通過(guò)某種方式方

法而對(duì)證據(jù)加以考察、解釋或組織。從這些證據(jù)中我們將發(fā)現(xiàn)那些表

面上直不相關(guān)、各不相同的現(xiàn)象事實(shí)上卻是一種更為基本且相當(dāng)簡(jiǎn)單

的結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式。而且，對(duì)這一假說(shuō)加以檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，同其它假說(shuō)

的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)一樣，是它所取得的成果——即迄今為止科學(xué)所取得的巨

大成就。如果某類(lèi)，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”看起來(lái)好象是變幻莫測(cè)、紛繁復(fù)雜的，

那么我們只好這樣假定：這是因?yàn)槲覀儧](méi)有適當(dāng)?shù)睦碚搧?lái)對(duì)它們作出

解釋。我們決不可能把已知的事實(shí)放在這一邊而把“與現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合

的”理論放在另一邊。理論是我們“透視”事實(shí)的橋梁，而且如果沒(méi)有

理論，我們將不能透視事實(shí)?！敖?jīng)濟(jì)現(xiàn)象是變幻莫測(cè)、紛繁復(fù)雜的”

這種主張，否定了知識(shí)的試驗(yàn)性狀態(tài)，殊不知這種狀態(tài)本身也可以使

科學(xué)活動(dòng)富有意義；這種主張與約翰?斯圖爾特?穆勒的以下完全荒謬

的觀點(diǎn)同屬一類(lèi)。穆勒認(rèn)為：“很幸運(yùn)，在價(jià)值法則中不存在任何有

待于現(xiàn)在（1848年）或?qū)?lái)的作者來(lái)加以澄清的東西；關(guān)于這一相

關(guān)問(wèn)題的理論是完美的。

描述方面的準(zhǔn)確性與分析方面的相關(guān)性之間的混淆，不僅導(dǎo)致

了在許多不相關(guān)的方面對(duì)經(jīng)濟(jì)理論所作的批評(píng)，而且還導(dǎo)致了對(duì)經(jīng)濟(jì)

理論的誤解及在彌補(bǔ)所謂的缺陷的努力中方向性錯(cuò)誤。由經(jīng)濟(jì)理論家

們提出的抽象模型中的“理想類(lèi)別”，已經(jīng)被視為嚴(yán)格的描述性的分類(lèi)。

這些描述性的分類(lèi)將直接地、完全地與現(xiàn)實(shí)世界中的現(xiàn)象實(shí)體相對(duì)應(yīng),

而獨(dú)立于該模型的使用目的。而描述性的分類(lèi)與現(xiàn)實(shí)世界中的現(xiàn)象實(shí)

體之間存在的明顯的偏差，導(dǎo)致了在構(gòu)造理論的努力上的不可避免的

失敗，這是因?yàn)椋匦聵?gòu)造理論的努力是以這些意在具有充分的描述

性的分類(lèi)為基礎(chǔ)的。

人們對(duì)“完全競(jìng)爭(zhēng)”與“壟斷”概念所作的解釋?zhuān)啊皦艛嘈缘摹被?/p>

“不完全競(jìng)爭(zhēng)的”理論的發(fā)展，可能再清楚不過(guò)地說(shuō)明了這種傾向。據(jù)

說(shuō)，馬歇爾假定存在“完全競(jìng)爭(zhēng)”；可能曾經(jīng)有過(guò)這種消沉。但是，很

明顯，現(xiàn)在已經(jīng)不再存在這種情況了。所以，我們必須放棄馬歇爾的

理論。讀者可能將不辭勞