融資租賃合同欠租糾紛訴請類型與裁判方式

篇一：融資租賃合同欠租糾紛的訴請類型與裁判方式融資租賃合同欠租糾紛的訴請類型與裁判方式在融資租賃合同糾紛中，常見承租人違約未按期支付租金的現(xiàn)象，對此，出租人在主張收回租賃物的同時，可否要求承租人支付全部租金？這兩種法律訴求，是可同時主張，還是只可擇一主張？收回租賃物是否必須進行價值評估？今年3月1日起正式實施的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對此作了細(xì)化規(guī)定。本文作者參與了《解釋》的起草工作，了解起草的經(jīng)過及相關(guān)規(guī)范意旨，相信文章能為讀者更準(zhǔn)確地理解《解釋》提供有益幫助。融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。就支付全部租金和收回租賃物的關(guān)系而言，是可以同時主張，還是必須擇一主張，收回租賃物是否必須進行價值評估，實務(wù)中常有爭議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條、第二十二條、第二十三條就此作出了進一步的細(xì)化規(guī)定，但從最新實踐看，在出租人的訴請類型和人民法院的裁判方式方面，仍有含混認(rèn)識，有進一步厘清的必要。一、租賃物之功能：形式上的所有權(quán)與實質(zhì)上的價值擔(dān)保融資租賃合同中，租金不是承租人占有、使用租賃物的對價，而是出租人出資購買租賃物的對價，在數(shù)量上一般由租賃物的購買價款及相關(guān)費用與利潤構(gòu)成。租賃期初，全部租金對應(yīng)的是租賃物的購買價格；租賃期間，到期租金由承租人支付給出租人，未到期租金對應(yīng)的租賃物的折舊價值仍在承租人處。出租人雖然名義上享有租賃物的所有權(quán)，但因其占用、使用的權(quán)能已經(jīng)讓渡給了承租人，故在租賃期間，租賃物對出租人的意義僅限于擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，如果租賃期間承租人欠付租金并達(dá)到合同解除的條件，出租人既可以主張租金債權(quán)，又可以收回租賃物，實現(xiàn)租金債權(quán)的物權(quán)保障。二、合同法第二百四十八條之法律屬性：繼續(xù)履行與解除合同對合同法第二百四十八條所規(guī)定的“可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物”，是“且”的關(guān)系還是“或”的關(guān)系，實務(wù)中常有不同認(rèn)識。從合同法上的訴訟請求看，二者具有不同的法律意義。出租人有關(guān)支付全部租金的訴訟請求，僅系主張合同加速到期，作為支付租金的對價，承租人可繼續(xù)占有、使用租賃物，直至租賃期屆滿。至于租賃期滿后租賃物的歸屬問題，則應(yīng)根據(jù)融資租賃合同的約定處理。出租人有關(guān)收回租賃物的主張，其直接后果是承租人無法按照合同的約定繼續(xù)占有、使用租賃物，在性質(zhì)上屬于解除合同、返還財產(chǎn)的處理方式。在合同糾紛中，守約方能否既訴請繼續(xù)履行合同，同時又訴請解除合同？答案是否定的，因為這兩個訴請之間是相互矛盾的，故二者只能擇一行使。正是基于這一法理，《解釋》第二十一條第一款規(guī)定，人民法院應(yīng)告知出租人作出選擇。三、出租人訴請類型與法院的裁判方式實務(wù)中，出租人多認(rèn)為出租人享有對租賃物所有權(quán)和租金債權(quán)的雙重保障，而主張承租人支付租金及收回租賃物。但嚴(yán)格地說，租金債權(quán)僅是權(quán)利本身，而不構(gòu)成權(quán)利的保障，租賃物的所有權(quán)則具有物權(quán)保障功能。在融資租賃交易中，出租人系以提供融資、收回租金為主要盈利模式，而不以收回租賃物為交易目的。從法院受理的融資租賃合同案件情況來看，最主要的糾紛類型是出租人因承租人逾期付租且已經(jīng)達(dá)到合同解除條件而提起的違約救濟。在訴請內(nèi)容上，主要包括以下幾種情形：1、出租人訴請支付全部未付租金，包括已到期未付租金和未到期租金。根據(jù)合同法第二百四十八條及《解釋》第二十條之規(guī)定，法院對此應(yīng)予支持。值得注意的是，此種情形屬于租金加速到期，合同并未解除，承租人在租賃期屆滿前仍享有占有使用租賃物的權(quán)利。2、出租人僅訴請收回租賃物。租賃期間，租賃物所有權(quán)歸出租人，出租人既可以直接收回租賃物，也可通過訴訟方式請求公力救濟收回租賃物。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，法院也應(yīng)予以支持。3、出租人既訴請給付全部未付租金（包括到期未付租金和未到期租金），又請求收回租賃物。此時，在合同履行狀態(tài)上，出租人實為既請求繼續(xù)履行合同，又請求解除合同，根據(jù)《解釋》第二十一條之規(guī)定，法院應(yīng)告知其作出選擇。如承租人拒絕作出選擇，屬于無明確的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。如出租人作出選擇后有了明確的訴訟請求，再行起訴，法院應(yīng)予受理。4、出租人先訴請支付全部租金，判決后，承租人未予執(zhí)行，出租人另行訴請解除合同、收回租賃物。對第二個訴訟，是否因為構(gòu)成一事不再理而不予受理？答案是否定的。這是因為，第一個訴訟是訴請租金加速到期，但合同仍在履行；第二個訴請是解除合同。二者是不同的訴訟請求，并不屬于基于同一事實同一法律關(guān)系提出的同一訴訟請求，因此，根據(jù)《解釋》第二十一條第二款之規(guī)定，法院仍應(yīng)予以受理。5、出租人訴請解除合同、收回租賃物并賠償損失。因未付租金通常高于租賃物的現(xiàn)值，故收回租賃物往往不足以彌補出租人的全部租金債權(quán)，此時，如果出租人同時主張承租人賠償其租金債權(quán)扣除租賃物價值以外的損失的，法院也應(yīng)予以支持。此種訴請與第3種訴請的差別在于：第3種訴請系同時主張收回租賃物和全部未付租金，而第5種訴請系同時主張收回租賃物并賠償全部未付租金扣除租賃物價值后的差額，前者將導(dǎo)致雙重受償，后者已經(jīng)折抵，并無雙重受償?shù)膯栴}。故根據(jù)《解釋》第二十二條之規(guī)定，此種訴請也應(yīng)當(dāng)予以支持。此種訴請在價值總量上與第1種訴請一致，即均為全部未付租金，僅在物質(zhì)形態(tài)上有所差別：第1種訴請全部為貨幣形態(tài)，第5種訴請為貨幣形態(tài)加租賃物的實物形態(tài)。對出租人而言，兩種訴請的差別和意義在于：前者承租人可能仍有償債能力，僅無償還善意，故在不收回租賃物的前提下，出租人也可通過訴訟和執(zhí)行，從承租人處收回全部未付租金；后者則常見于承租人已無償還能力，收回租賃物是減少租金損失的最優(yōu)選擇。6、出租人訴請支付到期未付租金，同時訴請解除合同、收回租賃物。此種訴請實際上包含了兩部分內(nèi)容：對支付到期未付租金的訴請，是對合同解除以前的已到期債權(quán)的主張；第二部分有關(guān)收回租賃物的訴請，則屬于對合同解除后的責(zé)任清理。因此，二者并行不悖，可同時支持。四、收回租賃物與租賃物的價值評估篇二：2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書目錄一、融資租賃合同糾紛案件的基本情況及特點（一）審理基本情況（二）融資租賃合同糾紛案件的特點二、發(fā)現(xiàn)的問題與原因分析（一）承租人、回購人等存在認(rèn)識誤區(qū)，導(dǎo)致產(chǎn)生履約瑕疵或爭議（二）出租人的業(yè)務(wù)機制存在疏漏，導(dǎo)致較大風(fēng)險隱患（三）合同約定不明和新型業(yè)務(wù)模式，導(dǎo)致糾紛頻發(fā)（四）租賃物權(quán)屬公示等機制尚未有效形成，導(dǎo)致交易安全缺乏保障三、對策與建議（一）提高法律意識，加強風(fēng)險預(yù)判（二）加強資信審核，施行全程監(jiān)督（三）完善合同條款，保障交易安全四、融資租賃合同糾紛典型案例判解（一）融資租賃法律關(guān)系及合同效力的認(rèn)定案例1：融資租賃合同關(guān)系的認(rèn)定案例2：依法認(rèn)定售后回租的效力案例3：認(rèn)可回購合同的效力（二）租賃物質(zhì)量抗辯的處理案例4（三）違約責(zé)任的處理案例5：承租人支付首付款的抵扣處理案例6：出租人不能既要求解除合同收回租賃物又要求支付全部未付租金案例7：出租人可一并向承租人、回購人主張債權(quán)——————————————————2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書融資租賃是集融資與融物、貿(mào)易與技術(shù)服務(wù)于一體的新型金融產(chǎn)業(yè)，由出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金。融資租賃各方往往以融資租賃合同為基礎(chǔ)開展經(jīng)營活動，并以此確定權(quán)利義務(wù)。截至2013年底，全國融資租賃合同余額約為人民幣2.1萬億元。在上海建設(shè)經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運中心的進程中，融資租賃是溝通金融、貿(mào)易、航運三大產(chǎn)業(yè)的重要橋梁，是上海實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展這一改革目標(biāo)的有力助推器。上海的融資租賃交易市場已經(jīng)形成較強的聚集效應(yīng)，并體現(xiàn)出日益強勁的輻射能力，業(yè)務(wù)總量約占全國的三成。同時，近年來融資租賃糾紛也日益增多。為進一步發(fā)揮人民法院審判工作對社會活動的規(guī)范指引作用，促進融資租賃市場規(guī)范健康發(fā)展，上海市第一中級人民法院與上海市第二中級人民法院聯(lián)合就五年來兩院審理的融資租賃合同糾紛案件的審判情況通報如下。一、融資租賃合同糾紛案件的基本情況及特點（一）審理基本情況1、收結(jié)案數(shù)量：逐年遞增，涉案標(biāo)的額大2009年1月至2013年12月，上海兩個中級法院共受理融資租賃合同糾紛案件145件，審結(jié)144件，同期結(jié)案率為99.31％。其中2009年收案22件，結(jié)案19件；2010年收案20件，結(jié)案20件；2011年收案28件，結(jié)案23件；2012年收案32件，結(jié)案33件；2013年收案43件，結(jié)案49件；收、結(jié)案數(shù)逐年遞增。從案件標(biāo)的額看，案件總標(biāo)的額高達(dá)人民幣38.05億元，案均標(biāo)的額為2600余萬元，在金融民商事糾紛案件中位于前列。2009-2013上海兩個中級法院融資租賃合同糾紛案件收、結(jié)案圖2、裁判方式與結(jié)果：以判決結(jié)案為主，二審維持率較高從結(jié)案方式來看，審結(jié)的119件二審案件中，維持73件，撤訴22件，改判11件，裁定駁回4件，發(fā)回重審3件，調(diào)解6件，判決結(jié)案約占七成，發(fā)揮了法院對融資租賃交易行為的規(guī)范和指引作用。從裁判結(jié)果來看，二審維持率較高，改判、發(fā)回的案件較少。3、案件來源：收案一審法院集中，出租人中外資企業(yè)占比大兩個中級法院審理的融資租賃合同糾紛上訴案件中，移送上訴數(shù)排名前三的一審法院依次是：黃浦區(qū)法院73件（包括原盧灣區(qū)法院17件），長寧區(qū)法院19件，浦東新區(qū)法院16件。上述三家區(qū)法院的移送上訴案件數(shù)占總案件數(shù)的四分之三，客觀上反映了上海融資租賃交易較為活躍的行政區(qū)域分布。在出租人類型方面，共有22家各類融資租賃公司涉訴，其中具有外資性質(zhì)的融資租賃公司（含外商獨資、中外合資）涉案數(shù)量達(dá)114件，占比高達(dá)79％。涉案數(shù)量排名前四位的融資租賃公司依次是：恒信金融租賃有限公司55件，仲利國際租賃有限公司16件，富士施樂租賃（中國）有限公司14件，遠(yuǎn)東國際租賃有限公司11件，上述四家融資租賃公司的涉案數(shù)量超過審理案件總數(shù)的六成。融資租賃合同糾紛案件出租人類型分布圖（二）融資租賃合同糾紛案件的特點1、產(chǎn)業(yè)影響：實體經(jīng)濟形勢對案件數(shù)量的傳導(dǎo)作用顯著宏觀經(jīng)濟形勢和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策，對融資租賃合同糾紛案件受理數(shù)量上的傳導(dǎo)作用較為明顯。融資租賃的標(biāo)的物集中于實體產(chǎn)業(yè)中較為昂貴的特種設(shè)備等生產(chǎn)資料，例如建筑工程業(yè)的挖掘機、印刷行業(yè)的高精密度打印設(shè)備等。受國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、基礎(chǔ)建設(shè)需求放緩的影響，相關(guān)實體產(chǎn)業(yè)易出現(xiàn)波動，對承租人的正常經(jīng)營和償付能力造成較大影響，從而引發(fā)大量的融資租賃合同訴訟。隨著國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和落后產(chǎn)能的逐步淘汰，相關(guān)實體經(jīng)濟部門所受影響將會進一步加劇。受此影響，預(yù)計未來一段時期內(nèi)，融資租賃合同糾紛訴訟案件量總體上仍可能呈上升趨勢。融資租賃合同糾紛案件承租人行業(yè)分布圖2、糾紛當(dāng)事人：涉訴主體的數(shù)量和范圍不斷擴展融資租賃交易的當(dāng)事人主體呈復(fù)雜化趨勢。除典型的出賣人、出租人和承租人三方交易架構(gòu)外，出租人出于風(fēng)險控制的考慮，以增加回購人、保證人等方式將更多的利益相關(guān)方納入到融資租賃交易體系中，從而最大限度的保護其權(quán)益。一旦涉訴，承租人、回購人、保證人均成為出租人主張其租金債權(quán)的對象，一筆融資租賃交易往往涉及篇三：融資租賃糾紛暴增,十大風(fēng)險點首次披露(附法院白皮書全文)融資租賃糾紛暴增，十大風(fēng)險點首次披露（附法院白皮書全文）2014-12-29老虎投資匯融資租賃是自貿(mào)區(qū)最受關(guān)注的業(yè)務(wù)之一。上海市一中院、二中院發(fā)布《2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書》，成為國內(nèi)首次編制權(quán)威的融資租賃司法審判案例分析報告?！栋灼方沂玖巳谫Y租賃合同糾紛的四大原因、十大風(fēng)險點（對策和建議部分）和7個典型案例，對規(guī)范融資租賃經(jīng)營行為、防范市場風(fēng)險具有很強的指導(dǎo)意義，對廣大融資租賃業(yè)務(wù)參與企業(yè)具有重要參考價值。為此，自貿(mào)直通車進行獨家發(fā)布。《2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書》目錄一、融資租賃合同糾紛案件的基本情況及特點（一）審理基本情況（二）融資租賃合同糾紛案件的特點二、發(fā)現(xiàn)的問題與原因分析（一）承租人、回購人等存在認(rèn)識誤區(qū)，導(dǎo)致產(chǎn)生履約瑕疵或爭議（二）出租人的業(yè)務(wù)機制存在疏漏，導(dǎo)致較大風(fēng)險隱患（三）合同約定不明和新型業(yè)務(wù)模式，導(dǎo)致糾紛頻發(fā)（四）租賃物權(quán)屬公示等機制尚未有效形成，導(dǎo)致交易安全缺乏保障三、對策與建議（一）提高法律意識，加強風(fēng)險預(yù)判（二）加強資信審核，施行全程監(jiān)督（三）完善合同條款，保障交易安全四、融資租賃合同糾紛典型案例判解（一）融資租賃法律關(guān)系及合同效力的認(rèn)定案例1：融資租賃合同關(guān)系的認(rèn)定案例2：依法認(rèn)定售后回租的效力案例3：認(rèn)可回購合同的效力（二）租賃物質(zhì)量抗辯的處理案例4（三）違約責(zé)任的處理案例5：承租人支付首付款的抵扣處理案例6：出租人不能既要求解除合同收回租賃物又要求支付全部未付租金案例7：出租人可一并向承租人、回購人主張債權(quán)——————————————————2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書融資租賃是集融資與融物、貿(mào)易與技術(shù)服務(wù)于一體的新型金融產(chǎn)業(yè)，由出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金。融資租賃各方往往以融資租賃合同為基礎(chǔ)開展經(jīng)營活動，并以此確定權(quán)利義務(wù)。截至2013年底，全國融資租賃合同余額約為人民幣2.1萬億元。在上海建設(shè)經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運中心的進程中，融資租賃是溝通金融、貿(mào)易、航運三大產(chǎn)業(yè)的重要橋梁，是上海實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展這一改革目標(biāo)的有力助推器。上海的融資租賃交易市場已經(jīng)形成較強的聚集效應(yīng)，并體現(xiàn)出日益強勁的輻射能力，業(yè)務(wù)總量約占全國的三成。同時，近年來融資租賃糾紛也日益增多。為進一步發(fā)揮人民法院審判工作對社會活動的規(guī)范指引作用，促進融資租賃市場規(guī)范健康發(fā)展，上海市第一中級人民法院與上海市第二中級人民法院聯(lián)合就五年來兩院審理的融資租賃合同糾紛案件的審判情況通報如下。一、融資租賃合同糾紛案件的基本情況及特點（一）審理基本情況1、收結(jié)案數(shù)量：逐年遞增，涉案標(biāo)的額大2009年1月至2013年12月，上海兩個中級法院共受理融資租賃合同糾紛案件145件，審結(jié)144件，同期結(jié)案率為99.31％。其中2009年收案22件，結(jié)案19件；2010年收案20件，結(jié)案20件；2011年收案28件，結(jié)案23件；2012年收案32件，結(jié)案33件；2013年收案43件，結(jié)案49件；收、結(jié)案數(shù)逐年遞增。從案件標(biāo)的額看，案件總標(biāo)的額高達(dá)人民幣38.05億元，案均標(biāo)的額為2600余萬元，在金融民商事糾紛案件中位于前列。2009-2013上海兩個中級法院融資租賃合同糾紛案件收、結(jié)案圖2、裁判方式與結(jié)果：以判決結(jié)案為主，二審維持率較高從結(jié)案方式來看，審結(jié)的119件二審案件中，維持73件，撤訴22件，改判11件，裁定駁回4件，發(fā)回重審3件，調(diào)解6件，判決結(jié)案約占七成，發(fā)揮了法院對融資租賃交易行為的規(guī)范和指引作用。從裁判結(jié)果來看，二審維持率較高，改判、發(fā)回的案件較少。3、案件來