浙江申論模擬129

浙江申論模擬129申論給定資料材料1近一段時(shí)間以來(lái)，全國(guó)多個(gè)地方召開(kāi)水價(jià)聽(tīng)證會(huì)。而令人感到意外的是聽(tīng)證會(huì)上“怪狀”百出，網(wǎng)友質(zhì)疑聲此起彼伏。對(duì)此，有媒體評(píng)論認(rèn)為，聽(tīng)證會(huì)是個(gè)好形式，但要取得積極的效果，離不開(kāi)嚴(yán)格規(guī)范的程序保障。否則，好形式變成“走形式”，就會(huì)使那些違背民意的部門(mén)行為獲得虛假的正當(dāng)性和“合法”理由，難以做到公正、客觀。2009年10月21日，銀川市召開(kāi)水價(jià)聽(tīng)證會(huì)。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，很多市民對(duì)聽(tīng)證會(huì)代表的組成提出異議。銀川市市民余明認(rèn)為，無(wú)論是部門(mén)推薦代表，還是消協(xié)推薦代表，都沒(méi)有嚴(yán)格的推薦產(chǎn)生辦法，消協(xié)推薦的代表也主要是消協(xié)成員或與其往來(lái)密切的人，缺少公開(kāi)性。銀川市民石磊提出質(zhì)疑，寧夏區(qū)內(nèi)大部分聽(tīng)證會(huì)結(jié)果為什么都與網(wǎng)上民眾調(diào)查結(jié)果大相徑庭?由于種種原因，很多非聽(tīng)證代表的合理化意見(jiàn)并沒(méi)有被聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取，還有一些群眾根本不知道如何反映意見(jiàn)。12月18日，濟(jì)南召開(kāi)水價(jià)聽(tīng)證會(huì)。據(jù)《齊魯晚報(bào)》報(bào)道，24名聽(tīng)證代表中，有處長(zhǎng)、教授、高工，就是沒(méi)有一名下崗職工、特困家庭人員或退休人員，這是濟(jì)南召開(kāi)的水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)出現(xiàn)的怪現(xiàn)象。12月16日，代表和記者在聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)日，北京市舉行居民水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)。水價(jià)調(diào)整總體方案是每立方米上調(diào)0.9元。聽(tīng)證會(huì)共設(shè)25名聽(tīng)證代表，1名代表因病無(wú)法參會(huì)，24人出席。12月8日，哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)在推遲23天之后終于召開(kāi)，唯一堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)的消費(fèi)者代表劉天曉，卻一直得不到發(fā)言機(jī)會(huì)。為此，憤怒的代表向主持人扔了一瓶礦泉水以示抗議。除了扔瓶子，哈爾濱聽(tīng)證代表的身份也涉嫌造假。身份為“退休職工”的劉汝文代表向媒體透露，他是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長(zhǎng)，不到退休的年齡，也不是退休職工。而另一名所謂“下崗職工”的代表谷孝發(fā)是哈爾濱市信訪局退休干部。據(jù)12月17日的《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委有關(guān)人士表示，哈爾濱水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)中的人員身份確實(shí)存在瑕疵。有媒體報(bào)道，12月18日濟(jì)南水價(jià)聽(tīng)證會(huì)上，有代表閉目“聽(tīng)”證。輪到他發(fā)言時(shí)，才睜開(kāi)惺忪睡眼，拿過(guò)話筒，念起了事先準(zhǔn)備好的稿子，旗幟鮮明地“支持漲價(jià)”。當(dāng)記者會(huì)后問(wèn)起該消費(fèi)者代表收入水平時(shí)，他告訴記者是“公務(wù)員水平”。記者追問(wèn)“那您感覺(jué)能否代表一般老百姓”時(shí)，他不假思索，脫口而出“不能代表”。福州水價(jià)聽(tīng)證會(huì)還未開(kāi)，就引起了爭(zhēng)議。據(jù)《東南快報(bào)》報(bào)道，隨著12月31日福州市水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)日期的臨近，關(guān)于聽(tīng)證會(huì)參加人身份的問(wèn)題再次遭到質(zhì)疑。22日，福建省消委會(huì)炮轟福州市物價(jià)局，直指此次水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證消費(fèi)者代表推選程序違法!省消委會(huì)除了炮轟水價(jià)聽(tīng)證會(huì)消費(fèi)者參加人、消費(fèi)者旁聽(tīng)人產(chǎn)生的程序問(wèn)題，還對(duì)這些人的不公開(kāi)身份，表示了強(qiáng)烈質(zhì)疑。據(jù)了解，目前除了福建省電視臺(tái)新聞?lì)l道記者盧和光愿意公開(kāi)身份之外，其他7名消費(fèi)者參加人和2名消費(fèi)者旁聽(tīng)人均不愿意公開(kāi)身份?！缎戮﹫?bào)》發(fā)表評(píng)論指出，幾個(gè)城市最近就調(diào)整水價(jià)進(jìn)行的聽(tīng)證會(huì)，出現(xiàn)諸多問(wèn)題，令聽(tīng)證會(huì)這一旨在擴(kuò)大決策之民意基礎(chǔ)的制度的信譽(yù)，再度遭受侵蝕……如果說(shuō)，哈爾濱聽(tīng)證人員身份假冒反映了價(jià)格聽(tīng)證組織工作的混亂，那么，濟(jì)南聽(tīng)證會(huì)與民意調(diào)查結(jié)果的分歧則從更深層次顯示了價(jià)格聽(tīng)證制度的內(nèi)在缺陷，因?yàn)檫@種缺陷，現(xiàn)有價(jià)格聽(tīng)證制度無(wú)法充分而理性地反映民意……價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度需要進(jìn)行調(diào)整，至少，國(guó)家須出臺(tái)聽(tīng)證會(huì)代表遴選的規(guī)則，改變各地民眾屢屢“被代表”現(xiàn)象。北京某媒體發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，聽(tīng)證會(huì)首先是一個(gè)民主訓(xùn)練場(chǎng)，各種利益相關(guān)方通過(guò)在這樣的平臺(tái)上展開(kāi)平等的對(duì)話和博弈，進(jìn)而為政府決策和公共事務(wù)提供重要的參考。被利益集團(tuán)綁架的已然異化的聽(tīng)證會(huì)不僅在形式上處于名存實(shí)亡的境地，更重要的是開(kāi)了社會(huì)民主的惡例。在這個(gè)意義上，造假成風(fēng)的聽(tīng)證會(huì)已經(jīng)到了不得不剎的地步了……成本監(jiān)審是保護(hù)民眾利益不被相關(guān)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)侵害的有效利器，應(yīng)該以法律的形式，強(qiáng)制性要求所有的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)必須由獨(dú)立的審計(jì)部門(mén)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品成本進(jìn)行全面審計(jì)，并確保這種審計(jì)的公正性和透明度。這無(wú)疑是一個(gè)值得思考的路徑，不過(guò)，無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)操作性上分析，還是從制度設(shè)計(jì)的難度上看，審計(jì)監(jiān)督之于聽(tīng)證會(huì)造假，都有“遠(yuǎn)水解不了近渴”之嫌。文章稱(chēng)，遏制聽(tīng)證會(huì)造假之風(fēng)，最有效最有力的一個(gè)辦法是強(qiáng)化行政問(wèn)責(zé)機(jī)制。法制社會(huì)，政府首先應(yīng)該知法守法，社會(huì)信用，首先也是應(yīng)該由政府來(lái)維系。一個(gè)不守規(guī)則不講誠(chéng)信的政府部門(mén)，理所當(dāng)然地應(yīng)該付出成長(zhǎng)的代價(jià)。亦有山西媒體評(píng)論稱(chēng)，實(shí)行聽(tīng)證制度，是為了保障人民群眾的知情權(quán)、參與決策權(quán)，協(xié)調(diào)和平衡各方利益關(guān)系，推進(jìn)依法行政和科學(xué)民主決策，有效地防止決策失誤。聽(tīng)證會(huì)是個(gè)好形式，但要取得積極的效果，離不開(kāi)嚴(yán)格規(guī)范的程序保障。否則，好形式變成“走形式”，就會(huì)使那些違背民意的部門(mén)行為獲得虛假的正當(dāng)性和“合法”理由，難以做到公正、客觀。材料2我國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，公眾不容易直接對(duì)政府的決策發(fā)表意見(jiàn)，而黨和政府制定的政策所要解決的社會(huì)公共問(wèn)題卻與公共利益密切相關(guān)，有許多政策只有依靠公眾的合作與參與才能貫徹執(zhí)行，例如環(huán)境保護(hù)、社區(qū)發(fā)展、社會(huì)治安等方面的政策，若沒(méi)有公眾的支持，即使政策制定出來(lái)了，貫徹執(zhí)行仍相當(dāng)困難。正是在這一大背景之下，我國(guó)聽(tīng)證制度應(yīng)運(yùn)而生了。最早引進(jìn)聽(tīng)證會(huì)制度的是領(lǐng)人氣之先的深圳市。1990年，深圳市成立了全國(guó)第一個(gè)“價(jià)格咨詢(xún)委員會(huì)”，委員包括全市行業(yè)代表、專(zhuān)家學(xué)者、政府管理部門(mén)代表、人大代表和政協(xié)委員等。委員會(huì)直接參與了深圳市水價(jià)調(diào)整咨詢(xún)和決策過(guò)程，這是我國(guó)聽(tīng)證制度的雛形。聽(tīng)證會(huì)制度真正在全國(guó)普及是在6年以后。1996年，《行政處罰法》將聽(tīng)證制度納入了行政執(zhí)法程序。1998年，《價(jià)格法》將聽(tīng)證制度引入了價(jià)格決策領(lǐng)域。由于價(jià)格問(wèn)題涉及面廣，大大小小的聽(tīng)證會(huì)如雨后春筍般出現(xiàn)。2000年，《立法法》又將聽(tīng)證制度引入到立法領(lǐng)域。2004年施行的《行政許可法》更是擴(kuò)大了聽(tīng)證制度的適用范圍。沒(méi)有確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)字能夠說(shuō)明自1996年至今的10年間，全國(guó)究竟舉行了多少聽(tīng)證會(huì)。但是，就是在這10年間，聽(tīng)證會(huì)一下子成為許多人耳熟能詳?shù)脑~匯，日漸深入人心。材料32005年9月27日，具有不同行業(yè)背景、收入各異、甚至操著不同地方口音的20名公眾代表聚集北京，在中國(guó)最高立法機(jī)關(guān)首次舉行的立法聽(tīng)證會(huì)上就個(gè)稅起征點(diǎn)究竟應(yīng)該是多少錢(qián)發(fā)表意見(jiàn)。這些從4982名報(bào)名者中遴選出的代表與個(gè)稅法修正案草案起草部門(mén)、財(cái)稅部門(mén)的代表一道參加立法聽(tīng)證會(huì)。全國(guó)人大常委會(huì)當(dāng)時(shí)正在審議的個(gè)稅法修正案中提出，把現(xiàn)行的800元/月的個(gè)人收入所得稅減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)(起征點(diǎn))提高到1500元/月。參加聽(tīng)證會(huì)的代表們提出的標(biāo)準(zhǔn)卻有天壤之別，從800到3000元不等。而經(jīng)過(guò)聽(tīng)證會(huì)的討論，草案中原來(lái)的1500元的標(biāo)準(zhǔn)，最終被確定為1600元。主持聽(tīng)證會(huì)的全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員表示，在常委會(huì)審議法律提案過(guò)程中舉行聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取社會(huì)各界的意見(jiàn)，這在全國(guó)人大常委會(huì)立法歷史上還是第一次。材料42005年11月10日，重慶市政府法制辦開(kāi)全國(guó)先例，在網(wǎng)上舉行了“堅(jiān)持以人為本，創(chuàng)新行政執(zhí)法”公開(kāi)立法聽(tīng)證會(huì)，受到國(guó)務(wù)院法制辦的高度關(guān)注。此次聽(tīng)證會(huì)上，300條網(wǎng)民建議劍指“野蠻暴力執(zhí)法”。兩個(gè)多小時(shí)的立法聽(tīng)證會(huì)，新華網(wǎng)進(jìn)行了全程直播，引起了臺(tái)灣、香港、澳門(mén)、上海、北京及國(guó)外許多地區(qū)的8萬(wàn)多網(wǎng)民強(qiáng)烈關(guān)注。重慶市人民政府對(duì)此次網(wǎng)上聽(tīng)證的內(nèi)容進(jìn)行歸類(lèi)梳理，形成《重慶市人民政府關(guān)于堅(jiān)持以人為本創(chuàng)新和規(guī)范行政執(zhí)法的決定》，其中網(wǎng)民提出的100多條合理建議和意見(jiàn)最終被采納，占網(wǎng)上聽(tīng)證收集的網(wǎng)民群眾意見(jiàn)的40%。該《決定》已于2006年1月1日正式實(shí)施。2006年10月30日，重慶市政府法制辦又在新華網(wǎng)重慶頻道舉行了《重慶市國(guó)家教育考試條例》網(wǎng)上立法聽(tīng)證會(huì)，就十大問(wèn)題進(jìn)行聽(tīng)證。重慶市人大法制委員代表、市人大科教文衛(wèi)委員會(huì)代表、市人大代表、市政協(xié)委員、市政府法律顧問(wèn)及教育界專(zhuān)家等多方代表傾聽(tīng)了網(wǎng)友的意見(jiàn)并在線展開(kāi)討論。材料5在全國(guó)政協(xié)十屆四次會(huì)議上，某政協(xié)委員提出，價(jià)格聽(tīng)證中老百姓最關(guān)心的是“漲”還是“不漲”，然而，拿出來(lái)聽(tīng)證的往往不是“漲”與“不漲”，而是“漲多少”。在老百姓的印象中，聽(tīng)證會(huì)幾乎“逢聽(tīng)必漲”。他還發(fā)現(xiàn)，聽(tīng)證會(huì)后公布的是行政決定的結(jié)果，卻沒(méi)有公布聽(tīng)證結(jié)果。老百姓只是從媒體報(bào)道中獲知聽(tīng)證結(jié)果。目前的法律法規(guī)也未明確必須公布聽(tīng)證結(jié)果。另外，這位政協(xié)委員還指出，有些參會(huì)代表是行政指定的“單位負(fù)責(zé)人”或是與聽(tīng)證單位有著共同利益關(guān)系的“社會(huì)各界人士”。材料6《新京報(bào)》訊，2005年11月26日，清華大學(xué)明理樓內(nèi)，在清華大學(xué)法學(xué)院某教授的主持下，艾滋病防治模擬立法聽(tīng)證會(huì)開(kāi)場(chǎng)。這是自2002年中國(guó)法學(xué)界為中國(guó)艾滋病防治首次舉行模擬立法聽(tīng)證后，再次進(jìn)行模擬立法聽(tīng)證。本次聽(tīng)證會(huì)圍繞兩個(gè)議題展開(kāi)：一是關(guān)于綜合醫(yī)院在為患者進(jìn)行手術(shù)和探人性檢查時(shí)，是否應(yīng)強(qiáng)制檢測(cè)艾滋??；二是政府是否應(yīng)出資為吸毒者提供免費(fèi)的清潔針具以及藥物替代，還是應(yīng)立法對(duì)吸毒者強(qiáng)制戒毒?圍繞第一議題，上午的模擬聽(tīng)證會(huì)上，16位不同職業(yè)和生存背景的聽(tīng)證人以真實(shí)身份發(fā)表自己的觀點(diǎn)，主持人則就相左觀點(diǎn)分別與聽(tīng)證人展開(kāi)駁辯。作為兩次聽(tīng)證會(huì)的籌劃者，這位清華大學(xué)的教授稱(chēng)，本次聽(tīng)證會(huì)最大的改變是立法者和政府官員不再擔(dān)任聽(tīng)證主持人?！皩?duì)每一種觀點(diǎn)都持質(zhì)疑態(tài)度，才能取得最全面、最完整的社會(huì)信息向立法者和決策者提供參考?！彼J(rèn)為，聽(tīng)證會(huì)必須由法律執(zhí)業(yè)者而非政府官員主持，因?yàn)楣賳T會(huì)帶有明顯的政府傾向性，會(huì)影響聽(tīng)證人陳述自己的真實(shí)意見(jiàn)。不過(guò)，也有專(zhuān)家指出，事實(shí)上，在聽(tīng)證會(huì)制度中，不同國(guó)家對(duì)于聽(tīng)證會(huì)主持人的選擇有著不同的規(guī)定。大部分國(guó)家和地區(qū)是由行政機(jī)關(guān)的長(zhǎng)官或者所屬職員指定。比如，韓國(guó)規(guī)定，“聽(tīng)證，由行政機(jī)關(guān)指定之職員或其他由政令所規(guī)定之人主持”。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定，“聽(tīng)證，以行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)或其指定人員為主持人”。這次模擬立法聽(tīng)證會(huì)通過(guò)網(wǎng)上報(bào)名招募聽(tīng)證人，不受職業(yè)和人數(shù)限制，但盡量選擇針對(duì)一個(gè)議題持不同意見(jiàn)的公民。為了保證立法聽(tīng)證的廣泛參與，此次模擬聽(tīng)證會(huì)也引入全程速記，聽(tīng)證會(huì)內(nèi)容記錄多達(dá)5.5萬(wàn)余字，主持人表示，這些記錄將向社會(huì)公開(kāi)，同時(shí)整理出聽(tīng)證報(bào)告，提交衛(wèi)生部和國(guó)務(wù)院法制辦。據(jù)悉，全國(guó)人大常委會(huì)的工作人員參加了昨天的防艾模擬立法聽(tīng)證會(huì)。材料72005年6月17日，鄭州公交票價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)上，某代表的一聲“我反對(duì)漲價(jià)”，被“淹死”在其他21名代表的贊同聲中；9月25日，還是在鄭州的供暖調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)上，一位代表聲若洪鐘：“我堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)!”依然架不住其他22位代表的滔滔“漲”聲。其實(shí)不只是鄭州，廣州的地鐵票價(jià)聽(tīng)證會(huì)被人稱(chēng)作新聞發(fā)布會(huì)，北京的世遺景點(diǎn)票價(jià)聽(tīng)證會(huì)也因與網(wǎng)上民眾調(diào)查大相徑庭而遭非議。事實(shí)上，全國(guó)多數(shù)城市的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，都面臨質(zhì)疑，大有聲譽(yù)掃地之虞。由此帶來(lái)的后果是，大家都不跟聽(tīng)證會(huì)玩兒了。2005年鄭州公交票價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，涉及消費(fèi)人群18.5萬(wàn)人，而報(bào)名參加聽(tīng)證會(huì)的，30余人而已；而供暖聽(tīng)證會(huì)涉及數(shù)十萬(wàn)人，物價(jià)部門(mén)僅征集到32位報(bào)名者。材料82004年7月15日，本是預(yù)定開(kāi)秀水街撤市的聽(tīng)證會(huì)日子。但是這天聽(tīng)證會(huì)不開(kāi)了，先來(lái)一個(gè)座談會(huì)。這是北京市朝陽(yáng)區(qū)政府為人大代表和政協(xié)委員安排的秀水街市場(chǎng)撤市的座談會(huì)，但作為市場(chǎng)主體的商戶代表，是經(jīng)過(guò)努力才爭(zhēng)取到旁聽(tīng)的機(jī)會(huì)。直到這次座談會(huì)，大多數(shù)商戶才搞清楚，原來(lái)是規(guī)劃、消防、外事、市政管委會(huì)等四個(gè)部門(mén)向朝陽(yáng)區(qū)政府提出要撤銷(xiāo)秀水街市場(chǎng)的動(dòng)議。消防部門(mén)認(rèn)為，秀水街市場(chǎng)存在重大安全隱患；外事部門(mén)稱(chēng)，市場(chǎng)周邊有諸多使領(lǐng)館，市場(chǎng)在那兒不太合適；市政部門(mén)說(shuō)，市場(chǎng)占?jí)毫怂姆N市政管線，也有安全方面的隱患；規(guī)劃部門(mén)的理由是秀水街市場(chǎng)違反了有關(guān)規(guī)范和審查規(guī)定，屬于違章建筑。四個(gè)部門(mén)還拿出了各自領(lǐng)域內(nèi)的法律法規(guī)作為拆除秀水街市場(chǎng)的證據(jù)。商戶們不解的是：為什么在專(zhuān)門(mén)為商戶舉行的座談會(huì)上，政府沒(méi)有讓他們聽(tīng)到這些撤市主張。朝陽(yáng)區(qū)某人大代表曾經(jīng)是朝陽(yáng)區(qū)分管城建的副區(qū)長(zhǎng)，當(dāng)年秀水街市場(chǎng)的設(shè)立就是他一手操辦的。他表示，如果今天要討論拆除秀水街市場(chǎng)，是不是應(yīng)該把當(dāng)年參與秀水街市場(chǎng)締造的知情者請(qǐng)來(lái)共同商榷。他本人的到場(chǎng)也是一個(gè)偶然，他從報(bào)紙上看到朝陽(yáng)區(qū)政府要組織秀水街撤市聽(tīng)證會(huì)，就帶著自己的“代表證”來(lái)旁聽(tīng)。材料9中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所某研究員曾公開(kāi)表示，美國(guó)著名的肯尼迪聽(tīng)證會(huì)曾迫使美國(guó)制定了法律，并最終于1985年廢除了美國(guó)民航業(yè)的管制機(jī)構(gòu)。而肯尼迪聽(tīng)證會(huì)的成功，很大程度上應(yīng)該歸功于聽(tīng)證會(huì)的參加人?？夏岬下?tīng)證會(huì)總共進(jìn)行了7天，參加人主要來(lái)自于政府機(jī)關(guān)與學(xué)術(shù)界，包括交通部部長(zhǎng)與助理部長(zhǎng)、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)成員、總統(tǒng)工資與價(jià)格穩(wěn)定委員會(huì)辦公廳主任、司法部反壟斷局局長(zhǎng)、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席，以及一些從事管制改革研究的著名學(xué)者。這些人參加聽(tīng)證會(huì)，不但能保證聽(tīng)證會(huì)的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)與權(quán)威性，也能通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的壓力，迫使他們亮出真實(shí)的想法，真正形成“高手過(guò)招”的格局，進(jìn)而形成決策過(guò)程的公開(kāi)化。材料10在公眾對(duì)出租車(chē)漲價(jià)的一片反對(duì)聲中，北京出租車(chē)價(jià)格調(diào)整聽(tīng)證會(huì)在2006年4月26日如期舉行，這次租價(jià)調(diào)整方案簡(jiǎn)單概括為：一是將1.60元/公里車(chē)型租價(jià)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為2.00元/公里；二是建立油價(jià)與租價(jià)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在“漲不漲價(jià)”這個(gè)聽(tīng)證會(huì)議程下，代表們圍繞的話題只能是漲不漲價(jià)，其他問(wèn)題，比如車(chē)份兒錢(qián)太高、出租車(chē)公司的壟斷利潤(rùn)、政府的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等等都未涉及。而在漲價(jià)議程下，民意代表強(qiáng)烈反對(duì)的結(jié)果，至多只能使?jié)q幅小一點(diǎn)。最關(guān)鍵的是，漲價(jià)的聽(tīng)證議程要求反對(duì)者對(duì)出租車(chē)公司的運(yùn)營(yíng)成本要有清晰的了解，因?yàn)榘盐兆×顺杀拘畔?，才能扼住漲價(jià)的咽喉——可這方面的信息恰恰是極度不對(duì)稱(chēng)的：想漲價(jià)的出租車(chē)公司對(duì)自己的運(yùn)營(yíng)成本最清楚，恰恰是反對(duì)者對(duì)這些很不了解，他們只能靠想漲價(jià)者提供的成本信息對(duì)想漲價(jià)者進(jìn)行反駁，而想漲價(jià)者怎么會(huì)向聽(tīng)證會(huì)提供對(duì)自己不利的信息呢?作答要求第1題、概括給定材料的主要問(wèn)題。要求：全面、準(zhǔn)確，不超過(guò)200字。_____________我的答案：我的答案：參考答案：聽(tīng)證會(huì)制度已涉及我國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)層面，相關(guān)的聽(tīng)證會(huì)法律法規(guī)也在逐步完善。但在聽(tīng)證會(huì)制度實(shí)施過(guò)程中，也暴露出許多問(wèn)題，如聽(tīng)證會(huì)缺少透明度和公眾監(jiān)督機(jī)制，使聽(tīng)證會(huì)流于形式；聽(tīng)證會(huì)代表的代表性不強(qiáng)甚至身份造假、公眾參與度不夠，使聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果脫離民眾意愿；有關(guān)部門(mén)幕后操作，聽(tīng)證主持人的政府背景影響其公正性；聽(tīng)證會(huì)結(jié)果沒(méi)有向社會(huì)公眾公布而影響了聽(tīng)證會(huì)的社會(huì)效果等。答案解析：第2題、針對(duì)給定材料所反映的目前聽(tīng)證會(huì)存在的問(wèn)題，試擬出具體可行的解決措施。要求：條理清楚，不超過(guò)300字。_____________我的答案：我的答案：參考答案：針對(duì)目前聽(tīng)證會(huì)存在的問(wèn)題，可采取如下解決措施：首先，聽(tīng)證程序與事項(xiàng)公開(kāi)。舉行聽(tīng)證會(huì)之前合理期限內(nèi)通過(guò)媒體公告，告知舉行聽(tīng)證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)、聽(tīng)證主題等信息；距離聽(tīng)證會(huì)10天公布聽(tīng)證代表名單。其次，身份、權(quán)利公開(kāi)。聽(tīng)證代表原則上應(yīng)在有關(guān)部門(mén)之外的公眾中產(chǎn)生，且占一定比例；代表名單經(jīng)公示后仍要聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)反饋；聽(tīng)證代表享有陳述、申辯、質(zhì)證等權(quán)利。聽(tīng)證主持的身份和權(quán)利應(yīng)公開(kāi)。再次，聽(tīng)證會(huì)結(jié)果要及時(shí)公開(kāi)，并作為行政決策的依據(jù)。有關(guān)部門(mén)應(yīng)該及時(shí)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的聽(tīng)證結(jié)果，聽(tīng)證結(jié)果要以大多數(shù)代表的意見(jiàn)為依據(jù)，以此作為形成有關(guān)決策甚至法律的重要依據(jù)；如代表對(duì)討論方案分歧較大，可整理意見(jiàn)、修改方案組織再次聽(tīng)證。答案解析：第3題、結(jié)合“給定材料4”、“給定材料5”和“給定材料7”，談?wù)勗诂F(xiàn)階段用網(wǎng)上聽(tīng)證的方式召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)是否可行。要求：簡(jiǎn)要明確，不超過(guò)300字。_____________我的答案：我的答案：參考答案：現(xiàn)階段采用網(wǎng)上聽(tīng)證的方式召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)是可行的，其理由如下：第一，技術(shù)可行。網(wǎng)絡(luò)的普及為網(wǎng)上聽(tīng)證提供了技術(shù)前提，互聯(lián)網(wǎng)已成為現(xiàn)代人了解社會(huì)信息、參與公眾事務(wù)的重要方式，公眾問(wèn)題由公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)決定的方式是可行的。第二，過(guò)程可行。公眾問(wèn)題公眾參與，網(wǎng)絡(luò)參與者不受地域、身份和立場(chǎng)限制，可以暢所欲言，加上虛擬空間不受人數(shù)限制的優(yōu)點(diǎn)，更能達(dá)到集思廣益的效果。第三，透明化。透明的多方討論，即時(shí)的表決統(tǒng)計(jì)，快捷的結(jié)果公示，使聽(tīng)證結(jié)果更能令公眾信服。第四，成本低。網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)證可以節(jié)約大量人力物力，運(yùn)作成本低，還能節(jié)約主辦者和參與者的大量時(shí)間。需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)證要實(shí)現(xiàn)健康有序的一個(gè)前提是公眾意見(jiàn)的道德性原則。答案解析：第4題、結(jié)合給定材料，請(qǐng)以“從我國(guó)聽(tīng)證會(huì)制度的發(fā)展說(shuō)開(kāi)去”為副標(biāo)題寫(xiě)一篇1000—1200字的文章。要求：觀點(diǎn)明確，論述深刻，文字流暢，自擬主題。_____________我的答案：我的答案：參考答案：[參考例文]好事要做好實(shí)事要做實(shí)——從我國(guó)聽(tīng)證制度說(shuō)開(kāi)去聽(tīng)證會(huì)起源于國(guó)外，是公眾直接對(duì)政府決策發(fā)表意見(jiàn)的一種新興社會(huì)管理模式。20世紀(jì)90年代以來(lái)，它被廣泛應(yīng)用于我國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)方面，相關(guān)的聽(tīng)證制度也逐步完善。在取得積極效果的同時(shí)，聽(tīng)證會(huì)這一新生事物，在實(shí)踐中也存在一些問(wèn)題。聽(tīng)證會(huì)在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，是改革與發(fā)展中的問(wèn)題，是前進(jìn)中的問(wèn)題。為把這一利國(guó)利民的工作做好做實(shí)，我們建議：首先，要進(jìn)一步完善正式聽(tīng)證制度。在聽(tīng)證制度比較健全的國(guó)家、地區(qū)，根據(jù)聽(tīng)證程序的嚴(yán)格性與繁簡(jiǎn)程度，行政聽(tīng)證制度分為正式聽(tīng)證和非正式聽(tīng)證。從我國(guó)聽(tīng)證現(xiàn)狀來(lái)看，大多屬于正式聽(tīng)證，但對(duì)于聽(tīng)證程序的規(guī)定仍是簡(jiǎn)單而粗疏的，無(wú)法滿足實(shí)際操作的需要，不能起到保障公民權(quán)益的基本目的。因此，完善聽(tīng)證