廣東省申論模擬33

廣東省申論模擬33申論二、給定資料1．2006年12月，北京市第一中級法院在《中國青年報》上刊登了約1000字的公告，刊載了郭某文藝作品侵權(quán)案的主要內(nèi)容及判決主文。至此，鬧得沸沸揚揚的郭某文藝作品剽竊案在事隔近三年之后終于塵埃落定。2003年12月，莊某向北京市第一中級人民法院起訴，稱其2002年11月創(chuàng)作完成了小說《圈里圈外》(以下簡稱《圈》)，并于2003年2月由中國文聯(lián)出版社出版發(fā)行。莊某發(fā)現(xiàn)，春風(fēng)文藝出版社于2003年11月出版的郭某所著《夢里花落知多少》(以下簡稱《夢》)一書，以改頭換面、人物錯位、顛倒順序等方法，剽竊了《圈》一書具有獨創(chuàng)性的構(gòu)思、故事的主要線索、大部分情節(jié)、主要人物特征、作品的語言風(fēng)格等，甚至還照搬了《圈》的片斷以及能夠表達作品內(nèi)容的部分語句等，抄襲多達100余處。為此，莊某請求三個被告立即停止侵害，賠禮道歉，并索賠經(jīng)濟損失50萬元等。一中院經(jīng)審理查明，原告作品《圈》發(fā)表在被告郭某作品《夢》之前。法院認定，被告郭某未經(jīng)原告許可，在其作品《夢》中剽竊了原告作品《圈》中具有獨創(chuàng)性的人物關(guān)系的內(nèi)容，而且在12個主要情節(jié)上均與原告作品《圈》中相應(yīng)的情節(jié)相同或者相似，在一般情節(jié)、語句上共57處與原告作品《圈》相同或者相近似，造成《夢》文與《圈》文整體上構(gòu)成實質(zhì)性相似，侵犯了原告的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。被告春風(fēng)文藝出版社未盡到合理注意義務(wù)，致使侵權(quán)作品《夢》得以出版，其行為存在過錯，除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉的民事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)與被告郭某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告圖書大廈公司銷售的侵權(quán)圖書是從正規(guī)的圖書批發(fā)市場購進的，進貨渠道合法，不存在過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)停止銷售侵權(quán)圖書的責(zé)任。但是，法院沒有支持原告莊某關(guān)于被告郭某侵犯其作品獨創(chuàng)性構(gòu)思、作品語言風(fēng)格、作品主要人物特征的訴訟請求。法院認為，構(gòu)思主要體現(xiàn)作者對作品宏觀上的謀篇布局，是對作品整體高度概括的、一般性的描述，屬于作品的“思想”，而不是作品的“表達”。著作權(quán)法中沒有保護作品構(gòu)思的規(guī)定，因此構(gòu)思不能受到著作權(quán)法的保護。同樣，作品的語言風(fēng)格亦不屬于作品的表達形式，不應(yīng)由某個作者壟斷，否則會阻礙文化的發(fā)展。作品對人物特征的一般性描寫，不能突出人物的特征，不足以使人物特征本身成為受著作權(quán)法保護的表達形式。自從北京一中院對外公布一審判決郭某的作品《夢》抄襲莊某的《圈》成立后，雖然此事即刻被炒得沸沸揚揚，但當(dāng)事人雙方卻出乎意料地一致保持緘默，既無勝者的得意洋洋，又無敗者的辯駁或懺悔，令輿論一度猜疑雙方是否意在私下達成某種“默契”。然而近日，郭某與《夢》的出版方春風(fēng)文藝出版社終于委托律師發(fā)表公開聲明，表示將提起上訴，從未考慮過以和解解決糾紛。郭某在聲明中說，北京市第一中級人民法院在2004年12月3日作出的只是一審判決，他已于即日提起上訴，根據(jù)中華人民共和國法律，該判決為未生效判決，不產(chǎn)生任何法律效力。春風(fēng)文藝出版社則不無警告意味地表示，對于引用未生法律效力的判決，攻擊、詆毀春風(fēng)文藝出版社的單位與個人行為，該社將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。郭某聲明，糾紛發(fā)生后，他本人及其委托律師從未與莊某進行任何庭外聯(lián)系，目前也不考慮通過和解解決這場糾紛?！扒楣?jié)在法律上是不受保護的!除非是整段整段而且大篇幅地抄原文，這才夠得上抄襲!”郭某在這場風(fēng)波初期發(fā)表的言論現(xiàn)在看來確實是判定《夢》是否構(gòu)成侵權(quán)的焦點。莊某的代理律師劉振芳在接受記者采訪時曾表示，《著作權(quán)法》中對小說的情節(jié)是否受法律保護并無明確規(guī)定，但她相信已掌握了足夠的證據(jù)證明郭某的行為確系抄襲，但拒絕透露將以何種方式證明。此案～審的判決書顯示，事實上法院以程度輕重作為判斷情節(jié)雷同是否構(gòu)成抄襲的標(biāo)準(zhǔn)。法院認為，《夢》在12個主要情節(jié)上均與原告作品《圈》中相應(yīng)的情節(jié)相同或者相似，并在一般情節(jié)、語句上共57處與原告作品《圈》相同或者相近似，從而造成《夢》文與《圈》文整體上構(gòu)成實質(zhì)性相似。同時“相似”的用語也顯示，并非大段、一字不差地抄襲原文才足以被判定為抄襲。近兩年來，文壇抄襲風(fēng)波此起彼伏，被指“文抄公”的申辯理由也是花樣百出。2000年頻頻曝出青年作家余杰的多篇文章涉嫌抄襲，其《余秋雨，你為何不懺悔》、《我看<水滸)》等文與張育仁、朱大可作品的主要觀點極其相似，在文字表達上也相去不遠。對此，余杰辯稱引用豈能等同于抄襲，況且論文觀點并不受法律保護。2002年初，湖北大學(xué)文學(xué)院副教授劉川鄂指出著名作家池莉的小說《心比身先老》涉嫌剽竊《武漢晚報》記者范春歌的報告文學(xué)《白瑪·多爾吉》，認為兩部作品結(jié)構(gòu)和情節(jié)極為相似。池莉則認為自己只是從新聞中選取了寫作素材而已、構(gòu)思雷同而已，與抄襲無關(guān)。但兩起風(fēng)波皆因涉嫌被侵權(quán)方?jīng)]有起訴而無法得知法院的觀點。2006年5月22日，北京市高級人民法院作出終審判決，駁回了郭某的上訴要求，判決郭某與出版方賠償莊某經(jīng)濟損失20萬元，同時，春風(fēng)文藝出版社、北京圖書大廈也被判決停止出版、銷售《夢》一書。終審判決還要求郭某與出版社應(yīng)在15日內(nèi)在《中國青年報》上公開道歉。同時，為了對其行為有“懲戒”，判決其賠償莊某精神撫慰金1萬元。2．雖然莊某和郭某的官司在5月份的時候就已經(jīng)出了判決結(jié)果，不過郭某一直沒有道歉卻又惹來風(fēng)波。一中院執(zhí)行法官向郭某發(fā)出執(zhí)行通知，要求其履行法律義務(wù)。執(zhí)行通知發(fā)出后，法院收到了郭某交來的案件受理費10010元以及執(zhí)行費50元，但是郭某本人并未露面，也未公開致歉。為此，執(zhí)行法官多次聯(lián)絡(luò)郭某，但其對公開致歉一事不置可否。執(zhí)行法官多次要求其自擬致歉聲明，郭某一直未予理睬。據(jù)記者了解，在莊某訴郭某抄襲案終審宣判后，郭某自動履行了賠償21萬元的義務(wù)，但一直未公開致歉。為此，莊某于2006年6月16日向北京一中院遞交了強制執(zhí)行申請書。按照當(dāng)時判決規(guī)定，2006年12月北京市第一中級人民法院發(fā)出公告，在《中國青年報》上刊登出2006年5月22日作出(2005)高民終字第539號判決的全部內(nèi)容，其中包括郭某、春風(fēng)文藝出版社共同賠償莊某經(jīng)濟損失21萬元；郭某、春風(fēng)文藝出版社共同賠償莊某精神損害撫慰金1萬元等。記者從莊某方面了解到，莊某已經(jīng)得知法院做出的判決了，她的一位工作人員告訴記者，“既然之前的判決就要求郭某道歉，而且他也已經(jīng)做出一共21萬元的賠償，這相當(dāng)于默認了自己的錯誤，但他為什么一直都不道歉呢?如今出來的公告也是要大家來監(jiān)督他?！边@位工作人員也希望，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護，大家都應(yīng)該有意識。3．據(jù)中國音像協(xié)會統(tǒng)計，中國每年光碟(包括音樂、影像等)的銷售量約為50億，但目前中國全部合法生產(chǎn)線一年的生產(chǎn)能力只有6億張。這個數(shù)據(jù)應(yīng)證了一個行內(nèi)說法：中國音像市場有90%以上是控制在盜版商手里。按照慣例，專利費用本該由下游的渠道商承擔(dān)，進而轉(zhuǎn)嫁給消費者。不過，同樣來自歐盟的渠道商卻拒絕為專利費埋單，“悲哀的是，中國企業(yè)缺乏對渠道的控制力，根本難以提價?！痹趶V州大道人來人往的雙C形天橋上，小吳已經(jīng)占據(jù)了一個舒適的位置，這里往來人多，方便觀察周邊狀況，更重要的是——容易逃離。和往常一樣，她擺好了小攤，一張硬紙板，以及攤放在上面的20余張盜版光碟，這些片子大都剛在影院公映。她背后的綠化帶里還藏有一個大大的手提箱，里面塞滿了TVB的電視劇集和好萊塢大片。50米長的天橋上，就這樣散落著近10個這樣的小攤。他們被稱作“游商走鬼”，在遍布全國的盜版網(wǎng)絡(luò)中，他們是浮在水面的最終端，他們也許尚未意識到，2007年，他們的生活也許將發(fā)生巨大的變化。中國簽署《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，加入世界貿(mào)易組織已是第5年，許多行業(yè)都將全面放開，而在中歐中美的貿(mào)易談判桌上，知識產(chǎn)權(quán)議題正在成為雷區(qū)。4．2006年4月，香奈爾(CHANEL)、路易威登(LV)、勃貝雷(BURBERRY)、古奇(GUCCI)、普拉達(PRADA)5家世界著名品牌公司贏得了圍剿假名牌之戰(zhàn)的最終勝利，北京市高級人民法院終審判令5位在秀水市場售假的商戶和秀水街服裝市場有限公司共同賠償5大名牌各2萬元。宣判后，秀水街市場總經(jīng)理汪自力表示，保護知識產(chǎn)權(quán)是市場、商戶、政府一起做的事。同時，他認為，大量“知假買假”的消費者客觀上形成了“惡意誘購”，市場無法控制?！百徺I者80%是外國人，應(yīng)立法明確惡意購假的法律責(zé)任，對買假方進行處罰。”法院認為，秀水街公司有權(quán)而且有義務(wù)對市場進行管理及對商戶出售商品的種類、質(zhì)量等進行監(jiān)督，制止、杜絕制假售假現(xiàn)象。故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的行為屬于侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的行為。據(jù)了解，為打擊假貨、保護國際著名品牌，市工商局于去年3月宣布，在包括秀水市場在內(nèi)的所有服裝、小商品市場內(nèi)禁止銷售逾50種國際名牌，其中包括“路易威登”、“香奈爾”等品牌。北京市工商局表示，凡在市場內(nèi)銷售假名牌的均以涉嫌商標(biāo)侵權(quán)立案查處，對涉嫌構(gòu)成犯罪的依法移送公安部門。5．模仿別人的知識產(chǎn)權(quán)，商標(biāo)將會被撤銷。這樣不但加盟商會因此遭殃，盟主的權(quán)利也不能得到保護。二十年前，陳文敏在臺灣注冊了“上島及圖”商標(biāo)，他沒想到，十幾年后這一標(biāo)識引發(fā)了一場商標(biāo)大戰(zhàn)。1997年7月，陳文敏和幾個臺灣人來到海南，成立了“海南上島農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司”，并擁有“上島及圖”商標(biāo)。到了2000年，因各種糾紛，海南上島的股東分道揚鑣。8個股東分區(qū)開發(fā)經(jīng)營，并簽署了“上島咖啡注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)移協(xié)議”，將海南上島公司登記注冊的“上島及圖”商標(biāo)，在上海公司注冊之后轉(zhuǎn)移至上海。由于最初沒有辦理正式的許可使用手續(xù)，導(dǎo)致十幾年后在內(nèi)地引發(fā)了一場世人矚目的商標(biāo)大戰(zhàn)。當(dāng)時咖啡文化開始在內(nèi)地流行，而上島咖啡也開始在全國迅速發(fā)展壯大，成為最受歡迎的特許經(jīng)營品牌之一，上海上島咖啡食品有限公司成立后，店鋪數(shù)量超過800家，成為全國規(guī)模最大的咖啡連鎖品牌。與此同時，陳文敏與人合資組建杭州上島咖啡食品有限公司并與杭州上島簽訂許可協(xié)議，許可杭州上島獨占使用“上島圖案”美術(shù)作品。杭州上島的特許經(jīng)營不如上海上島咖啡發(fā)展迅速，但也很快發(fā)展到100多家，至今擁有的店鋪數(shù)量已經(jīng)超過300家。除此之外，因為原海南上島公司的其他股東在其他地區(qū)沒有打開局面，只剩下上海上島和杭州上島兩家公司。“一山不能容二虎”，而且，杭州與上海相隔又這么近，市場重合度高，促使這兩家公司后來上演了上島咖啡商標(biāo)之爭的品牌大戰(zhàn)。2003年4月，上海上島去杭州舉報陳文敏的商標(biāo)侵權(quán)，杭州市工商局作出處罰認定，認為杭州上島侵權(quán)，杭州市工商局由此查封了杭州上島的一批門店。而陳文敏及杭州上島公司也沒有善罷甘休，在2003年4月向商標(biāo)評審委員會提出訴訟，要求撤銷上海公司的“上島及圖”注冊商標(biāo)申請，這次陳文敏勝訴。此后，雙方都不肯罷休，“上島咖啡”之爭愈發(fā)形成一種拉鋸戰(zhàn)。兩年的時間，經(jīng)過多次協(xié)商、上訴，最終，法院在2005年7月22日作出終審判決，陳文敏創(chuàng)用的“上島及圖”標(biāo)識受著作權(quán)法保護并勝訴，為長達兩年多時間的“上島咖啡”商標(biāo)之爭畫上句號。由于上島股東分家引發(fā)的商標(biāo)之爭，最后的教訓(xùn)是深刻的。在上海上島喪失商標(biāo)權(quán)后，他們的幾百家加盟商也不能再繼續(xù)使用上島商標(biāo)了。對此，著名特許經(jīng)營法律專家肖朝陽表示，陳文敏對于爭議焦點——商標(biāo)標(biāo)識“上島及圖”享有著作權(quán)，這是不爭的事實。我國著作權(quán)法第24條第1款規(guī)定，使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立使用許可合同。所以陳文敏有權(quán)決定是否許可他人使用“上島及圖”美術(shù)作品，包括將該美術(shù)作品用于申請商標(biāo)注冊。肖朝陽建議，千萬不要抄襲、模仿別人的知識產(chǎn)權(quán)，否則商標(biāo)最終會被撤銷。這樣不但加盟商會因此遭殃，盟主的權(quán)利也不能得到保護。6．歷時1年的蘭州交通大學(xué)訴蘭州市某建材機械廠“石膏空心墻板生產(chǎn)設(shè)備”專利侵權(quán)案日前有了結(jié)果。甘肅省高級人民法院終審判決：“石膏空心墻板生產(chǎn)設(shè)備”實用新型專利歸蘭州交通大，學(xué)所有。這場專利侵權(quán)案也提醒了廣大科研工作者在鉆研技術(shù)成果的同時，更應(yīng)該及時保護自己的專利。防水問題一直是影響建筑石膏制品推廣和應(yīng)用的瓶頸。2005年初，這一難題被蘭州交通大學(xué)材料工程研究所攻克。據(jù)該研究所李福元工程師介紹，他們研制的新產(chǎn)品不僅單位成本比傳統(tǒng)材料降低30%，具有輕質(zhì)、高強等顯著優(yōu)點，而且在自身防水方面達到國際先進水平。為盡快將這一新型墻材科研成果推向市場，研究所還自行設(shè)計制造出了生產(chǎn)線專用設(shè)備?！皼]想到我們研制的設(shè)備竟然被別人先申請了專利?！崩罡Ｔ嬖V記者，生產(chǎn)設(shè)備研發(fā)成功后，蘭州交通大學(xué)材料工程研究所委托了蘭州市某建材機械廠批量生產(chǎn)該生產(chǎn)線專用設(shè)備。但該廠利用加工設(shè)備的機會，掌握了石膏空心墻板生產(chǎn)線設(shè)備的技術(shù)方案，在研究所沒有同意的情況下，私自以自己的名義申請了專利，并生產(chǎn)設(shè)備出售。為了保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，2006年初，蘭州交大一紙訴狀將該建材機械廠告上了法庭。經(jīng)過蘭州中院和省高級法院的兩次審理判決，蘭州交通大學(xué)最終勝訴。雖然官司贏了，但這個項目的負責(zé)人、蘭州交大材料工程研究所博士生導(dǎo)師石宗利教授卻高興不起來，因為類似的仿冒者還有很多，他們并沒有掌握真正的石膏復(fù)合材料核心技術(shù)，一旦生產(chǎn)的劣質(zhì)石膏墻材上市，將欺騙很多消費者，對綠色環(huán)保材料的開發(fā)帶來不良影響。同時，石教授也告訴記者，科研人員在埋頭開發(fā)研究高科技產(chǎn)品和技術(shù)時，更應(yīng)該注重對知識產(chǎn)權(quán)的保護，否則自己的心血就有可能被別人搶走。7．從海關(guān)總署獲悉：2006年全國海關(guān)共查獲各類進出口侵權(quán)貨物案件2473件，涉及侵權(quán)貨物數(shù)量近2億件，案值超過2億元人民幣。針對侵權(quán)人為逃避海關(guān)監(jiān)管，變換侵權(quán)手法，通過郵遞、快件等渠道以螞蟻搬家的方式出口侵權(quán)貨物的情況，海關(guān)總署開展了“重點打擊利用郵遞快件渠道侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的專項行動”，在郵遞、快件監(jiān)管現(xiàn)場要加大對涉及知識產(chǎn)權(quán)出口貨物、物品的查驗力度，對出口申報品名為知名品牌的商品100%開箱查驗。白海關(guān)總署開展了“長三角地區(qū)海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)專項執(zhí)法活動”，有效遏制了長三角地區(qū)侵權(quán)商品出口的勢頭。大量案件的查獲，有效地遏制了進出口侵權(quán)貨物的違法勢頭，使有關(guān)企業(yè)尤其是從事加工貿(mào)易的企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識大大提高，很多企業(yè)在接受定牌加工訂單時都能主動查詢貨物的知識產(chǎn)權(quán)狀況，加強對訂購方使用知識產(chǎn)權(quán)權(quán)限的審查，從而避免了無意識侵權(quán)情況的發(fā)生。據(jù)了解，為進一步加大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護力度，全國海關(guān)“知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護執(zhí)法系統(tǒng)”于2007年投入使用。海關(guān)總署將根據(jù)“系統(tǒng)”提供的案件信息，建立出口侵權(quán)貨物“黑名單”制度。對列入“黑名單”的企業(yè)向海關(guān)申報的貨物在一定期限內(nèi)提高查驗率。8．根據(jù)國家發(fā)展需求，中國正加緊制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、內(nèi)蒙古知識產(chǎn)權(quán)部門座談會在內(nèi)蒙古呼和浩特舉行。與會的國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長林炳輝介紹，國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的內(nèi)容包括20項專題和1個綱要，即“20+1”戰(zhàn)略，其中20個專題包括加強知識產(chǎn)權(quán)保護，健全知識產(chǎn)權(quán)保護體系，加大保護知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度，加強知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)以及提高全社會的知識產(chǎn)權(quán)意識等。國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室常務(wù)副秘書長黃慶特別強調(diào)，全面部署和加強知識產(chǎn)權(quán)工作，需要健全知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、利用和保護體系，尤其要建立健全社會化、網(wǎng)絡(luò)化知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系，促進自主創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化、商品化、產(chǎn)業(yè)化，同時要依法嚴厲打擊和節(jié)制侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為。美國自20世紀80年代起，陸續(xù)采取了一系列加強知識產(chǎn)權(quán)保護和管理的重大舉措。日本2002年制定《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》，提出“知識產(chǎn)權(quán)立國”的戰(zhàn)略。在借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗和結(jié)合自身發(fā)展實際的基礎(chǔ)上，國家科技部2005年提出中國科技的三大戰(zhàn)略，即人才戰(zhàn)略、專利戰(zhàn)略、標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略，這三大戰(zhàn)略的核心就是知識產(chǎn)權(quán)。9．最高人民法院公布了《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)審判工作，為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見》。最高法院有關(guān)負責(zé)人高度評價這份《意見》，稱之為“當(dāng)前和今后一個時期知識產(chǎn)權(quán)審判工作的綱領(lǐng)性文件”。《意見》最引人注目處是對知識產(chǎn)權(quán)犯罪要“根據(jù)犯罪情況和危害后果，依法從嚴懲處”，在適用主刑的同時，還要“加大罰金刑的適用與執(zhí)行力度；注意通過采取追繳違法所得、收繳犯罪工具、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、責(zé)令賠償損失等措施，從經(jīng)濟上剝奪侵權(quán)人的再犯罪能力和條件”。強調(diào)“嚴打”，是和此類犯罪的潛滋暗長緊密相連的。數(shù)據(jù)顯示，從2000年至2005年，全國公安機關(guān)共破獲侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪案件8800多起，涉案金額48億，犯罪嫌疑人13000多人，絕對數(shù)量不可謂不多。但若看看我們身邊無處不在的盜版環(huán)境，我們就絕不會為此感到樂觀或滿足。新華社公布的一份調(diào)查顯示，國民購買盜版出版物的比例近年來一直保持在43%～46%左右，其態(tài)勢之嚴重，令人憂慮。應(yīng)當(dāng)說，我國對知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護并不缺乏關(guān)注，自2000年以來，最高人民法院先后出臺指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)審判實踐的司法解釋和司法解釋性文件已達30多件，一個與法律法規(guī)相配套的知識產(chǎn)權(quán)司法解釋體系已初步形成。于立法之外，現(xiàn)實的困境便在于，如何將對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊推動到執(zhí)法層面，真正做到違法“必究”和執(zhí)法“必嚴”。如果侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪成為我們?nèi)粘Ｉ钪欣硭?dāng)然的一部分，再多的司法解釋也將無法遏制盜版的泛濫。從中國意欲“和平崛起”的態(tài)勢來看，我們更有理由在“從嚴懲處”知識產(chǎn)權(quán)犯罪上有所作為。知識產(chǎn)權(quán)保護已成為與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并稱的WTO三大支柱之一。國際社會對我國知識產(chǎn)權(quán)保護問題十分敏感與關(guān)注，涉及知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易摩擦與司法糾紛不斷增多，知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性和緊迫性在中國已經(jīng)得到前所未有的提升。保護知識產(chǎn)權(quán)，不僅是中國履行國際承諾，創(chuàng)造良好的貿(mào)易和投資環(huán)境，提高對外開放水平的需要，更是促進科技創(chuàng)新，規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，促進國民經(jīng)濟整體素質(zhì)和競爭力提高的需要。三、申論要求第1題、根據(jù)給定材料1、2的內(nèi)容，整理一份供有關(guān)負責(zé)同志參閱的材料。要求：概述全面，觀點鮮明，條理清楚，語言流暢，不超過400字。____________我的答案：我的答案：參考答案：近年來，隨著各項文藝事業(yè)的蓬勃發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)案件層出不窮，知識產(chǎn)權(quán)保護也越來越受到人們的重視。加強知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，不僅是增強自主創(chuàng)新能力的需要，也是維護個人勞動成果的主要保障措施。給定資料中郭某文藝作品侵權(quán)案的基本情況為：原告莊某通過司法手段起訴郭某剽竊其文藝作品，法院經(jīng)審理最終認定，郭某作品中有多處情節(jié)和語句與原告作品雷同，侵犯了原告的著作權(quán)，被告作品出版社對其出版的作品是否侵犯他人著作權(quán)負有注意義務(wù)，因此需要與郭某共同承擔(dān)一切責(zé)任。但在執(zhí)行相關(guān)法規(guī)過程中，郭某拒不履行公開道歉的民事責(zé)任，最終通過法院公布判決書的內(nèi)容結(jié)束此案。當(dāng)前，我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度的具體實施仍有其現(xiàn)實的困境。幾經(jīng)周折的郭某文藝作品侵權(quán)案引發(fā)了社會上的思考，該事例充分表明，知識產(chǎn)權(quán)保護制度的實施有賴各界的共同努力，要通過進一步加大知識產(chǎn)權(quán)宣傳工作力度，提高全社會知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則意識，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，知識產(chǎn)權(quán)保護工作才能得以實現(xiàn)。加強知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)也是建立社會主義誠信社會的迫切需要。答案解析：第2題、給定資料9提出了“知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護”的問題。請結(jié)合“給定材料3～9”，談?wù)劇巴晟浦R產(chǎn)權(quán)刑事司法保護”應(yīng)從哪些方面進行。要求：分條作答，簡明扼要，不超過200字。____________我的答案：我的答案：參考答案：(1)樹立保護知識產(chǎn)權(quán)的刑法價值觀，充分發(fā)揮刑法震懾與教育的功能，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為嚴厲打擊。(2)統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，強化刑法保護力度，在刑法規(guī)定的范圍內(nèi)，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的實際情況，統(tǒng)一檢察機關(guān)、審判機關(guān)的訴訟標(biāo)準(zhǔn)，提高知識產(chǎn)權(quán)案件的辦案效率和訴訟效率。(3)發(fā)揮法律監(jiān)督職能，實現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法相銜接。面對辦理知識產(chǎn)權(quán)案件的新課題，尤其要注重辦案經(jīng)驗交流，加強案件分析研究工作。答案解析：第3題、請以“淺述知識產(chǎn)權(quán)保護的意義及措施”為題，寫一篇關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護問題的文章。要求：(1)參考給定資料，自選角度，提出問題，解決問題。(2)觀點明確，聯(lián)系實際，分析具體，條理清楚，語言流暢。(3)全文不少于1000字。____________我的答案：我的答案：參考答案：淺述知識產(chǎn)權(quán)保護的意義及措施隨著經(jīng)濟全球化的不斷加快，對知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運用，已成為提升綜合國力的關(guān)鍵因素。知識產(chǎn)權(quán)保護關(guān)系社會發(fā)展的大局，在促進科技創(chuàng)新和擁有更多的知識產(chǎn)權(quán)方面起著至關(guān)重要的作用。在創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系中，創(chuàng)新是形成知識產(chǎn)權(quán)作為權(quán)利存在的重要基礎(chǔ)，而知識產(chǎn)權(quán)制度又