數(shù)字化評價中量化與主觀性的碰撞與權(quán)衡

數(shù)字化評價中量化與主觀性的碰撞與權(quán)衡

簡要：隨著數(shù)字化浪潮的興起，數(shù)字化評價已成為教育評價領(lǐng)域的關(guān)鍵議題。傳統(tǒng)評價方法主要基于教師的經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷，難以滿足快速增長的學(xué)生數(shù)據(jù)分析和即時反饋需求。但單純依賴技術(shù)和算法的評價方式則可能忽視了人的主觀性在教育評價中的重要作用。如何在追求數(shù)字評價的精確性、即時性和客觀性的同時，保留評價的人文關(guān)懷和教育的核心價值成為教育評價領(lǐng)域面對的新挑戰(zhàn)。人機(jī)協(xié)同決策是應(yīng)對此挑戰(zhàn)的未來趨勢，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需建立透明化的人機(jī)評價標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)教師的數(shù)字化評價能力，并應(yīng)用多元化的評價模式。此外，學(xué)校、教師、政府及決策機(jī)構(gòu)等的多方協(xié)作在新型數(shù)字化評價轉(zhuǎn)型的過程中也發(fā)揮著重要作用。

隨著全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，以5G、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)和人工智能等為代表的新技術(shù)與教育教學(xué)的融合不斷深化，教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為我國新時期教育信息化深度發(fā)展浪潮。作為教育的核心組成部分，教育評價正經(jīng)歷一個從傳統(tǒng)方法到數(shù)字化方法轉(zhuǎn)型的過程。2020年10月，由中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》明確提出：“教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向......要充分利用信息技術(shù)，提高教育評價的科學(xué)

性。”[1]教育評價對于教育發(fā)展的重要性不言而喻，自實(shí)施教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動以來，全國各地積極探索互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)與教育評價改革的深度融合，取得了顯著成效，但也暴露出一個問題：過于依賴量化數(shù)據(jù)可能會忽視或削弱教師和評價者的專業(yè)判斷，而后者正是長期以來在教育評價中占據(jù)核心位置的。如何在數(shù)字化評價中平衡這種量化方法與人的主觀性之間的關(guān)系，是推動數(shù)字化評價健康發(fā)展的關(guān)鍵問題。

一、傳統(tǒng)評價與數(shù)字化評價的交匯

在教育評價的漫長歷程中，傳統(tǒng)評價方法始終以人的判斷為核心，注重經(jīng)驗(yàn)、直覺和主觀理解。隨著技術(shù)的飛速進(jìn)步，數(shù)字化評價逐漸浮現(xiàn)并與傳統(tǒng)評價產(chǎn)生交匯，這不僅挑戰(zhàn)了我們對評價的傳統(tǒng)認(rèn)知，也帶來了新的評價視角和機(jī)遇。

1.評價方法從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的演變

評價方法是指對評價對象進(jìn)行評價的具體方式和手段，它是評價理論的具體體現(xiàn)和實(shí)踐應(yīng)用[2]。評價方法的演變是評價理論和評價實(shí)踐共同推動和反饋的結(jié)果，反映了評價的發(fā)展趨勢和水平。評價方法的演變根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，可以從以下三個方面分析：第一，從單一到多元。初始階段，評價方法以等級評定法為主，根據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)將評價對象劃分為不同等級[3]。雖簡單易行，但其主觀性強(qiáng)、標(biāo)準(zhǔn)模糊，致使結(jié)果粗略。隨著評價理論進(jìn)化和需求多樣化，新方法如關(guān)鍵事件評價法、行為錨定等級評價法、360度考評法等應(yīng)運(yùn)而生[4]。這些方法的多樣性和綜合性適應(yīng)了多變的評價目的和標(biāo)準(zhǔn)，但也各有其局限性，需要針對具體情境靈活選用。第二，從定性到定量。傳統(tǒng)評價側(cè)重定性分析，即基于評價者的主觀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行描述與判斷，雖直觀但缺乏精確度。技術(shù)進(jìn)步帶來了定量評價方法，通過客觀的數(shù)據(jù)分析，提高了評價的準(zhǔn)確性和可靠性[5]。然而，定量方法的復(fù)雜性和抽象性也不容忽視。因此，定性與定量方法應(yīng)根據(jù)實(shí)際需要相互補(bǔ)充，以實(shí)現(xiàn)評價的科學(xué)性和規(guī)范性。第三，從結(jié)果到過程。早期評價側(cè)重于結(jié)果，即基于最終產(chǎn)出進(jìn)行評價，這種方法雖清晰卻缺乏全面性。隨著評價理念的更新，過程導(dǎo)向評價逐漸興起，側(cè)重于整個活動的評價，以揭示進(jìn)步與改進(jìn)[6]。這種方法雖然全面但也增加了評價的復(fù)雜性。因此，結(jié)果導(dǎo)向和過程導(dǎo)向評價方法的結(jié)合，有助于實(shí)現(xiàn)評價的全面性和有效性。

同時，評價方法的演變離不開技術(shù)的發(fā)展作為支撐，而社會的需求變化則是評價方法改進(jìn)的驅(qū)動力。技術(shù)進(jìn)步使評價方法創(chuàng)新成為可能，而社會的發(fā)展需求促使評價方法不斷調(diào)適和完善。評價方法的演變反過來也推動了技術(shù)應(yīng)用與社會進(jìn)步，

這一演變過程是動態(tài)、互動且持續(xù)完善的，需要不斷適應(yīng)技術(shù)和社會的變化，引領(lǐng)未來評價方法的方向。

2.教師在傳統(tǒng)評價中的角色

在傳統(tǒng)的評價體系中，教師和評價者需要根據(jù)自身教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、與學(xué)生的互動及課程內(nèi)容，對學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度、能力和潛能進(jìn)行全面評估。并且評價者通常會參與制定評價標(biāo)準(zhǔn)，確保評價活動與教學(xué)目標(biāo)及內(nèi)容保持一致。在這種環(huán)境下，教師不僅僅是評分的提供者，同時還是評價設(shè)計(jì)的合作者，需要將自身的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和對學(xué)生的深入了解融入評價過程中，確保評價結(jié)果具有教育意義和相關(guān)性。

同時，教師的經(jīng)驗(yàn)和直覺在評價中還具有不可估量的價值[7。經(jīng)驗(yàn)豐富的教師能夠識別學(xué)生的潛在表現(xiàn)，如努力程度、合作態(tài)度或解決問題的能力，這些內(nèi)容在純粹的數(shù)字化評價中可能會被忽略。教師直覺，或者更為準(zhǔn)確地說，應(yīng)當(dāng)是教師的主觀性或?qū)I(yè)判斷，可以輔助評價者識別和理解學(xué)生的學(xué)習(xí)困難、學(xué)習(xí)動機(jī)以及其他非定量的因素。此外，主觀評價可以為學(xué)生提供學(xué)習(xí)方法、態(tài)度和潛能的精準(zhǔn)反饋，從而促進(jìn)個性化的學(xué)習(xí)和教學(xué)成效提升。雖然主觀評價在傳統(tǒng)的教育教學(xué)中仍占據(jù)核心地位，但其工作效率相對較低，遇到龐大的數(shù)據(jù)量時難以快速提供清晰、明確的分析反饋，需要借助強(qiáng)大的評價工具。

3.數(shù)字化評價的崛起

數(shù)字化評價的發(fā)展與技術(shù)的演進(jìn)是緊密相連的，起源于19世紀(jì)末的現(xiàn)代教育評價大體經(jīng)歷了四代發(fā)展歷程：以工具為導(dǎo)向、測量為標(biāo)志的第一代教育評價；以目標(biāo)為導(dǎo)向、描述為特征的第二代教育評價；以決策為導(dǎo)向、判斷為特征的第三代教育評價；以價值為導(dǎo)向、共建為特征的第四代教育評價。當(dāng)前，教育評價朝著以智能化教育評估為主的第五代發(fā)展[8]。20世紀(jì)80年代初期，計(jì)算機(jī)開始被廣泛應(yīng)用于教育領(lǐng)域，最初的目標(biāo)主要是簡化和自動化評價流程，如基于計(jì)算機(jī)的自動評分系統(tǒng)[9],這標(biāo)志著數(shù)字化評價的開端。隨后，在20世紀(jì)90年代，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的

廣泛普及為在線評價鋪設(shè)了基礎(chǔ)[10],這不僅便于遠(yuǎn)程的學(xué)習(xí)和評價，還促進(jìn)了基于情境的復(fù)雜評價模式的崛起，使評價更加真實(shí)、評價維度更豐富。20世紀(jì)初互聯(lián)

網(wǎng)迅猛發(fā)展，學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)如Moodle和Blackboard成為主流[11],它們?yōu)榻逃咛峁┝吮憬莸墓ぞ哂脕硎占头治鰧W(xué)生的學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)，從而可以更加深入地洞察學(xué)生的學(xué)習(xí)情況。此外，電子組合文件的應(yīng)用開始盛行，使學(xué)生能夠持續(xù)地跟蹤和展示他們的學(xué)習(xí)進(jìn)度和成果。到了2010年前后，大數(shù)據(jù)、人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)的技術(shù)逐

漸進(jìn)入這個領(lǐng)域，為教育評價帶來了革命性的改變，特別是在自適應(yīng)測試和預(yù)測學(xué)生學(xué)習(xí)成果方面[12],這使得評價可以更加個性化，并準(zhǔn)確地反映學(xué)生的能力和需求。到2020年前后，隨著技術(shù)的進(jìn)一步深化和融合，教育者開始更加關(guān)注評價的實(shí)時

性和適應(yīng)性[13],期望為學(xué)生提供及時、有針對性的反饋。同時，沉浸式的評價體驗(yàn)，如基于虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)的評價方法也得到了越來越多的關(guān)注。數(shù)字化評價作為一個新興的評價方式，已經(jīng)在全球范圍內(nèi)得到了廣泛的應(yīng)用和認(rèn)可。它在提高評價效率、增加評價的多樣性和深度方面都展現(xiàn)出了巨大的潛力，致使教師在傳統(tǒng)評價方式中的主體地位開始被動搖。

二、數(shù)字化評價中量化與主觀性的碰撞

在教育評價的發(fā)展過程中，數(shù)字化技術(shù)和量化方法已經(jīng)深刻地改變了評價的方式和流程。然而，在量化數(shù)據(jù)和人類的主觀判斷之間，存在一種顯著的張力。深入探討數(shù)字化評價中的量化性與人的主觀性之間的相互作用和沖突，可以為新型評價的客觀性和可靠性提供證據(jù)。

1.數(shù)字化評價的量化特性與風(fēng)險

在現(xiàn)代的教育評價實(shí)踐中，量化已經(jīng)成為數(shù)字化評價的標(biāo)志性特質(zhì)[14]。進(jìn)行深入分析可揭示其在評價過程中所扮演的關(guān)鍵角色及其帶來的各種效益和挑戰(zhàn)。第一，客觀性，數(shù)字化評價通過使用數(shù)據(jù)和先進(jìn)的算法實(shí)現(xiàn)對學(xué)習(xí)過程和結(jié)果的客觀評估。相較于純粹依靠教師的人工評價，這種基于數(shù)據(jù)的方法可以大大減少因人為偏見或

其他非客觀因素帶來的誤差，從而提供一個基于事實(shí)和證據(jù)的評價。第二，標(biāo)準(zhǔn)化，在數(shù)字化評價中，通過預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，能確保對不同學(xué)習(xí)者或在不同情境下的表現(xiàn)進(jìn)行公正和一致的評比。這種標(biāo)準(zhǔn)化的方法為評價帶來了統(tǒng)一性，使得不同情境或背景下的學(xué)習(xí)成果可以在一個共同的評價框架中進(jìn)行量化和比較。第三，數(shù)據(jù)驅(qū)動，在數(shù)字化的環(huán)境下，評價不再僅僅依賴傳統(tǒng)的觀察和筆試，而是更多地基于數(shù)據(jù)和算法。這種數(shù)據(jù)驅(qū)動的方法為評價決策提供了依據(jù)，使得評價更加精確和科學(xué)。

量化評價有許多優(yōu)勢，但我們也需要警惕其潛在的限制和風(fēng)險。一方面，依賴于量化的評價可能導(dǎo)致評價過程和結(jié)果的過度簡化。這是因?yàn)樵谀承┣闆r下，評價者可能會傾向于只關(guān)注那些容易被量化和測量的學(xué)習(xí)方面，而忽略了那些難以量化但同樣重要的學(xué)習(xí)維度，如學(xué)習(xí)者的情感、態(tài)度和動機(jī)等[15]。另一方面，過分依賴數(shù)據(jù)和量化的結(jié)果，可能會導(dǎo)致對學(xué)習(xí)現(xiàn)象的誤解或盲目的信賴。如果評價者未能對數(shù)據(jù)進(jìn)行深入的解讀和分析，或未能結(jié)合其他非量化的評價方法，那么僅僅基于數(shù)據(jù)的評價必然導(dǎo)致對學(xué)習(xí)現(xiàn)象的片面認(rèn)知或誤導(dǎo)性理解。

2.主觀評價的價值與局限

在數(shù)字化技術(shù)迅猛發(fā)展的當(dāng)下，人的主觀判斷在評價過程中仍占據(jù)不可替代的地位[16]。這種主觀性為評價帶來了獨(dú)特的價值，但同時也伴隨著某些固有的風(fēng)險和局限性。其價值體現(xiàn)在三個方面：一是靈活性。與機(jī)械化的、基于數(shù)據(jù)的評價方法相比，人的主觀評價具有更高的靈活性。評價者可以根據(jù)各種不同的情境和需求進(jìn)行調(diào)整，對那些復(fù)雜和多面的學(xué)習(xí)現(xiàn)象作出更為細(xì)致和貼切的評價。二是深入性。主觀評價允許評價者運(yùn)用其豐富的經(jīng)驗(yàn)和對學(xué)習(xí)者深入的了解進(jìn)行評價。這種深度使得評價不僅僅局限于學(xué)習(xí)者表面的表現(xiàn)，更能夠觸及學(xué)習(xí)者的內(nèi)在動機(jī)、情感和認(rèn)知過程。三是情境感知。評價者可以靈活地對特定的教學(xué)環(huán)境和背景因素進(jìn)行考

慮，從而使評價更具情境性和相關(guān)性。與之相比，純粹的數(shù)據(jù)驅(qū)動評價可能難以充分捕捉這些細(xì)微的情境因素。

同樣，人的主觀性判斷也面臨著一些固有的挑戰(zhàn)。一方面是評價過程存在認(rèn)知偏見：每個評價者都可能帶有某種程度的先入之見，這些先入之見可能受到其個人經(jīng)驗(yàn)、文化背景或教育信仰的影響，這種認(rèn)知偏見可能會對評價結(jié)果產(chǎn)生不利的影響，使評價失去公正性[17]。另一方面則是評價結(jié)果的一致性差：由于每個評價者的經(jīng)驗(yàn)和判斷基準(zhǔn)會有所不同，因此在進(jìn)行主觀評價時，不同的評價者可能對同一學(xué)習(xí)者或相同的學(xué)習(xí)現(xiàn)象給出不同的評價結(jié)果，這種差異會導(dǎo)致評價的不一致性及可比性下降。

3.量化與主觀性之間的界限

在教育評價領(lǐng)域中，量化與主觀性都是評價過程的重要組成部分，為了組建更加公正、有效和有意義的評價體系，評價者需要厘清量化與主觀性之間的界限，并充分挖掘各自的優(yōu)勢。界限一：價值觀張力。數(shù)字化評價在設(shè)計(jì)和實(shí)施過程中，會更加強(qiáng)調(diào)效率、生產(chǎn)力和可測量性，這就形成了一個明確的、基于數(shù)據(jù)的、結(jié)果導(dǎo)向的評價方法。相反，主觀評價更加關(guān)注學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)者的內(nèi)在動機(jī)、情感及其他難以量化的因素。它更注重學(xué)習(xí)的質(zhì)量、深度和意義。界限二：評價標(biāo)準(zhǔn)。量化評價往往采用預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化、均一化和可比性，這意味著所有的學(xué)習(xí)者都將依據(jù)同一套標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，從而確保評價的一致性和公正性。而主觀評價則更加注重學(xué)習(xí)者的個體差異、潛力和特定情境下的表現(xiàn)，嘗試捕捉學(xué)習(xí)者在特定的教育背景和環(huán)境中的獨(dú)特表現(xiàn)。界限三：反饋方式。量化評價提供的是具體、明確和可測量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可以為教育者和學(xué)習(xí)者提供清晰的、基于事實(shí)的反饋，必然導(dǎo)致這種反饋缺乏深度和情境性。相比之下，主觀評價可以提供更加豐富、具體和細(xì)致的建議和指導(dǎo)，幫助學(xué)習(xí)者明確其學(xué)習(xí)過程中的長處和短板，并為其提供有針對性的改進(jìn)建議。

4.平衡碰撞的核心價值與必要性

在智慧教育日益深入的當(dāng)下，我們不僅需要強(qiáng)化對數(shù)據(jù)與人工評價偏差的理解，還要以辯證和發(fā)展的視角看待教育評價中的量化與主觀性之間的沖突，同時也要正視平衡這種沖突的重要意義和價值。

首先，在評價過程中，數(shù)據(jù)結(jié)果和人工質(zhì)性評價之間的偏差不僅反映了量化數(shù)據(jù)和主觀判斷之間的不一致，而且揭示了評價方法的內(nèi)在局限性。數(shù)據(jù)結(jié)果通常基于統(tǒng)計(jì)和算法，它們提供了客觀性和一致性，但可能忽略個體差異和復(fù)雜的人類行為。相反，人工質(zhì)性評價雖能捕捉到這些微妙和深層的變化，但可能會受到評價者偏見和主觀性的影響。因此，理解并平衡這兩者之間的偏差對于確保評價的全面性和公正性至關(guān)重要。

其次，平衡這種偏差不僅是為了提高評價的準(zhǔn)確性，還是為了確保評價過程中的公正性和有效性。未平衡的偏差可能會導(dǎo)致錯誤的解讀和決策，影響個體的學(xué)習(xí)和發(fā)展，甚至可能會導(dǎo)致教育資源的不公平分配。同時，偏差平衡還有助于提高評價系統(tǒng)的透明度和可信度，增強(qiáng)所有利益相關(guān)者，包括學(xué)生、教師、家長和政策制定者的信任和接受度。在信息技術(shù)快速發(fā)展的背景下，評價方法不斷演進(jìn)，新的評價工具和平臺不斷涌現(xiàn)，這些變化不僅為評價提供了新的可能性，也帶來了新的挑戰(zhàn)，尤其是在平衡數(shù)據(jù)驅(qū)動的結(jié)果和人工質(zhì)性評價的準(zhǔn)確性方面[18]。因此，強(qiáng)調(diào)偏差平衡的必要性，對于未來評價方法的發(fā)展和應(yīng)用也具有重要指導(dǎo)意義。

可見，教育評價中，量化與主觀性并不是對立的，而是相互補(bǔ)充的。量化可以提高評價的效率、準(zhǔn)確性和客觀性，但也可能忽視評價對象的個性、情境和多樣性；主觀性可以體現(xiàn)評價的人性化、教育化和關(guān)懷化，但也可能導(dǎo)致評價的不公平、不一致和不可靠。因此，我們需要在量化與主觀性之間尋求平衡，既發(fā)揮數(shù)字化評價的優(yōu)勢，又保留主觀評價的價值，實(shí)現(xiàn)評價的多維度、多角度和多層次綜合考量，

從而提高評價的有效性和合理性。平衡量化與主觀性，也有利于促進(jìn)教育評價的創(chuàng)新和發(fā)展，為教育評價提供更多的可能性和選擇空間。

三、數(shù)字化評價中量化與主觀性的平衡策略

如何在數(shù)字化評價和主觀評價之間找到平衡點(diǎn)，是當(dāng)前教育評價改革的重要議題。在數(shù)字化評價中，通過有效融合量化和主觀評價，構(gòu)建透明綜合的評價標(biāo)準(zhǔn)，提升教師的專業(yè)能力，構(gòu)建多元化的評價模式，確保評價過程的持續(xù)完善，是實(shí)現(xiàn)數(shù)字化與主觀評價有機(jī)結(jié)合的重要策略。這些措施將為教育實(shí)踐提供更科學(xué)、全面的評價路徑。

1.融合主觀評價與數(shù)字化評價

隨著數(shù)字化評價在教育領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，其所提供的大量精確數(shù)據(jù)和深入分析已被廣大教育者所認(rèn)知與接受。然而，它并不能完全替代人的主觀評價，后者能夠捕捉到數(shù)據(jù)之外的情境背景和個體獨(dú)特性，為教育評價提供豐富的、多角度的素材。為了有效結(jié)合這兩種評價方法的優(yōu)勢，首先需要識別出特定的場景和評價指標(biāo)，主觀評價在這個過程中能夠展現(xiàn)其獨(dú)到的價值。此外，教師也應(yīng)明確數(shù)字化評價在哪些領(lǐng)域能發(fā)揮最大潛能，再進(jìn)一步針對各種評價目標(biāo)，制定并采用適當(dāng)?shù)脑u價工具及方法，確保兩種評價方式能夠有序、和諧地融合。并且，要確保在教學(xué)評價中，

通過持續(xù)的案例分析和實(shí)地考察研究，教師或評價者可以不斷完善融合策略，保證其在教育實(shí)踐中的實(shí)際效用和廣泛適應(yīng)性。

2.構(gòu)建透明化的人機(jī)評價標(biāo)準(zhǔn)

為確保教育評價過程的公正性和透明性，任何一種新的評價技術(shù)或手段，在設(shè)計(jì)階段必須要構(gòu)建明確且實(shí)用的評價標(biāo)準(zhǔn)[19]。在此背景下，首要的工作是在數(shù)字技術(shù)和教育領(lǐng)域?qū)＜业膮f(xié)同合作下，建立一套綜合性的評價標(biāo)準(zhǔn)。這套標(biāo)準(zhǔn)不僅要涵蓋數(shù)字化評價的量化要素，還需要細(xì)致考慮教師和評價者的主觀判斷特性，確保兩

者能夠有機(jī)融合。同時，為了保證這些標(biāo)準(zhǔn)的時效性及與教育目標(biāo)的一致性，必須定期進(jìn)行審查和更新，確保能與當(dāng)前的教育目標(biāo)以及技術(shù)發(fā)展水平等保持同步。此外，還可以通過公開的研討會和反饋渠道等，確保所有相關(guān)的利益方，如教師、學(xué)生、家長及教育管理者等，對這些標(biāo)準(zhǔn)有深入的了解，并達(dá)成廣泛的共識。

3.強(qiáng)化教師的數(shù)字化評價專業(yè)能力

在教育評價領(lǐng)域，教師的角色是不可或缺的，他們不僅是評價執(zhí)行者，更是評價的解讀者和應(yīng)用者。鑒于此，強(qiáng)化教師的數(shù)字化評價專業(yè)能力成為一項(xiàng)重要工作。首先，教育管理機(jī)構(gòu)需要設(shè)計(jì)針對性的培訓(xùn)課程，確保教師能夠熟練操作各類數(shù)字化評價工具，并能夠深入解讀相關(guān)數(shù)據(jù)，從而進(jìn)行有效的評價整合。此外，結(jié)合真實(shí)的教育場景和案例研究，可以進(jìn)一步幫助教師明確數(shù)字化評價的實(shí)際優(yōu)勢與潛在風(fēng)險，指導(dǎo)他們在實(shí)際教學(xué)中將數(shù)字化評價與自身經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，以達(dá)到最佳評價效果。同時，教育機(jī)構(gòu)還應(yīng)鼓勵和支持教師參與數(shù)字化評價工具的研發(fā)與優(yōu)化工作，

確保這些工具能夠更好地滿足教師在教育實(shí)踐中的需求，同時體現(xiàn)出教育對學(xué)生的人文關(guān)懷。

4.構(gòu)建與應(yīng)用多元化評價模式

數(shù)字化時代，教育評價目標(biāo)、方法和工具的多樣性不斷增加，迫切需要建立一個靈活性更高的多元化評價模式，在實(shí)踐中可以從明確評價目標(biāo)、選擇合適的評價方法和工具、對評價模式本身進(jìn)行質(zhì)量評估等方面入手。評價目標(biāo)應(yīng)涵蓋學(xué)生核心素養(yǎng)各個方面，全面描繪學(xué)生的成長過程。評價方法和工具則應(yīng)該緊扣評價目標(biāo)和內(nèi)容，采用先進(jìn)的數(shù)字化評價工具的同時，結(jié)合定性和定量評價的優(yōu)勢，融合多種評價方法，如自我評估、同伴評估和項(xiàng)目式學(xué)習(xí)的評估[20]。為了確保多元化評價模式的有效性和可靠性，需要對其進(jìn)行質(zhì)量評估，從評價目標(biāo)的達(dá)成度以及評價結(jié)果的準(zhǔn)確性、公平性和有效性等方面進(jìn)行評價，不斷改進(jìn)和完善多元化評價模式，使其更好地服務(wù)于數(shù)字化評價。在應(yīng)用多元化評價模式時，還應(yīng)當(dāng)注意評價過程的系

統(tǒng)性、評價方法的改進(jìn)性和評價結(jié)果的反饋性，將多種評價方法、工具和策略有機(jī)結(jié)合，形成一個全面、立體、動態(tài)的評價體系。

5.完善與優(yōu)化評價過程

教育評價并非一次性或短暫的活動，而是一個持續(xù)演進(jìn)的過程。為確保評價在長時間內(nèi)保持其科學(xué)性和實(shí)用性，幾項(xiàng)核心策略和措施顯得尤為重要。首先，要建立一個綜合性的反饋體系，其中不僅包括教師和學(xué)生，還涉及其他與教育評價有關(guān)的利益方。這種廣泛的反饋可以為評價提供多維度的視角和建議。其次，反饋本身并不足以帶來改變，必須結(jié)合教育研究的前沿成果，對評價的方法和工具進(jìn)行持續(xù)的修訂和創(chuàng)新。這不僅能確保評價工具的時效性，也能使其更具教育意義。最后，為進(jìn)一步深化評價的深度和廣度，跨學(xué)科的合作尤為必要。借助其他學(xué)科的研究方法和技術(shù)，我們可以在評價中引入新的視角和方法，使評價更為全面和精確。

四、數(shù)字化評價發(fā)展的展望

站在數(shù)字化評價的現(xiàn)實(shí)交匯點(diǎn)，回顧過去可以看到傳統(tǒng)評價和現(xiàn)代技術(shù)的結(jié)合，向前望去可以看到無限的可能性和機(jī)遇。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，量化與主觀性的平衡是當(dāng)下教育評價工作的重要內(nèi)容，探討人機(jī)協(xié)同的未來發(fā)展趨勢，融合多方的合作和創(chuàng)新，是邁向新型、更高效和公正的數(shù)字化評價時代的重要保障。

1.重申量化與主觀性相互協(xié)調(diào)的重要價值

隨著數(shù)字技術(shù)在教育領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，教育評價方式正在經(jīng)歷前所未有的變革[21]。深入探索數(shù)字化評價的量化特性與教師主觀判斷之間的互動關(guān)系，可以揭示它們在實(shí)現(xiàn)教育評價全面性和有效性中的關(guān)鍵作用。首先，雖然數(shù)字化評價提供了無與倫比的精確度和可復(fù)制性，但單單依賴于此可能會導(dǎo)致教師忽略學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的某些細(xì)微但至關(guān)重要的元素，這些因素可能無法通過簡單的數(shù)字指標(biāo)來全面捕捉。其次，教師的主觀性在許多情境下是不可或缺的。教師基于與學(xué)生的日?；雍蛯?/p>

教學(xué)內(nèi)容的深入理解，為數(shù)據(jù)提供了必要的“上下文”,通過對上下文的解讀有助于教師更全面地理解學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，以及評價背后的復(fù)雜情境。因此，為實(shí)現(xiàn)真正有效的教育評價，必須確保數(shù)字化評價和人的判斷之間的和諧融合。這并不意味著我們應(yīng)當(dāng)回避技術(shù)或否定其價值，而是應(yīng)當(dāng)在應(yīng)用技術(shù)的同時，充分認(rèn)識到人的專業(yè)判斷在整個評價過程中的不可替代性?？偟膩碚f，真正高效的教育評價應(yīng)當(dāng)是技術(shù)與人的智慧的結(jié)合，兩者相輔相成才能確保學(xué)習(xí)評價既具有科學(xué)性又具有人文關(guān)懷。為此，未來的教育政策和實(shí)踐應(yīng)注重這種平衡，培養(yǎng)和鼓勵教師與技術(shù)和諧共生，共同推進(jìn)數(shù)字化教育的持續(xù)創(chuàng)新。

2.人機(jī)協(xié)同決策是未來發(fā)展趨勢

在現(xiàn)代教育技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)與算法的進(jìn)步正成為推動創(chuàng)新的核心動力。尤其是隨著人工智能(AI)和機(jī)器學(xué)習(xí)(ML)技術(shù)的日益成熟和普及，它們賦予了數(shù)字

化評價系統(tǒng)前所未有的智能化特性[22]。這種智能化的趨勢不僅反映在系統(tǒng)對學(xué)生表現(xiàn)數(shù)據(jù)的高度準(zhǔn)確性分析上，更在于對這些數(shù)據(jù)背后隱含的復(fù)雜模式和結(jié)構(gòu)的深度解讀。而這一深度解讀，使教育者不僅可以對學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)進(jìn)行更為精確的評估，還能洞察到學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的微妙變化，例如學(xué)生的學(xué)習(xí)策略、面臨的認(rèn)知挑戰(zhàn)，以及潛在的心理和情感困難等。這樣的進(jìn)步意味著評價系統(tǒng)不再僅僅是一個簡單的成績反饋工具，而是變成了一個能夠揭示學(xué)習(xí)深度和廣度的復(fù)雜系統(tǒng)，幫助教育者和學(xué)生共同推進(jìn)教與學(xué)的質(zhì)量。

在教育評價的數(shù)字化領(lǐng)域中，人機(jī)協(xié)同決策正逐漸顯現(xiàn)出至關(guān)重要的價值。在最初的階段，數(shù)字工具往往被視為教師決策的輔助或替代，但隨