產(chǎn)權(quán)分割共有協(xié)議

第第頁產(chǎn)權(quán)分割共有協(xié)議產(chǎn)權(quán)分割的共有協(xié)議產(chǎn)權(quán)分割是指二人以上共有房產(chǎn)或夫妻離婚、兄弟、婉妹分家所發(fā)生的產(chǎn)權(quán)劈分。產(chǎn)權(quán)分割后，要辦理產(chǎn)權(quán)更改登記才略取得合法產(chǎn)權(quán)。1.協(xié)議分割分割共有物，共有人之間能夠協(xié)商的，依照協(xié)商的分割方式進(jìn)行。所謂協(xié)商，必需經(jīng)共有人全都同意。這與處分共有資產(chǎn)和對(duì)共有資產(chǎn)作重點(diǎn)修繕不同。分割協(xié)議不但在共有人之間發(fā)生效力，而且一共有人將其分得部分讓與第三人，該協(xié)議對(duì)第三人也有管束力。2.裁判分割（1）起訴要件①對(duì)按份共有資產(chǎn)進(jìn)行分割，其結(jié)果是共有關(guān)系除去，對(duì)共同共有資產(chǎn)進(jìn)行分割，雖不除去共有關(guān)系，但對(duì)全體共有人都有厲害關(guān)系，因此該訴訟為必需共同訴訟，全體共有人都應(yīng)當(dāng)參加到訴訟中來。②原告須有分割懇求權(quán)。（2）裁判分割的實(shí)在分割方法①實(shí)物分割共有人可以通過協(xié)議確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割而且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割。②變價(jià)分割共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。③折價(jià)分割共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)予以分割。這里規(guī)定的折價(jià)分割，是指由共有人中的一人或者數(shù)人取得共有資產(chǎn)，對(duì)其他共有人予以金錢，或者實(shí)物，或者金錢+實(shí)物。采取這種方式分割共有資產(chǎn)，首先要評(píng)估共有資產(chǎn)的價(jià)值，最好由中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行，然后才略進(jìn)行折價(jià)分割共有資產(chǎn)。云彪和黃欣本身樂意協(xié)議離婚后，簽訂《協(xié)議書》分割夫妻共同資產(chǎn)中的估價(jià)250000元一棟樓房，由男方王云彪放棄房產(chǎn)權(quán)，并接受女方黃欣付給100000元作為房屋彌補(bǔ)款，而黃欣接收房屋產(chǎn)權(quán)并負(fù)責(zé)還清住房貸款58981.51元。房屋轉(zhuǎn)到黃欣名下不久，黃欣就將該樓房作價(jià)452800元出售給他人。之后，王云彪將黃欣訴諸法院。王云彪訴稱：雙方原先簽訂的《協(xié)議書》對(duì)房屋的估價(jià)為250000元，但其實(shí)際價(jià)值約為450000萬，價(jià)值增值數(shù)額達(dá)200000元之多。顯現(xiàn)重點(diǎn)的誤會(huì)，不是原告的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷，而被告黃欣由此欠妥獲利200000元，應(yīng)當(dāng)返還原告房屋款100000元。為此特提起訴訟，懇求人民法院撤銷原、被告簽訂的《協(xié)議書》條款；依法重新分割原被告共同全部的1598號(hào)樓房，將房屋款100000彌補(bǔ)給原告。2月6日上午，隆林縣人民法院審結(jié)此案作出判決：駁回原告王云彪的訴訟懇求。法院查明：王云彪與黃欣原為夫妻關(guān)系，因夫妻感情分裂，20**年10月11日雙方本身樂意達(dá)成離婚協(xié)議書后離婚。雙方在20**年10月11日的離婚協(xié)議書中就夫妻共同資產(chǎn)的分割進(jìn)行了商定，其中商定將位于隆林各族自治縣新州鎮(zhèn)迎賓路1598號(hào)一棟四層樓房出售，所得房款還清債務(wù)后留下20000元給孩子，余下房款雙方平分。后由于各種原因，該房始終未能賣出，雙方就該房的處理始終在協(xié)商解決處理方法。20**年初，黃欣提出由一方要房，但要房方必需彌補(bǔ)給另一方人民幣100000元及歸還住房貸款的處理方案，并由王云彪作出選擇。王云彪經(jīng)過考慮后同意由黃欣要房屋。20**年6月14日，王云彪作為甲方，黃欣作為乙方，簽訂了協(xié)議書，就1598號(hào)樓房的分割進(jìn)行了商定。《協(xié)議書》第二條商定，本著甲方利益優(yōu)先的原則由甲方優(yōu)先選擇，甲方經(jīng)過六個(gè)月的考慮后自動(dòng)放棄要房子，并樂意接受乙方付給100000元人民幣的房屋彌補(bǔ)款。協(xié)議并商定了由黃欣負(fù)責(zé)還清住房貸款58981.51元，并先支出30000元給王云彪，待房產(chǎn)過戶到黃欣的名下后20日內(nèi)，黃欣將全部房屋彌補(bǔ)款等共82460元付清給王云彪。協(xié)議簽訂后，20**年6月15日，黃欣提前歸還完1598號(hào)樓房的房屋貸款58981.51元，同年6月19日，王云彪和黃欣辦理房屋登記更改手續(xù)，將1598號(hào)房產(chǎn)更改登記到黃欣名下，同年7月21日黃欣向信用社貸款150000元，用于支出給王云彪的彌補(bǔ)款等，同年7月25日，黃欣將協(xié)議商定的房屋彌補(bǔ)款余額82460元支出給王云彪，原告并出具收條，注明收到最終一筆房屋彌補(bǔ)款。同年8月至9月間，黃欣將該房作價(jià)452800元出售給他人。法院審理認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。20**年6月14日原被告所簽訂的《協(xié)議書》，是原被告雙方對(duì)共同資產(chǎn)進(jìn)行分割的協(xié)議，雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議的形式及內(nèi)容并無違反法律，協(xié)議在原被告簽字后依法成立并產(chǎn)生合同效力。因重點(diǎn)誤會(huì)訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)懇求人民法院更改或者撤銷。原告認(rèn)為該協(xié)議在簽訂是由于對(duì)房屋價(jià)值的估判錯(cuò)誤存在重點(diǎn)誤會(huì)，而訴至法院要求撤銷該協(xié)議，是其對(duì)法律予以的權(quán)利的行使。原告主張?jiān)趨f(xié)議簽訂時(shí)對(duì)所分割的房屋價(jià)值推斷偏低，是重點(diǎn)誤會(huì)而顯失公平。經(jīng)查，原被告在簽訂協(xié)議時(shí)，確實(shí)是將1598號(hào)樓房作價(jià)250000進(jìn)行分割。但在協(xié)議簽訂前，經(jīng)過雙方充分的協(xié)商，并由原告在同等條件下先選擇是否要房，被告在經(jīng)過長達(dá)六個(gè)月的考慮后作出合同承諾，在協(xié)議簽訂的過程和形式上，原告始終處于自動(dòng)地位，并無欺詐、脅迫以及乘虛而入等可撤銷的情形。而且協(xié)議的向?qū)Ψ皆讷@得房屋產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，更需要承當(dāng)支出給對(duì)方100000元的彌補(bǔ)和歸還房屋貸款58981.51元的義務(wù)，并承當(dāng)房屋貶值的風(fēng)險(xiǎn)，故法院認(rèn)為該協(xié)議并無顯失公平之處。后被告以高于《協(xié)議書》估判的價(jià)格轉(zhuǎn)賣房屋，是原告權(quán)衡后選擇少承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的原因以及20**年期間全國范圍內(nèi)房地產(chǎn)價(jià)值升值幅度較大的因素造成的結(jié)果。因此原告主張存在重點(diǎn)誤會(huì)和顯失公平，懇求法院撤銷協(xié)議，并重新分割1598號(hào)房產(chǎn)，與事實(shí)不符，理由不充分，法院不予支持。篇2:產(chǎn)權(quán)分割共有協(xié)議產(chǎn)權(quán)分割的共有協(xié)議產(chǎn)權(quán)分割是指二人以上共有房產(chǎn)或夫妻離婚、兄弟、婉妹分家所發(fā)生的產(chǎn)權(quán)劈分。產(chǎn)權(quán)分割后，要辦理產(chǎn)權(quán)更改登記才略取得合法產(chǎn)權(quán)。1.協(xié)議分割分割共有物，共有人之間能夠協(xié)商的，依照協(xié)商的分割方式進(jìn)行。所謂協(xié)商，必需經(jīng)共有人全都同意。這與處分共有資產(chǎn)和對(duì)共有資產(chǎn)作重點(diǎn)修繕不同。分割協(xié)議不但在共有人之間發(fā)生效力，而且一共有人將其分得部分讓與第三人，該協(xié)議對(duì)第三人也有管束力。2.裁判分割（1）起訴要件①對(duì)按份共有資產(chǎn)進(jìn)行分割，其結(jié)果是共有關(guān)系除去，對(duì)共同共有資產(chǎn)進(jìn)行分割，雖不除去共有關(guān)系，但對(duì)全體共有人都有厲害關(guān)系，因此該訴訟為必需共同訴訟，全體共有人都應(yīng)當(dāng)參加到訴訟中來。②原告須有分割懇求權(quán)。（2）裁判分割的實(shí)在分割方法①實(shí)物分割共有人可以通過協(xié)議確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割而且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割。②變價(jià)分割共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。③折價(jià)分割共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)予以分割。這里規(guī)定的折價(jià)分割，是指由共有人中的一人或者數(shù)人取得共有資產(chǎn)，對(duì)其他共有人予以金錢，或者實(shí)物，或者金錢+實(shí)物。采取這種方式分割共有資產(chǎn)，首先要評(píng)估共有資產(chǎn)的價(jià)值，最好由中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行，然后才略進(jìn)行折價(jià)分割共有資產(chǎn)。云彪和黃欣本身樂意協(xié)議離婚后，簽訂《協(xié)議書》分割夫妻共同資產(chǎn)中的估價(jià)250000元一棟樓房，由男方王云彪放棄房產(chǎn)權(quán)，并接受女方黃欣付給100000元作為房屋彌補(bǔ)款，而黃欣接收房屋產(chǎn)權(quán)并負(fù)責(zé)還清住房貸款58981.51元。房屋轉(zhuǎn)到黃欣名下不久，黃欣就將該樓房作價(jià)452800元出售給他人。之后，王云彪將黃欣訴諸法院。王云彪訴稱：雙方原先簽訂的《協(xié)議書》對(duì)房屋的估價(jià)為250000元，但其實(shí)際價(jià)值約為450000萬，價(jià)值增值數(shù)額達(dá)200000元之多。顯現(xiàn)重點(diǎn)的誤會(huì)，不是原告的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷，而被告黃欣由此欠妥獲利200000元，應(yīng)當(dāng)返還原告房屋款100000元。為此特提起訴訟，懇求人民法院撤銷原、被告簽訂的《協(xié)議書》條款；依法重新分割原被告共同全部的1598號(hào)樓房，將房屋款100000彌補(bǔ)給原告。2月6日上午，隆林縣人民法院審結(jié)此案作出判決：駁回原告王云彪的訴訟懇求。法院查明：王云彪與黃欣原為夫妻關(guān)系，因夫妻感情分裂，20**年10月11日雙方本身樂意達(dá)成離婚協(xié)議書后離婚。雙方在20**年10月11日的離婚協(xié)議書中就夫妻共同資產(chǎn)的分割進(jìn)行了商定，其中商定將位于隆林各族自治縣新州鎮(zhèn)迎賓路1598號(hào)一棟四層樓房出售，所得房款還清債務(wù)后留下20000元給孩子，余下房款雙方平分。后由于各種原因，該房始終未能賣出，雙方就該房的處理始終在協(xié)商解決處理方法。20**年初，黃欣提出由一方要房，但要房方必需彌補(bǔ)給另一方人民幣100000元及歸還住房貸款的處理方案，并由王云彪作出選擇。王云彪經(jīng)過考慮后同意由黃欣要房屋。20**年6月14日，王云彪作為甲方，黃欣作為乙方，簽訂了協(xié)議書，就1598號(hào)樓房的分割進(jìn)行了商定?！秴f(xié)議書》第二條商定，本著甲方利益優(yōu)先的原則由甲方優(yōu)先選擇，甲方經(jīng)過六個(gè)月的考慮后自動(dòng)放棄要房子，并樂意接受乙方付給100000元人民幣的房屋彌補(bǔ)款。協(xié)議并商定了由黃欣負(fù)責(zé)還清住房貸款58981.51元，并先支出30000元給王云彪，待房產(chǎn)過戶到黃欣的名下后20日內(nèi)，黃欣將全部房屋彌補(bǔ)款等共82460元付清給王云彪。協(xié)議簽訂后，20**年6月15日，黃欣提前歸還完1598號(hào)樓房的房屋貸款58981.51元，同年6月19日，王云彪和黃欣辦理房屋登記更改手續(xù)，將1598號(hào)房產(chǎn)更改登記到黃欣名下，同年7月21日黃欣向信用社貸款150000元，用于支出給王云彪的彌補(bǔ)款等，同年7月25日，黃欣將協(xié)議商定的房屋彌補(bǔ)款余額82460元支出給王云彪，原告并出具收條，注明收到最終一筆房屋彌補(bǔ)款。同年8月至9月間，黃欣將該房作價(jià)452800元出售給他人。法院審理認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。20**年6月14日原被告所簽訂的《協(xié)議書》，是原被告雙方對(duì)共同資產(chǎn)進(jìn)行分割的協(xié)議，雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議的形式及內(nèi)容并無違反法律，協(xié)議在原被告簽字后依法成立并產(chǎn)生合同效力。因重點(diǎn)誤會(huì)訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)懇求人民法院更改或者撤銷。原告認(rèn)為該協(xié)議在簽訂是由于對(duì)房屋價(jià)值的估判錯(cuò)誤存在重點(diǎn)誤會(huì)，而訴至法院要求撤銷該協(xié)議，是其對(duì)法律予以的權(quán)利的行使。原告主張?jiān)趨f(xié)議簽訂時(shí)對(duì)所分割的房屋價(jià)值推斷偏低，是重點(diǎn)誤會(huì)而顯失公平。經(jīng)查，原被告在簽訂協(xié)議時(shí)，確實(shí)是將1598號(hào)樓房作價(jià)250000進(jìn)行分割。但在協(xié)議簽訂前，經(jīng)過雙方充分的協(xié)商，并由原告在同等條件下先選擇是否要房，被告在經(jīng)過長達(dá)六個(gè)月的考慮后作出合同承諾，在協(xié)議簽訂的過程和形式上，原告始終處于自動(dòng)地位，并無欺詐、脅迫以及乘虛而入等可撤銷的情形。而且協(xié)議的向?qū)Ψ皆讷@得房屋產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，更需要承當(dāng)支出給對(duì)方100000元的彌補(bǔ)和歸還房屋貸款58981.51元的義務(wù)，并承當(dāng)房屋貶值的風(fēng)險(xiǎn)，故法院認(rèn)為該協(xié)議并無顯失公平之處。后被告以高于《協(xié)議書》估判的價(jià)格轉(zhuǎn)賣房屋，是原告權(quán)衡后選擇少承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的原因以及20**年期間全國范圍內(nèi)房地產(chǎn)價(jià)值升值幅度較大的因素造成的結(jié)果。因此原告主張存在重點(diǎn)誤會(huì)和顯失公平，懇求法院撤銷協(xié)議，并重新分割1598號(hào)房產(chǎn)，與事實(shí)不符，理由不充分，法院不予支持。篇3:科研院科研成績與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理辦公室工作職責(zé)東大科研院科研成績與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理辦公室工作職責(zé)工作職責(zé)：加強(qiáng)與對(duì)口管理部門的聯(lián)系，做好信息的取得與上傳下達(dá)、策劃組織與引導(dǎo)跟蹤工作以及成績、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的管理工作。工作內(nèi)容：1、負(fù)責(zé)成績的培育，各級(jí)各類嘉獎(jiǎng)的組織、協(xié)調(diào)、申報(bào)與爭取工作。2、負(fù)責(zé)各類項(xiàng)目驗(yàn)收成績的收集，負(fù)責(zé)各類項(xiàng)目的組織鑒定。3、負(fù)責(zé)院（系）、科研人員科研成績的評(píng)估、考核。4、負(fù)責(zé)論文的統(tǒng)計(jì)與嘉獎(jiǎng)，標(biāo)準(zhǔn)的管理等。負(fù)責(zé)數(shù)字化學(xué)校數(shù)據(jù)庫中科研論文的維護(hù)工作。5、