撫養(yǎng)糾紛中未成年子女的地位分析及程序保障

論文關(guān)鍵詞：撫養(yǎng)糾紛未成年子女地位分析程序保障論文提要：在民事領(lǐng)域中，婚姻家庭與未成年人關(guān)系最為緊密。因此，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益離不開(kāi)對(duì)婚姻家庭關(guān)系的深入研究。本文以撫養(yǎng)關(guān)系和撫養(yǎng)糾紛為切入點(diǎn)，從未成年子女的角度解讀撫養(yǎng)關(guān)系，提出子女才是撫養(yǎng)關(guān)系的真正權(quán)利人。文章在分析撫養(yǎng)糾紛解決過(guò)程存在中心錯(cuò)位的現(xiàn)狀后，援引“兒童本體觀”為理論支撐，提出應(yīng)以未成年子女為中心解決撫養(yǎng)糾紛，進(jìn)而對(duì)訴訟中應(yīng)如何體現(xiàn)和保障子女中心地位展開(kāi)論述。筆者建議可以對(duì)訴訟過(guò)程中征求子女意見(jiàn)的程序進(jìn)行改革，并在審理中適當(dāng)向職權(quán)模式傾斜，發(fā)揮審判人員的職權(quán)，以此彌補(bǔ)子女在地位和能力上的天然弱勢(shì)，保障其得以表達(dá)自己獨(dú)立的意志。針對(duì)目前由于未成年人在訴訟行為能力上的欠缺，無(wú)法就撫養(yǎng)問(wèn)題與父母雙方同時(shí)抗衡的盲點(diǎn)，筆者還建議可以在一定程度上對(duì)指定代理人制度進(jìn)行靈活適用，實(shí)現(xiàn)對(duì)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在2007年泉州地區(qū)兩級(jí)法院受理的涉及少年權(quán)益的民事案件中，與婚姻家庭有關(guān)的案件約占總數(shù)的80.1%，其中與未成年子女撫養(yǎng)問(wèn)題相關(guān)的案件占九成以上。這些數(shù)字充分反映了當(dāng)前涉少民事審判領(lǐng)域中，撫養(yǎng)問(wèn)題與未成年人權(quán)益保護(hù)的關(guān)系最為密切。有鑒于此，本文擬就撫養(yǎng)糾紛中未成年子女的地位和程序保障進(jìn)行分析，以期對(duì)少年民事權(quán)益的保護(hù)有所裨益。一、解讀撫養(yǎng)關(guān)系的新視角撫養(yǎng)糾紛的產(chǎn)生根源于正常撫養(yǎng)關(guān)系的異動(dòng)。因此，欲探析撫養(yǎng)糾紛中未成年子女的地位問(wèn)題，首先就應(yīng)明確在正常的撫養(yǎng)關(guān)系中未成年子女究竟處于何種位置。1、揭開(kāi)“撫養(yǎng)”屬性的面紗長(zhǎng)期以來(lái)，我們習(xí)慣了從父母的角度來(lái)理解“撫養(yǎng)”，并創(chuàng)造出一個(gè)名詞“撫養(yǎng)權(quán)”，以至于人們對(duì)“撫養(yǎng)權(quán)”究竟是父母的權(quán)利還是義務(wù)爭(zhēng)執(zhí)不下。其實(shí)我們?nèi)绻麚Q個(gè)視角，從未成年子女的角度看待“撫養(yǎng)”，或許會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)?！皳狃B(yǎng)”乃教養(yǎng)并保護(hù)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是為了使未成年子女健康成長(zhǎng)，對(duì)其給予保護(hù)并教養(yǎng)。顯然，撫養(yǎng)制度的存在是為了解決子女的成長(zhǎng)問(wèn)題，從未成年子女的角度理解“撫養(yǎng)”更符合制度設(shè)計(jì)的本意。如此一來(lái)，將“撫養(yǎng)”理解為未成年子女享有被撫養(yǎng)的權(quán)利并非沒(méi)有道理，子女是撫養(yǎng)關(guān)系中的權(quán)利人便不言自明了。那么，父母在撫養(yǎng)關(guān)系中又扮演什么樣的角色呢？“撫養(yǎng)”對(duì)他們而言究竟意味著什么？《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；第二十三條規(guī)定，父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。如此看來(lái)，立法一方面從權(quán)利的角度肯定了父母對(duì)子女的撫養(yǎng)，另一方面又從義務(wù)的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)父母而言，僅從權(quán)利或者義務(wù)的角度理解“撫養(yǎng)”并不貼切，“撫養(yǎng)”既不是一種單純的權(quán)利，也不是一種單純的義務(wù)，而是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體，是父母對(duì)未成年子女的一種責(zé)任。父母不能逃避履行撫養(yǎng)責(zé)任，一旦怠于履行或不履行這一責(zé)任，必將受到法律的懲罰，因此撫養(yǎng)便表現(xiàn)出義務(wù)性的一面。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)父母對(duì)子女的撫養(yǎng)，法律允許作為撫養(yǎng)人的父母為一定的行為，不僅他人不得加以妨害且子女也必須服從管教，如此一來(lái)便使撫養(yǎng)呈現(xiàn)出權(quán)利的面相。2、用“撫養(yǎng)責(zé)任”取代“撫養(yǎng)權(quán)”通過(guò)上文對(duì)“撫養(yǎng)”屬性的分析，我們確立了未成年子女是撫養(yǎng)關(guān)系中真正權(quán)利人的理念。應(yīng)該說(shuō)，這一論斷打破了以往婚姻家庭關(guān)系中父母本位的傳統(tǒng)思維，代之以子女本位來(lái)構(gòu)建和解讀撫養(yǎng)關(guān)系。相應(yīng)地，我們不宜再沿用“撫養(yǎng)權(quán)”這一模棱兩可的概念，可以考慮用“撫養(yǎng)責(zé)任”一詞取而代之?！皳狃B(yǎng)責(zé)任”取代“撫養(yǎng)權(quán)”不僅僅是一種稱呼上的改變，從中更透露出兒童保護(hù)意識(shí)的強(qiáng)化，這與《兒童權(quán)利公約》確立的兒童保護(hù)的最大利益原則[1]和我國(guó)實(shí)行的兒童優(yōu)先原則[2]相一致。在撫養(yǎng)關(guān)系中，未成年子女是當(dāng)然的利害方，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)不再是行使撫養(yǎng)權(quán)的表現(xiàn)，而是在承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任。父母雙方共同、直接地對(duì)子女進(jìn)行撫養(yǎng)是撫養(yǎng)關(guān)系的常態(tài)，一旦正常的撫養(yǎng)關(guān)系由于某些原因出現(xiàn)異動(dòng)，如婚姻關(guān)系的解除等，這種共同的、直接的撫養(yǎng)就會(huì)被改變，撫養(yǎng)糾紛往往也就隨之而來(lái)。二、撫養(yǎng)糾紛中未成年子女地位的確立（一）撫養(yǎng)糾紛中未成年子女地位的現(xiàn)狀正常撫養(yǎng)關(guān)系的異動(dòng)主要表現(xiàn)為撫養(yǎng)責(zé)任由父母雙方共同、直接地承擔(dān)改變?yōu)閮H由父親或母親一方直接承擔(dān)，另一方只是間接地對(duì)子女進(jìn)行撫養(yǎng)。大多數(shù)撫養(yǎng)糾紛就產(chǎn)生在撫養(yǎng)責(zé)任的變動(dòng)過(guò)程中。由于傳統(tǒng)觀念的影響，我們往往將父母作為撫養(yǎng)糾紛的主角，認(rèn)為撫養(yǎng)糾紛其實(shí)就是父母圍繞“撫養(yǎng)權(quán)”展開(kāi)的“爭(zhēng)斗”，對(duì)未成年子女在解決撫養(yǎng)糾紛中究竟處于何種地位沒(méi)有給予應(yīng)有的重視。1993年頒布實(shí)施的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱《子女撫養(yǎng)問(wèn)題若干意見(jiàn)》）明確將“有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益”作為確定子女撫養(yǎng)的基本原則，貌似確立了以子女為中心來(lái)解決撫養(yǎng)糾紛。但細(xì)察之下我們發(fā)現(xiàn)，很多情況下法律的具體規(guī)定并沒(méi)能體現(xiàn)這一基本原則。例如，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條第三款規(guī)定，離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。該條規(guī)定意味著，一旦雙方在離婚時(shí)對(duì)子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議，那么法院就無(wú)權(quán)對(duì)撫母達(dá)成的協(xié)議存有異議該如何解決？在實(shí)踐中，子女的意愿很可能就會(huì)被掩蓋掉?；蛟S有人會(huì)以《子女撫養(yǎng)問(wèn)題若干意見(jiàn)》第十條進(jìn)行反駁。但該條規(guī)定的是，父母協(xié)議子女歸一方撫養(yǎng)，并且撫育費(fèi)由該方全部承擔(dān)的，經(jīng)法院查實(shí)，撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費(fèi)用，影響子女健康成長(zhǎng)的，不予準(zhǔn)許?？梢?jiàn)，第十條針對(duì)的是經(jīng)濟(jì)能力不足以承擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)的情形，試問(wèn)，倘若協(xié)議并沒(méi)有約定由一方承擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)，且子女只是對(duì)協(xié)議確定的撫養(yǎng)方有異議，那問(wèn)題是否照樣存在呢？再如，《子女撫養(yǎng)問(wèn)題若干意見(jiàn)》第五條規(guī)定，父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見(jiàn)?！翱紤]該子女的意見(jiàn)”是否應(yīng)遵循一定的程序要求抑或可以隨便為之？考慮子女意見(jiàn)如何能體現(xiàn)出以子女為中心？即便子女沒(méi)有意見(jiàn)，那也未必就能保證依照法律規(guī)定作出的決定就一定符合子女的利益。畢竟《子女撫養(yǎng)問(wèn)題若干意見(jiàn)》的大部分條款都是以父母為本位來(lái)確定子女撫養(yǎng)的。綜上所述，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在面對(duì)撫養(yǎng)糾紛時(shí)，我國(guó)當(dāng)前的立法和司法均不自覺(jué)地將未成年子女放在次于父母的附屬地位進(jìn)行考慮，沒(méi)有突出子女在解決撫養(yǎng)糾紛中的中心地位，不利于對(duì)子女合法權(quán)益的保護(hù)。（二）在撫養(yǎng)糾紛中確立未成年子女中心地位的理論支撐誠(chéng)如上文所言，撫養(yǎng)于父母而言是一種責(zé)任，其真正的受益者乃是未成年子女，“撫養(yǎng)責(zé)任”取代“撫養(yǎng)權(quán)”強(qiáng)化了對(duì)子女的保護(hù)意識(shí)?？梢?jiàn)，在撫養(yǎng)糾紛的解決過(guò)程中，我們應(yīng)注重對(duì)子女的保護(hù)而非單純的對(duì)爭(zhēng)議的解決。如此看來(lái)，以子女為中心解決撫養(yǎng)糾紛便理所應(yīng)當(dāng)。除此之外，在撫養(yǎng)糾紛中確立未成年子女的中心地位還有一個(gè)重要的理論支撐，那就是兒童本體觀。兒童本體觀的確立其實(shí)就是發(fā)現(xiàn)兒童的過(guò)程，即發(fā)現(xiàn)兒童乃是不依附于成人而獨(dú)立存在的社會(huì)群體。在文藝復(fù)興之前，“兒童并沒(méi)有作為具有獨(dú)立生存價(jià)值的個(gè)體而受到尊重，他們只是被看作沒(méi)有獨(dú)立人格的小大人，被看作父母的隸屬物，不能享有任何權(quán)利，甚至連生存權(quán)都得不到保障。”[3]人們習(xí)慣了從社會(huì)和家庭整體利益的角度看待兒童的價(jià)值，似乎兒童的存在就是為了承載家庭和社會(huì)的期望，沒(méi)有絲毫的個(gè)體價(jià)值而言。隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)的兒童觀遭到了極大沖擊。其中最引人注目的當(dāng)屬盧梭的觀點(diǎn)，其最重要的內(nèi)容是：兒童期的存在是自然規(guī)律，大自然希望兒童在成人以前就要像兒童的樣子，人們應(yīng)當(dāng)尊重兒童，尊重兒童期，兒童是真正意義的人，兒童具有獨(dú)立存在的價(jià)值。[4]認(rèn)識(shí)到兒童期不僅僅是為將來(lái)的成人生活做準(zhǔn)備，而是有其獨(dú)立存在價(jià)值的觀念在兒童觀演變史上具有重大意義，它促使兒童的概念從成人概念中分離出來(lái)。在此之后，“尊重兒童”的呼聲日漸高漲，社會(huì)最終達(dá)成一種共識(shí)：兒童具有本體性。兒童本體觀提出，兒童雖然不同于成年人，有其特殊性，但她與成年人一樣是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)主體，應(yīng)該享有社會(huì)主體應(yīng)有的權(quán)利。因此，我們應(yīng)從孩子的視角來(lái)看待他們?cè)诔砷L(zhǎng)過(guò)程中所遇到的問(wèn)題，而不是從成年人的立場(chǎng)來(lái)看待他們的問(wèn)題。撫養(yǎng)制度以保障未成年子女健康成長(zhǎng)為根本目的，正因如此，撫養(yǎng)糾紛的出現(xiàn)與其說(shuō)是父母雙方面臨的問(wèn)題，倒不如說(shuō)是子女遇到的麻煩來(lái)得貼切。所以，解決撫養(yǎng)糾紛理當(dāng)以未成年子女為中心。三、訴訟程序中未成年子女地位的程序保障未成年子女作為撫養(yǎng)關(guān)系和撫養(yǎng)糾紛重要的利害關(guān)系人，在訴訟中應(yīng)如何體現(xiàn)和保障其中心地位呢？這主要表現(xiàn)為審判人員應(yīng)深刻意識(shí)到，通過(guò)訴訟解決撫養(yǎng)糾紛其實(shí)是保護(hù)子女合法權(quán)益的一種方式，在此過(guò)程中應(yīng)注重落實(shí)子女作為權(quán)利主體的地位，使其得以表達(dá)自己獨(dú)立的意志。（一）征求意見(jiàn)程序的改革——實(shí)現(xiàn)子女中心地位的根本要求大部分撫養(yǎng)糾紛產(chǎn)生于離婚訴訟的過(guò)程中，此種情況下，撫養(yǎng)糾紛的解決內(nèi)置于婚姻關(guān)系的解決，撫養(yǎng)問(wèn)題只是婚姻問(wèn)題的一個(gè)附屬品。如此一來(lái)，父母的地位被強(qiáng)化和突出了，而未成年子女的地位卻被悄然掩蓋。有鑒于此，我們?cè)趯徖黼x婚案件時(shí)，應(yīng)將撫養(yǎng)問(wèn)題的解決相對(duì)獨(dú)立出來(lái)，改變以往以父母為“主角”的審理方式，把重心向子女傾斜。新修訂的《未成年人保護(hù)法》第五十二條第二款規(guī)定，人民法院審理離婚案件，涉及未成年子女撫養(yǎng)問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取有表達(dá)意愿能力的未成年子女的意見(jiàn)，根據(jù)保障子女權(quán)益的原則和雙方具體情況依法處理。該規(guī)定突破了之前十周歲的年齡限制，只要子女有表達(dá)能力，審判人員均應(yīng)聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，這不能不說(shuō)是立法的進(jìn)步。但立法的進(jìn)步是否必然帶來(lái)司法實(shí)踐的收效呢？恐怕未必。目前，審判人員聽(tīng)取子女意見(jiàn)的做法比較單一，就是將子女單獨(dú)請(qǐng)到辦公室或會(huì)議室，對(duì)他們做一個(gè)簡(jiǎn)單的詢問(wèn)筆錄，問(wèn)他們?cè)敢夂驼l(shuí)一起生活。這種粗糙的詢問(wèn)方式帶來(lái)的弊端十分明顯，首先，審判人員隨意的態(tài)度難免讓子女覺(jué)得自己不受重視，自己只是等待別人處置的物品。這種心態(tài)一旦產(chǎn)生，對(duì)子女今后的成長(zhǎng)十分不利，違背了保護(hù)未成年人的基本原則。其次，這種簡(jiǎn)單的詢問(wèn)很可能無(wú)法獲悉子女真正的意愿。在絕大多數(shù)審判人員缺乏社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)和技巧的情況下，僅憑他們一句簡(jiǎn)單的“你想跟誰(shuí)”很可能難以打開(kāi)孩子們的心扉，無(wú)法實(shí)現(xiàn)與他們的有效溝通和交流，結(jié)果可想而知。未成年子女由于生理、心理尚未成熟，獨(dú)立表達(dá)意志的能力尚有欠缺，這就需要我們以適當(dāng)?shù)姆绞揭龑?dǎo)他們正確、全面地表達(dá)自己的意愿。這種簡(jiǎn)單、粗糙的詢問(wèn)方式顯然不能實(shí)現(xiàn)這一目的。筆者建議，在征求子女意見(jiàn)時(shí)，在方式和內(nèi)容上可進(jìn)行適當(dāng)1、方式上，在專門設(shè)立的場(chǎng)所內(nèi)，由經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的人員與未成年子女進(jìn)行面對(duì)面交流，可以借鑒少年刑事“圓桌審判”的模式進(jìn)行“圓桌交流”。為了實(shí)現(xiàn)與未成年子女良好的交流與溝通，整個(gè)過(guò)程不再記錄，而是采取同步錄音錄像的方式。交流結(jié)束后，再向其全程播放，詢問(wèn)他們是否還有補(bǔ)充，如果沒(méi)有則制作筆錄表明錄音錄像內(nèi)容系其真實(shí)2、內(nèi)容上，首先要將父母離婚的事實(shí)告知他們，幫助他們接受這一事實(shí)；其次要讓他們明白自己作為子女的地位不會(huì)改變，但家庭生活方式會(huì)有所不同，只能與父親或母親一方共同生活，但可以定期與對(duì)方見(jiàn)面；最后引導(dǎo)他們表達(dá)自己的意愿。必要情況下可以借助其他社會(huì)力量，如學(xué)校老師、婦聯(lián)、社區(qū)員工等，請(qǐng)他們參與和子女交流的過(guò)程。通過(guò)詢問(wèn)方式和詢問(wèn)內(nèi)容的改變促使子女更大程度地加入撫養(yǎng)問(wèn)題的審理和解決過(guò)程，如此方能真正幫助子女實(shí)現(xiàn)其權(quán)益。（二）審判人員職權(quán)的發(fā)揮——實(shí)現(xiàn)子女中心地位的有力保證在民事審判方式朝當(dāng)事人主義模式邁進(jìn)的大潮中，我們應(yīng)在某些案件上謹(jǐn)慎為之，適當(dāng)?shù)叵蚵殭?quán)主義回歸，撫養(yǎng)案件就是其中之一。撫養(yǎng)糾紛不同于其他民事案件，由于未成年人在此類案件中天然地處于弱勢(shì)，在當(dāng)前的制度框架內(nèi)，作為利害關(guān)系方的子女無(wú)法和父母平等地進(jìn)行對(duì)話，無(wú)法實(shí)質(zhì)性地參與到與己相關(guān)的事務(wù)中。倘若審判人員還一味堅(jiān)持中立，奉行“坐堂問(wèn)案”的原則，那么，子女的合法權(quán)益很可能就會(huì)被淹沒(méi)在父母的爭(zhēng)斗中。因此，對(duì)這類案件的審理應(yīng)適當(dāng)?shù)叵蚵殭?quán)主義回歸，以此彌補(bǔ)未成年人能力上的不足。在此，筆者將圍繞兩個(gè)問(wèn)題對(duì)法官職權(quán)的行使進(jìn)行分析。[5]首先，允許審判人員在一定情況下主動(dòng)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查取證。這一職權(quán)的行使并非沒(méi)有法律依據(jù)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款授予了法院主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)力，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條則進(jìn)一步明確了職權(quán)行使的條件。長(zhǎng)期以來(lái)，撫養(yǎng)案件的審理只是注重父母的較量，如此很可能對(duì)子女造成傷害。此時(shí)，審判人員完全可以援引法律規(guī)定，以“可能有損他人合法權(quán)益”為由行使職權(quán)。在制度設(shè)計(jì)上可以借鑒少年刑事審判的“審前社會(huì)調(diào)查制度”，由子女所在的社區(qū)或?qū)W校組成調(diào)查人員，對(duì)未成年子女的社會(huì)、家庭、生活、學(xué)習(xí)等情況進(jìn)行調(diào)查，并提交調(diào)查報(bào)告。該程序并非所有案件的必經(jīng)程序，而是交由審判人員自由裁量。在對(duì)案件進(jìn)行審查后，審判人員如果認(rèn)為確有必要，如需對(duì)父母子女關(guān)系做更進(jìn)一步了解，或認(rèn)為父母的決定可能對(duì)子女權(quán)益產(chǎn)生不良影響，或子女對(duì)父母達(dá)成的協(xié)議提出異議等，可以依職權(quán)啟動(dòng)這一程序，并將調(diào)查報(bào)告作為法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)。[6]其次，賦予審判人員介入父母意思自治的權(quán)限。民事領(lǐng)域奉行“私權(quán)自治”且民事訴訟以“不告不理”為原則，但我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，父母可以為子女安排一切的傳統(tǒng)觀念已不合時(shí)宜，子女并非父母的附屬品，其有獨(dú)立的社會(huì)地位和利益需求。撫養(yǎng)協(xié)議不僅關(guān)乎父母，而且涉及子女的健康成長(zhǎng)，即使父母達(dá)成一致意見(jiàn)，但這一決定畢竟關(guān)系到他人的重大利益，此種情況下，意思自治應(yīng)該受到限制。在具體操作上，父母對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議的，審判人員應(yīng)該將協(xié)議內(nèi)容告知子女，并詢問(wèn)他們的意見(jiàn)。如果子女對(duì)父母達(dá)成的協(xié)議有異議的，審判人員應(yīng)將子女的異議告知夫妻雙方，同時(shí)啟動(dòng)對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題的審查，經(jīng)審查后再對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題作出判決并將相關(guān)情況告知子女。即使子女沒(méi)有異議，但審判人員有理由認(rèn)為雙方的協(xié)議可能不利于子女健康成長(zhǎng)的，可以通過(guò)再次詢問(wèn)父母、子女和要求相關(guān)機(jī)構(gòu)提供調(diào)查報(bào)告的方式就撫養(yǎng)問(wèn)題做進(jìn)一步的審查。（三）指定代理人制度的靈活適用——實(shí)現(xiàn)子女中心地位的必要救濟(jì)讓我們先來(lái)看一個(gè)案例。1997年,王某拋棄妻女離家出走。2003年法院判決雙方離婚，女兒隨其母親生活，王某每月負(fù)擔(dān)撫育費(fèi)100元。2004年王某突然回家，妻子向法院提出變更女兒的撫育關(guān)系并不再負(fù)擔(dān)其生活費(fèi)。后女兒與父親王某產(chǎn)生了矛盾，王某認(rèn)為父女關(guān)系惡化系妻子挑撥引起，于是對(duì)女兒的生活和學(xué)習(xí)也不聞不問(wèn)。因欠學(xué)費(fèi)未交，女兒的學(xué)業(yè)難以繼續(xù)維持下去。為此，兒女認(rèn)為父母雙方對(duì)自己不盡撫養(yǎng)義務(wù)，于2006年以自己的名義向法院提起民事訴訟，要求父母共同為其支付學(xué)雜費(fèi)，并每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。[7]一般來(lái)講，父母離婚后，子女起訴一方要求增加撫養(yǎng)費(fèi)或變更撫養(yǎng)權(quán)的案件比較常見(jiàn)，但近年來(lái)，類似上文提及的未成年子女起訴父母雙方的撫養(yǎng)案件開(kāi)始出現(xiàn)，給司法實(shí)踐帶來(lái)了不小的難題。根據(jù)現(xiàn)行的民事訴訟法學(xué)理論，未成年子女屬于無(wú)訴訟行為能力人，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十七條規(guī)定，無(wú)訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟。該規(guī)定透露出這樣的信息：法定代理人與作為被代理人的子女有著共同的利益指向。但在這類案件中，未成年子女遭受的傷害恰巧來(lái)自他的法定代理人即父母，怎么可能奢望父母代理子女參加訴訟呢？如此一來(lái)，沒(méi)有其他人有資格代表子女參加訴訟，未成年子女的維權(quán)便陷入困境。如前文所述，在訴訟中落實(shí)子女在撫養(yǎng)問(wèn)題上的中心地位關(guān)鍵就在于確保其能獨(dú)立地表達(dá)意思表示?！秲和瘷?quán)利公約》第九條第二款、第十二條第一款、第二款也明確規(guī)定了兒童有權(quán)參與到與其有關(guān)的事務(wù)中并發(fā)表意見(jiàn)。如何才能實(shí)現(xiàn)兒童的這一權(quán)利呢？其實(shí)，在我國(guó)目前的法律框架內(nèi)，只要對(duì)法律規(guī)定的指定代理人制度稍加靈活適用就可解決這一難題。指定代理人制度指在法定代理人之間互相推卸責(zé)任的情況下，人民法院可以指定其中一人代為訴訟，以此確保無(wú)訴訟行為能力的當(dāng)事人得以實(shí)現(xiàn)其訴訟權(quán)利和民事權(quán)利。同理，在法定代理人都無(wú)法勝任代理人的情況下，為了