基于股利貼現(xiàn)模型的座上客企業(yè)價值評估案例分析15000字

I 11.1研究目的與研究意義 1 11.1.2研究意義 11.2研究內(nèi)容與論文結(jié)構(gòu) 1 2 21.3.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀 3第2章江蘇座上客公司企業(yè)經(jīng)營分析 4 4 52.2.1資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù)分析 52.2.2利潤表主要數(shù)據(jù)分析 52.2.3現(xiàn)金流量表主要數(shù)據(jù)分析 62.3財務(wù)比率分析 6 62.3.4資產(chǎn)管理與周轉(zhuǎn)能力分析 7 82.3.3長期償債能力分析 93.4江蘇座上客競爭力分析 錯誤!未定義書簽。3.4.1優(yōu)勢方面 錯誤!未定義書簽。3.4.2劣勢方面 錯誤!未定義書簽。3.4.3機會方面 錯誤!未定義書簽。3.4.4威脅方面……………………錯誤!未定義書簽。I第3章江蘇座上客企業(yè)價值評估 3.1基于自由現(xiàn)金流貼現(xiàn)法的企業(yè)估值 3.1.1企業(yè)自由現(xiàn)金流貼現(xiàn)模型 3.1.2計算企業(yè)自由現(xiàn)金流 3.1.3計算折現(xiàn)率 3.2基于股利貼現(xiàn)模型的企業(yè)估值 3.2.1股利貼現(xiàn)模型 3.2.2計算企業(yè)股利貼現(xiàn)值 3.2.3基于股利貼現(xiàn)模型的企業(yè)估值結(jié)果 3.3基于經(jīng)濟附加值法的企業(yè)估值 3.3.1經(jīng)濟附加值模型 3.3.2計算稅后凈營業(yè)利潤 3.3.3計算資本總額 3.3.5計算歷史經(jīng)濟附加值 3.3.6座上客實業(yè)公司未來經(jīng)濟附加值測算 3.4基于市盈率法與市銷率法的企業(yè)估值 3.4.1市盈率法與市銷率法 3.4.2基于市盈率的企業(yè)估值 3.4.3基于市銷率法的企業(yè)估值 3.5.1估值結(jié)果比較 3.5.2估值方法評價 3.5.3最終預(yù)估結(jié)論 第4章結(jié)論與建議 26 參考文獻(xiàn) 第1章緒論1.1研究目的與研究意義1.2研究內(nèi)容與論文結(jié)構(gòu)本文包括5個章節(jié)：21.3國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀1.3.1國外研究現(xiàn)狀31.3.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀4第2章江蘇座上客公司企業(yè)經(jīng)營分析行政辦公室行政辦公室人力資源部財務(wù)科四審計部財務(wù)科三財務(wù)部財務(wù)科二客戶服財務(wù)科一技術(shù)部銷售分公司四企劃部銷售管銷售分公司二采購部銷售分公司二生產(chǎn)部銷售分公司信息部招標(biāo)部投標(biāo)部市場總監(jiān)運營總監(jiān)技術(shù)總監(jiān)財務(wù)總監(jiān)行政總監(jiān)52.2財務(wù)報表數(shù)據(jù)總體分析2.2.1資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù)分析資產(chǎn)總額2.2.2利潤表主要數(shù)據(jù)分析總營業(yè)收入營業(yè)利潤凈利潤62.2.3現(xiàn)金流量表主要數(shù)據(jù)分析之后由2017年的60.89億元銳減到2018年的-65.01億元，又在2019年增長至2017年的同200.00 2.3.1流動性分析7年的平均值分別為1.18和1.07,相對于食品零售行業(yè)平均流動比率1.16和速動比率1.012017年-2019年流動比率與速動比率■流動比率02.3.3資產(chǎn)管理與周轉(zhuǎn)能力分析8210123總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率12017年-2019年座上客實業(yè)的固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率每年都有所下降，下降處，座上客實業(yè)的資產(chǎn)管理能力減弱，周轉(zhuǎn)效率有所降低。0■存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)袋應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)■存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)姿應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)2.3.2盈利性分析(1)盈利性指標(biāo)分析簡介在本文財務(wù)分析中，將會采用四個常用盈利性指標(biāo)：資產(chǎn)收益率(ROA)、權(quán)益收益率(ROE)、銷售利潤率、EBITDA利潤率，這四個指標(biāo)的數(shù)值越大，說明該企業(yè)的盈利(2)江蘇座上客數(shù)據(jù)分析從圖2.7可以發(fā)現(xiàn)。江蘇座上客在2017-2019年期間銷售利潤率呈現(xiàn)先增加后減小的趨勢，權(quán)益性收益率、資產(chǎn)收益率和銷售毛利率都有一定的下降。9 ■資產(chǎn)收益率(ROA)必權(quán)益收益率(ROE)口消售利潤率■資產(chǎn)收益率(ROA)露權(quán)益收益率(ROE)口銷售利潤率器銷售毛利率2.3.3長期償債能力分析資產(chǎn)負(fù)債率(3)座上客實業(yè)公司與同行業(yè)比較分析從三個食品零售公司的情況對比來看，江蘇座上客與CA食品零售2019年均不存在利其財務(wù)杠桿運用較少，償債能力較強。資產(chǎn)負(fù)債率方面，行資產(chǎn)負(fù)債率低，這就保證了江蘇座上客企業(yè)在經(jīng)營過程中具有可以判斷，江蘇座上客的長期償債能力較強，其財務(wù)杠桿運用的較為保守，所以座上客實BY實業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率第3章江蘇座上客企業(yè)價值評估3.1基于自由現(xiàn)金流貼現(xiàn)法的企業(yè)估值3.1.1企業(yè)自由現(xiàn)金流貼現(xiàn)模型FCFF模型中江蘇座上客公司價值等于江蘇座上客公司預(yù)期的現(xiàn)金流量按照公司資本成本率進(jìn)行折現(xiàn)的數(shù)值。公式為(盧文華，蘇家駿，藍(lán)小雨):公司的價值V=ΣFCFFt/(1+WACC)t(3.1)自由現(xiàn)金流量模型根據(jù)該食品零售公司不同階段的增加情況，有三種不同形式的模(1)穩(wěn)定增長模型(2)兩階段增長模型。第一階段發(fā)展較快，第二階段處于穩(wěn)定發(fā)展?fàn)顟B(tài)。(3)三階段自由現(xiàn)金流量模型EV=加快增長速度階段的模型+過度階段的模型+期末價值的現(xiàn)值，適合運用在經(jīng)歷三3.1.2計算企業(yè)自由現(xiàn)金流以2019年12月31日作為評估江蘇座上客公司價值的基期，根據(jù)公式：江蘇座上客公司自由現(xiàn)金流=息稅前利潤*(1-所得稅稅率)+折舊與攤銷-資本性支出-對公式中各項目進(jìn)行預(yù)測，數(shù)據(jù)主要來源于座上客實業(yè)公司2015年至2019年年報。(1)利潤總額公司在2016年利潤增長較快，利潤增速達(dá)到40%,2017年利潤總額降幅較大，接近50%,2019年降幅達(dá)到21.25%,2014、2015和2018年利潤總額增減幅度較小，大約維持在增減5%左右，由以上6年數(shù)據(jù)計算可得，利潤總額增長率算數(shù)平均數(shù)為-4.66%,后四年的算數(shù)平均數(shù)為-6.54%,總體呈現(xiàn)利潤總額回落趨勢。2016年國家出臺食品零售行業(yè)的稅因而2016年江蘇座上客企業(yè)產(chǎn)銷量呈直線上升趨勢，而2017年及以后，優(yōu)惠政策減少，同時受食品零售行業(yè)整體競爭日益激烈，江蘇座上客的產(chǎn)品競爭優(yōu)勢減弱，海外市場受貿(mào)易摩擦等因素影響，未來增長率很可能會繼續(xù)下降。(2)利息支出如表3.3,江蘇座上客企業(yè)利息支出呈現(xiàn)由增到減趨勢。由數(shù)據(jù)可知過去6年，2018年利息支出最高約為3.7億元，2018年利息支出最低約為0.17億元，6年利息支出的算數(shù)平均數(shù)約為1.59億元。近幾年座上客實業(yè)公司擴充產(chǎn)借款金額，使得座上客實業(yè)公司利息支出較多，而到2019年隨著產(chǎn)銷受到國內(nèi)國外沖擊，利息支出也隨之減少，但通常情況來看，一般一個食品零售公司達(dá)到一定的業(yè)務(wù)規(guī)模后，利息支出利息支出(3)折舊與攤銷折舊與攤銷增517,299,519297,222,099.6585,437,206.4638,548,681.8616,701,351.07折舊與攤銷增24927關(guān)于折舊部分，由表中可以看出公司折舊與攤銷持穩(wěn)定水平，逐年增長，2014年公司與諾博食品零售公司簽訂股權(quán)收購協(xié)議，收購其100%股份，此外還以25%股份入股億新公司。計算可得，座上客實業(yè)公司2014-2020年折舊攤銷增加率的算術(shù)平均數(shù)為26.16%。根據(jù)以往經(jīng)驗，假設(shè)未來的折舊攤銷平均增加率為25%。預(yù)測結(jié)果如下(朱曉龍，林海燕，鄧宏):折舊與攤銷05(4)資本支出表3.62014-2019江蘇座上客資本支出(元)資本支出增加額165,417,801.55-1,384,474,852.14840,150,688.78-921,292,173.76489,426,107.67538,326,252.92資本支出增加率2.34%關(guān)于資本支出部分，由上表可知，2016增加額較大，計算6年的平均資本支出的算數(shù)表5.72020-2024江蘇座上客資本支出預(yù)測值(元)數(shù)據(jù)來源：根據(jù)江蘇座上客年報計算(5)營運資本表3.82014-2019江蘇座上客營運資本(元)營運資本增加額982,330,976.12-565,488,876.872,072,234,918.14-263,689,402.261,334,772,195.152,155,485,490.98由以上數(shù)據(jù)可知，近幾年江蘇座上客營運資本具有一定波動性，但總體來說增幅較大，2016年江蘇座上客公司的營運資本增加率接近25%。由上表六年營運資本增加率計算算數(shù)平均數(shù)約為9.77%,考慮到江蘇座上客公司處于成熟期，并且近年來經(jīng)營情況并不樂觀，營運資本不一定會持續(xù)高速增加，所以假設(shè)座上客實業(yè)公司未來的營運資本將以平均10%表3.92020-2024江蘇座上客營運資本預(yù)測值(元)2020202120222023(6)所得稅稅率加利息支出息稅前利潤息稅前利潤*(1-稅加折舊攤銷150,000,000.00150,000,000.00150,000,000.00150減營運資本增加13,902,362,030.01,529,259,823.1,682,185,805.1,850,404,386.22,035,444,824.8減資本支出企業(yè)自由現(xiàn)金流3.1.3計算折現(xiàn)率(1)計算公司資本結(jié)構(gòu)江蘇座上客公司的資本結(jié)構(gòu)是指公司各種資本的價值及構(gòu)成比上客公司包含債務(wù)資本與股權(quán)資本(權(quán)益資本)兩大部分，并且一般債務(wù)資本成本要低于50,000,000.0049,800,000.00一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債433,299,009.08404,9資本總額債務(wù)資本比例權(quán)益資本比例(2)計算債務(wù)資本成本率息支出的比值作為座上客實業(yè)估算后的債務(wù)資本成本率(楊之淵，周文明，陳樂心)。利息支出(3)計算權(quán)益資本成本本文采用資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)來計算權(quán)益資本成本：兌期與大多數(shù)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營期不匹配，并且短期的國債利率比長期的波動大，不能反映市場風(fēng)險溢價為市場上的平均收益率與無風(fēng)險利率的售公司財務(wù)績效研究中指出，我國國內(nèi)的股票市場比較的風(fēng)險報酬，而采用近五年的國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率為市場風(fēng)險溢價(成峰，2021)。將數(shù)值帶入CAPM公式，計算得江蘇座上客權(quán)益資本成本E(Ri),如下圖3.13:無風(fēng)險利率(4)計算加權(quán)資本成本債務(wù)資本比例權(quán)益資本比例企業(yè)已進(jìn)入平穩(wěn)經(jīng)營階段，因此假設(shè)永續(xù)增長率為3%,根據(jù)公式3.1.4基于自由現(xiàn)金流貼現(xiàn)法的企業(yè)估值結(jié)果根據(jù)上文中預(yù)測的企業(yè)自由現(xiàn)金流，以及估算的各種數(shù)據(jù)，最終得到江蘇座上客內(nèi)在企業(yè)價值大致為1997億元，并由江蘇座上客財報計算可得其股權(quán)價值為2798億元，而截至到2021.3月其總市值為2808億元，較為接近。3.2基于股利貼現(xiàn)模型的企業(yè)估值3.2.1股利貼現(xiàn)模型股利貼現(xiàn)模型中，將股東每年從江蘇座上客企業(yè)獲得的現(xiàn)金股(1)零增長模型股利的增長率為0,計算公式為：(3)多階段增長模型假設(shè)一段時間按照g1增長，一段時間按照g2增長，以此類推。3.2.2計算企業(yè)股利貼現(xiàn)值首先從座上客實業(yè)公司所披露的年報中整理統(tǒng)計出其2015年一2019年現(xiàn)金分紅情況：表3.15座上客實業(yè)公司2015年一2019年現(xiàn)金分紅情況(單位：元)每股股利從歷年數(shù)據(jù)上看到，江蘇座上客公司2015年一2019年間的分紅率波動較大，在22%至51%區(qū)間，五年的分紅率算數(shù)平均數(shù)為37%。我們假設(shè)未來公司將按照37%的分紅率來派發(fā)現(xiàn)金股利，則江蘇座上客公司未來的現(xiàn)金股利將由每股收益決定。近五年內(nèi)，每股收益的波動幅度也比較大，其平均數(shù)為0.73元。采用假設(shè)的37%分紅率與每股收益平均值，計算得出每股股利為0.23元。3.2.3基于股利貼現(xiàn)模型的企業(yè)估值結(jié)果DDM模型中有零增長模型與不變增長模型，若選用零增長模型進(jìn)行預(yù)估，則計算公的WACC(加權(quán)平均資本成本),計算出江蘇座上客公司每股價值=0.23/11.73%=1.96元若選用不變增長模型計算，則計算公式為V=D?/(k-g),其中Di=Do(1+g)為下一期股利。我們假設(shè)g=2%,k=WACC=11.73%,計算出公司價值V=0.2這里選用不變增長模型計算得出的價值作為江蘇座上客2019年末的DDM估值，即江蘇座上客2019年末的DDM估值為2.41元。3.3.1經(jīng)濟附加值模型江蘇座上客企業(yè)的經(jīng)濟增加值等于稅后凈營業(yè)利潤減去全部資經(jīng)濟附加值法是一種可以有效評估座上客實業(yè)食品零售公司資金運用以及為股東權(quán)公司稅后營業(yè)利潤中扣除債權(quán)人的權(quán)益以及股東的資本成本公司若想持續(xù)經(jīng)營并長期盈利，其盈利一定要高于食品零售公司的資本成本(包括債權(quán)人的債務(wù)資本以及股東的權(quán)益資本)。資價值研究一文中的確定事項以及計算框架[18],來對座上客實業(yè)公司進(jìn)行EVA計算(費3.3.2計算稅后凈營業(yè)利潤稅后凈利潤加：財務(wù)費用加：研發(fā)費用加：營業(yè)外支出調(diào)整合計*(1-T)遞延所得稅費用稅后凈營業(yè)利潤3.3.3計算資本總額一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債調(diào)整事項：研發(fā)費用利息支出營業(yè)外支出(1-T)營業(yè)外收入(1-T)資本總額3.3.4計算加權(quán)平均資本3.3.5計算歷史經(jīng)濟附加值稅后凈營業(yè)利潤資本總額3.3.6座上客實業(yè)公司未來經(jīng)濟附加值測算(1)預(yù)測稅后凈營業(yè)利潤、資本總額根據(jù)上文對2015年-2019年江蘇座上客稅后凈營業(yè)利潤增長率進(jìn)行評估，因為利潤波動率較大，我們?nèi)?0%為稅后凈營業(yè)利潤的增長率。近五年內(nèi)資本總額較為穩(wěn)定，其增長率的算數(shù)平均數(shù)為36%,因此我們將36%作為資表3.202020年-2024年預(yù)測數(shù)據(jù)(單位：萬元)稅后凈營業(yè)利潤資本總額(2)江蘇座上客未來EVA計算稅后凈營業(yè)利潤資本總額5835928.646419521.507061473.6577615104905.4620542671.4327938033.1437995725.0751674186.104064123.234009866.143(3)估值計算階段，第一階段為2020年-2024年，第二個階段為2024年以后永續(xù)增長階段，兩階段模型一般來說，食品零售企業(yè)的永續(xù)增長率要低于本國元(4)估值結(jié)果分析開始時間結(jié)束時間總手1.46億2479億陽線陰線3.4基于市盈率法與市銷率法的企業(yè)估值3.4.1市盈率法與市銷率法3.4.2基于市盈率的企業(yè)估值計算出11家可比食品零售公司平均市盈率為52.56倍，座上3.4.3基于市銷率法的企業(yè)估值3.5估值方法比較與評價3.5.1估值結(jié)果比較市盈率法市銷率法我們選取2019年12月31日為估值基準(zhǔn)日，選用最后一個交易日收盤價格作為江蘇座上客股票市場價格，市值為779.04億元。將股票市場實在2020年1月1日到至今，江蘇座上客公司股價出現(xiàn)明顯上升，漲幅高達(dá)345%,股價最高達(dá)到51.22元，目前處于30元左右，所以我們有理由認(rèn)為，采用自由現(xiàn)金流量法、經(jīng)濟附加值法、市盈率法和市銷率法計算出的結(jié)果，在基準(zhǔn)日看來是高估，但是現(xiàn)在看來較為準(zhǔn)確，能夠較為準(zhǔn)確的預(yù)測出座上客實業(yè)公司合理的內(nèi)在價值水平。而DDM模型的3.5.2估值方法評價從估值結(jié)果上來看，F(xiàn)CFF估值與EVA估值較為準(zhǔn)確，兩個都是從江蘇座上客公司的財務(wù)狀況入手進(jìn)行合理的財務(wù)數(shù)據(jù)預(yù)測，從而預(yù)測食品零售售行業(yè)的企業(yè)價值研究。但是其評估的結(jié)果與基準(zhǔn)日相較少、江蘇座上客公司2020年經(jīng)營性現(xiàn)金流與投資性現(xiàn)金流存在負(fù)值模型將公司動態(tài)的現(xiàn)金流以線性的方式做出預(yù)測，這會影響到最后結(jié)法的適用性與江蘇座上客公司實際情況不完全匹配(盧文華，蘇家較適用于財務(wù)杠桿較高的企業(yè)，而江蘇座上客公司財