膿毒癥分型：精準治療之基石

2.1外表型(phenotype)2.1.1急診膿毒癥分型(sepsisendotypinginemergencycare,SENE被分為2種亞型，即高炎癥型和低炎癥型[8]。隨后劑-1水平更高，60、90d的病死率更高[9]。2.1.3動態(tài)軌跡分型同一個體的分型可以發(fā)生改變。Bhavani等[10]利用12413例感染患者入院7細胞因子譜變化具有相關性[11]。同樣，有研究者基于eICU數(shù)據庫，采用潛16天和第27天，而其余軌跡的患者S0FA評分則表現(xiàn)為逐漸下降，在入住ICU后1周左右即轉為持續(xù)重癥[12]。2.2內表型(endotype)內表型指由不同疾病生物學機制定義的患者分型[4]。早在1996年Volk2.2.1膿毒癥反應特征(sepsisresponsesignature,SRS)分型Davenport等[14]在一項前瞻性1型(占比41%)和SRS2型(占比59%)患者間的差異表達基因達3080個，且2.2.2分子診斷和風險分層(moleculardiagnosisandriskstratification,MARS)分型疫細胞功能的信號通路基因，如Toll樣受體、核因子kB、T細胞受體和抗原呈相關信號通路的上調。其中MARS3型與Davenport等[14]報道的SRS2型相似，是低風險膿毒癥反應特征型。該研究同樣篩選出8個特征性基因(BPGM、TAP2、2.3外表型聯(lián)合內表型有學者開展了一項多中心前瞻性觀察性研究，納入522例膿毒癥危重患者，占比最高的分型分別為SENECA分型中的γ型(占比61%)、ARDS分型中的低炎癥型(占比60%)、MARS2型(占比35%)和SRS2型(占比54%)。2種外表型的分布特征與原始隊列的差異最大，而2種內表型的分布特征與原始隊列相似。的特征和預后則因亞型組合不同而發(fā)生變化[17]。此項研究更多是為了驗證已3精準治療的探索Seymour等[5]在膿毒癥SENECA分型(α、β、γ和δ型)的基礎上，重新分析了3項重要的臨床隨機試驗數(shù)據，結果顯示當改變造成諸多臨床研究結局不一致的主要原因。有學者從我國25家三級甲等醫(yī)院中收集了1437例膿毒性休克患者的臨床數(shù)據，利用有限混合模型和k-means聚類將患者劃分為5個亞類，包括基礎類、重癥類、腎功能障礙類、呼吸衰竭類和輕采用eICU數(shù)據庫中的數(shù)據進行了外部驗證，結果顯示該模型能夠有效區(qū)分患者，并可用于指導臨床治療中選擇不同的復蘇方式[18]。Bhavani等[19]采集了12473例膿毒癥患者入院8h內的生命體征數(shù)據，根據動態(tài)軌跡分型將患者分為4問題與展望[1]SingerM,DeutschmanJAMA,2016,315(8):801-810.DOI:10.1001/jama.2016.0287.醫(yī)學雜志，2020,100(12):881-885.DOI:10.3760/l12137-20191129icineusingphenotypesandit design[J].JThoracDis,2019,11(9):3672-3675.DOI:10.21037/jphenotypesofheterogeneousmechanicallyventilatedICUpatientsusingclusteranalysis[J][8]CalfeeCS,DelucchiK,ParsonsPE,etworandomisedcontrolledtrials[J].LancetRespirMed,201-620.DOI:10.1016/S2213-26[9]SinhaP,DelucchiKL,ThompsonofARDSsubphenotypes:asecondaryanalysisofthestatinsforacutelyinjuredlungsfromsepsis(SAILS)study[J].Intensiv44(11):1859-1869.DOI:10.1007/s00134-018-5378-3.sissubphenotypesusingtemperaturetrajectories[J].AmJResCareMed,2019,200(3):327-335.DOI:10.1164/rccm.201806-11970C.[11]BhavaniSV,WolfeKS,HruschCL[J].CritCareMed,2020,48(11):1645-1653.DOI:10.1097/CCM.000000re,2020,24(1):57.DOI:10.11ed,1996,22Suppl4:S474-481.DOI:10.1007/BFS2213-2600(16)00046-1.bustlyidentifiedtwoclassesofsepsiswithbothprognosticandpredictivevalues[J].EBioMedicine,2020,62:103081.DOI:10.1016/j.ebiom.202nofpatientswithsepsisaccordingtobloodgenomicendotype:aprospectivecohortstudy[J].L[17]vanAmstelR,KennedyJN,SciclunaBP,etal.ogeneityinsepsis:acomparativesiveCareMed,2023,49(11):1360-1369.DOI:1eatment