《貸款人環(huán)境損害責(zé)任理論基礎(chǔ)綜述》3800字

貸款人環(huán)境損害責(zé)任理論基礎(chǔ)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u27728貸款人環(huán)境損害責(zé)任理論基礎(chǔ)綜述 1196951．環(huán)境治理多元共治原則 1326662．安全保障義務(wù)理論 2246263．環(huán)境損害共謀理論 3128154．企業(yè)社會責(zé)任理論 4從社會契約論的角度來看，每個人讓渡自己的權(quán)利，就是為了更好地保護各自權(quán)利。于是公法和私法的概念便因此而生。私法側(cè)重于保障個人的生命和財產(chǎn)方面的利益，而公法側(cè)重于保障國家以及社會的公共利益。從某種程度來說，保護公共利益就是在保證個人利益，為了保障公共利益?zhèn)€人利益有時候就需要作出退讓，商業(yè)銀行貸款人也是如此。劉志云:《法律視角下商業(yè)銀行的社會責(zé)任》，法律出版社2012年版，第劉志云:《法律視角下商業(yè)銀行的社會責(zé)任》，法律出版社2012年版，第89頁。1．環(huán)境治理多元共治原則環(huán)境多元共治理論起源于上個世紀(jì)的英國和美國，主要涉及的基礎(chǔ)理論包括：治理理論、協(xié)商民主理論和博弈理論等。田千山.生態(tài)環(huán)境多元共治模式:概念與建構(gòu)[J].行政論壇,2013,20(003):94-99.其優(yōu)點在于合作治理可以帶來更好的體現(xiàn)制度紅利，提高公共服務(wù)效率和政府的決策水平和執(zhí)行力。蔡長昆.合作治理研究述評[J].復(fù)印報刊資料：公共管理與政策評論,2017,000(001):P.85-96.其主要內(nèi)容在于政府不再作為公共環(huán)境治理的唯一權(quán)威主體，而是引入社會各界資金和力量參與環(huán)境等公共領(lǐng)域的管理。在環(huán)境污染防控和治理方面，不再是自上而下單一維度的政府行為，而是社會各界互相協(xié)作與合作，共同完成本屬于政府的相關(guān)職能，形成政府、市場和社會力量分工協(xié)作的多元共治模式。詹國彬,陳健鵬.走向環(huán)境治理的多元共治模式:現(xiàn)實挑戰(zhàn)與路徑選擇[J].政治學(xué)研究,2020,No.151(02):67-77+129.田千山.生態(tài)環(huán)境多元共治模式:概念與建構(gòu)[J].行政論壇,2013,20(003):94-99.蔡長昆.合作治理研究述評[J].復(fù)印報刊資料：公共管理與政策評論,2017,000(001):P.85-96.詹國彬,陳健鵬.走向環(huán)境治理的多元共治模式:現(xiàn)實挑戰(zhàn)與路徑選擇[J].政治學(xué)研究,2020,No.151(02):67-77+129.環(huán)境治理多元共治原則主要包括以下三個層面的內(nèi)容。首先，社會的多元主體都有同一個目標(biāo)，具有單一性，即實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理的效益最大化，通過彼此的合作來最大化實現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的雙管齊下。其二，協(xié)作具有“交換”屬性，政府作為社會的職能管理部門，應(yīng)當(dāng)為環(huán)境治理的多元共治主體的合作提供便利和制度政策保障，促進社會各界積極參與協(xié)作。其三，各個社會主體應(yīng)當(dāng)在政府的引導(dǎo)下落實與具化相關(guān)的政策、制度，通力協(xié)作與合作，將環(huán)境保護責(zé)任具體分擔(dān)到每個主體，不斷創(chuàng)新和完善生態(tài)環(huán)境多元共治模式。尤其是企業(yè)作為環(huán)境治理中的主體，更應(yīng)當(dāng)為環(huán)境治理提供可持續(xù)的內(nèi)生型動力。詹國彬,陳健鵬.走向環(huán)境治理的多元共治模式:現(xiàn)實挑戰(zhàn)與路徑選擇[J].政治學(xué)研究,2020,No.151(02):67-77+129.詹國彬,陳健鵬.走向環(huán)境治理的多元共治模式:現(xiàn)實挑戰(zhàn)與路徑選擇[J].政治學(xué)研究,2020,No.151(02):67-77+129.由于經(jīng)濟社會的迅猛發(fā)展，生態(tài)環(huán)境治理中出現(xiàn)“市場失靈”和“政府失敗”等現(xiàn)象與日俱增肖建華,鄧集文.多中心合作治理:環(huán)境公共管理的發(fā)展方向[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2007(01):49-53.，而銀行信貸機構(gòu)貸款人作為我國經(jīng)濟體系穩(wěn)定運行的重要參與者和關(guān)鍵組成部分，對內(nèi)對股東、員工和金融服務(wù)對象負(fù)責(zé)，對外則承擔(dān)著對國家、社會和金融服務(wù)業(yè)的社會責(zé)任，是經(jīng)濟社會中的重要一員。故筆者認(rèn)為，金融機構(gòu)貸款人除了一般的企業(yè)性質(zhì)以外，還肩負(fù)著更多經(jīng)濟可持續(xù)綠色發(fā)展的社會責(zé)任的重任，理應(yīng)作為環(huán)境保護社會共治成員之一。而金融機構(gòu)違規(guī)為企業(yè)發(fā)放貸款沒有進行合規(guī)的環(huán)境貸前審查，放任企業(yè)產(chǎn)生了環(huán)境污染和生態(tài)破壞，企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟效益的同時，金融機構(gòu)也是獲利者之一，理應(yīng)作為承擔(dān)責(zé)任的一員，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故環(huán)境治理的多元共治原則也適用于貸款人環(huán)境損害賠償制度。黃愛寶.論府際環(huán)境治理中的協(xié)作與合作[J].云南行政學(xué)院學(xué)報,2009(05):96-99.肖建華,鄧集文.多中心合作治理:環(huán)境公共管理的發(fā)展方向[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2007(01):49-53.黃愛寶.論府際環(huán)境治理中的協(xié)作與合作[J].云南行政學(xué)院學(xué)報,2009(05):96-99.2．安全保障義務(wù)理論安全保障義務(wù)最早源于德國侵權(quán)責(zé)任法，主要包括“得利理論”、“危險控制理論”和“節(jié)約社會成本理論”三大基本理論依據(jù)。陳奕帆,陳洪杰.論侵權(quán)責(zé)任法中的安全保障義務(wù)[J].職工法律天地:下,2017,000(008):279-281.“得利理論”指的是風(fēng)險和收益相對等，行為人為了獲得更多利益，無論該利益是有形還是無形，都應(yīng)當(dāng)需要承擔(dān)更多的責(zé)任，這也符合社會的公平觀念，即風(fēng)險和收益相對應(yīng)原則。但是前提是依據(jù)經(jīng)濟學(xué)基本理論，獲利者應(yīng)當(dāng)對損害結(jié)果的發(fā)生具有預(yù)見的義務(wù)才能對其追責(zé)?！拔ｋU控制理論”指的是經(jīng)營者在進行提供管理和服務(wù)的過程中，如果有能力控制或者減小損害的發(fā)生，那么就應(yīng)當(dāng)對損害負(fù)有一定的責(zé)任。因為經(jīng)營者或者提供服務(wù)方往往擁有更齊全的專業(yè)知識和更強的能力，如果其采取了相應(yīng)的措施便可比接受服務(wù)者更有效地控制危險的發(fā)生，這也符合經(jīng)濟學(xué)上的“帕累托”最優(yōu)效應(yīng)。帕累托最優(yōu)[J].天津經(jīng)濟,2016(10):87-87.而“節(jié)約社會成本理論”強調(diào)的是如果有一種損害或?qū)l(fā)生，那么誰有能力用最低成本來避免其發(fā)生誰就需要承擔(dān)更多的責(zé)任。規(guī)定安全保障義務(wù)的初衷也就是希望通過督促安全保障義務(wù)人來盡到審慎的義務(wù)，從而節(jié)約社會成本，更有效的防范危險的發(fā)生。陳奕帆,陳洪杰.論侵權(quán)責(zé)任法中的安全保障義務(wù)[J].職工法律天地:下,2017,000(008):279-281.帕累托最優(yōu)[J].天津經(jīng)濟,2016(10):87-87.商業(yè)銀行貸款人作為傳統(tǒng)的安全保障義務(wù)人，在防范金融風(fēng)險和搶劫和盜竊等刑事犯罪方面做出了巨大貢獻。但是這些努力都僅僅針對銀行內(nèi)部系統(tǒng)，卻忽視了對綠色信貸領(lǐng)域方面的規(guī)定。雖然我國《民法典》有關(guān)于安全保障義務(wù)責(zé)任主體的特殊規(guī)定中“環(huán)境安全”并無具體規(guī)定，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百九十八條賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。第一千二百三十九條占有或者使用易燃、易爆、劇毒、高放射性、強腐蝕性、高致病性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。我們通過分析安全保障義務(wù)的三大基本理論可知，首先，貸款人違反環(huán)境盡職調(diào)查義務(wù)向企業(yè)發(fā)放項目資金，企業(yè)投入更多資金以擴大生產(chǎn)，促使污染和生態(tài)破壞加劇，與此同時貸款人也作為“得利”方獲得了相應(yīng)的利息，依據(jù)“得利理論”、風(fēng)險和收益相對應(yīng)原則，貸款人在有能力預(yù)見污染發(fā)生的條件下應(yīng)承擔(dān)與“得益”部分相對等的責(zé)任。其次，商業(yè)銀行貸款人擁有更加多的手段和能力來影響企業(yè)的經(jīng)營活動，也更有能力組建專業(yè)的環(huán)境貸前審查團隊，利用專業(yè)的環(huán)境保護知識，對環(huán)境污染和生態(tài)破壞的申請資金項目進行專業(yè)分析、預(yù)判和處置，這便可以有效預(yù)防、控制和減少損害的發(fā)生，符合“危險控制理論”的基本概念。最后，在“節(jié)約社會成本”方面，商業(yè)銀行貸款人更是擁有得天獨厚的優(yōu)勢，其一，環(huán)境污染或生態(tài)損害一旦發(fā)生，其治理和修復(fù)費用往往是巨額的，如果能在損害產(chǎn)生之前就能夠切斷資金供應(yīng)，便能有效預(yù)防損害結(jié)果的發(fā)生或者擴大，節(jié)約一筆巨額修復(fù)資金。其次，企業(yè)想要提前預(yù)知環(huán)境損害的發(fā)生，除了企業(yè)內(nèi)部本身要設(shè)立專業(yè)的環(huán)境相關(guān)崗位外，還需要花費額外費用聘請有資質(zhì)或能力的第三方評估機構(gòu)對環(huán)境風(fēng)險進行評估?！吨腥A人民共和國環(huán)境影響評價法》第十九條建設(shè)單位可以委托技術(shù)單位對其建設(shè)項目開展環(huán)境影響評價，編制建設(shè)項目環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表；建設(shè)單位具備環(huán)境影響評價技術(shù)能力的，可以自行對其建設(shè)項目開展環(huán)境影響評價，編制建設(shè)項目環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表?！吨腥A人民共和國環(huán)境影響評價法》第十九條建設(shè)單位可以委托技術(shù)單位對其建設(shè)項目開展環(huán)境影響評價，編制建設(shè)項目環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表；建設(shè)單位具備環(huán)境影響評價技術(shù)能力的，可以自行對其建設(shè)項目開展環(huán)境影響評價，編制建設(shè)項目環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表。3．環(huán)境損害共謀理論共謀理論最早起源于日本刑法“共謀共同正犯理論”，主要為了解決當(dāng)時黑社會性質(zhì)犯罪等集體犯罪的幕后操控者的定罪量刑問題，指兩個或以上共謀實施犯罪的情形下，如果僅有部分人實施了侵害犯罪行為，則其他共謀者都以共同正犯論處。種浩森.共謀共同正犯研究引入必要性簡介[J].楚天法治,2018,000(012):P.172-173.環(huán)境損害共謀理論也起源于刑法上共謀犯罪理論的“幫助”和“教唆”的基本概念。而國際刑事法庭對商業(yè)銀行共謀的概念的描述為，銀行利用其強大的市場影響和支配能力，且具有人權(quán)的不良記錄，則極有可能涉及侵犯人權(quán)的“共謀”。管斌,萬超.中國商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的法治回應(yīng)[J].經(jīng)濟法論叢,2018,000(002):112-179.第132頁。環(huán)境權(quán)作為人權(quán)早已得到國際社會的普遍共識，《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》大意：由于科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，人類能在空前規(guī)模上改造和利用環(huán)境。人類環(huán)境的兩個方面，即天然和人為的兩個方面，對于人類的幸福和對于享受基本人權(quán)，甚至生存權(quán)利本身，都是必不可少的。蔡守秋教授也認(rèn)為維護環(huán)境權(quán)是維護公共環(huán)境利益的法律基礎(chǔ)核心，是關(guān)乎人民切身利益關(guān)乎民生的權(quán)利。種浩森.共謀共同正犯研究引入必要性簡介[J].楚天法治,2018,000(012):P.172-173.管斌,萬超.中國商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的法治回應(yīng)[J].經(jīng)濟法論叢,2018,000(002):112-179.第132頁。《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》大意：由于科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，人類能在空前規(guī)模上改造和利用環(huán)境。人類環(huán)境的兩個方面，即天然和人為的兩個方面，對于人類的幸福和對于享受基本人權(quán)，甚至生存權(quán)利本身，都是必不可少的。蔡守秋.從環(huán)境權(quán)到國家環(huán)境保護義務(wù)和環(huán)境公益訴訟[J].現(xiàn)代法學(xué),2013(06):4-22.幫助犯的成立必須符合兩項要求，即有幫助行為和幫助的故意。幫助行為是指幫助犯通過有形或者無形的方式給與直接犯罪實行者提供犯罪的便利，包括提供犯罪工具、場所、建議、精神上或資金上的支持等，而幫助的故意指的是其本人知道自己的行為在為他人的犯罪提供便利，且知道不是自己實施犯罪。孫靖宇.共謀共同正犯研究[D].南京大學(xué),2006.孫靖宇.共謀共同正犯研究[D].南京大學(xué),2006.將“共謀理論”帶入貸款人環(huán)境損害責(zé)任可知，企業(yè)造成的環(huán)境損害的同時，貸款人將有可能面臨三種情況的“共謀”責(zé)任。其一，“直接共謀”，即商業(yè)銀行貸款人直接通過某種行為幫助直接正犯參與侵害“環(huán)境權(quán)”。這種情況各國的案例中比較少見。其二，“間接共謀”，即貸款人銀行沒有對侵犯“環(huán)境權(quán)”的行為有直接作用但是卻能起到實質(zhì)性的影響，其中典型的案例是在美國的UnitedStatesvFleetFactorsCorp案UnitedStatesv．FleetFactorsCorp．(1990)，01F．2d1550(11thCir．).中，債權(quán)人參與設(shè)施管理的程度如此之高，以至于可以影響危險廢物處置的決策。法院最終裁定，其構(gòu)成有能力影響的“參與管理”，并于與服裝印染廠承擔(dān)連帶責(zé)任對污染修復(fù)費用負(fù)責(zé)。其三，“沉默共謀”，即貸款人商業(yè)銀行得知借款方的借款用途有可能侵犯“環(huán)境權(quán)”時，沒有采取積極措施履行其環(huán)境保護職責(zé)和遵守謹(jǐn)慎信貸的原則，違規(guī)發(fā)放貸款或者未及時主動通知有關(guān)環(huán)境行政主管部門，放任侵犯環(huán)境權(quán)的污染結(jié)果的發(fā)生或者生態(tài)的破壞，由此需承擔(dān)的責(zé)任。此種“沉默共謀”與環(huán)境治理多元共治原則基本理念相契合，表達的都是公眾希望作為環(huán)境共治的主體之一的銀行貸款人，能通過其專業(yè)技術(shù)、資金和信息獲取優(yōu)勢，能夠提前對侵犯環(huán)境權(quán)的行為主動做出反應(yīng)，共同制止環(huán)境損害行為的發(fā)生。UnitedStatesv．FleetFactors