《我國(guó)消費(fèi)合同中經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)法律規(guī)制缺陷綜述》2600字

我國(guó)消費(fèi)合同中經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)法律規(guī)制缺陷綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u16454我國(guó)消費(fèi)合同中經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)法律規(guī)制缺陷綜述 1272501.1經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)內(nèi)容范圍不清晰 1287091.2經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 2295911.3經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)履行方式缺乏規(guī)定 220611.4經(jīng)營(yíng)者違反告知義務(wù)的法律責(zé)任不完善 31.1經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)內(nèi)容范圍不清晰我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益法》并沒有關(guān)于消費(fèi)合同中經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的一般性條款，為了緩和經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)等，在第三章以列舉的方式對(duì)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)告知的信息范圍進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。具體涉及的法律條款有第18條第1款（產(chǎn)品正確的使用方法和危險(xiǎn)警示）、第20條（質(zhì)量、功能、用途使用方法、價(jià)格、有效期）、第21條（經(jīng)營(yíng)者身份信息）、第26條第1款（格式條款）、第29條第1款（個(gè)人信息）?？梢钥闯觯覈?guó)立法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的范圍并不能滿足消費(fèi)合同中消費(fèi)者的實(shí)際需求，雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)盡可能的列舉經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)告知的信息范圍，但仍遺漏了許多對(duì)消費(fèi)者具有重要意義的信息。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求經(jīng)營(yíng)者提供應(yīng)當(dāng)“真實(shí)、全面”，真實(shí)是經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)最基礎(chǔ)的要求，也是告知義務(wù)的應(yīng)有之義，在此不作過多論述。但“全面”的要求過于籠統(tǒng)、模糊，不具有實(shí)際可操性，要求經(jīng)營(yíng)者告知有關(guān)商品或者服務(wù)的全部信息即不合理也不現(xiàn)實(shí)，涉及商業(yè)秘密的信息經(jīng)營(yíng)者不可能對(duì)外披露。此外，信息并非越多越好，消費(fèi)者只需要獲知與其理性決策作出具有重要意義的關(guān)鍵信息，過多的信息披露，只會(huì)加重經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者雙方的成本，因此，沒有必要要求經(jīng)營(yíng)者告知商品或服務(wù)的全部信息。我國(guó)立法并沒有明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者免于告知的事項(xiàng)，立法傾向于消費(fèi)者一方，為了保障消費(fèi)者知情權(quán)，我國(guó)立法強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面的告知有關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)信息，在具體法條中也是盡可能多的設(shè)置經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的范圍內(nèi)容。首先，全面告知有關(guān)商品或者服務(wù)的信息不可能，也沒有必要。其次，過多的披露信息，并不利于消費(fèi)者獲取關(guān)鍵信息，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者將有關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的信息進(jìn)行全面告知會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者無法對(duì)關(guān)系決策的關(guān)鍵信息忽視，因?yàn)槿说木蜁r(shí)間都是有限的。最后，不限制經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的信息，會(huì)無限加重經(jīng)營(yíng)者的成本，不利于社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。1.2經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一我國(guó)法律對(duì)消費(fèi)合同中經(jīng)營(yíng)者是否履行了告知義務(wù)以及經(jīng)營(yíng)者履行告知義務(wù)應(yīng)該達(dá)到怎樣的程度并沒有做出規(guī)定，立法的模糊致使司法實(shí)踐難以操作。在司法實(shí)踐中，不同法院對(duì)經(jīng)營(yíng)者是不是履行告知義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)有區(qū)別，引起同一案的判決也有區(qū)別。在司法實(shí)踐中，判斷經(jīng)營(yíng)者是不是履行了告知義務(wù)有區(qū)別的指標(biāo)：一是以告知義務(wù)為中心，只要告知內(nèi)容符合相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或政府規(guī)范，就能判定經(jīng)營(yíng)者是不是履行了告知義務(wù)。另一種則是以權(quán)利為中心，經(jīng)營(yíng)者是否履行了相應(yīng)的告知義務(wù)以消費(fèi)者實(shí)際接收的信息為標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)即使經(jīng)營(yíng)者告知了相關(guān)信息，但沒有使消費(fèi)者對(duì)信息有充分的理解，也不算履行了告知義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)范圍以消費(fèi)者知情權(quán)為限。在何種情形下可以判定消費(fèi)者已經(jīng)適當(dāng)履行了告知義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取何種方式向經(jīng)營(yíng)者告知相關(guān)信息，何種情況下可以判定經(jīng)營(yíng)者沒有履行其告知義務(wù)等問題，我國(guó)法律均未做具體規(guī)定，存在立法模糊，致使在司法實(shí)踐中同一案件不同判決、不同案件相似判決、相似案件不同判決。模糊立法使得消費(fèi)合同中的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者均沒有辦法預(yù)測(cè)自己的行為，法官判案也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，極大的降低了法律的權(quán)威性和指導(dǎo)性，因此，必須確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來判定經(jīng)營(yíng)者是否適當(dāng)履行了告知義務(wù)。1.3經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)履行方式缺乏規(guī)定現(xiàn)行法律對(duì)告知義務(wù)的履行方式?jīng)]有明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者充分的告知相關(guān)信息并不能保證消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，此時(shí)還需要經(jīng)營(yíng)者采取適當(dāng)?shù)姆绞较蛳M(fèi)告知其信息。在消費(fèi)合同中，經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)并不是單純地指經(jīng)營(yíng)者將有關(guān)商品或者服務(wù)的必要信息一股腦地倒給消費(fèi)者，還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者所提供的信息被消費(fèi)者所接收并對(duì)相關(guān)信息有了基礎(chǔ)的理解。首先，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)用顯著的方式標(biāo)注相關(guān)信息，從而使消費(fèi)者能夠注意到相關(guān)信息。信息社會(huì)爆炸的時(shí)代，各種各樣的信息充斥著市場(chǎng)，為了讓消費(fèi)者快速方便的獲得有關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的信息，經(jīng)營(yíng)者采取何種方式披露信息顯得尤為重要。此時(shí)經(jīng)營(yíng)者告知信息時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循易于被發(fā)現(xiàn)的方式。還應(yīng)當(dāng)如何向消費(fèi)者提供相關(guān)信息將直接影響消費(fèi)者對(duì)信息的理解，如果經(jīng)營(yíng)者方式不恰當(dāng)，可能會(huì)使消費(fèi)者無法通過經(jīng)營(yíng)者提供的相關(guān)信息對(duì)商品有更好的了解。其次，正所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，消費(fèi)合同存在于我們生活的方方面面，人的精力和時(shí)間都是有限的，經(jīng)營(yíng)者即使將過分專業(yè)性的信息告知消費(fèi)者，此時(shí)消費(fèi)者對(duì)此類信息也是不理解的。因此經(jīng)營(yíng)者在告知此類信息時(shí)應(yīng)當(dāng)采用易于理解的語(yǔ)言表達(dá)方式，同時(shí)對(duì)于消費(fèi)者的詢問應(yīng)當(dāng)作詳細(xì)說明。最后，消費(fèi)者雖然可能不會(huì)受到大量無用信息的干擾，在充分了解商品或服務(wù)的信息之后作出消費(fèi)決策，但在這一過程中，無論是經(jīng)營(yíng)者還是消費(fèi)者都增加其交易成本，浪費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，也不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。因此，必須對(duì)經(jīng)營(yíng)者履行告知義務(wù)的方式作出明確規(guī)定。1.4經(jīng)營(yíng)者違反告知義務(wù)的法律責(zé)任不完善首先，在消費(fèi)合同中，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者不履行或者不適當(dāng)履行其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的信息告知義務(wù)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的法律后果，我國(guó)相關(guān)法律并未就此問題作出統(tǒng)一的規(guī)定，有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任我們可以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的具體條款中推論出來。通過梳理《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的法律條款，我們可以得出，現(xiàn)有法律缺失關(guān)于經(jīng)營(yíng)者違反告知義務(wù)的一般法律條款，僅在第45條強(qiáng)調(diào)了經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳方式時(shí)，造成消費(fèi)者權(quán)益損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者不完整告知相關(guān)必要信息以及告知義務(wù)方式不適當(dāng)?shù)惹闆r下，經(jīng)營(yíng)者需要承擔(dān)何種法律責(zé)任，并沒有明確規(guī)定。其次，在司法實(shí)踐中，法院審理經(jīng)營(yíng)者違反告知義務(wù)案件時(shí)，一般適用《民法典》之合同編和侵權(quán)責(zé)任編，很少直接適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，其對(duì)于經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)生活中并沒有真正發(fā)揮實(shí)際作用。最后，當(dāng)發(fā)生涉及消費(fèi)者知情權(quán)或者經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的消費(fèi)合同糾紛時(shí)，關(guān)于具體由誰(shuí)來