《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)研究》8100字（論文）

PAGE192網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)研究目錄TOC\o"1-2"\h\u6587摘要 111334前言 110771一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品及其著作權(quán)概述 22454（一）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品及著作權(quán)的概念 213502（二）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn) 26371（三）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的民法、行政法保護(hù)現(xiàn)狀 313195二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)中存在的問題 526234（一）侵權(quán)證據(jù)收集困難 531847（二）侵權(quán)損害認(rèn)定困難 518464（三）“以營(yíng)利為目的”的主觀要件無法順應(yīng)時(shí)代要求 512133（四）輕刑適用普遍 6373三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)的完善建議 632278（一）優(yōu)化罪名 620594（二）保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)有關(guān)制度、標(biāo)準(zhǔn)的健全和完善 724212（三）加強(qiáng)與民法、民事訴訟法保護(hù)的銜接 819138結(jié)論 94073參考文獻(xiàn) 10摘要本文主要基于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)進(jìn)行了深入研究。在研究?jī)?nèi)容上，首先對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品及其著作權(quán)進(jìn)行了概述。隨后，基于基于侵權(quán)證據(jù)收集困難、侵權(quán)損害認(rèn)定困難、“以營(yíng)利為目的”的主觀要件無法順應(yīng)時(shí)代要求、輕刑適用普遍等四個(gè)方面提出了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)中存在的問題。最后，本文據(jù)此提出有必要進(jìn)一步優(yōu)化罪名、調(diào)整罪名的構(gòu)成要件，健全數(shù)額情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并加強(qiáng)與民法、民事訴訟法保護(hù)的銜接等網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)的刑法保護(hù)的完善建議。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)；刑法保護(hù)；侵犯著作權(quán)罪前言電子資訊科技日新月異，網(wǎng)絡(luò)早已成為人們工作生活中重要的組成部分。網(wǎng)絡(luò)具備的顯著優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在傳輸速度快、成本效益高、獲取方式多等方面，在為人民的日常生活提供方便的同時(shí)，也對(duì)版權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生了一定的影響。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)因其存在的虛擬性、迅捷性、創(chuàng)作門檻低等特性，這就造成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的大量侵害。由于作品的傳播途徑的改變，其表現(xiàn)形式也相應(yīng)地發(fā)生了變化，使得版權(quán)的保護(hù)變得更加困難，同時(shí)又因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳播無地域性及存在信息共享行等特點(diǎn)，傳統(tǒng)著作權(quán)制度中的地域性、時(shí)間性及專用性等特質(zhì)不再適用。近年來，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的侵權(quán)案件不斷發(fā)生并且數(shù)量遞增。大量著作權(quán)人的合法利益遭受損害，因此，如何有效地控制版權(quán)侵權(quán)，維護(hù)版權(quán)所有者的合法權(quán)益，已成為亟待解決的問題。一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品及其著作權(quán)概述（一）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品及著作權(quán)的概念信息全球化加快推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)的普及及其技術(shù)的不斷更新，這就意味著，人們的日常生活中，上網(wǎng)是不可或缺的。因特網(wǎng)具有開放性和無紙化的特點(diǎn)，使得各種文學(xué)作品的創(chuàng)作和傳播變得更加便利。隨著時(shí)代的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)文學(xué)成為了一種新興的文學(xué)形態(tài)。從《現(xiàn)代漢語詞典》第7版中可以看出，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”指的是網(wǎng)上出版的作品，而“文學(xué)”則是通過語言和文字來形象地表現(xiàn)客觀事實(shí)。從這兩種定義中可以看出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種文學(xué)的分支，兩者的主要差別是傳播媒介的差異?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定，“著作權(quán)”又稱為“版權(quán)”，是指作者在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等方面所取得的原創(chuàng)作品所享有的專利，屬于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。作為以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品為對(duì)象的著作權(quán)屬于傳統(tǒng)著作權(quán)，它既是一種特有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又具有較強(qiáng)的人身依附性，是傳統(tǒng)版權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的一種新業(yè)態(tài)。（二）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)近年來，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的迅速崛起，使得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，《中華人民共和國(guó)刑法》（下文簡(jiǎn)稱《刑法》）等，都有相應(yīng)的法律法規(guī)，法國(guó)的《信息社會(huì)版權(quán)法案》，英國(guó)的《著作權(quán)與資料庫(kù)法》等。其中，《刑法》就列舉出了六種侵犯著作權(quán)的行為，但由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品屬于新興事物，目前，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問題還沒有形成完善的法律制度，其特征表現(xiàn)為案件數(shù)量迅速增長(zhǎng)、侵權(quán)范圍擴(kuò)大、侵權(quán)關(guān)聯(lián)案件增多。1.網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展，技術(shù)更新迅速，大大減少了侵權(quán)行為的費(fèi)用。再加上版權(quán)人的維權(quán)意識(shí)日益提高，以及迅速傳播的成功維權(quán)案例，使得網(wǎng)絡(luò)著作侵權(quán)案件在侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中的比重不斷上升，以成倍狀態(tài)遞增。2.近年來正版文學(xué)作品閱讀及下載的逐漸開始實(shí)行收費(fèi)模式，一些閱讀軟件和網(wǎng)站等并為經(jīng)過著作權(quán)人許可，就通過在論壇引流等方式，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品資源通過微信公眾號(hào)、百度網(wǎng)盤等形式傳播。在此背景下，可以發(fā)現(xiàn)著作權(quán)侵權(quán)的主要方式不再局限于傳統(tǒng)模式。3.社會(huì)中涌現(xiàn)出的大量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品企業(yè)，一家公司擁有多個(gè)版權(quán)，一般都是通過發(fā)行和出售版權(quán)產(chǎn)品來獲取利潤(rùn)。這時(shí)，一個(gè)公司的多個(gè)版權(quán)被同一、不同主體侵權(quán)，根據(jù)訴訟效率理論，往往會(huì)同時(shí)對(duì)多個(gè)原告或多個(gè)被告的案件進(jìn)行聯(lián)合審判，這時(shí)，大量的串案也會(huì)隨之產(chǎn)生。（三）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的民法、行政法保護(hù)現(xiàn)狀因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)具有全球性、交互性、實(shí)時(shí)性和非中心性等特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的侵權(quán)行為和侵權(quán)地點(diǎn)的認(rèn)定存在著一定的差別，從而使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的法律管轄范圍不清晰。在我國(guó)，《民事訴訟法》第28條規(guī)定，對(duì)侵害人的訴訟，應(yīng)當(dāng)受侵害地或者被侵害人所在地的人民法院的管轄?！毒W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》第1條對(duì)此作出了明確的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為地和被告住所地人民法院管轄”，其中“難以確認(rèn)侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)所在地”。但是被告人具體住所很難確定，管轄權(quán)確定過程訴訟效率很低。文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)的案件常有發(fā)生，但通過在中國(guó)裁判網(wǎng)上對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的相關(guān)搜索可以發(fā)現(xiàn)在此類案件上，大多是一些具有名望和實(shí)力強(qiáng)大的大網(wǎng)站及APP可以維權(quán)成功。中小型網(wǎng)站及APP因?qū)嵙Σ蛔慊蛸Y金不夠等情況維權(quán)成功的案例較少，而個(gè)人特別是名聲較小的著作者維權(quán)成功率微乎其微甚至一些著作者放棄維權(quán)忍氣吞聲。一方面是因?yàn)橹袊?guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的具體法律較少，定罪標(biāo)準(zhǔn)也較為苛刻，起訴難度高，這就造成了聘請(qǐng)律師的代理費(fèi)高，另一方面著作權(quán)人僅靠創(chuàng)作、發(fā)行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品謀生的人數(shù)較少，大多是兼職創(chuàng)作并且對(duì)著作權(quán)的相關(guān)法律了解較少，這就意味著著作權(quán)人在維權(quán)的道路上耗費(fèi)的精力和時(shí)間都是巨大的，因而維權(quán)成本也就大大提高了。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）第49次公布了《報(bào)告》（《報(bào)告》）。到2021年12月，全國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到10.32億，比2020年12月份增加了4296萬，網(wǎng)絡(luò)普及率達(dá)到73%；隨著互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量的不斷增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、動(dòng)漫游戲、網(wǎng)絡(luò)視頻等數(shù)字文化產(chǎn)品的需求日益增長(zhǎng)，與此同時(shí)晉江文學(xué)城、縱橫中文網(wǎng)、七貓免費(fèi)小說等網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品網(wǎng)站和APP應(yīng)運(yùn)而生。在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《2020年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報(bào)告》中可以得知，無論是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)還是其創(chuàng)作隊(duì)伍的規(guī)模都呈現(xiàn)出大幅增長(zhǎng)的趨勢(shì)。這種形勢(shì)也使得對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的法律保護(hù)體系必須愈加完善。《報(bào)告》還指出，全國(guó)城市青少年上網(wǎng)覆蓋率分別為95.0%和94.7%；2021年，由共青團(tuán)中央青少年權(quán)益部和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心共同發(fā)布的《2020年全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》指出，2020年，未成年人上網(wǎng)人數(shù)為1.83億，未成年人上網(wǎng)比例為94.9%，同比增長(zhǎng)1.8個(gè)百分點(diǎn)。由此可得知未成年網(wǎng)民數(shù)量逐年遞增，網(wǎng)絡(luò)用戶低齡化已成現(xiàn)實(shí)，手機(jī)、電話手表等智能終端設(shè)備在未成年群體中迅速普及，未成年人不需要通過臺(tái)式計(jì)算機(jī)、便攜筆記本等早期網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作工具進(jìn)行創(chuàng)作，只需要一部手機(jī)乃至一塊智能手表就能進(jìn)行創(chuàng)作。因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的創(chuàng)作者也呈現(xiàn)出年輕化的態(tài)勢(shì)，90后95后創(chuàng)作者早已占據(jù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的半壁江山，00后乃至10后創(chuàng)作者也開始大批進(jìn)軍網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的行業(yè)。其中，未成年創(chuàng)作者較成年創(chuàng)作者更容易因法律意識(shí)淡薄而出現(xiàn)侵犯他人合法權(quán)益或被他人侵犯自己合法權(quán)益的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的侵權(quán)成本較傳統(tǒng)文學(xué)作品低，消耗時(shí)間少，技術(shù)難度低并且方便快捷，與之對(duì)應(yīng)的即是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的維權(quán)成本高、消耗時(shí)間長(zhǎng)、維權(quán)難度大。一方面侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)是對(duì)著作人個(gè)人的傷害，另一方面一些域網(wǎng)以“注冊(cè)賬號(hào)即可‘免費(fèi)閱讀付費(fèi)作品’‘免費(fèi)送書到家’”等名義非法收集個(gè)人信息并以此變現(xiàn)，對(duì)社會(huì)的危害性極大。因此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的法律保護(hù)很有必要。綜上可得，我國(guó)當(dāng)今的民事、行政手段的具有局限性。由于民法側(cè)重于對(duì)被侵權(quán)人的權(quán)利救濟(jì)，若是僅存在相對(duì)少數(shù)侵犯著作權(quán)的行為，基于刑法謙抑性的原則，本該由民法根據(jù)公平原則等理念以提供相關(guān)救濟(jì)即可。同樣，行政法側(cè)重于對(duì)社會(huì)管理秩序的維持，其相較于刑法而言，并不是對(duì)犯罪人科處具有報(bào)應(yīng)色彩的刑罰，而是通過較輕的、行為人一般能夠承擔(dān)得起的行政處罰來管理社會(huì)（尤其是管理著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的秩序）。但如上所言，時(shí)代的更迭與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化，導(dǎo)致文學(xué)作品著作權(quán)之侵犯隨著科技的便捷性而泛濫，以至于這類現(xiàn)象不再是少數(shù)而是具有一定程度的社會(huì)危害性，它不僅侵害了個(gè)體的著作權(quán)，還可能影響除被害人之外的其他權(quán)利人的利益，更有甚者，可能使得國(guó)內(nèi)的文學(xué)創(chuàng)作環(huán)境萎縮以及難以與國(guó)際著作權(quán)保護(hù)的體系相銜接。如所周知，雖然由刑法介入被要求應(yīng)相對(duì)滯后于其他部門法的保護(hù)，但刑法的任務(wù)是保護(hù)法益，由于民法只提供權(quán)利救濟(jì)、行政法無法通過行政處罰達(dá)到管控的目的，而大環(huán)境下行為人侵犯文學(xué)作品著作權(quán)下的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡往往是“利大于弊”，因而要重視且加大這一方面的刑法保護(hù)研究力度，完善相關(guān)法律法規(guī)。二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)中存在的問題（一）侵權(quán)證據(jù)收集困難網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的存在，使其在法律上難以取得。在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)案件中，大部分證據(jù)都是以電子形式存在，存在于不同的電子媒體中，并具有不穩(wěn)定的特征。比如：可以輕易地截取、修改或編輯，很容易就可以無聲無息地被刪除。這就造成了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)人難以維持證據(jù)，難以核實(shí)其真實(shí)性，增加了獲取證據(jù)的難度，造成了難以證明侵權(quán)行為的普遍存在，最終被法院駁回或撤銷訴訟。（二）侵權(quán)損害認(rèn)定困難網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)傳統(tǒng)媒介的出版率和版權(quán)所有者的權(quán)益有著直接的關(guān)系，權(quán)利人是否受到了侵害，應(yīng)該從作品在網(wǎng)上發(fā)布前后所獲得的經(jīng)濟(jì)利益和其他利益進(jìn)行考量。然而，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的侵權(quán)，在確定損害賠償金額時(shí)，必須綜合考慮創(chuàng)作成本、發(fā)行成本、收入、網(wǎng)站點(diǎn)擊等諸多因素，難以形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，造成賠償標(biāo)準(zhǔn)的不一致。因此，在法律上對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)尚不完善，對(duì)特定的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定比較困難。（三）“以營(yíng)利為目的”的主觀要件無法順應(yīng)時(shí)代要求我國(guó)刑法于1997年發(fā)布，當(dāng)時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)等智能產(chǎn)品接觸較少并且對(duì)未來科技發(fā)展沒有較為合理的預(yù)判。因此，現(xiàn)行的侵犯著作權(quán)是按照當(dāng)時(shí)侵犯?jìng)鹘y(tǒng)文學(xué)作品為主干進(jìn)行設(shè)定的已經(jīng)不適合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品快速發(fā)展的時(shí)代并且在他人侵犯著作權(quán)大多已不是以營(yíng)利為目的而是獵奇、排斥收費(fèi)作品等非營(yíng)利手段。因而，過度強(qiáng)調(diào)將“以營(yíng)利為目的”這一主觀要件作為“主觀上的大先決條件”來看待侵犯版權(quán)罪是不是太遲了。簡(jiǎn)單來說，如果將犯罪人排除在外，那么，則會(huì)立刻排除犯罪的成立二將客觀存在的社會(huì)危害性置之不顧。（四）輕刑適用普遍法院在審理相關(guān)案件時(shí)，會(huì)根據(jù)犯罪人是否自愿認(rèn)罪、悔罪態(tài)度是否良好、對(duì)社會(huì)危害性是否較大進(jìn)行定罪，但早期往往只計(jì)較犯罪人營(yíng)利數(shù)額忽略或輕視該非法行為帶來的后續(xù)和衍生危害性，輕刑適用普遍，懲罰力度較輕，沒有起到相應(yīng)的警示作用從而在一定程度上促使一些人為了牟利鋌而走險(xiǎn)。比如，2008年，起點(diǎn)中文網(wǎng)起訴福建云霄閣侵權(quán)一案，云霄閣的兩位主管未經(jīng)授權(quán)，擅自轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)載了1339本由起點(diǎn)中文網(wǎng)獨(dú)家授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，從中賺取7-80,000元的利潤(rùn)。兩名被告人分別被判處一年半的監(jiān)禁，并分別處以10萬元的罰款。17K小說網(wǎng)2017年起訴新筆趣閣網(wǎng)運(yùn)營(yíng)人唐某龍，未經(jīng)版權(quán)人同意，非法復(fù)制、發(fā)行675個(gè)17K網(wǎng)絡(luò)作品，并獲得13000元的非法收入。最后判處唐某龍有期徒刑一年，緩刑兩年，并處處罰金30000萬元。通過兩案可以看出，被侵犯著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品數(shù)量巨大，但處罰力度較弱，更側(cè)重于罰金刑。然而，近年來侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的事件只增不減卻并沒有遭到合理的定罪或者處罰一方面也是因?yàn)檩p刑適用普遍，甚至一些人有“只要交夠了罰金就可以為所欲為的”錯(cuò)誤認(rèn)知，如果繼續(xù)放縱這種現(xiàn)象發(fā)生那么對(duì)社會(huì)和人民的危害性將不堪設(shè)想。因此，我國(guó)禁止輕刑濫用刻不容緩。三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)的完善建議（一）優(yōu)化罪名目前《刑法》中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的法律規(guī)定只涉及版權(quán)犯罪，而且與《著作權(quán)法》的銜接度較差，《刑法》第217條規(guī)定了6項(xiàng)侵權(quán)，《著作權(quán)法》中列出了8項(xiàng)，其中一些規(guī)定的意思是模糊的，這也無形中增加了著作權(quán)者的維權(quán)難度。法律更新速度慢，至今為止我國(guó)沒有一部比較全面系統(tǒng)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的法律，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)的保護(hù)不夠全面，導(dǎo)致了在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)領(lǐng)域中出現(xiàn)了大量的法律空白。一些侵權(quán)犯法人員在法外之地牟取高額利益。我國(guó)應(yīng)加大力度進(jìn)行著作權(quán)相關(guān)行業(yè)和領(lǐng)域的立法調(diào)研，在5G快速發(fā)展的時(shí)代里加快建設(shè)不同于側(cè)重保護(hù)傳統(tǒng)文學(xué)著作權(quán)的刑法體系，完善合理使用的司法裁判規(guī)則。由于侵犯著作權(quán)罪這一概念本身足以囊括所有侵犯著作權(quán)且具備刑事違法性的行為，因而另設(shè)新罪并不符合法安定性的要求，可以相應(yīng)地在已有的六類行為類型下增設(shè)“行為的兜底條款”，進(jìn)而容納以往未被相應(yīng)規(guī)定于刑法中的著作權(quán)法所規(guī)定的其他侵權(quán)行為。（二）保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)有關(guān)制度、標(biāo)準(zhǔn)的健全和完善1.侵權(quán)取證制度的健全網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的侵害主要表現(xiàn)在文字上。由此可以看出，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)證據(jù)的性質(zhì)是無形、脆弱、易受電子技術(shù)的影響，很容易被偽造、篡改、不留下任何蛛絲馬跡。目前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)侵權(quán)證據(jù)的搜集比較困難，影響證明標(biāo)準(zhǔn)的具體實(shí)施。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)愈發(fā)成熟的背景下，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的證據(jù)形式和取證難等問題，應(yīng)借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，來彌補(bǔ)我國(guó)在有關(guān)法律制度上的不足。比如根據(jù)聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》的規(guī)定可知，判斷電子證據(jù)是否合法有效，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種因素，如產(chǎn)生、儲(chǔ)存或傳遞這些資料的方法的可靠性、維護(hù)資料的完整性。2.完善定罪標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)刑法第二百一十七條可知，侵犯著作權(quán)的定罪標(biāo)準(zhǔn)有兩類：要么是違法所得數(shù)額較大，要么是存在其他嚴(yán)重情節(jié)。根據(jù)相關(guān)司法解釋，可得出違法所得數(shù)額較大是指三萬元；其它情節(jié)較重的是，違法犯罪金額超過五萬元；傳播他人著作總數(shù)超過500件者；傳播他人作品的實(shí)際點(diǎn)擊量超過50000次；通過會(huì)員制的形式進(jìn)行傳播，注冊(cè)人數(shù)超過1000人等。兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)隨著時(shí)代和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步應(yīng)做出靈活的變動(dòng)，雖然這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)足以界定大多傳統(tǒng)侵犯著作權(quán)罪，但Z世代受數(shù)字信息技術(shù)影響比較大，侵犯著作權(quán)時(shí)大多使用高科技手段。并且，“以牟利為目的”的主觀要件已不能完全體現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的侵害，而對(duì)社會(huì)和個(gè)人的危害卻不可小視，雖然一些個(gè)體、平臺(tái)在明面上看未存在營(yíng)利的客觀事實(shí)，但即便如此，其發(fā)展規(guī)模之大，并不因?yàn)槭欠裼羞`法所得而否認(rèn)對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利侵犯。其甚至可能在侵權(quán)行為中夾雜著宣傳暴力、淫穢內(nèi)容等行為。我國(guó)可以學(xué)習(xí)外國(guó)運(yùn)行較為成熟的法律條例，如《德國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定：“對(duì)于法定許可情況外不經(jīng)權(quán)利人許可的行為，處一年以下監(jiān)禁或罰金?！边@意味著，無論侵權(quán)人是以詆毀他人、發(fā)泄情緒為目的還是以營(yíng)利為目的未經(jīng)權(quán)利人許可而侵犯他人合法權(quán)益皆為犯罪，只要存在侵犯著作權(quán)的主觀故意即可，毋寧可以將“以營(yíng)利為目的”僅對(duì)應(yīng)于借助違法所得的犯罪行為，亦即只要能夠認(rèn)定存在相應(yīng)的違法所得數(shù)額時(shí)，本就能夠推定存在著“以營(yíng)利為目的”；而對(duì)于“有其他嚴(yán)重情節(jié)的”，即便沒有該目的，只要存在故意亦可成立本罪，但此時(shí)基于處在同一罪名下兩大類行為認(rèn)定的危害性之相當(dāng)性，對(duì)“嚴(yán)重情節(jié)”的解讀應(yīng)當(dāng)與可罰的違法所得數(shù)額之危害性保持一致。同時(shí)，無論是“違法所得數(shù)額較大”和“有其他嚴(yán)重情節(jié)”，在此之外還應(yīng)結(jié)合社會(huì)發(fā)展下一般觀念對(duì)“侵權(quán)”的具體認(rèn)識(shí)，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品非法傳播量、侵權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播能力及其影響力、侵權(quán)內(nèi)容的惡劣性等作為考慮因素完善定罪標(biāo)準(zhǔn)。（三）加強(qiáng)與民法、民事訴訟法保護(hù)的銜接刑法調(diào)整和保護(hù)廣泛的社會(huì)關(guān)系，是打擊力度最強(qiáng)、打擊面最廣的法律。民法以自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、綠色為原則，對(duì)民事訴訟行為與訴訟關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。刑法只有加強(qiáng)與民法、民事訴訟法保護(hù)的銜接才能愈加完善保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的法律體系。1.強(qiáng)化管轄權(quán)的確定在我國(guó)司法實(shí)踐中，加強(qiáng)司法管轄權(quán)，主要體現(xiàn)在立法層面。要充分考慮到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)，更好地運(yùn)用現(xiàn)行的司法解釋，使之符合傳統(tǒng)的司法實(shí)踐。在我國(guó)現(xiàn)行的《民法典》中，無論是在侵權(quán)發(fā)生地還是在發(fā)生地，均屬侵權(quán)地。鑒于網(wǎng)絡(luò)空間和時(shí)間的虛擬特性，無法對(duì)侵權(quán)地點(diǎn)進(jìn)行地理上的具體界定，因此，必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的管轄標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善。它不僅有利于當(dāng)事人的辨認(rèn)和尋找，而且還有助于法院的查明和及時(shí)的處理。明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備的所在地，確保網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的管轄范圍更好地確定和執(zhí)行。2.侵權(quán)賠償制度的完善傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任賠償有：全面賠償、法定賠償、法院酌定賠償、限定賠償和精神損失的限定賠償。全面賠償是指侵權(quán)人因其行為所致的損害而對(duì)被害人的損害承擔(dān)完全賠償?shù)牧x務(wù)，包括財(cái)產(chǎn)損失、精神損害等。由于完全補(bǔ)償是民事賠償?shù)母驹瓌t，它在民事賠償責(zé)任理論中處于中心位置。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)屬于民事侵權(quán)，必須嚴(yán)格遵守侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，并堅(jiān)持全面賠償?shù)脑瓌t。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主觀性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制的不完善和價(jià)值評(píng)估的缺失，致使其對(duì)權(quán)利人的權(quán)益的損害是無法估量的。因此，應(yīng)適當(dāng)?shù)卣{(diào)整和完善完整的補(bǔ)償原則。法定補(bǔ)償是指在法院不能查明受害人的真實(shí)損失和加害人獲利的情況下，或者受害人直接提出的法定最低賠償額，由法院根據(jù)法律規(guī)定確定。但是，在侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、影響范圍、后果等方面，只有在全面賠償制度存在缺陷的情況下才能適用。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)損害賠償?shù)陌咐?，如果賠償金額很難確定的話，可以采用法院的“酌情”原則。在遵循民法的基本原理的前提下，對(duì)案件做出客觀、公正的判決，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)人的權(quán)益。面對(duì)日新月異的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，新問題層出不窮，傳統(tǒng)的法律規(guī)定在一定程度上受到的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。為了順應(yīng)科技發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的法律保護(hù)制度要與時(shí)俱進(jìn)，不斷完善。要分析我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的立法環(huán)境，在保障每個(gè)“網(wǎng)民”的權(quán)利的同時(shí)，還要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的特性做出合理的調(diào)整，保護(hù)好著作人的權(quán)利。借鑒外國(guó)先進(jìn)的著作權(quán)的立法經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國(guó)著作權(quán)合理使用制度的立法體系的完善和健全。結(jié)論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為人類智能的產(chǎn)物，在我國(guó)人民的心理和文化生活中占有日益突出的地位，因此，版權(quán)的保護(hù)不容忽視。在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)起步比較晚，相關(guān)的法律規(guī)定相對(duì)于歐美國(guó)家來說還不夠完善。目前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)問題已經(jīng)成為一種普遍存在的問題，民事和行政手段已經(jīng)無力阻止這種現(xiàn)象的擴(kuò)散，更沒有辦法對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)救，因此，刑事司法干預(yù)勢(shì)在必行。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展、高科技犯罪層出不窮，我國(guó)刑法中關(guān)于版權(quán)的規(guī)定卻顯得滯后，法律規(guī)定過少、概念標(biāo)準(zhǔn)模糊、入刑門檻過高、處罰力度不夠等