《法律邏輯學(xué)(第四版)》課件 陳金釗 第7-11章 大前提的建構(gòu) (一)法律發(fā)現(xiàn)-法律道義邏輯

法律邏輯學(xué)(第四版)

21世紀(jì)普通高等教育法學(xué)系列教材第七章大前提的建構(gòu)(一):法律發(fā)現(xiàn)第一節(jié)法律發(fā)現(xiàn)的概念一、什么是法律發(fā)現(xiàn)對(duì)法律發(fā)現(xiàn),古今中外的法學(xué)家賦予其多種含義,概括起來(lái),主要有五種:一是指法律的產(chǎn)生方式。二是指填補(bǔ)法律漏洞的活動(dòng)。三是指法律適用活動(dòng)。四是指獲取法律的心理過(guò)程。五是指?jìng)€(gè)案裁判規(guī)范的建構(gòu)。第一節(jié)法律發(fā)現(xiàn)的概念二、法律發(fā)現(xiàn)的特征1.法律淵源是法律發(fā)現(xiàn)的場(chǎng)所2.法律發(fā)現(xiàn)是保障法秩序統(tǒng)一的體系思維3.法律發(fā)現(xiàn)受“法感”等多種因素影響4.法律發(fā)現(xiàn)是基礎(chǔ)性法律方法第一節(jié)法律發(fā)現(xiàn)的概念三、法律發(fā)現(xiàn)的必要性法官的任務(wù)是依照規(guī)則判案,定分止?fàn)?維護(hù)社會(huì)秩序。無(wú)規(guī)則即無(wú)裁判,在司法過(guò)程中,個(gè)案中運(yùn)用的法律都是法官發(fā)現(xiàn)與甄別的結(jié)果,面對(duì)每一個(gè)具體案件,法官都必須進(jìn)行法律發(fā)現(xiàn)。這是因?yàn)?(1)法律規(guī)范的龐雜性與個(gè)案裁判所需規(guī)范的有限性之間的矛盾需要處理。(2)案件事實(shí)的具體性與法律規(guī)范的抽象性之間的矛盾需要解決。(3)事實(shí)與規(guī)范之間存在縫隙,在每一個(gè)案件中,法官都要竭力彌合縫隙,依事實(shí)搜索、甄別、發(fā)現(xiàn)法律。第二節(jié)法律淵源與法律發(fā)現(xiàn)一、法律淵源的概念法律淵源簡(jiǎn)稱法源,是法學(xué)基本范疇,其基本含義是指人們運(yùn)用的法律的根源、來(lái)源、源流或棲身之所。第二節(jié)法律淵源與法律發(fā)現(xiàn)二、法律形式與法律發(fā)現(xiàn)法律形式是一個(gè)爭(zhēng)議頗多的概念,這一概念是克拉克在1883年提出的。他認(rèn)為:法律淵源有兩種重要用法,即法所產(chǎn)生的淵源與為認(rèn)識(shí)法所提供的資料,并將后者稱為法律形式。隨后,巴特·波洛克也開始對(duì)法的淵源和法的形式進(jìn)行區(qū)分,將法律淵源的含義限定在立法創(chuàng)造或者發(fā)現(xiàn)法律規(guī)范的角度,而將法律形式限定在各種有效法律的表現(xiàn)形式上。

此后,很多學(xué)者也對(duì)法律形式進(jìn)行了界定,當(dāng)今主流觀點(diǎn)一般將其定義為法律(一般法律規(guī)范)的具體表現(xiàn)形式。受一國(guó)憲法制度、法律傳統(tǒng)等多種因素影響,法律形式因具體國(guó)家的不同而不同。一般說(shuō)來(lái),主要包括制定法、判例法、習(xí)慣法、法理學(xué)說(shuō)等。第二節(jié)法律淵源與法律發(fā)現(xiàn)二、法律形式與法律發(fā)現(xiàn)法律形式作為法律淵源的內(nèi)部結(jié)構(gòu)形式,與法律發(fā)現(xiàn)發(fā)生聯(lián)系的場(chǎng)景是:“當(dāng)法官在各種形式中發(fā)現(xiàn)法律探尋個(gè)案的答案之時(shí),法律形式成了判決之法的來(lái)源”,成為法官尋求個(gè)案裁判規(guī)范的“大致場(chǎng)所”。而以法律形式為法律發(fā)現(xiàn)的大致場(chǎng)所,無(wú)疑是有多重意義的。首先,能夠提高法律發(fā)現(xiàn)的效率。其次,法律形式指明了法律發(fā)現(xiàn)的先后次序法則,保證了法律發(fā)現(xiàn)的合法性與合理性。第二節(jié)法律淵源與法律發(fā)現(xiàn)三、部門法與法律發(fā)現(xiàn)法律淵源內(nèi)的全部法律規(guī)范,按照所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的不同以及調(diào)整方法的不同,被分割成一些較大的單元———法律部門,包括憲法、行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、社會(huì)法、訴訟法等。法律部門與法律發(fā)現(xiàn)關(guān)系密切,在制定法體系中的法律發(fā)現(xiàn),首先就是要進(jìn)行部門法識(shí)別。這意味著部門法的設(shè)置是從方法論的角度指明了法律發(fā)現(xiàn)的路徑或方向。案件性質(zhì)必須依據(jù)部門法來(lái)確定,如某一案件是刑事案件,還是民事案件,行政案件還是商事案件,必須依據(jù)部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)才能作出判斷。如果沒有部門法劃分,面對(duì)層層疊疊的單行法規(guī)范,法官的法律發(fā)現(xiàn)就會(huì)無(wú)處下手、無(wú)處著眼。其次,部門法劃分也為法官提供了法律發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵技術(shù),即法律識(shí)別技術(shù)。把法律淵源的較大單元確定為部門法,其主要目的就是便于人們?cè)诜砂l(fā)現(xiàn)的時(shí)候,使用法律關(guān)系作為分析方法,對(duì)案件進(jìn)行大致的歸并,進(jìn)行法律關(guān)系定性和識(shí)別,以方便尋找相應(yīng)的具體法律規(guī)定。第三節(jié)法律發(fā)現(xiàn)的技術(shù)一、法律識(shí)別技術(shù)作為一種法律發(fā)現(xiàn)的技術(shù),法律識(shí)別是指在適用法律規(guī)范時(shí),依據(jù)一定的法律觀念,對(duì)案件中的事實(shí)構(gòu)成作出定性或分類,從而確定應(yīng)適用哪一法律規(guī)范的認(rèn)識(shí)過(guò)程。識(shí)別是人類思維活動(dòng)的一個(gè)普遍現(xiàn)象,人們常常需要憑借一定的思想觀念或分類標(biāo)準(zhǔn)把現(xiàn)象和事實(shí)歸入一定的范疇以便更好地理解它們。第一級(jí)是法律意義識(shí)別。即法官分析和判斷有關(guān)案件中的生活事實(shí),是否具有某種法律意義,是否是法律問(wèn)題。第二級(jí)是部門法識(shí)別。即在前述識(shí)別案件事實(shí)具有法律意義的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步分析和判斷該案件事實(shí)是一個(gè)什么性質(zhì)的法律問(wèn)題,其所歸屬的法律部門,以便尋找相應(yīng)的個(gè)案裁判規(guī)范。第三節(jié)法律發(fā)現(xiàn)的技術(shù)一、法律識(shí)別技術(shù)第三級(jí)是類型識(shí)別。指法官遵循各部門法內(nèi)部的某種劃分標(biāo)準(zhǔn),確定事實(shí)所屬的類型,將其歸入特定的類型當(dāng)中。各法律部門既是相互獨(dú)立的,又是法律體系的組成部分,它們之間應(yīng)當(dāng)是相互交錯(cuò)、互相配合、互相支持的關(guān)系,并非斷然分開、沒有絲毫聯(lián)系的。遵守某項(xiàng)法律規(guī)定,同時(shí)會(huì)引起所有法律的承認(rèn)和保護(hù);違反某項(xiàng)法律規(guī)定,也會(huì)招致其他法律的制裁。法官必須超越某個(gè)部門法,目光在多個(gè)部門法中往返流轉(zhuǎn),找出與案件事實(shí)有關(guān)的全部法律規(guī)范,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合判斷和分析,才能最后識(shí)別案件事實(shí),將其成功地歸入某一個(gè)法律部門中,以發(fā)現(xiàn)與案件事實(shí)最相匹配的個(gè)案裁判規(guī)范。反之,只局限于一個(gè)部門法內(nèi)的法律發(fā)現(xiàn)和法律識(shí)別是不全面的,可能會(huì)導(dǎo)致法官作出不公正的裁判。第三節(jié)法律發(fā)現(xiàn)的技術(shù)二、法律規(guī)范選擇的一般順序(一)規(guī)則先于原則法律規(guī)則是指規(guī)定法律上的權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任的準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn),或是賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的指示、規(guī)定。法律原則一般規(guī)定在法律的總則部分,是較為抽象的表述,反映的是立法指導(dǎo)思想、法律理念和精神;是指導(dǎo)、實(shí)施和理解法律規(guī)則的綱領(lǐng)性規(guī)定;體現(xiàn)著法的本質(zhì)和根本價(jià)值;是構(gòu)成法律體系的靈魂,決定著法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。第三節(jié)法律發(fā)現(xiàn)的技術(shù)二、法律規(guī)范選擇的一般順序(二)下位法先于上位法依照法律效力級(jí)別,從高到低進(jìn)行等級(jí)排列,可形成法律規(guī)范等級(jí)體系。其中,憲法具有最高法律效力,居于最高地位,是根本法。在憲法之下,具有較大法律效力,于較高等級(jí)的法律規(guī)范,被稱為上位法。而具有較小法律效力,居于較低等級(jí)的法律規(guī)范,被稱為下位法。第三節(jié)法律發(fā)現(xiàn)的技術(shù)二、法律規(guī)范選擇的一般順序(三)特別法先于一般法一般法是指在一個(gè)國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi),適用于一般的法律關(guān)系主體、一般的事項(xiàng)、通常的時(shí)間和一個(gè)國(guó)家管轄的所有地區(qū)的法律。相應(yīng)地,特別法是適用于特別的法律關(guān)系主體、特定事項(xiàng)、在特別的時(shí)間和特別的區(qū)域范圍內(nèi)的法。第三節(jié)法律發(fā)現(xiàn)的技術(shù)三、法律發(fā)現(xiàn)需要與其他法律方法融貫使用法律發(fā)現(xiàn)方法的運(yùn)用需要與其他法律方法進(jìn)行融貫。即使通過(guò)法律檢索發(fā)現(xiàn)的是意義明確的法律,也還需要在使用三段論推理才能完成法律思維過(guò)程。如果發(fā)現(xiàn)模糊的法律規(guī)則還需要運(yùn)用法律解釋方法。如果對(duì)發(fā)現(xiàn)的法律有爭(zhēng)議,還需要運(yùn)用法律論證、論辯、修辭等方法。法律發(fā)現(xiàn)是一種基礎(chǔ)性方法。法律發(fā)現(xiàn)是以發(fā)現(xiàn)與個(gè)案事實(shí)最相匹配的裁判規(guī)范為目標(biāo)。法律發(fā)現(xiàn)與法律解釋方法的關(guān)系最為密切,但依然有不少的區(qū)別:法律發(fā)現(xiàn)是指法官尋找、選擇、發(fā)現(xiàn)或形成一般法律規(guī)范,以為法律推理之用的裁判之“大前提”。而法律解釋則指法官在面對(duì)模糊的法律規(guī)范時(shí),運(yùn)用文義的、邏輯的、體系的、論理的等各種法律解釋方法,把法律規(guī)范中不清楚的地方解釋清楚,以發(fā)現(xiàn)隱含在成文法中的法律真意,使模糊的法律規(guī)范變得清晰、明確的法律方法。第三節(jié)法律發(fā)現(xiàn)的技術(shù)三、法律發(fā)現(xiàn)需要與其他法律方法融貫使用首先,并非所有的法律發(fā)現(xiàn)都必須進(jìn)行法律解釋。如果法官發(fā)現(xiàn)的是明確的法律,則無(wú)須解釋。清晰的法律不需要解釋。如生活中的數(shù)字“一”在法律中同樣是“一”,并無(wú)歧義,再進(jìn)行任何解釋都是畫蛇添足。其次,從法律解釋上來(lái)看,其目的是確立裁判依據(jù),發(fā)現(xiàn)最適合于該待決案件的法律。從邏輯上看,解釋只有針對(duì)一定對(duì)象才具有意義,“法律發(fā)現(xiàn)”之前可能會(huì)被適用的規(guī)范還未被“索引”,也即解釋的對(duì)象尚不存在。同時(shí),“最適合”意味著解釋、甄別的后果,哪怕是最簡(jiǎn)單的部門法識(shí)別,其本身就已經(jīng)屬于“法律發(fā)現(xiàn)”的范疇。盡管法律解釋與法律發(fā)現(xiàn)之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,甚至在某些階段糾纏、內(nèi)化在一起,但是,法律發(fā)現(xiàn)根本不同于法律解釋,是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的司法方法,法律發(fā)現(xiàn)的邏輯與法律解釋的邏輯也存在很大的不同。第八章大前提的建構(gòu)(二):法律解釋第一節(jié)法律解釋的概念一、什么是法律解釋法律解釋既是理解、應(yīng)用法律,把一般的法律轉(zhuǎn)換為具體法律的過(guò)程,也是幫助人們理解法律意義的理論,同時(shí)也是法律應(yīng)用的方法與技能。對(duì)于法律解釋可從多個(gè)角度觀察。也只有從多個(gè)角度才能較為全面地認(rèn)識(shí)法律解釋。(一)法律解釋是賦予事實(shí)以法律意義的活動(dòng)(二)法律解釋是把不清楚的法律文本的含義說(shuō)清楚(三)法律解釋是法律運(yùn)用的方法系統(tǒng)第一節(jié)法律解釋的概念二、法律解釋的范圍在司法活動(dòng)中,法律解釋具有普遍性,也就是說(shuō),任何法律的運(yùn)用都是在解釋法律。這里的解釋包括理解、解釋和運(yùn)用。實(shí)際上,即使是法律規(guī)范的語(yǔ)詞被原封不動(dòng)地加以運(yùn)用,從本體論上看也屬于解釋活動(dòng)。法律只有被人們理解、解釋和運(yùn)用,才能產(chǎn)生法律效果和社會(huì)效果。在法律解釋問(wèn)題上存在著兩種姿態(tài):(1)按照法治要求,在解釋過(guò)程中應(yīng)該奉行“唯有法律”的信念,即堅(jiān)持法律解釋的獨(dú)斷性原則。由于對(duì)“法律”一詞有不同的理解,再加上法律語(yǔ)詞本身也可以作為修飾詞加以運(yùn)用,所以,唯有“法律”的解釋,既可以是指法律的規(guī)定,也可以指法律的價(jià)值與精神,甚至指法律方法與技巧等?！敖忉尫?唯有法律”的法律是指整體性的法律。它是法律解釋的權(quán)威性理由。如果沒有其他理由的競(jìng)爭(zhēng),法律就是絕對(duì)的、解釋事實(shí)法律意義的權(quán)威理由。第一節(jié)法律解釋的概念二、法律解釋的范圍法律以外的規(guī)則只能作為佐證,而不能成為改變法律意義的依據(jù)。任何關(guān)于事實(shí)法律意義的敘說(shuō),都是各種理由的綜合體,但在法律解釋中,法律規(guī)范是一種最受尊重的理由。然而,法律本身不可能實(shí)現(xiàn)其在理由上的選擇功能。即使在法律有很大權(quán)威時(shí),解釋者仍然有很大的選擇權(quán)。(2)當(dāng)代美國(guó)的許多法學(xué)家,觀察到法律解釋已經(jīng)成了發(fā)展法律的創(chuàng)造性因素,因而主張司法能動(dòng)主義,認(rèn)為所有的法律都應(yīng)該在法院審判中得到檢驗(yàn)。然而我們必須看到,嚴(yán)格意義上的法律解釋都是以規(guī)范的可能語(yǔ)義為限的。如果偏離了這一原則,對(duì)法律進(jìn)行續(xù)造或矯正就超越了解釋的范疇。原則上,法律解釋的創(chuàng)造性,不能與法律目的相沖突,背離社會(huì)公平正義和法治目的的創(chuàng)造性解釋是不符合法治原則的。片面強(qiáng)調(diào)法律解釋的創(chuàng)造性會(huì)影響法律的權(quán)威。在中國(guó)法治發(fā)展的初級(jí)階段,應(yīng)該堅(jiān)持法律解釋范圍的“射程說(shuō)”,即法律解釋不能超越文本可能的意義范圍,或者說(shuō)在各種可能的意義中進(jìn)行選擇。第一節(jié)法律解釋的概念三、需要法律解釋的原因法律之所以需要解釋有如下原因:(1)法律是概括性的、抽象性的規(guī)定,只有經(jīng)過(guò)解釋才能成為具體行為的標(biāo)準(zhǔn)。(2)法律具有相對(duì)穩(wěn)定性,只有經(jīng)過(guò)解釋,才能適應(yīng)不斷地變化的社會(huì)需求。(3)人的能力是有限的,因而立法不可能是完美無(wú)缺的。(4)按照哲學(xué)解釋學(xué)的說(shuō)法,解釋實(shí)際上是在多種可能的意義中進(jìn)行選擇,這種說(shuō)法對(duì)文學(xué)解釋來(lái)說(shuō),應(yīng)該問(wèn)題不是很大,但對(duì)法律解釋學(xué)來(lái)說(shuō)就存在一些問(wèn)題。第一節(jié)法律解釋的概念四、法律解釋原則法律解釋原則是體現(xiàn)法治的基本要求、反映法律的價(jià)值、指導(dǎo)法官等進(jìn)行法律解釋的基本準(zhǔn)則?；诓煌恼文康?對(duì)法律解釋原則有多種多樣的表述。本節(jié)主要是根據(jù)法治的基本目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)法律解釋的原則。(一)忠于憲法和法律的解釋原則(二)對(duì)明晰的法律直接適用、反對(duì)解釋的原則(三)以人為本、追求社會(huì)公平正義解釋原則第一節(jié)法律解釋的概念五、法律解釋的作用關(guān)于法律解釋的作用,學(xué)界主要有四種觀點(diǎn)。一是文義闡釋說(shuō),即進(jìn)一步闡釋法律用詞的含義或意義,實(shí)際上就是通過(guò)邏輯的、修辭的、語(yǔ)法的、體系的方式把法律文本的意思表現(xiàn)出來(lái)。二是尋找法源說(shuō),即認(rèn)為法律解釋就是尋找法律推理的大前提,包括了法律發(fā)現(xiàn)、法律理解和作出裁決的全過(guò)程。三是價(jià)值發(fā)現(xiàn)說(shuō),法律解釋不是簡(jiǎn)單地解釋法律的條文,而是要把條文背后的價(jià)值、目的、理念等挖掘出來(lái),以應(yīng)用于當(dāng)前的案件。法律解釋的實(shí)質(zhì)是價(jià)值觀的競(jìng)爭(zhēng),是一種思維決策的博弈過(guò)程。四是探求意圖說(shuō),認(rèn)為法律解釋探求的只是立法意圖,包括立法者的意圖和法律文本中字里行間的意圖。這四個(gè)方面是在探討法律解釋的目的。根據(jù)這種目的意義,王利明認(rèn)為,法律解釋的作用在于:(1)尋找并確定解決糾紛的大前提;(2)闡釋法律文本的含義;(3)發(fā)展和完善法律;(4)維護(hù)法律規(guī)則體系的和諧。第二節(jié)法律解釋的特征一、法律解釋的獨(dú)斷性法律解釋的獨(dú)斷性有兩層含義:一是法律在被解釋以前,其意義被假定已經(jīng)解釋存在于法律之中。這就是說(shuō),法官解釋法律,得出的應(yīng)該是法律的意義,而不能是法官個(gè)人的意思。法律解釋需要秉持法律自主、據(jù)法闡釋的法律決定論。二是任何人都可以理解、解釋和應(yīng)用法律,但是,有法律效力的解釋只能由一個(gè)主體(司法場(chǎng)域中就是法官)作出。第二節(jié)法律解釋的特征二、法律解釋的循環(huán)性一是在法律文本的整體與部分之間的循環(huán),即在整體之中理解部分,在了解部分的情況下理解整體,在整體的指導(dǎo)下理解部分。二是在解釋者與法律文本之間“六經(jīng)注我,我注六經(jīng)”式的循環(huán),即理解與前理解之間的視域融合的循環(huán)理解。三是在解釋者、法律文本和法律事實(shí)之間的三向循環(huán),即在所謂目光往返的來(lái)回穿梭中達(dá)到對(duì)法律的理解與運(yùn)用。第二節(jié)法律解釋的特征三、法律解釋的創(chuàng)新性盡管各種法律解釋方法的綜合運(yùn)用,是正確地釋放法律的意義所必需的,但是法律解釋的結(jié)果的創(chuàng)新性不可避免。主要表現(xiàn)在,對(duì)文本意義的限縮或擴(kuò)張;把一般法律意義個(gè)別化而使法律具有具體的意義;在特定語(yǔ)境中使法律變得確定;在事實(shí)與法律之間搭起橋梁等,都屬于思維的創(chuàng)新。我們看到,即使像文義解釋這樣對(duì)法律意義最忠誠(chéng)的解釋方法,也包含了字面含義在具體語(yǔ)境中的確定以及擴(kuò)張解釋和限縮解釋等。當(dāng)然,這項(xiàng)工作是由法官等法律人來(lái)完成的。法律解釋具有創(chuàng)新性還在于:(1)從解釋哲學(xué)的角度看,所有的理解都是創(chuàng)造性理解。(2)根據(jù)法律的推理是最基本的解釋方式,而推理本身就是一種知識(shí)的創(chuàng)新。(3)法官解釋法律不能完全拘泥于條文,還必須在具體的社會(huì)語(yǔ)境中解釋法律,與社會(huì)語(yǔ)境的結(jié)合本身就是一個(gè)創(chuàng)造性思維的過(guò)程。(4)法律是社會(huì)中的法律,是一種社會(huì)實(shí)踐,因而我們不能脫離大眾對(duì)法律共識(shí)的理解。第三節(jié)法律解釋的方法一、文義解釋方法文義解釋是根據(jù)法律的解釋,要求解釋者解釋出來(lái)的意思必須符合語(yǔ)法、語(yǔ)義以及法律的整體意義。文義解釋也稱為語(yǔ)義學(xué)解釋,“是指按照日常的、一般的或法律的語(yǔ)言使用方式清晰地描述法的某個(gè)條款內(nèi)容”法律解釋方法是要把不清楚的法律說(shuō)清楚,但是,法律解釋的目標(biāo)是建構(gòu)裁判理由或者說(shuō)裁判規(guī)范,從而使法律融進(jìn)社會(huì),實(shí)現(xiàn)其調(diào)整和規(guī)范功能。文義解釋主要是根據(jù)制定法的語(yǔ)詞確定事實(shí)的法律意義,它的主要貢獻(xiàn)在于保證法律含義的安全性和穩(wěn)定性。第三節(jié)法律解釋的方法二、體系解釋方法體系解釋也稱為邏輯解釋,“是根據(jù)某個(gè)法律淵源在法律文本或法律體系中的位置對(duì)其進(jìn)行解釋”。這里的位置表達(dá)了體系的兩種含義:一是理解解釋法律不能死摳字眼,而必須把其放到整個(gè)法律系統(tǒng)中進(jìn)行循環(huán)式理解,最后形成法律意義。法律雖然是用語(yǔ)詞表達(dá)的,但理解法律主要不是探尋詞義,而是尋找法律的整體意義。二是法律在出現(xiàn)意義沖突時(shí),按照法無(wú)二解的原則確定其中的一個(gè)含義。邏輯因素在界定法律含義方面有重要作用。第三節(jié)法律解釋的方法二、體系解釋方法體系解釋需要體系思維。在體系思維之下體系解釋有四重境界。第一層次是規(guī)范選擇的法律至上及解釋方法的文義優(yōu)先。這是維護(hù)法律權(quán)威、安全之必須。第二層次是各種解釋方法的綜合運(yùn)用以探究法律的整體意義。法律解釋需要尊重窮盡與案件相關(guān)的所有法律規(guī)范,只有這樣才能做到盡法達(dá)義。第三層次是明法達(dá)理,反對(duì)機(jī)械執(zhí)法司法,尊重法律的目的、價(jià)值、道理、法理等。第四層次是持法達(dá)變,在一般情況下,人們應(yīng)該尊重法律的意義的安全性,但是法律又不可能一成不變。第三節(jié)法律解釋的方法二、體系解釋方法體系解釋包括如下五個(gè)方面的連接:(1)解釋必須聯(lián)系上下文,反對(duì)用法律條文中的一個(gè)字詞闡發(fā)規(guī)范的全部含義。(2)把各部門法的相關(guān)規(guī)定放到一起進(jìn)行整體性對(duì)接,在整體中理解部分或者說(shuō)把部分放到整體中進(jìn)行解釋。(3)對(duì)法律進(jìn)行體系解釋時(shí),還必須考慮法律的一般性原則。(4)把法律規(guī)定放到有關(guān)法學(xué)原理中進(jìn)行解釋。(5)目的解釋也可以視為體系解釋的組成部分。第三節(jié)法律解釋的方法三、目的解釋方法目的是創(chuàng)造法律的動(dòng)因,沒有目的就沒有法律文本。在很多案件中,可以通過(guò)目的解釋使解釋更趨合理。目的以及法律目的是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題,一般可以分為立法者的目的和法律文本字里行間的目的。立法者目的有的可以從立法的輔助材料中獲得,但是更多的法律目的是從法律價(jià)值與法律文本的結(jié)合中所探尋出來(lái)的目的。目的解釋是在文本本身的含義不清楚時(shí)所運(yùn)用的方法。運(yùn)用目的解釋方法,解釋者應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的論證義務(wù),只有這樣才能克服任意解釋的現(xiàn)象。第三節(jié)法律解釋的方法四、社會(huì)學(xué)解釋方法社會(huì)學(xué)的解釋方法,在傳統(tǒng)法學(xué)教科書上稱為目的論解釋。

社會(huì)學(xué)解釋指在解釋結(jié)果具有多解時(shí),以社會(huì)效果作為選擇趨向?qū)忉尳Y(jié)果進(jìn)行考量。這就是所謂法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。隨著法律文本的逐漸增多,法律與社會(huì)關(guān)系的碰撞越來(lái)越多。如何使法律適應(yīng)社會(huì),使紙上的法律能夠成為行動(dòng)中的法律,就成了法律解釋學(xué)研究的重要問(wèn)題。社會(huì)學(xué)解釋的運(yùn)用需要進(jìn)行對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證性研究,對(duì)各種可能的社會(huì)效果進(jìn)行比較精致的分析、預(yù)測(cè)。這里面既應(yīng)該有科學(xué)方法的運(yùn)用,也要有對(duì)經(jīng)驗(yàn)的參照。社會(huì)效果的明晰奠基于對(duì)社會(huì)事實(shí)的調(diào)查與分析。所謂社會(huì)學(xué)方法是指結(jié)合特定社會(huì)在某一時(shí)期的特定要素,包括思想潮流、社會(huì)需要、風(fēng)土人情、經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)等情況研究社會(huì)發(fā)展規(guī)律的方法。第九章小前提的建構(gòu):法律事實(shí)認(rèn)定第一節(jié)客觀事實(shí)與法律事實(shí)一、事實(shí)與客觀事實(shí)要厘清各種事實(shí)之間的關(guān)系,我們有必要從什么是“事實(shí)”談起?！笆聦?shí)”一詞,對(duì)它的解說(shuō)有各種不同的觀點(diǎn)。縱觀哲學(xué)的歷史,我們可以發(fā)現(xiàn)許多的見解。關(guān)于“事實(shí)”這個(gè)名詞的哲學(xué)存在,一般認(rèn)為較客觀的說(shuō)法是:“我所說(shuō)的‘事實(shí)’的意義就是某件存在的事物,不管有沒有人認(rèn)為它存在還是不存在……大部分物理事實(shí)的存在不僅不依靠我們的意愿,而且也不依靠我們的存在?！?/p>

如果將這一說(shuō)法加以擴(kuò)展,則可以認(rèn)為,不僅事物或物理事實(shí),而且存在于人與人或人與物之間的關(guān)系也存在這種客觀性。因此,有學(xué)者下結(jié)論認(rèn)為,哲學(xué)上的“事實(shí)”是與人的認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)的范疇[1],這其實(shí)是一種誤解,因?yàn)樵谡軐W(xué)上事實(shí)構(gòu)成不僅僅是事物的自在存在,而且包含了由事物延伸出的各種關(guān)系。人所認(rèn)識(shí)到的現(xiàn)象,以及由此對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)返回自身并通過(guò)反思認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和關(guān)系相互影響帶來(lái)的結(jié)果的變化。第一節(jié)客觀事實(shí)與法律事實(shí)一、事實(shí)與客觀事實(shí)我國(guó)著名的哲學(xué)家、邏輯學(xué)家金岳霖先生對(duì)于事實(shí)的論述意義深遠(yuǎn)。他認(rèn)為,事實(shí)在自然時(shí)空中,是接受或安排了的所與,因此涉及判斷,總體上事實(shí)是所與的材料和意念的混合物。這就表明了存在于自然時(shí)空中的事實(shí)對(duì)人發(fā)生的關(guān)系,事實(shí)是人所認(rèn)識(shí)的存在于自然界的某種客觀實(shí)在。事實(shí)與命題相關(guān)聯(lián),人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)的表達(dá),是以命題的形式呈現(xiàn)出來(lái)的。它們表示的是自然律。因此,我們可以說(shuō)即使在法律中,此類事實(shí)也可以作為一種推定的理由,而不是我們針對(duì)特殊的需要依程序認(rèn)定的事實(shí)。另有一類事實(shí)是沒有普遍的事實(shí),由真的特殊命題所肯定。我們法律推理中所依據(jù)的小前提,即事實(shí)命題就是這一類真的特殊命題。第一節(jié)客觀事實(shí)與法律事實(shí)一、事實(shí)與客觀事實(shí)我們對(duì)于事實(shí)和客觀事實(shí)的看法概括起來(lái)有兩點(diǎn):第一,對(duì)“事實(shí)”這個(gè)概念進(jìn)行定義是有一定困難的,但是其包含的內(nèi)容大致可以確定第二,當(dāng)被認(rèn)識(shí)的“事實(shí)”與事物或者情況完全吻合時(shí),稱為“客觀事實(shí)”。第一節(jié)客觀事實(shí)與法律事實(shí)二、法律事實(shí)何謂法律事實(shí)?法律事實(shí)與客觀事實(shí)的差異到底是什么?我國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界通常使用“法律真實(shí)”與“客觀真實(shí)”的稱謂,分別指稱客觀上實(shí)際發(fā)生的案件事實(shí)和法院在審判程序中認(rèn)定的事實(shí)。另有一種比較流行的說(shuō)法是,法律真實(shí)是“由法律規(guī)定的、能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況或現(xiàn)象?！狈墒聦?shí),顧名思義就是站在法律規(guī)范的框架之內(nèi),以規(guī)范的視角審視事實(shí)所得到的認(rèn)識(shí)論意義上的事實(shí)。第一節(jié)客觀事實(shí)與法律事實(shí)二、法律事實(shí)從法律思維的角度,可以把法律事實(shí)看作是受到法律規(guī)范指引和約束的,作為法律推理前提之一的事實(shí)。其與客觀事實(shí)并無(wú)必然聯(lián)系,但是作為追求目標(biāo),應(yīng)盡力與客觀事實(shí)相符,這樣才能最終產(chǎn)生有法律效果的事實(shí)。第一節(jié)客觀事實(shí)與法律事實(shí)三、客觀事實(shí)與法律事實(shí)的關(guān)系法律思維或法律適用需要的是法律事實(shí),即那種能夠用證據(jù)加以證明的事實(shí),而不是哲學(xué)話語(yǔ)體系中作為真相的客觀事實(shí)?？墒?法律事實(shí)與客觀事實(shí)有密切的聯(lián)系。法律事實(shí)最好能夠與客觀事實(shí)相吻合,但對(duì)于法律思維者來(lái)說(shuō),需要厘清法律事實(shí)與客觀事實(shí)間的關(guān)系。首先,應(yīng)該明確,事實(shí)無(wú)論是客觀事實(shí)還是法律事實(shí),都是認(rèn)識(shí)論意義上的事實(shí),而非在自然界發(fā)生的事件或者情況。其次,客觀事實(shí)是指人的認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)在或者發(fā)生相符合。再次,法律事實(shí)以客觀事實(shí)為出發(fā)點(diǎn),但是不一定與客觀事實(shí)相吻合,甚至?xí)霈F(xiàn)相悖的情況。又次,法律事實(shí)的產(chǎn)生以進(jìn)入司法程序?yàn)榍疤帷Ｗ詈?法律事實(shí)有可能與客觀事實(shí)不相符合。第二節(jié)法律事實(shí)與證據(jù)一、什么是證據(jù)美國(guó)的證據(jù)法認(rèn)定,證據(jù)是指任何傾向于證明或者駁斥所宣稱事實(shí)存在的事物,其中包括證人證言、文件、有形物品等。這是將證據(jù)看成是物品,只是用這些物品來(lái)支持或者反對(duì)某種事實(shí)。從形式上看,證據(jù)是一些有形的物品。這些物品都是通過(guò)法定程序認(rèn)定的用以證明案件事實(shí)的,而且往往不是物品本身的證明,而是物品所指向的意義或者所形成的事實(shí)命題來(lái)支持或者反駁待證事實(shí)。我國(guó)很多學(xué)者也傾向于證據(jù)是證明案件真實(shí)情況的事實(shí),可以分為廣義和狹義兩種:廣義的證據(jù)是指可以用來(lái)或者可能用來(lái)認(rèn)定案件的一切事實(shí)或者材料,而狹義的證據(jù)僅指可以作為定案根據(jù)的、證明案件真實(shí)情況的事實(shí)。正確理解證據(jù)就不能將證據(jù)實(shí)體或者物品混同于證據(jù)事實(shí)。證據(jù)之所以成為證據(jù),在于其包含了案件的有關(guān)印記,該印記是客觀存在的,與案件事實(shí)有關(guān)的。第二節(jié)法律事實(shí)與證據(jù)一、什么是證據(jù)這些包含有案件事實(shí)印記的客觀存在物,或者是單純的物質(zhì),或者是記載有相關(guān)內(nèi)容的文字資料,或者是活生生的人。需要注意的是,物品等僅是載體,所支持或者反駁的待證事實(shí)是依靠這些載體所反映的事實(shí)。同樣的物品在事實(shí)認(rèn)定中會(huì)存在差異。這不僅與認(rèn)識(shí)的人有關(guān),而且與這些事實(shí)與待證事實(shí)的相關(guān)性有關(guān)。客觀事實(shí)是未進(jìn)入司法程序的事實(shí)或者已被司法機(jī)關(guān)收集,但未經(jīng)過(guò)程序認(rèn)可的事實(shí)不是證據(jù),也不是證明之對(duì)象。法律事實(shí)是進(jìn)入程序經(jīng)過(guò)司法認(rèn)可的事實(shí),完全屬于證明對(duì)象。證據(jù)是經(jīng)過(guò)認(rèn)識(shí)、價(jià)值判斷后為法官采信的法律事實(shí),是法庭經(jīng)過(guò)質(zhì)證和辯論等程序后為法官認(rèn)定的事實(shí)。由于法官在得出最終判決結(jié)論后,還需要對(duì)其判決理由進(jìn)行論證,最后進(jìn)入判決理由予以支持判決結(jié)果所引用的證據(jù),才成為定案的依據(jù)。證據(jù)是由有形物品等所承載的,通過(guò)法定程序認(rèn)定的,用于證明案件待證事實(shí)的事實(shí)。第二節(jié)法律事實(shí)與證據(jù)二、法律事實(shí)與證據(jù)的關(guān)系從廣義上講,我們可以從事實(shí)與法律規(guī)范的構(gòu)成要件的相關(guān)性開始論證,因?yàn)榉梢?guī)范本身是一種抽象的規(guī)定,也是要承擔(dān)法律責(zé)任的事實(shí)抽象。這些法律規(guī)定的要素限制了事實(shí)進(jìn)入法律領(lǐng)域的范圍。事實(shí)成為法律事實(shí)的關(guān)鍵是要與相應(yīng)的法律規(guī)范具有相關(guān)性。這里還存在法律發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,即在一個(gè)簡(jiǎn)單案件中,為事實(shí)找到對(duì)應(yīng)適用的法律規(guī)范可能并不困難,但是在疑難案件中,則需要運(yùn)用多種方法予以發(fā)現(xiàn),甚至?xí)婕皟r(jià)值判斷的問(wèn)題,因此往往會(huì)在事實(shí)與規(guī)范之間目光往返。第二節(jié)法律事實(shí)與證據(jù)二、法律事實(shí)與證據(jù)的關(guān)系法律事實(shí)的成立同樣也會(huì)受到程序法的制約,包括期限、證據(jù)規(guī)則等。以刑事程序?yàn)槔?我們可以把從立案、偵查、審查起訴等刑事程序中認(rèn)定的事實(shí)稱為法律事實(shí)。但法律事實(shí)不是用以定案的根據(jù),因此也就不是證據(jù)。要使法律事實(shí)成為證據(jù),至少要從兩個(gè)方面思考。第一,首先要取得證據(jù)能力或者獲取可采性。第二,法律事實(shí)成為證據(jù),要受到證據(jù)規(guī)則的制約。第三節(jié)證據(jù)與待證事實(shí)一、待證事實(shí)待證事實(shí)又稱為證明對(duì)象或要證事實(shí),是指司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人在訴訟證明活動(dòng)中需要運(yùn)用證據(jù)加以證明的事實(shí)。明確待證事實(shí),才能確定舉證責(zé)任承擔(dān)的范圍,才能在訴訟證明中目標(biāo)明確,集中注意力,準(zhǔn)確、及時(shí)地查明案件事實(shí)。這是一般傳統(tǒng)意義上關(guān)于待證事實(shí)的解說(shuō)。以刑事訴訟為例,其中的待證事實(shí)應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面。一是實(shí)體法事實(shí)。二是程序法事實(shí)。第三節(jié)證據(jù)與待證事實(shí)二、證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)系證據(jù)事實(shí)與待證事實(shí)都是證明結(jié)論的內(nèi)容。證明活動(dòng)中的證明結(jié)論有兩種:一是通過(guò)證據(jù)組合所得出的為下一步新的證明活動(dòng)作憑據(jù)的證明結(jié)論;二是待證事實(shí),即本證明活動(dòng)的最后目標(biāo)。一般而言,人們只是認(rèn)為待證事實(shí)的確認(rèn)才是證明結(jié)論,往往忽視了證明依據(jù)即證據(jù)也是一種證明結(jié)論,而這又是因?yàn)樽C明依據(jù)是不需要證明的,忽視了證明依據(jù)實(shí)際上都是通過(guò)證明活動(dòng)獲得的而不是自然地、天生就有的。這種無(wú)須證明的證明依據(jù)的觀念,來(lái)源于人們所具有的“客觀證據(jù)”觀或者是“客觀事實(shí)”觀。證明實(shí)踐中,通常以待證事實(shí)作為證明對(duì)象,而將證據(jù)這樣的證明對(duì)象附屬化。事實(shí)上,證據(jù)只有經(jīng)過(guò)證據(jù)證明,才能成為證明依據(jù)。待證事實(shí)永遠(yuǎn)小于客觀實(shí)在,任何一個(gè)客觀存在的事實(shí)過(guò)程都不可能完整無(wú)缺地保存下來(lái)。第三節(jié)證據(jù)與待證事實(shí)二、證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)系在訴訟證明過(guò)程中,證據(jù)的提出與證明責(zé)任密切相關(guān)。證明責(zé)任分配理論要研究和探討的是應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么因素來(lái)決定誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果,以及為什么要由這一方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,而不由相對(duì)方承擔(dān)。根據(jù)這一因素或這些因素來(lái)決定誰(shuí)承擔(dān)不利后果又是公平、合理和符合理性的。證明責(zé)任的分配貫穿于訴訟的全過(guò)程,其公正、效率,為法官提供了準(zhǔn)則,為當(dāng)事人指明了方向,若是證明責(zé)任任意分配,則必然伴隨著訴訟程序的不平等,導(dǎo)致法官的任意決斷。第三節(jié)證據(jù)與待證事實(shí)三、證據(jù)證明的例外在證據(jù)證明待證事實(shí)的過(guò)程中,并非所有的事實(shí)都需要經(jīng)由證據(jù)加以證明,有的是通過(guò)司法認(rèn)知和推定等方法加以解決。1.司法認(rèn)知司法認(rèn)知(judicialnotice)又稱審判上的知悉,是指在案件審理過(guò)程中,審判機(jī)關(guān)對(duì)某些特定的事項(xiàng)直接確認(rèn)其真實(shí)性,而無(wú)須證據(jù)證明的一種訴訟證明方式。2.推定推定是指依照法律或者某種法則,基于某一確定的事實(shí),而推知和確定另一不明事實(shí)的存在;可以分為法律上的推定和事實(shí)上的推定。第四節(jié)法律事實(shí)的解釋一、法律事實(shí)的分類傳統(tǒng)上,法學(xué)界對(duì)法律事實(shí)的分類包括:(1)以是否以法律關(guān)系當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移,將法律事實(shí)大體上分為法律事件和法律行為。(2)依據(jù)法律關(guān)系的產(chǎn)生是否要求某種現(xiàn)象存在或不存在,法律事實(shí)又可以分為肯定性法律事實(shí)與否定性法律事實(shí)。肯定性法律事實(shí)是指依據(jù)法律某事實(shí)出現(xiàn)時(shí),才能引起法律關(guān)系的事實(shí),如婚姻法規(guī)定的法定婚齡,即是引起婚姻關(guān)系的肯定性事實(shí)。否定性事實(shí)是指某一法律關(guān)系,若要產(chǎn)生,就必須排除的事實(shí)。如婚姻關(guān)系的建立,就必須排除直系血親與三代以內(nèi)的旁系血親關(guān)系,該“直系血親與三代以內(nèi)的旁系血親關(guān)系”就屬于否定性法律事實(shí)。(3)從法律關(guān)系演變所依據(jù)的數(shù)量,可以將法律事實(shí)分為單一法律事實(shí)與法律事實(shí)構(gòu)成。單一法律事實(shí)是指某一法律關(guān)系的演變依據(jù)的直接事實(shí)是一個(gè);法律事實(shí)構(gòu)成是指某一法律關(guān)系的建立需要直接依據(jù)兩個(gè)或兩個(gè)以上事實(shí)。(4)從法官認(rèn)定事實(shí)是否需要進(jìn)行鑒定來(lái)看,法律事實(shí)分為鑒定認(rèn)定的法律事實(shí)與非鑒定認(rèn)定的法律事實(shí)。第四節(jié)法律事實(shí)的解釋一、法律事實(shí)的分類上述分類主要是從法律事實(shí)本體論的角度進(jìn)行的,站在司法裁判的角度,對(duì)法律事實(shí)則可以作出如下不同的分類:1.描述的事實(shí)與評(píng)價(jià)的事實(shí)2.確定的事實(shí)與不確定的事實(shí)3.典型事實(shí)與非典型事實(shí)第四節(jié)法律事實(shí)的解釋二、事實(shí)為什么需要解釋在法律推理小前提———法律事實(shí)的確認(rèn)中,雖然證據(jù)規(guī)則是重要的,但并不能夠解決事實(shí)認(rèn)定的所有問(wèn)題。這是因?yàn)?證據(jù)規(guī)則主要解決的是案件事實(shí)的真實(shí)性問(wèn)題。在認(rèn)定法律事實(shí)過(guò)程中,除了應(yīng)當(dāng)尊重法律事實(shí)的真實(shí)性、客觀性外,還應(yīng)當(dāng)注意,法律事實(shí)具有規(guī)范性、主觀性等特征。司法實(shí)踐之中的事實(shí),不可能是完全“客觀”的事實(shí),而是通過(guò)人們的語(yǔ)言文字?jǐn)⒄f(shuō)或書寫的事實(shí),故而必然只能是通過(guò)理解與解釋而存在的事實(shí),是通過(guò)主體對(duì)其意義進(jìn)行解釋而存在的事實(shí)。

對(duì)法律事實(shí)解釋的必要性,具體表現(xiàn)在六個(gè)方面。第四節(jié)法律事實(shí)的解釋二、事實(shí)為什么需要解釋第一,作為司法裁判的法律事實(shí)不同于生活事實(shí)或者自然事實(shí),而是需要法官借助表述而存在的事實(shí)。第二,法律事實(shí)是規(guī)范性事實(shí),必須是法律所涵蓋的事實(shí)。第三,事實(shí)是法律解釋的直接和最終指向。第四,事實(shí)往往還是證立法律推理大前提的基礎(chǔ)和依據(jù)。第五,法律事實(shí)是一種主客觀結(jié)合的事實(shí)。第六,在事實(shí)疑難案件中,法律解釋的對(duì)象是事實(shí)本身。第四節(jié)法律事實(shí)的解釋三、法律事實(shí)解釋的特點(diǎn)對(duì)法律事實(shí)的解釋,有時(shí)偏重于解釋事實(shí)本身;有時(shí)偏重于解釋法律規(guī)范、原則、政策;有時(shí)則需要兼顧事實(shí)與法律,淡化法律與事實(shí)的界限,建立事實(shí)與法律之間的聯(lián)系;有時(shí)則需探討是否可以歸責(zé),有時(shí)則需解釋說(shuō)明一個(gè)案件事實(shí)的法律屬性,如民事案件、刑事案件抑或行政類案件;是民事案件中的合同糾紛抑或侵權(quán)糾紛;一方侵犯了另一方的什么權(quán)利;應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律后果;歸責(zé)的理由等。第四節(jié)法律事實(shí)的解釋三、法律事實(shí)解釋的特點(diǎn)與單純的解釋法律規(guī)定的解釋不同的是,法律事實(shí)的解釋具有自身的特性。第一,事實(shí)解釋是法律適用的組成部分。第二,對(duì)法律事實(shí)的解釋具有規(guī)范性。第三,語(yǔ)境之法治要求。第四,對(duì)事實(shí)解釋的融貫性。第五,解釋法律與解釋法律行為有不同的原則。第四節(jié)法律事實(shí)的解釋四、如何進(jìn)行法律事實(shí)解釋事實(shí)作為法律解釋的對(duì)象,本身可分為事實(shí)認(rèn)定與事實(shí)解釋兩方面要素。面對(duì)具體的法律事實(shí)時(shí),法官或律師會(huì)作出怎樣的解釋與判斷?或者說(shuō),法律解釋中法官或律師應(yīng)當(dāng)對(duì)事實(shí)作何解釋、如何解釋?對(duì)事實(shí)的法律解釋主要涉及兩個(gè)大的方面的問(wèn)題。第一,事實(shí)之部門法歸屬。第二,對(duì)事實(shí)的歸類與涵攝模式。第四節(jié)法律事實(shí)的解釋五、解釋法律事實(shí)中的難題于事實(shí)并不可能按照法律規(guī)定的要件去發(fā)生,所以,必然會(huì)產(chǎn)生部分事實(shí)與法律不能相對(duì)應(yīng)或不能完全對(duì)應(yīng)的情形,該類事實(shí)我們稱之為“非典型”事實(shí)。鄭永流指出,事實(shí)與法律之間不可能完全適應(yīng),表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:(1)事實(shí)與規(guī)范之間相對(duì)適應(yīng),即事實(shí)與規(guī)范之間總體適應(yīng),規(guī)范總體明確,但存在一定擴(kuò)張、縮小及自由裁量的例外,如從重與從輕的幅度規(guī)定、重傷輕傷的法定標(biāo)準(zhǔn),合同的實(shí)質(zhì)性變更等。(2)事實(shí)與規(guī)范不相適應(yīng),指雖然有法律規(guī)定,但存在較大擴(kuò)張、縮小及自由裁量的例外。如:誠(chéng)實(shí)信用、情勢(shì)變更等法律原則規(guī)定;顯失公平、惡意串通、公共利益等價(jià)值評(píng)判規(guī)定。情節(jié)輕微、重大損失、嚴(yán)重后果、數(shù)額巨大、重大誤解等程度規(guī)定。證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚等關(guān)于“確定性”的規(guī)定。保管不善、不可抗力、明知,危險(xiǎn)方法等規(guī)定。第四節(jié)法律事實(shí)的解釋五、解釋法律事實(shí)中的難題(3)事實(shí)缺乏規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),如同性戀、安樂(lè)死、吸毒等屬于不應(yīng)進(jìn)行法律評(píng)價(jià)的內(nèi)容,要么是法律應(yīng)作規(guī)定而未作規(guī)定的情形。(4)事實(shí)與規(guī)范之間存在實(shí)質(zhì)的不適應(yīng),即嚴(yán)格運(yùn)用法律進(jìn)行形式推理會(huì)得出人們不能忍受的法律結(jié)果,如將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的雙倍返還條款運(yùn)用商品房質(zhì)量糾紛要求進(jìn)行雙倍返還。第四節(jié)法律事實(shí)的解釋五、解釋法律事實(shí)中的難題(一)運(yùn)用類推方法類推方法,實(shí)際上是把案件事實(shí)歸攝到相近似的法律規(guī)范之中。潘德克吞法學(xué)的“法律構(gòu)成”理論認(rèn)為,類推思維的方式是:今有事實(shí)關(guān)系A(chǔ),經(jīng)利益衡量認(rèn)為應(yīng)當(dāng)?shù)贸鯵法律效果,但是不能發(fā)現(xiàn)能夠直接使A→Y關(guān)系正當(dāng)化的法律規(guī)則;這種情形,學(xué)者對(duì)A事實(shí)關(guān)系進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)其由a、b、c、d、e、f要素構(gòu)成,又發(fā)現(xiàn)了某一法律規(guī)則對(duì)于事實(shí)關(guān)系B賦予Y法律效果而事實(shí)關(guān)系B系由a、b、p、q、r、s要素構(gòu)成。這時(shí),學(xué)者僅以a和b兩個(gè)要素構(gòu)成法律概念X,并說(shuō)明該法規(guī)對(duì)于事實(shí)關(guān)系B賦予Y法律效果,實(shí)際不是事實(shí)關(guān)系B的效果,而是法律概念X的效果。于是,對(duì)于包含a和b兩個(gè)要素即所謂X概念的事實(shí)關(guān)系A(chǔ),當(dāng)然應(yīng)以法律規(guī)則發(fā)生Y法律效果。第四節(jié)法律事實(shí)的解釋五、解釋法律事實(shí)中的難題(二)通過(guò)解釋調(diào)適事實(shí)與規(guī)范之間的矛盾為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展,立法中某些類型的表述只能以犧牲確定性為代價(jià),以彈性模糊性的方式表述出來(lái)。法律通過(guò)犧牲確定性換取了更大的社會(huì)適應(yīng)性。“在現(xiàn)實(shí)生活中,各種生活現(xiàn)象千差萬(wàn)別,不一定都是按照教科書上講的規(guī)則進(jìn)行。法官的責(zé)任,就在于對(duì)與教科書上講授的原理存在千差萬(wàn)別的生活現(xiàn)象進(jìn)行觀察,判斷究竟發(fā)生的是什么性質(zhì)的糾紛。這就是確定案件的性質(zhì)。在將案件的性質(zhì)確定之后,法官才能夠?qū)徖淼陌讣?zhǔn)確地適用法律”。因而在司法時(shí),就需要對(duì)這些模糊的法律規(guī)定進(jìn)行闡釋。其方法就是基于抽象的法律規(guī)定并結(jié)合具體事實(shí)的解釋以說(shuō)明某個(gè)事實(shí)是否為某個(gè)法律規(guī)范所調(diào)整,以完成“歸類”或“涵攝”。第四節(jié)法律事實(shí)的解釋五、解釋法律事實(shí)中的難題(三)通過(guò)價(jià)值評(píng)價(jià)將事實(shí)歸攝入某一法律規(guī)范下1.事實(shí)需要評(píng)價(jià)的情形需要說(shuō)明的是,事實(shí)清楚、法律規(guī)定明確、含義確定時(shí),只需作邏輯推理,即可得出判決結(jié)論,不存在價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題,無(wú)須價(jià)值評(píng)價(jià)。需要法官進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)的情形如果單從事實(shí)角度分析,主要是疑難事實(shí),罕見事實(shí),法律未予規(guī)定的事實(shí),事實(shí)歸屬于何種法律案件類型并不是非常明確的事實(shí)等。第四節(jié)法律事實(shí)的解釋五、解釋法律事實(shí)中的難題(三)通過(guò)價(jià)值評(píng)價(jià)將事實(shí)歸攝入某一法律規(guī)范下2.評(píng)價(jià)事實(shí)的資源在對(duì)事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)中,可以運(yùn)用的資源包括:道德規(guī)范、社會(huì)政策、事物的本質(zhì)(法理)。第一,道德規(guī)范與事實(shí)評(píng)價(jià)。第二,社會(huì)政策與事實(shí)評(píng)價(jià)。第三,依據(jù)事物的本質(zhì)評(píng)價(jià)事實(shí)。第十章法律論證評(píng)價(jià)與謬誤第一節(jié)謬誤概述一、謬誤的含義根據(jù)維基百科全書的觀點(diǎn),在邏輯學(xué)中,謬誤(fallacy)就是指看起來(lái)令人相信但實(shí)際上并不是邏輯上可靠的推理或論證。當(dāng)一個(gè)人提出的理由實(shí)際上并不足以像表面上看上去那樣支持其所提出的主張時(shí),我們就說(shuō)他犯了謬誤。因此,我們把謬誤定義為邏輯上有缺陷的、可以誤導(dǎo)人們認(rèn)為它是邏輯上正確的推理或論證。在這里,謬誤有三層次含義:(1)它是一種推理或論證;(2)這種推理或論證在邏輯上是有缺陷的;(3)這種推理看上去容易誤導(dǎo)人們認(rèn)為其邏輯上是正確的。第一節(jié)謬誤概述二、謬誤的分類邏輯學(xué)的任務(wù)之一就是識(shí)別謬誤以及掌握這些邏輯錯(cuò)誤的具體推理形式。一個(gè)論證是好的,必須同時(shí)滿足下列三個(gè)條件:(1)所有前提都必須是真的。(2)前提與結(jié)論必須是相干的。)所有前提加起來(lái)必須給結(jié)論提供足夠支持。關(guān)于謬誤的分類,根據(jù)其分類標(biāo)準(zhǔn)之不同,可以將之分為不同類型。是根據(jù)上述三個(gè)條件作為分類標(biāo)準(zhǔn),我們可將謬誤分為三大類:第一類是前提謬誤;第二類是不相干謬誤;第三類是支持謬誤。第二節(jié)前提謬誤一、不一致謬誤規(guī)則1:一個(gè)好論證必須滿足所有前提都同時(shí)為真。違背這條規(guī)則的謬誤被稱為不一致謬誤。一組不一致的前提必然會(huì)推導(dǎo)出不一致的結(jié)論。第二節(jié)前提謬誤二、前提不可接受謬誤規(guī)則1:一個(gè)好論證必須滿足所有前提都同時(shí)為真。違背這條規(guī)則的謬誤被稱為不一致謬誤。一組不一致的前提必然會(huì)推導(dǎo)出不一致的結(jié)論。第二節(jié)前提謬誤二、前提不可接受謬誤規(guī)則2:一個(gè)好論證其每個(gè)前提都必須是可接受的。違背這條規(guī)則的謬誤被稱為“虛假理由”或“虛假前提”謬誤。羅素曾說(shuō):“從虛假的前提出發(fā),狗屁都可以推出來(lái)”。從充分條件假言命題的真值表來(lái)看,當(dāng)前件為假,不管后件的真值情況如何,該命題總是為真的。人們常說(shuō)的“矛盾命題可以推出一切命題”也恰恰體現(xiàn)了這種前后件之間真值函項(xiàng)制約關(guān)系的思想。矛盾命題之所以可以推出一切命題,是因?yàn)楫?dāng)我們將論證前提集合看作充分條件假言命題的前件且把結(jié)論看作后件時(shí)(根據(jù)演繹定理),由于前提是矛盾的,即永遠(yuǎn)為假,那么,不管后件的真值如何,這個(gè)條件命題總是為真的。前提不可接受有三種情形:(1)前提所描述的事件與客觀事實(shí)不相符,即前提虛假謬誤;(2)前提的可接受性還有待被證實(shí),即預(yù)期理由謬誤;(3)前提是自我欺騙性語(yǔ)句,即前提自相矛盾謬誤。第二節(jié)前提謬誤三、乞題謬誤規(guī)則3:一個(gè)好的論證必須前提的可接受性必須不能不依賴于結(jié)論的可接受性。乞題謬誤來(lái)源于拉丁語(yǔ)“petitioprincipii”。其中,“petitio”指“請(qǐng)求”之意,“principii”指“基礎(chǔ)”之意,從字面上這是指一個(gè)論點(diǎn)“證明其基礎(chǔ)”,在英語(yǔ)中它被稱為為“beggingthequestion”。在漢語(yǔ)中,乞題謬誤正是來(lái)源于英語(yǔ)詞組的翻譯。乞題謬誤又被稱為循環(huán)論證,它是指這樣一種論證謬誤:其前提包括了主張結(jié)論為真,或者直接或間接認(rèn)為結(jié)論為真。循環(huán)論證有兩種形式:(1)直接循環(huán);(2)間接循環(huán)。第三節(jié)不相干謬誤一、不相干結(jié)論規(guī)則4:一個(gè)好的論證必須結(jié)論與前提相干。不相干結(jié)論謬誤來(lái)源拉丁語(yǔ)“ignoratioelenchi”。在英語(yǔ)中,通常被稱為“irrelevantconclusion”(不相干結(jié)論)或“irrelevantthesis”(不相干論題)。不相干結(jié)論謬誤有三種情形:(1)轉(zhuǎn)移論題;(2)偷換論題(redherring);(3)稻草人謬誤(strawman)。轉(zhuǎn)移論題是指論證者本來(lái)應(yīng)該論證命題A成立,結(jié)果不知不覺地去論證命題A’成立,甚至論證B成立。這種情形在寫作中被叫作“跑題”。偷換論題是指論證者本來(lái)應(yīng)該論證命題A成立,但為了便于論證卻故意去論證命題A’成立,甚至論證B成立?！稗D(zhuǎn)第三節(jié)不相干謬誤一、不相干結(jié)論稻草人謬誤與偷換論題謬誤極其相似,甚至有人認(rèn)為稻草人謬誤是偷換論題的一種表現(xiàn)形式。但實(shí)際上,偷換論題謬誤與稻草人謬誤的主要區(qū)別在于:前者通常是偷換自己的論題,而后者則是偷換對(duì)方的論題,即曲解對(duì)方的立場(chǎng)。其基本形式是:某甲有立場(chǎng)A,而某乙卻把A’甚至B強(qiáng)加給某甲或把A曲解為A’甚至B,然后攻擊A’或B,進(jìn)而證明對(duì)方論題不可接受。在法律論辯中,這類謬誤是起訴方或應(yīng)訴方經(jīng)常容易犯的邏輯謬誤。第三節(jié)不相干謬誤二、不相干前提規(guī)則5:一個(gè)好的論證必須前提與結(jié)論相干。不相干前提謬誤,是指論證者提出來(lái)證明其結(jié)論的前提與其結(jié)論是不相干的。這類謬誤很多,如:人身攻擊謬誤、訴諸權(quán)威謬誤、訴諸情感謬誤、訴諸無(wú)知謬誤、訴諸傳統(tǒng)謬誤等等。(一)人身攻擊謬誤。人身攻擊謬誤是針對(duì)人的論證的一種濫用形式。(二)訴諸權(quán)威謬誤。訴諸權(quán)威謬誤是訴諸權(quán)威論證的一種濫用形式。(三)訴諸情感謬誤。訴諸情感謬誤是訴諸情感論證的一種濫用形式。(四)訴諸無(wú)知謬誤。訴諸無(wú)知謬誤是訴諸無(wú)知論證的一種濫用形式。(五)訴諸傳統(tǒng)謬誤。訴諸傳統(tǒng)謬誤是訴諸傳統(tǒng)論證的一種濫用形式。第四節(jié)支持謬誤一、支持謬誤概述規(guī)則6:一個(gè)論證是好的,其前提與結(jié)論必須構(gòu)成充分支持關(guān)系。這種謬誤來(lái)源于拉丁語(yǔ)“nonsequitur”,其含義就是“推不出”之意。根據(jù)主流邏輯觀點(diǎn),前提與結(jié)論之間的支持關(guān)系要么是演繹支持關(guān)系,要么是歸納支持關(guān)系。其中,演繹支持要求所有前提都真且結(jié)論必然真;歸納支持要求所有前提都真且結(jié)論正如論證所宣稱的那樣真。如果前提與結(jié)論之間的支持關(guān)系既不是前述的演繹有效的支持關(guān)系,也不是歸納上強(qiáng)的支持關(guān)系,那么,這個(gè)論證就犯了“支持謬誤”。換句話說(shuō),演繹無(wú)效的論證和歸納上不強(qiáng)的論證都犯了支持謬誤。第四節(jié)支持謬誤一、支持謬誤概述支持謬誤除了前述演繹謬誤和歸納謬誤之外,還有一類涉及論證的謬誤,但它既不是演繹謬誤也不是歸納謬誤,如合成謬誤與分解謬誤、以先后定因果謬誤等。這類謬誤的特點(diǎn)是前提與結(jié)論相干,而且前提的可接受性不是問(wèn)題,關(guān)鍵在于根據(jù)這些前提推導(dǎo)不出結(jié)論。第四節(jié)支持謬誤二、合成謬誤合成謬誤有兩種情形:(1)一個(gè)關(guān)于整體的結(jié)論是以其構(gòu)成要素的性質(zhì)為前提推導(dǎo)出來(lái)的,而實(shí)際上,以這些構(gòu)成要素的性質(zhì)為前提卻推導(dǎo)不出這個(gè)關(guān)于整體的結(jié)論。其論證模式是:整體X的構(gòu)成要素具有性質(zhì)A、B、C等。因此,整體X也肯定具有性質(zhì)A、B、C等。但是,并非所有具有這種模式的論證都是謬誤。例如,人的身體的每個(gè)部分都是由物質(zhì)構(gòu)成的,因此,整個(gè)人也都是由物質(zhì)構(gòu)成的。這個(gè)論證就不是謬誤。第四節(jié)支持謬誤二、合成謬誤(2)一個(gè)關(guān)于對(duì)象類的結(jié)論是以其組成類的個(gè)體成員的性質(zhì)為前提推導(dǎo)出來(lái)的,而實(shí)際上,以這些個(gè)體成員的性質(zhì)為前提是推導(dǎo)不出這個(gè)關(guān)于對(duì)象類的結(jié)論的。其論證模式是:個(gè)體F事件具有性質(zhì)A、B、C等。因此,F事件的整個(gè)類也具有性質(zhì)A、B、C等。但是,并非所有具有這種模式的論證都是謬誤。例如,單個(gè)富人比單個(gè)窮人擁有更多財(cái)富,因此,富人這個(gè)類比窮人這個(gè)類擁有更多的財(cái)富。這個(gè)論證就不是謬誤。第四節(jié)支持謬誤三、分解謬誤分解謬誤與合成謬誤是相對(duì)應(yīng)的。這種謬誤也有兩種類型:(1)一個(gè)關(guān)于其構(gòu)成要素的結(jié)論是以這些要素所屬整體的性質(zhì)為前提推導(dǎo)出來(lái)的,而實(shí)際上,以這個(gè)整體的性質(zhì)為前提推導(dǎo)不出這個(gè)關(guān)于構(gòu)成要素的結(jié)論。其論證模式:整體X具有性質(zhì)A、B、C等。因此,整體X的部分也肯定具有性質(zhì)A、B、C等。但是,并非所有具有這種模式的推理或論證都是謬誤。例如,我們從“桌子是由物質(zhì)所構(gòu)成的”可以推導(dǎo)出“組成桌子的部分也是由物質(zhì)構(gòu)成的”。這個(gè)論證并沒有犯分解謬誤。又如,4是偶數(shù),1和3可以通過(guò)相加成為4的部分,因此,1和3都是偶數(shù)。在上述論證中,1和3顯然都不是偶數(shù)而是奇數(shù)。其原因在于上述論證犯了分解謬誤,即兩個(gè)前提均真并不能必然推出結(jié)論為真。第四節(jié)支持謬誤三、分解謬誤(2)一個(gè)關(guān)于個(gè)體成員的結(jié)論是以其所屬類的性質(zhì)為前提推導(dǎo)出來(lái)的,而實(shí)際上,以其所屬類性質(zhì)為前提是推導(dǎo)不出關(guān)于這個(gè)體成員的結(jié)論的。其論證模式是:作為一個(gè)集合體,類X具有性質(zhì)A、B、C等。因此,類X的個(gè)體成員也具有性質(zhì)A、B、C等。但是,并非具有這種模式的論證都是謬誤。例如,所有貓都是哺乳動(dòng)物,因此,每只貓都是哺乳動(dòng)物。這個(gè)論證就不是謬誤,而是合理的、正確的。例如,辛普森案審判的12名陪審團(tuán)成員有黑人、白人、西班牙后裔,阿曼達(dá)·庫(kù)里(ArmandaCooley)是辛普森案審判的陪審團(tuán)成員,因此,阿曼達(dá)·庫(kù)里是黑人、白人和西班牙后裔,這里的前提就顯然推不出結(jié)論。第四節(jié)支持謬誤四、以先后定因果謬誤以先后定因果謬誤來(lái)源于拉丁語(yǔ)“posthoc,ergopropterhoc”,其意思是“在此之后,因此,那是因?yàn)榇恕薄＿@種謬誤又被稱為“虛假原因”“有問(wèn)題的原因”“混淆偶然關(guān)系與原因”等等。其論證模式是:事件A發(fā)生在事件B之前。因此,事件A是事件B的原因。在因果關(guān)系中,“原因在先而結(jié)果在后”這是必要條件。但這并不意味著“在先事件”就一定是“在后事件”的原因。如果僅僅根據(jù)“事件A在事件B之前”就推導(dǎo)出“事件A是事件B的原因”,那么就犯了支持謬誤中的以先后定因果謬誤。第十一章法律道義邏輯第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)一、現(xiàn)代邏輯的形式和特點(diǎn)現(xiàn)代邏輯主要的優(yōu)勢(shì)在于其嚴(yán)密性和精確性,但是,其缺陷也是明顯的,一是這些理論要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)研究對(duì)象的可靠表達(dá),可能變得非常復(fù)雜,從而不便于在日常生活使用。二是它采用的是一種高度符號(hào)化的人工語(yǔ)言,非邏輯專業(yè)的人理解和使用起來(lái)也感到不習(xí)慣。這就為以自然語(yǔ)言為主要表達(dá)手段的普通邏輯留下了生存的空間,普通邏輯也許是不嚴(yán)密和精確的,但是它接近人們的日常思維表達(dá),并能夠提供一些最基本的邏輯思維形式和方法,對(duì)于提高人們的邏輯思維能力、培養(yǎng)良好的邏輯思維品格是有益的。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)二、法律邏輯的三個(gè)維度根據(jù)使用工具的不同,法律邏輯的研習(xí)包括以下三個(gè)方面。第一,以普通邏輯學(xué)理論為基礎(chǔ),研究法律領(lǐng)域中的邏輯規(guī)律和方法。第二,以廣泛的非形式邏輯為基礎(chǔ),研究法律概念、法律推理、法律論證、法律解釋等法律思維形式和方法。第三,以現(xiàn)代邏輯,主要是以非經(jīng)典邏輯為理論基礎(chǔ)的道義邏輯研究。邏輯學(xué)已發(fā)展出一個(gè)龐大的學(xué)科體系,既有以數(shù)學(xué)方法、公理化方法建立嚴(yán)格的演繹系統(tǒng)的數(shù)理邏輯,更有以面向?qū)ο?探討特定領(lǐng)域思維規(guī)律和方法的非形式邏輯,我們認(rèn)為,法律邏輯研究應(yīng)以寬容的態(tài)度,允許以不同的邏輯學(xué)理論作為法律邏輯研究的理論基礎(chǔ),故步自封的結(jié)果只能束縛法律邏輯的發(fā)展。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)三、現(xiàn)代邏輯的形式化和公理化方法(一)形式化形式化方法是現(xiàn)代邏輯構(gòu)建形式系統(tǒng)的主要方法。1.形式系統(tǒng)的構(gòu)成每一個(gè)形式系統(tǒng)通常包含以下四部分內(nèi)容。(1)初始符號(hào)。(2)形成規(guī)則。(3)公理(4)推導(dǎo)規(guī)則其中(1)和(2)定義了一個(gè)形式語(yǔ)言,(3)和(4)定義了一個(gè)演繹程序。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)三、現(xiàn)代邏輯的形式化和公理化方法(一)形式化2.形式化方法的特點(diǎn)形式化方法具有嚴(yán)格性、可判定性和抽象性特點(diǎn)。3.用形式化方法刻畫研究對(duì)象(1)構(gòu)建語(yǔ)義模型(2)形式系統(tǒng)的可靠性、完全性第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)三、現(xiàn)代邏輯的形式化和公理化方法(二)公理化公理化方法是構(gòu)造理論體系的一種演繹方法。其主要特點(diǎn)包括:第一,在一個(gè)理論中明確區(qū)分了初始概念和被定義概念,基本公式(即公理)和被證命題(即定理)。第二,明確規(guī)定了定義規(guī)則和推導(dǎo)規(guī)則。通過(guò)定義規(guī)則界定新的概念,從而得到一個(gè)嚴(yán)格的概念體系。運(yùn)用推導(dǎo)規(guī)則于公理或已證定理,可以證明新的定理。公理化方法構(gòu)建的系統(tǒng)稱為公理系統(tǒng)。一個(gè)公理系統(tǒng)的公理通常指那些不需證明即斷定成立的命題。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)三、現(xiàn)代邏輯的形式化和公理化方法(二)公理化在確定哪些命題作為公理時(shí)通常要遵守以下原則:第一,不證自明性原則。第二,一致性原則。第三,完全性原則,即根據(jù)公理能夠推導(dǎo)出該理論中的一切真命題。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)四、命題演算系統(tǒng)本部分給出命題演算的公理系統(tǒng)PC,一方面可以從直觀上了解公理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn),另一方面為后面的相關(guān)系統(tǒng)提供基礎(chǔ)。(一)命題演算PC的語(yǔ)法1.PC的初始符號(hào):甲類:p,q,r,s,p1,q1,r1,s1,p2……;(命題變?cè)?乙類:﹁,∨;(連接詞:“非”,“析取”)丙類:(,);(輔助符號(hào):“左(右)括號(hào)”)第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)四、命題演算系統(tǒng)(一)命題演算PC的語(yǔ)法2.PC的形成規(guī)則:甲類:單獨(dú)一個(gè)命題變?cè)呛鲜焦?乙類:如果X是合式公式,則﹁X是合式公式;丙類:如果X和Y是合式公式,則(X∨Y)是合式公式;丁類:只有符合以上規(guī)則的符號(hào)串才是合式公式,其余都不是。這里的X、Y代表由初始符號(hào)組成的任意表達(dá)式。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)四、命題演算系統(tǒng)(一)命題演算PC的語(yǔ)法3.PC的公理(模式)A1:A∨A→A;A2:A→A∨B;A3:A∨B→B∨A;A4:(B→C)→((A∨B)→(A∨C))。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)四、命題演算系統(tǒng)(一)命題演算PC的語(yǔ)法4.PC的推導(dǎo)規(guī)則:由A和A→B,可推出B。該規(guī)則的含義是:如果A和A→B被斷定,則B也可被斷定,即從A和A→B可以推出B,記作MP。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)四、命題演算系統(tǒng)(一)命題演算PC的語(yǔ)法5.定理的演繹公理系統(tǒng)的研究目的主要是在確定公理和推導(dǎo)規(guī)則后,確定根據(jù)這些公理和推導(dǎo)規(guī)則能夠推導(dǎo)出哪些定理,以及如何推導(dǎo)這些定理。這種推導(dǎo)過(guò)程又叫作證明。一個(gè)證明是滿足下列兩個(gè)條件之一的公式所組成的有窮公式序列:(1)本身是公理。(2)由前面的公式根據(jù)推導(dǎo)規(guī)則得到的。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)四、命題演算系統(tǒng)(二)命題演算PC的語(yǔ)義形式語(yǔ)言中的符號(hào)或公式本身并沒有意義,前面所給的所謂“非”“析取”“蘊(yùn)涵”等概念僅僅是為了講述的方便。要探究形式系統(tǒng)的意義,就需要給出這些符號(hào)的語(yǔ)義。所謂命題語(yǔ)義就是對(duì)命題演算系統(tǒng)中所使用的含義給出解釋,即真值賦值。真值賦值σ是在論域?yàn)榧蟵真、假}上的為每一個(gè)公式賦值的映射,具體為:(1)對(duì)每個(gè)原子公式(命題變?cè)?指派一個(gè)真值(或者為“真”,或者為“假”)。(2)(﹁A)σ為真,當(dāng)且僅當(dāng)Aσ=假;否則為假。(3)(A∨B)σ為假,當(dāng)且僅當(dāng)Aσ=Bσ=假;否則為真。據(jù)此該真值賦值可以計(jì)算出每個(gè)公式的真值。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)四、命題演算系統(tǒng)(三)命題演算的可靠性、完全性、一致性、可判定性對(duì)任意公式A,如果存在真值賦值σ,使得Aσ為真,則A是可滿足式,記作σ?A;如果對(duì)于任意真值賦值σ,都有Aσ為真,則稱A為重言式,記作?A。可以證明命題演算PC具有以下定理(證明略):定理1.PC滿足可靠性,即PC的定理都是重言式,亦即對(duì)任意公式A,如果?A,則?A。定理2.PC滿足完全性,即對(duì)任意公式A,若它是重言式,則皆可在PC中得到證明,以及對(duì)任意公式A,如果?A,則?A。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)四、命題演算系統(tǒng)(三)命題演算的可靠性、完全性、一致性、可判定性定理3.PC滿足一致性,即不存在公式A,?A,并且?﹁A。定理4.PC滿足可判定性,即對(duì)任意公式A,都能在有限步驟內(nèi)判定其是否為重言式,因而也可判定其是否可證。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)五、模態(tài)邏輯系統(tǒng)模態(tài)邏輯是研究模態(tài)命題及其推理的邏輯系統(tǒng),而模態(tài)命題是指含有必然、可能、應(yīng)當(dāng)、允許、禁止、知道、相信等模態(tài)詞的命題,模態(tài)推理是指以模態(tài)命題為前提或結(jié)論的推理。模態(tài)邏輯通常是在經(jīng)典邏輯系統(tǒng)的基礎(chǔ)上增加“必然”“可能”“應(yīng)當(dāng)”“允許”等基本模態(tài)詞或基本符號(hào)而形成的邏輯系統(tǒng)。(一)模態(tài)邏輯PM的語(yǔ)法1.PM的初始符號(hào):甲類:p,q,r,s,p1,q1,r1,s1,p2……;(命題變?cè)?乙類:﹁,∨;(連接詞:“非”,“蘊(yùn)涵”)丙類:(,);(輔助符號(hào):“左(右)括號(hào)”)丁類:□(必然)。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)五、模態(tài)邏輯系統(tǒng)(一)模態(tài)邏輯PM的語(yǔ)法2.PM的形成規(guī)則:甲類:單獨(dú)一個(gè)命題變?cè)呛鲜焦?乙類:如果X是合式公式,則﹁X、□X也是合式公式;丙類:如果X和Y是合式公式,則(X∨Y)是合式公式;丁類:只有符合以上規(guī)則的符號(hào)串才是合式公式,其余都不是。這里的X、Y代表由初始符號(hào)組成的任意表達(dá)式。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)五、模態(tài)邏輯系統(tǒng)(一)模態(tài)邏輯PM的語(yǔ)法3.PM的公理(模式):模態(tài)邏輯的公理(模式)是在命題邏輯的公理的基礎(chǔ)上,分別增加以下幾個(gè)特征公理中的一個(gè)或幾個(gè):K:□(A→B)→(□A→□B);T:□A→A;D:□A→

A;B:A→□

A;S4:□A→□□A;E:

A→□

A.第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)五、模態(tài)邏輯系統(tǒng)(一)模態(tài)邏輯PM的語(yǔ)法3.PM的公理(模式):具體構(gòu)成如下:系統(tǒng)K=PC+K;系統(tǒng)T=PC+K+T;系統(tǒng)D=PC+K+D;系統(tǒng)B=PC+K+T+B;系統(tǒng)S4=PC+K+T+4;系統(tǒng)E=PC+K+T+E。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)五、模態(tài)邏輯系統(tǒng)(一)模態(tài)邏輯PM的語(yǔ)法4.PM的導(dǎo)出規(guī)則:(1)PC的推導(dǎo)規(guī)則:由A和A→B,可推出B。(2)N規(guī)則(必然化規(guī)則):由?A,可推出?□A。5.可以證明PM存在以下定理(證明略):定理1.?TA→

A.定理2.如果?TA→B,則?T□A→□B.第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)五、模態(tài)邏輯系統(tǒng)(一)模態(tài)邏輯PM的語(yǔ)法5.可以證明PM存在以下定理(證明略):定理3.?T□(A∨B)?□A∧□B.定理4.?T□A?﹁

﹁A.定理5.?T□﹁A?﹁

A.定理6.?T﹁□A→

﹁B.定理7.?T

(A∨B)?(﹁

A∧﹁

B).定理8.?T(□A∨□B)→□(A∨)B.定理9.?T(□A∨□B)→(□A∨□B).定理10.?T

(A∨B)→(

A∧

B).第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)五、模態(tài)邏輯系統(tǒng)(二)模態(tài)邏輯的語(yǔ)義模態(tài)邏輯有多個(gè)語(yǔ)義理論,其中最著名的是由美國(guó)邏輯學(xué)家克里普克建立的可能世界語(yǔ)義學(xué)理論,其基本的思想是:A是必然的,當(dāng)且僅當(dāng)A在所有可及的可能世界都是真的;A是可能的,當(dāng)且僅當(dāng)存在一個(gè)可及可能世界,A在其中是真的。因而,相對(duì)于命題邏輯的語(yǔ)義只涉及賦值運(yùn)算之外,模態(tài)邏輯的語(yǔ)義還涉及可能世界和可及關(guān)系兩個(gè)因素。所謂可能世界,是指事物存在的各種情況,我們所在的現(xiàn)實(shí)世界只是其中的一種,我們用W表示所有可能世界的集合。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)五、模態(tài)邏輯系統(tǒng)(二)模態(tài)邏輯的語(yǔ)義據(jù)此,對(duì)于模態(tài)公式的解釋就是由三個(gè)要素:可能世界的集合W,可及關(guān)系R和賦值V構(gòu)成的一個(gè)三元組<W,R,V>,這樣的解釋又稱為一個(gè)模型,用M表示;而把一個(gè)可任意賦值的二元組<W,R>稱為框架,用F表示。下面我們給出系統(tǒng)T的可能世界語(yǔ)義模型的定義:一個(gè)T模型是一個(gè)三元組<W,R,V>,其中W表示可能世界的集合,R表示W(wǎng)上的二元自反關(guān)系,V是滿足下列條件的賦值:(1)對(duì)于任意命題變?cè)猵,任意可能世界wi∈W,V(p,wi)為真或者為假,但二者不能同時(shí)成立。第一節(jié)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)知識(shí)五、模態(tài)邏輯系統(tǒng)(二)模態(tài)邏輯的語(yǔ)義(2)對(duì)于任意合式公式A,任意可能世界wi∈W,V(﹁A,wi)為真,當(dāng)且僅當(dāng)V(A,wi)為假;V(﹁A,wi)為假,當(dāng)且僅當(dāng)V(A,wi)為真。(3)對(duì)于任意合式公式A、B,任意可能世界wi∈W,V(A∨B,wi)為真,當(dāng)且僅當(dāng)V(A,wi)為真,或者V(B,wi);V(A∨B,wi)為假,當(dāng)且僅當(dāng)V(A,wi)為假且V(B,wi)為假。(4)對(duì)于任意合式公式A,任意可能世界wi∈W,V(□A,wi)為真,當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)于所有wj∈W,且WiRWj,都有(A,wj)為真;否則為假。因?yàn)槟B(tài)邏輯的解釋涉及可能世界和可及世界之間的關(guān)系等復(fù)雜因素,所以,其公式的有效性,系統(tǒng)的可靠性、完全性、一致性、可判定性問(wèn)題也變得非常復(fù)雜,基于本章篇幅,這里不再做介紹。第二節(jié)道義邏輯概述一、道義邏輯的歷史發(fā)展道義邏輯,又被稱為規(guī)范邏輯或義務(wù)邏輯,是刻畫規(guī)范推理的形式結(jié)構(gòu)及有效推理模式的理論,是“最重要的一個(gè)哲理邏輯分支”。道義邏輯作為哲理邏輯的一個(gè)分支自1951年出現(xiàn)以來(lái),已經(jīng)經(jīng)歷了多個(gè)階段的發(fā)展。第二節(jié)道義邏輯概述二、評(píng)價(jià)道義邏輯充分性的標(biāo)準(zhǔn)作為一個(gè)能夠滿足實(shí)際需要的道義邏輯需要滿足哪些要求呢?或者說(shuō)如何評(píng)價(jià)一個(gè)道義邏輯是否充分呢?我們通過(guò)對(duì)Jones和Sergot所舉的圖書館管理章程的例子的分析,提出評(píng)價(jià)道義邏輯充分性的標(biāo)準(zhǔn)。例11.1圖書管理規(guī)定帝國(guó)理工學(xué)院圖書館管理規(guī)定:(1)讀者應(yīng)當(dāng)為其所借閱的每一本書辦理借閱手續(xù)。(2)應(yīng)當(dāng)在截止日期前歸還所借書籍。(3)一次借閱書籍不能超過(guò)其許可數(shù)量。本科生6本;研究生10本;教職員20本。(4)逾期未歸還書籍的讀者不允許再次借閱。第二節(jié)道義邏輯概述二、評(píng)價(jià)道義邏輯充分性的標(biāo)準(zhǔn)這些借閱規(guī)則可以從不同的角度進(jìn)行解釋。例如,它們包含讀者的義務(wù),如“如果你要借閱一本書,你應(yīng)當(dāng)為其辦理借閱手續(xù)”。并且它們還包含規(guī)定制定者的義務(wù),如“不應(yīng)當(dāng)為未辦理借閱手續(xù)的讀者出借書籍”假設(shè)該圖書館館長(zhǎng)希望提高這個(gè)圖書館的效率,而要求我們?yōu)閳D書館管理規(guī)定設(shè)計(jì)一個(gè)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。Jones和Sergot區(qū)分了以下兩類規(guī)范的表達(dá)形式:(1)他要求我們建立一個(gè)系統(tǒng)能夠規(guī)定現(xiàn)存的圖書館使用者的義務(wù)和權(quán)利。(2)他希望我們把這個(gè)管理規(guī)定作為這個(gè)圖書館運(yùn)行的詳細(xì)的操作手冊(cè)。我們的任務(wù)是設(shè)計(jì)一個(gè)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)具有自動(dòng)管理這個(gè)圖書館的功能,至少能自動(dòng)處理圖書出借和歸還的業(yè)務(wù)。第二節(jié)道義邏輯概述二、評(píng)價(jià)道義邏輯充分性的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于后一種情形,圖書館館長(zhǎng)希望我們(系統(tǒng)工程師)構(gòu)建一個(gè)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)能夠作為這個(gè)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)運(yùn)行的操作手冊(cè)。系統(tǒng)設(shè)計(jì)者的任務(wù)是構(gòu)建一個(gè)圖書館系統(tǒng),按照?qǐng)D書館管理規(guī)定的要求運(yùn)行。考慮到圖書館館長(zhǎng)的要求,我們應(yīng)當(dāng)考慮怎樣才能夠?qū)嵢坏睾蛻?yīng)然地在這個(gè)系統(tǒng)中進(jìn)行編碼。然而,這個(gè)系統(tǒng)中的管理規(guī)定的所謂的“系統(tǒng)化”是十分剛性的。Jones和Sergot認(rèn)為在這個(gè)系統(tǒng)構(gòu)建中道義邏輯扮演著三重角色:(1)需要一個(gè)形式語(yǔ)言精確地表達(dá)一個(gè)組織(這里指圖書館及其計(jì)算機(jī)和其他程序)的詳細(xì)規(guī)范,這樣一個(gè)詳細(xì)的規(guī)范通常必須預(yù)見到各種可能的違規(guī)情況,其中的一些行為背離了理想的要求,基于此,道義邏輯是必需的。(2)我們還需要一個(gè)形式語(yǔ)言詳細(xì)規(guī)定一個(gè)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的操作。第二節(jié)道義邏輯概述二、評(píng)價(jià)道義邏輯充分性的標(biāo)準(zhǔn)(3)對(duì)于一個(gè)道義邏輯而言,我們希望用一個(gè)自動(dòng)的定理證明程序作為執(zhí)行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的軟件。除此之外,我們認(rèn)為該系統(tǒng)還應(yīng)當(dāng)能夠處理以下情況,即(4)能有效地處理可能存在的例外情況。例如,基于特殊的需要,某個(gè)讀者可能被允許借閱超過(guò)其許可的數(shù)量。以上要求表明,道義邏輯作為刻畫規(guī)范推理的形式結(jié)構(gòu)和有效推理模式的理論要滿足現(xiàn)實(shí)的需要,要滿足的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是必須能夠刻畫瀆職義務(wù)推理(第一條要求)、道義困境推理(第二條要求)、涵攝義務(wù)推理(第三條要求)和例外義務(wù)推理(第四條要求)。以上四點(diǎn)要求可以作為評(píng)價(jià)道義邏輯充分性的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第二節(jié)道義邏輯概述二、評(píng)價(jià)道義邏輯充分性的標(biāo)準(zhǔn)第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是除了要研究關(guān)于規(guī)范的推理,即既要能保證系統(tǒng)本身的一致性,還要能夠刻畫適用規(guī)范的推理。第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是該邏輯系統(tǒng)必須是嚴(yán)格形式化的系統(tǒng)。除此之外,還應(yīng)當(dāng)注意到道義邏輯研究中分析評(píng)價(jià)道義邏輯的充分性的一個(gè)重要的方法,就是看它處理道義悖論等問(wèn)題的能力。第二節(jié)道義邏輯概述三、規(guī)范推理的四種基本模式之所以在道義邏輯的研究過(guò)程中出現(xiàn)了如此多的問(wèn)題,是因?yàn)樽鳛槠溲芯繉?duì)象的規(guī)范推理不僅是基于規(guī)范之間的邏輯關(guān)系所進(jìn)行的推理,而且是當(dāng)現(xiàn)實(shí)情境符合規(guī)范適用條件時(shí)所進(jìn)行的推理(我們稱之為涵攝義務(wù)推理),它還要研究規(guī)范被違反時(shí)所進(jìn)行的推理(我們稱之為瀆職義務(wù)推理)、存在規(guī)范困境時(shí)所進(jìn)行的推理(我們稱之為道義困境推理)、存在例外規(guī)范時(shí)所進(jìn)行的推理(我們稱之為例外義務(wù)規(guī)范推理)。可現(xiàn)有的道義邏輯往往只能刻畫其中一種或幾種規(guī)范推理模式,從而導(dǎo)致了大量的道義悖論的產(chǎn)生。1.規(guī)范違反與瀆職義務(wù)推理在現(xiàn)實(shí)規(guī)范領(lǐng)域,普遍存在著義務(wù)被違反的情況,正是因?yàn)榇嬖谥?guī)范被違反的可能性,才使得道義邏輯成為一個(gè)有用的工具。第二節(jié)道義邏輯概述三、規(guī)范推理的四種基本模式1.