青銅時期考古題總結(jié)附答案1

百度文庫-讓每個人平等地提升自我百度文庫-讓每個人平等地提升自我PAGEPAGE17百度文庫-讓每個人平等地提升自我PAGE一、夏商周斷代工程夏商周斷代工程是咱們國家“九五”期間16個重大科技攻關(guān)項目之一，是一個以自然科學(xué)與人文社會科學(xué)相結(jié)合的方式來研究中國歷史上夏商周這三個歷史時期的年代學(xué)的項目。1996年5月16日啟動，4位首席科學(xué)家為李學(xué)勤、李伯謙、仇世華、席澤宗，別離代筆4個大的學(xué)科門類，即歷史學(xué)、考古學(xué)、天文歷算、科技測年。來自多個學(xué)科的200位科學(xué)家參與。項目分9個課題、36個專題，后來變成44個。它是多學(xué)科相結(jié)合、集中了全國學(xué)術(shù)精華的世紀(jì)工程。2000年九月，項目通過科技部組織的專家驗收，11月發(fā)布了階段性功效，《夏商周斷代工程1996-2000階段功效報告》（簡本）出版。工程目的，是為夏商周三代制定出一個年表，這是為解決中國文明史的年代問題。中國號稱有5000年文明，可是依照古書記載，中國確切的歷史年代只能上推到公元前841年，再往前的歷史沒有一個公認的說法。工程目標(biāo)：1.西周共和元年即公元前841年以前，從周王到周厲王的準(zhǔn)確年代；2.商朝后期從盤庚遷殷算起的年表，目前甲骨文年表只定到武丁，要制定武丁以后商朝各王的年表；3、商朝前期，提出比較詳細的年代框架；4、夏代，提出大體的年代框架。工程結(jié)果：《功效報告》中開列了三代年表的主要數(shù)據(jù)：夏王朝的年代框架是公元前2070-1600年；商王朝的年代框架是前1600-1046年，其中作為劃分前后期界標(biāo)的“盤庚遷殷”被定為前1300年，盤庚以下各王在位年代一一列出；商夏之交的“牧野之戰(zhàn)”年代肯定為前1046年，武王以下各王在位年代全數(shù)列出。這是到目前為止我國學(xué)術(shù)界多學(xué)科專家聯(lián)合攻關(guān)所推出的比較理想的一份年表其中許連年代坐標(biāo)的肯定，是各學(xué)科用不同手腕研究同一年代時能取得的一致和十分接近的結(jié)論，從而確保了所成立的三代年代框架的科學(xué)性與可信度。固然的，其中有的問題還成心見不合，“階段性報告”這個提法自身就表明，它只是為此后的研究的推動提供了基礎(chǔ)，而并非終極結(jié)論。它是我國上古年代學(xué)研究中具有里程碑意義的一大功效。除上述具體功效之外，夏商周斷代工程更可以提供方式論上的意義與啟迪：對重大的人文社會科學(xué)問題，由國家統(tǒng)一組織、調(diào)配全國的人力、物力，做集體攻關(guān)式的研究，是必要的、也是有效的；跨學(xué)科綜合研究的方式，特別是人文社會科學(xué)和自然科學(xué)的交叉與結(jié)合，充分展示了它的優(yōu)越性。二、有關(guān)商周、西周、春秋年代范圍及年代爭議武王伐紂：有44種說法，最先公元前1130年，最晚的是公元前1018年。通過先周和早周文化比較，找到先周文化發(fā)生轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，即文王遷豐和武王遷鎬。通過對豐邑遺址和燕國遺址的C-14測定，把武王伐紂在公元前1050-1020年之間。再用金文和文獻關(guān)于武王伐紂天象記錄推算，取得可能的年代有三個：公元前1027、1044、1046年。只有公元前1046年較符合?！豆疟局駮o(jì)年》記載周懿王元年天再旦于鄭，經(jīng)推算只有兩種可能即發(fā)生于公元前899年或925年，后排除公元前925年，定為公元前899年。宣王時期的青銅器吳虎鼎鑄造于周宣王十六年十三月，證明共和元年是公元前841年。夏商周斷代工程得出的年代表情況是：夏代開始年大約為公元前2070年，夏商周大約是公元前1600年、盤庚遷殷為公元前1300年，武王伐紂是公元前1046年。對于春秋戰(zhàn)國的分野，①公元前481年說。此說以《春秋》一書的絕筆之年——魯哀公十四年為據(jù)。②公元前475年說。此說以《史記·六國年表》之始——周元王元年為據(jù)。③公元前453年說。此說以魏趙韓三家滅智氏之年為據(jù)，《左傳》記事止于此年。④公元前403年說。此說以周天子承認魏趙韓三家為諸候之年為據(jù)，即《資治通鑒》說。⑤公元前376年說。此說以魏趙韓滅晉分其地之年為據(jù)。學(xué)術(shù)界一般采用《史記-六國年表》定的公元前476年為春秋下限，也有取在《戰(zhàn)國策》、《資治通鑒》以三家分晉公元前403為春秋終點，戰(zhàn)國起點。3、20世紀(jì)夏商周考古重大發(fā)現(xiàn)30年代殷墟的發(fā)掘，一舉發(fā)現(xiàn)大面積的宮殿、宗廟建筑基址，還發(fā)現(xiàn)王陵和大量祭祀坑，取得大量甲骨文.、青銅器、玉器、石器、陶器、骨器等遺物，取得了重大收獲。這一收獲，進一步證明安陽小屯為殷墟的考證是靠得住的。同時也從考古學(xué)上認知了晚商文化，成立了晚商文化的標(biāo)尺。繼殷墟發(fā)掘以后，從30年代開始，又展開北亳、南亳的調(diào)查和尋覓早商文化的工作。50年代初在鄭州發(fā)現(xiàn)早于安陽小屯殷墟文化的二里岡期商朝文化和鄭州商城，這一發(fā)現(xiàn)使商朝考古又一次取得進展。在二里岡期商文化和鄭州商城發(fā)現(xiàn)后，又展開對商朝前期文化和都城遺址的研究。那時，對二里岡期文化的年代，有的學(xué)者把它定為中商，對鄭州商城的性質(zhì)，則以為它可能是仲丁之傲都。直到70年代末，有的學(xué)者通過對二里岡期文化和鄭州商城進一步深人研究后，提出了新觀點，以為二里岡期文化屬早商文化，鄭州商城乃湯都毫?？脊沤缂凑归_討論，有人對鄭州商城毫都說和二里岡期文化屬早商文化的觀點表示贊同和支持，也有人仍堅持以為二里岡期文化屬中商文化，鄭州商城是傲都。二里岡期文化和鄭州商城發(fā)現(xiàn)以后，在鄭州還發(fā)現(xiàn)年代早于二里岡期的洛達廟遺址和洛達廟類型文化。洛達廟類型的文化面貌與后來在偃師發(fā)現(xiàn)的二里頭遺址的文化面貌相同，因此被歸人二里頭文化。偃師二里頭遺址，是50年代在調(diào)查“夏墟”時發(fā)現(xiàn)的。經(jīng)發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)涵豐碩，且有大型宮殿建筑基址和青銅器等重要遺存，其文化面貌與河南龍山文化和鄭州二里岡期商文化有別，因此命名為“二里頭文化”。這一文化的年代介于河南龍山文化與鄭州二里岡期商文化之間，因此對夏文化探索有重要意義。70年代末，有的學(xué)者通過對鄭州二里岡期文化和鄭州商城作進一步深人研究后，認定二里岡期商朝文化是早商文化，鄭州商城是湯都毫，并以此為基礎(chǔ)探索夏文化。在對年代早于二里岡期的二里頭文化作了深人研究后，提出了二里頭文化是夏文化之說。這一新觀點通過連年的討論，此刻學(xué)術(shù)界普遍肯定二里頭文化是夏文化，二里頭遺址是夏都斟鄩。因此，二里頭遺址和二里頭文化的發(fā)現(xiàn)，是中原地域夏商考古繼鄭州二里岡期文化和鄭州商城的發(fā)現(xiàn)以后的又一次重大進展。80年代初發(fā)現(xiàn)的偃師商城與鄭州商城時期相同，亦屬商朝二里岡期，它的發(fā)現(xiàn)對于早商都城遺址的研究又增加了新資料。此刻，對愜師商城的性質(zhì)仍存在不同的熟悉，主要有兩種觀點:其一以為偃師商城是湯都西毫，其二則以為偃師商城是早商的桐宮或陪都。90年代在鄭州西北郊發(fā)現(xiàn)的小雙橋商朝遺址也是一要遺址。該遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)宮殿建筑基址和很多的祭祀遺存，出土的遺物有青銅器、玉器.、象牙器、原始磁器等珍品，還發(fā)現(xiàn)朱書陶文，文化年代屬商朝二里岡期文化的最晚階段。由于該遺址發(fā)現(xiàn)宮殿建筑基址和青銅器等重要遺存，因此有人以為小雙橋商朝遺址應(yīng)是仲丁之撇都故址，亦有人以為它是鄭州商城附屬的宗廟祭祀場所。4、夏文化的含義和目前學(xué)術(shù)界有關(guān)夏文化的爭辯考古學(xué)上的“夏文化”是夏代在其王朝統(tǒng)轄地域內(nèi)以夏族為主體創(chuàng)造的物質(zhì)文化和精神文化遺存，核心內(nèi)容是關(guān)于夏王朝的史跡。因此，它包括兩個重要概念：時間與空間，夏文化界定在必然的區(qū)域、時間和族屬范圍內(nèi)，既不包括夏代各地其他民族的文化遺存，也不是指夏族從始至終的文化遺存，即夏文化是夏王朝時期夏王朝統(tǒng)轄區(qū)域內(nèi)的夏族所遺留下來的考古學(xué)文化遺存。隨著仰韶文化、龍山文化等的發(fā)掘，對夏文化的探索慢慢展開，李學(xué)勤先生的“鄭州洛達廟期文化就是考古學(xué)上的夏文化”這一觀點提出后，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的熱烈討論，從而揭開了科學(xué)探索夏文化的序幕。夏文化討論中的各家意見，可歸納為兩大派，兩派爭辯的主要問題是成湯之毫都在哪里，夏商兩種文化的分界應(yīng)該劃在何處。一派意見以為成湯之毫都不是二里頭遺址，而是鄭州商城（通常稱為“鄭毫說”）。從考古學(xué)文化面貌上分析，以為二里頭文化第四期和二里岡基層之間轉(zhuǎn)變明顯，前后應(yīng)區(qū)分為兩種文化，即二里岡基層屬早商文化，二里頭一至四期屬夏文化。這種意見是鄒衡先生在1977年的夏文化討論會上提出的（14）。其觀點有兩點出人意外，一是鄭州商城為毫都的觀點。因為在此之前，自鄭州商朝遺址發(fā)掘以來，人們就以為該遺址可能是仲丁所都之隞（15）。二是二里頭文化晚期是夏文化不是早商文化的觀點。因為自二里頭遺址發(fā)掘以來，特別是大型宮殿式建筑發(fā)現(xiàn)后，大家都感覺這里是西毫，晚期屬早商文化（如其它同類遺存皆稱為早商文化）。由于這兩點與過去的觀點不同，而且理由充沛，因此在學(xué)術(shù)界引發(fā)強烈反應(yīng)，時至今日，夏文化討論的問題大體仍是圍繞這兩點展開的。另一派意見以為二里頭遺址是西毫，二里頭文化本身分屬于夏商兩種文化（通常稱之為“西毫說”）。但西毫從那一期開始；夏商兩種文化的分界劃在什么地方；此派沒有統(tǒng)一的熟悉，又分為幾種意見。在西毫說諸意見中，一度以二、三期之間分界說最為普遍，最近幾年三、四期之間分界說又占了上分。從上述各類意可以看出，在二里頭文化和二里岡基層各期段之間，都有人以為可以劃分為兩種文化。顯然，在如何區(qū)分文化性質(zhì)上，考古界本身已失去了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對同一種文化遺存可以得出各類不同的解釋。在這種狀況下，要想深切討論下去，取得統(tǒng)一是很不容易的。是不是文化性質(zhì)就不能區(qū)分，或可以去任意解釋呢？固然不是，上述意見不合的原因主如果由于各自熟悉問題的方式不同造成的。五、談?wù)剬ο奈幕目捶脊艑W(xué)上的“夏文化”是夏代在其王朝統(tǒng)轄地域內(nèi)以夏族為主體創(chuàng)造的物質(zhì)文化和精神文化遺存，核心內(nèi)容是關(guān)于夏王朝的史跡。因此，它界定在必然的區(qū)域、時間和族屬范圍內(nèi)，既不包括夏代各地其他民族的文化遺存，也不是指夏族從始至終的文化遺存，即夏文化是夏王朝時期夏王朝統(tǒng)轄區(qū)域內(nèi)的夏族所遺留下來的考古學(xué)文化遺存。它主要包括有兩個概念：一是時間的概念，即夏王朝時期，早于和晚于夏王朝者都不包括在內(nèi)，比如禹（或啟）以前的夏族和湯立國后的夏遺民的文化遺存都不能稱為夏文化。因為禹（或啟）以前的夏族是怎么回事，文獻中缺少記載。若是把禹以前的夏族的遺存也稱作夏文化，那么這個文化的上限到何時，相當(dāng)于夏禹先人的哪一代？顯然無法肯定。而且禹以前夏族的活動地域也無從知曉，如此，做為一個文化也就失去了存在的按照。至於湯滅夏以后夏遺民的文化遺存之所以不能稱為夏文化，一方面是因為它會受到商文化的影響，文化面貌會發(fā)生大的轉(zhuǎn)變，在考古學(xué)上難以識別。另一方面是因為夏遺民所保留的夏文化因素能延續(xù)到何時，也就是說它的下限能到何時，正如禹以前夏族的上限一樣，也無法肯定。二是空間的概念，即夏族活動范圍內(nèi)的文化。若是只有時間的限制，那么與夏王朝同時的北方草原地域、東方沿海地域和西方、南方各邊遠地域的文化可否稱為夏文化，這固然是不可以的。因為這些地域不屬于夏王朝的統(tǒng)治范圍，而且由于族屬的不同，文化面貌也不會相同。所以，夏文化又必需是夏族活動地域的文化。誠然，在夏族活動地域之內(nèi)，也可能會有少數(shù)其它族存在，但該區(qū)域內(nèi)文化因素的主體是夏族的。明確了夏文化的含義，也就等于為尋覓夏文化從時間和空間上提出了探討的問題。六、說明商朝前期文化的分期和特征長期以來大家都以為二里岡期商文化屬商朝中期，直到1977年，鄒先生第一次提出二里岡期文化屬早商文化的意見后，中商說才產(chǎn)生了動搖。這兩種意見通過幾年的爭辯，到1983年偃師商城發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘后，才證明二里岡期早商說的意見是正確的，至此，早商文化取得了最后肯定。這不是絕對的意見，目前仍有人以為二里頭文化晚期是早商文化。一、分期與散布：對于商文化全面、系統(tǒng)地分期，只有鄒衡先生從事過研究，其它學(xué)者的研究多限于一處遺址或部份遺址。1956年鄒先生對商文化進行了第一次分期，爾后，隨著考古事業(yè)的發(fā)展，商文化的資料不斷發(fā)現(xiàn)和增加，在此基礎(chǔ)上，鄒先生又進行了更詳細的分期，他把整個商文化分為三大期七大段十四組。其后，安金槐先生對二里崗期商文化進行了分期，把基層和上層各分為兩期。期段組典型單位或遺址期別先公與王安氏甲骨期先商期第一段下七垣第4層先公時期第1組下七垣第3層、澗溝下層，界段營下層2龜臺寺下層，潞王墳下層，南關(guān)外期，二里岡下層二下一早商期二3鄭州CIH17湯至陽甲（9代）二下二4鄭州CIH2乙二里岡上層二上一三5鄭州CIHI二上二6鄭州白家莊上層四7臺西商中期8殷墟一期盤庚、小辛、小乙表中早商期包括了三段6組，但這種分法還未引發(fā)人們的充分熟悉。目前，考古界仍然習(xí)慣于把殷墟（第一期，即上表第8組）以前的二里岡時期遺存分為兩大期，別離稱為二里岡基層和二里岡上層。2.文化特征陶器：在器物群體方面，上、基層無大轉(zhuǎn)變，就主要器物而言，都有鬲、甗、甑、斝、爵、盆、豆、簋、大口尊、尊、罐、小口甕、缸、壺、研磨盆、缽、器蓋等，其中都以鬲為主要炊器。但在器物特征方面；上、基層有必然區(qū)別?；鶎犹掌髌鞅谝话爿^薄，繩紋較細，制作較精，與上層相較，部份器物器體較小。而上層陶器器壁一般較厚，繩紋普遍變粗，制作較粗糙，部份器物器體變大。7、鄭州商城的布局和性質(zhì)鄭州商城是商朝早中期都城遺址，年代上限約為公元前1620年。有隞都、毫都之爭。布局：鄭州商城的平面近正方形，城墻分段板筑，橫剖面呈梯形，城墻內(nèi)外雙側(cè)有夯土結(jié)構(gòu)的護城坡，墻體有“主體墻”和“護城坡”之分。在鄭州商城的東北隅發(fā)現(xiàn)有大面積的夯土基址。在夯土基址上還發(fā)現(xiàn)有大型的房基，亦有小型房基。其中大型房基被以為是宮殿建筑，因此，鄭州商城東北隅被肯定為宮殿區(qū)。宮殿恢復(fù)為九室重檐頂，帶回訪的四阿重式大型宮殿。在宮殿區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的夯土墻據(jù)估量可能是宮墻的一部份，在夯土墻的東、西、南三面發(fā)現(xiàn)有部份宮殿建筑基址。在黃委會青年公寓樓、鄭州醫(yī)療器械廠西院、鄭州回民中學(xué)和河南中醫(yī)院東里路家眷院等地址，都發(fā)現(xiàn)有大型宮殿建筑基址。蓄水池位于宮殿區(qū)東北部。在鄭州商城的發(fā)掘中，還發(fā)現(xiàn)鑄銅、制骨和制陶作坊遺址，散布于城墻外的南關(guān)外、紫荊山北和城內(nèi)的銘功路西側(cè)。南關(guān)外鑄銅作坊遺址位于商城南城墻外約700米處。紫荊山鑄銅作坊遺址位于商城北城墻外約300米處，房基址發(fā)現(xiàn)6座，位于鑄銅遺址中部，有圍墻。制骨作坊遺址亦發(fā)現(xiàn)于紫荊山北。制陶作坊遺址發(fā)現(xiàn)于銘功路西側(cè)，在這里發(fā)現(xiàn)很多的房基、陶窯和墓葬。在鄭州商城內(nèi)外發(fā)現(xiàn)一批商朝墓，主如果早商墓，有三類：一類是隨葬有銅器、玉器的墓，另一類是隨葬陶器的墓，還有一類是無隨葬器和無墓壙的墓。第一類墓發(fā)現(xiàn)不多，約有20座，散布不集中，發(fā)現(xiàn)地址有人民公園、白家莊、銘功路、黃委會、東里路、二里岡、北二七路等地址。第二類墓發(fā)現(xiàn)了幾十座，發(fā)現(xiàn)的地址有人民公園、城墻、銘功路西側(cè)和二里岡等地。在鄭州商城發(fā)掘中前后發(fā)現(xiàn)3處窖藏銅器坑。別離在張寨南街杜嶺崗、二里岡向陽回民食物廠基建工地、南順城街。這三處窖藏坑的位置均在鄭州商城城墻之外，散布在東、西和東南部，距離有一段距離。鄭州商城的性質(zhì)，指的是這座都城遺址究竟是商朝何王的都城。自鄭州商城發(fā)現(xiàn)后，考古界就對這座城址的性質(zhì)開始研究，最初普遍以為它可能是仲丁之隞都。鄭州商城隞都說正式提出以后，有學(xué)者提出質(zhì)疑。提出的意見主要有兩點:一是以為對鄭州商城的年代斷代證據(jù)不足，沒有絕對年代的證據(jù)，而且一個完整的商朝遺址分期系統(tǒng)還沒有成立起來，不能確指什么樣的文化層相當(dāng)于仲丁或其前后;二是指出《括地志》只是講滎陽故城在殷時隞地的范圍之內(nèi)，并未確指為隞都所在。1978年，鄒衡先生對鄭州商城的性質(zhì)提出了新的觀點，以為不是隞都，而是毫都。其理由在1980年出版的《夏商周考古學(xué)論文集》中論述得更為詳細，主要論據(jù)有四點：一、古代文獻中有東周時期鄭地之亳的記載。二、鄭州商城出土的陶文證明東周時期鄭州商城名亳、亳城或亳丘。3、湯都亳的鄰國及其地望與鄭州商城相合。4、鄭州商文化遺址發(fā)現(xiàn)的情況與成湯居鄭地之亳相合。鄭州商城為湯都之亳說提出后，在考古學(xué)界隨即引發(fā)反應(yīng)，有的學(xué)者提出異議，以為鄭亳說是不能成立的，于是引發(fā)一場辯論?；谏鲜鍪煜ぃ蹅冑澩嵵萆坛呛炼颊f。此刻，對于鄭州商城的性質(zhì)，在考古界仍然存在隞都說和毫都說兩種觀點?？墒?，這兩種觀點中，毫都說已取得愈來愈多的學(xué)者肯定。此后，通過進一步深人研究，或許能夠取得比較一致的熟悉。八、小雙橋遺址的內(nèi)涵和性質(zhì)小雙橋遺址發(fā)現(xiàn)后，即引發(fā)考古學(xué)界的重視。有的學(xué)者按照小雙橋遺址有宮殿建筑基址等重要遺存和該遺址的地理位置處于文獻所記載的傲都地望內(nèi)，以為小雙橋遺址極可能是商朝仲丁之傲都。有的學(xué)者則以為小雙橋遺址極可能是與鄭州商城有密切關(guān)系的“商朝王室的祭禮場所，也可能是一處離宮別館”，或以為“小雙橋遺址應(yīng)為商朝王族祭祀先人的祖廟所在”。按照小雙橋遺址的考古實際分析，它應(yīng)該是隞都故址，理由如下：一、小雙橋遺址的內(nèi)涵已具有都邑遺址的條件和性質(zhì)。二、小雙橋遺址的地理位置與文獻記載的隞都地望相合。3、小雙橋遺址的年代與鄭州商城的廢棄年代銜接。4、小雙橋遺址包括有岳石文化因素，與此相關(guān)的是，在岳石文化散布地域發(fā)現(xiàn)了白家莊期商文化疊壓在岳石文化層之上的地層。因此，小雙橋遺址當(dāng)是隞都故址。在對小雙橋遺址的調(diào)查試掘中取得了重要發(fā)現(xiàn)，主要發(fā)現(xiàn)了大型夯土建筑基址、壕溝、石磬、石圭、石柱礎(chǔ)、原始磁器和一些銅兵器。1995年春，小雙橋遺址又進行了較大規(guī)模的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)的文化遺存更為豐碩。這次發(fā)掘，新發(fā)現(xiàn)夯土建筑基址3處、祭祀坑10多個，還發(fā)現(xiàn)鑄銅遺物和青銅器.、玉器、綠松石飾、原始磁器和朱書陶文等重要遺存，并出土大量陶器、石器、骨器等，從而使小雙橋遺址的文化內(nèi)涵取得進一步的了解和熟悉。小雙橋遺址包括有重要文化遺存，尤其是宮殿建筑基址的發(fā)現(xiàn)，說明它是商朝一處重要的都邑遺址。小雙橋遺址的重要性有三點：一是遺址的面積大，內(nèi)涵豐碩，說明它決非一般的聚落遺址；二是遺址的地理位置重要，它正處于文獻所載商王仲丁的王都地望內(nèi)；三是其文化年代與鄭州商城的廢棄年代銜接，這對探討該遺址的性質(zhì)提供了年代依據(jù)。因此，小雙橋遺址的發(fā)現(xiàn)有其重要意義，可以說是商朝考古又一次取得的沖破性進展。9、偃師商城的布局及性質(zhì)布局：三重城-大城、小城和宮城，小城為早商城址，大城為晚商城址。有軍事防御設(shè)施。是夏商時期布局結(jié)構(gòu)最清楚的都城遺址。據(jù)1983年春的鉆探和試掘，偃師商城平面略呈長方形。城墻的地層據(jù)東西兩面城墻堆積分五層，第一、二層為耕土層和沉積層，第三層為漢代文化層，第四層為商朝文化層，第五層的時期未作出明確判定。在周圍城墻外有壕溝或護城河圍繞。依現(xiàn)有的發(fā)掘資料判斷，偃師商城的城門應(yīng)有5座，其中東、西城墻各2座，北城墻1座。1997年，在城區(qū)內(nèi)的南部又發(fā)現(xiàn)一座小城，小城城墻外發(fā)現(xiàn)有壕溝，位于小城北墻中段東部城墻外側(cè)。在偃師商城的鉆探中，1983年就鉆探出4處夯土建筑基址，其中城區(qū)內(nèi)南部探出3座，北部探出1座，為1~4號建筑基址。從1984年開始即對夯土建筑基址進行發(fā)掘。在夯土基址的發(fā)掘中，在第一號夯土基址內(nèi)發(fā)現(xiàn)一座宮殿建筑基址，編號為D4，即第四號宮殿建筑基址。1985-1986年在城區(qū)內(nèi)的發(fā)掘中，又發(fā)現(xiàn)一座宮殿建筑基址，為第五號宮殿建筑基址。這兩座宮殿建筑基址是迄今為止在偃師商城的發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的最重要的遺存。在偃師商城城區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的道路有大道、“馬道”、和小道。1983年春的鉆探中，探出兩條縱橫交織的大道，一條東西向，位于城區(qū)中部偏北，一條南北向，從北城墻一處缺口穿過。同年秋，在西二城門的發(fā)掘中，于內(nèi)側(cè)以南約4米處，發(fā)現(xiàn)一條“馬道”。1996~1997年春，在城區(qū)東北隅亦發(fā)現(xiàn)一條道路，稱商都北路。池苑發(fā)現(xiàn)于1999年春，位于宮城北部，由一條人工挖的水池和兩條溝渠組成。府庫位于小城西南隅的第二號建筑群基址。在偃師商城發(fā)現(xiàn)的墓葬，總數(shù)有100多座，都是小型墓。發(fā)現(xiàn)地址主要在東西城墻、小城、宮殿建筑基址和城區(qū)東北隅等處。對于偃師商城的性質(zhì)，考古界的熟悉并非一致，主要有兩種不同的觀點:一種意見以為，偃師商城是商湯所都的西毫；另一種意見則以為，它是商初太甲所放處的桐或桐宮，抑或是陪都。考古界雖然有不同的熟悉，但都肯定這座早商城址是商湯滅夏以后成立的，成立這座城址的目的是為了鎮(zhèn)撫夏遺民的招架。從城區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)許多被以為是駐扎士兵的排房等情況看來，這座城址亦具有濃厚的軍事色彩。因此，偃師商城的主要功能應(yīng)該是屬于軍事方面。10、偃師商城與鄭州商城的關(guān)系偃師商城與鄭州商城是屬于同一時期的兩座城址，即同屬于商朝二里岡期，而毫都和傲都則是屬于不同時期的王都。因此，按偃師商城湯都毫、鄭州商城傲都說這種關(guān)系，顯然與偃師商城和鄭州商城屬同一時期城址的關(guān)系不相合。即即是偃師商城的年代早于鄭州商城，偃師商城與鄭州商城之間亦不可能是毫都與傲都的關(guān)系，因為毫都與傲都的年代相距有150連年之久，偃師商城與鄭州商城年代的早晚，則不可能相差150連年。若按鄭州商城湯都毫與堰師商城桐宮或陪都說，則這種關(guān)系與鄭州商城和僵師商城屬同一時期城址的關(guān)系相合。因為毫都與桐宮或陪都都是早商的都城，鄭州商城與偃師商城亦是早商城址，二者的關(guān)系相合?？墒?，毫都與桐宮或陪都的關(guān)系是主次關(guān)系。毫都是首都，桐宮或陪都則不是首都，二者是有主次之分的。從鄭州商城與偃師商城的考古實際來看，二者亦有主次之分，這就是鄭州商城的規(guī)模大，文化內(nèi)涵豐碩。偃師商城的規(guī)模則比鄭州商城小，規(guī)格并非高，由此顯示二者所處的歷史地位是不同的，主次關(guān)系明顯。這種關(guān)系，與毫都和桐宮或陪都的關(guān)系亦是相符的。對偃師商城與鄭州商城的關(guān)系分析說明，鄭州商城毫都說與偃師商城桐宮或陪都說，是比較符合二者的考古實際的。1一、試談殷墟的布局布局：長方形，沿洹河幾字形部份興修。布局有必然區(qū)劃，可分兩大部份，即王室散布區(qū)和一般貴族及平民（或自由民）的散布區(qū)。特點：1）內(nèi)緊外松的放射性布局；2）內(nèi)城外郭格局；3）政教合一模式；4）重東北方位。殷墟最大體的是有宮殿宗廟區(qū)、王陵區(qū)、手工業(yè)作坊區(qū)和族墓地之分。宮殿宗廟區(qū)位一于洹河南岸的小屯村東北地。在宮殿宗廟區(qū)的東北面有洹河圍繞，西面則有一條長約1100米的大壕溝，以自然河流和人工開挖的大壕溝相結(jié)合，作為宮殿宗廟區(qū)的防護屏障。在宮殿宗廟區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了比較密集的夯土建筑基址。這些夯土建筑基址亦有必然的布局，在30年代的發(fā)掘中，就發(fā)現(xiàn)大、小不等的夯土建筑基址53座。王陵區(qū)位于侯家莊和武官村之間，在宮殿宗廟區(qū)的西北面。30年代在這一地域發(fā)現(xiàn)有大墓，其中在侯家莊西北岡就發(fā)現(xiàn)4條墓道的大墓8座，還發(fā)現(xiàn)一批祭祀坑，在武官村亦發(fā)現(xiàn)帶墓道的大墓和祭祀坑。手工業(yè)作坊區(qū)位于小屯宮殿宗廟區(qū)周圍。在這一地域內(nèi)發(fā)現(xiàn)有鑄銅、制骨和制陶作坊遺址。其中在宮殿宗廟區(qū)南部約i千米的苗圃北地發(fā)現(xiàn)一處大面積的鑄銅作坊遺址，在東部的大司空村則發(fā)現(xiàn)一處較大面積的制骨作坊遺址，由此肯定這一地帶是手工業(yè)作坊區(qū)。整體看：1）整體規(guī)模小、布局不規(guī)整；2）宮殿建筑規(guī)模小，布局不規(guī)整，不合王都建制；3）沒有發(fā)現(xiàn)城墻、街道；4）宮殿區(qū)內(nèi)有墓葬；5）地望與文獻記載不符。1二、談?wù)勀銓σ笮嫱趿甑挠^點殷墟王陵位于西北崗一帶，大部份在解放前發(fā)掘，所剩二座，一座于1950年發(fā)掘，即所謂武官村大墓；另一座——也是王陵區(qū)最后一座大墓于1984年發(fā)掘，編號M260，即傳出司母戊大鼎之墓。經(jīng)鉆探得知，西北崗?fù)趿甏竽咕丫蛲?。這些大墓共13座，依其散布、形制等可注意如下一些現(xiàn)象：①大墓分東西二區(qū)，西區(qū)8座，其中有一座空墓——M1567，通常又稱假大墓。東區(qū)5座。②四墓道大墓共8座，其中西區(qū)7座，東區(qū)1座；兩墓道墓3座，甲字形墓1座。后二種5座。②四墓道大墓共8座，其中西區(qū)7座，東區(qū)1座；兩墓道墓3座，甲字形墓1座。后二種均在東區(qū)。③這些墓，部份有打破關(guān)系。既然這些大墓屬王陵，那么也就會令人們注意到它們的殷王配屬問題。以往的研究，有二種配屬法。第一種：以為這些大墓包括了盤庚至帝辛諸王，代表者有張光直先生。他在“殷禮中的二分現(xiàn)象”一文中以為西北崗大墓明顯分東西兩區(qū)，可能與周人的昭穆制度一樣，也是二分的，他稱之為“乙丁制”，以為二者實際是同一種制度。第二種：以為西北崗大墓中，只有八座四墓道之大墓才是王陵，其余只有兩條或一條墓道者不是王墓。代表者是楊錫璋先生。楊以為是武丁至帝乙八王的。沒有武丁以前王墓（盤庚、小辛、小乙三王），而帝辛之墓是M1567所謂假大墓，因他自焚未能葬入。陜西相家巷出土秦封泥及其意義？數(shù)量龐大，內(nèi)容涉及秦職官、地理、文字等諸方面，隨著研究的不斷深切，其重要價值越發(fā)明顯。２０世紀(jì)９０年代中期，在西安漢長安城遺址前后出土大量的秦朝封泥。這個被學(xué)術(shù)界稱為“里程碑”式的發(fā)現(xiàn)，一時震驚了海內(nèi)外收藏界，其極高的藝術(shù)和文化價值引發(fā)業(yè)界普遍關(guān)注。

秦朝封泥的發(fā)掘始末

１９９５年夏，西安北郊