2024管轄權(quán)異議上訴狀（34篇）

2024管轄權(quán)異議上訴狀（34篇）

2024管轄權(quán)異議上訴狀（精選34篇）

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇1

上訴人：楊，男，漢族，19—年7月生，住鄭州市—區(qū)—街號(hào)

萬樓萬。

被上訴人：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：

—市鄭花路10號(hào)。

代表人：楊

原審被告：周，女，漢族，19—年12月—日生，住鄭州市—區(qū)

—里號(hào)附7號(hào)。

原審被告：河南汽車貿(mào)易有限公司，住所地：鄭州市路16號(hào)。

法定代表人：馬

原審被告：河南—集團(tuán)汽車旅游有限公司，住所地：鄭州市路

89號(hào)。

法定代表人：張

上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市—區(qū)人民

法院（）一民初字第1076號(hào)民事裁定書，特依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、依法撤銷一審裁定。

2、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對(duì)本案借款合同糾紛一案沒

有管轄權(quán)，應(yīng)依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)

人民法院審理。

3、訴訟費(fèi)裁定由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合司以及被上訴人與擔(dān)保人

簽訂的擔(dān)保合同，均經(jīng)過鄭州市公證處依法公正，借據(jù)公證書和汽

車消費(fèi)借款合同、抵押合同、保證合同的公證書均對(duì)借款人不履行

或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書向有管轄權(quán)的人民

法院執(zhí)行、審理。該公證書并沒有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所

在地的法院管轄。

我們知道，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以

公正書的內(nèi)容為準(zhǔn)，公證書上對(duì)發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院

申請(qǐng)執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人（一

審原告）在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對(duì)管轄的公正，因此,

一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán)，是錯(cuò)誤的。故上訴人特

依法上訴，請(qǐng)求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至

鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。

此致

—市中級(jí)人民法院

上訴人：

20_年—月—日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇2

上訴人（原審被告）：

法定代表人，公司董事長(zhǎng)。

被上訴人（原審原告）：

上訴請(qǐng)求

1、請(qǐng)求依法裁定撤銷—市―區(qū)人民法院（）_民初字第一號(hào)民事裁

定并將本案依法移送至一人民法院審理；

2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由

被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提

出管轄權(quán)異議，現(xiàn)—市—區(qū)人民法院做出（）一民初字第一號(hào)民事裁定,

駁回了上訴人對(duì)本案的管轄權(quán)異議。上訴人對(duì)該裁定不服，提出上

訴，具體事實(shí)理由如下：

一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人—有限公司?！小獏^(qū)

人民法院（）站民初字第374號(hào)民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是

錯(cuò)誤的。

首先，鄭分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊(cè)時(shí)無注冊(cè)資金,

無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主

體是—有限公司、及—公司，—有限公司分公司只是上訴人的分支

機(jī)構(gòu)，不是合同的相對(duì)人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛

的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即分公司列為

原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上

訴人濫用訴權(quán)。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角

《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法的若

干規(guī)定》第5條規(guī)定：人民法院對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)

異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面

裁定?！小獏^(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。

綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，

程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。

此致

—市中級(jí)人民法院

上訴人：

—年12月15日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇3

上訴人：簡(jiǎn)某，男，漢族，19年月日出生，住址：—省吉安

市新干縣鎮(zhèn)路號(hào)，身份證號(hào)碼：略

代理人：李，（）律師事務(wù)所律師。聯(lián)系電話：.

被上訴人：崔某，女，漢族，19年月日出生，身份證及戶籍住

址：—省吉安市新干縣鎮(zhèn)路號(hào)，身份證號(hào)碼：略，聯(lián)系電話：略

上訴人因其訴被上訴人離婚一案，不服新干縣人民法院作出的0

贛0824民初第號(hào)民事裁定書，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、撤銷新干縣人民法院作出的（）贛0824民初第號(hào)民事裁定書,

判決案件仍由新干縣人民法院管轄；

2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

上訴人訴被上訴人離婚一案，于一年2月曰在新干縣人民法院立

案，原定于一年4月日開庭。因被上訴人提出管轄權(quán)異議，法庭裁定

將本案移送珠海斗門區(qū)法院審理。上訴人認(rèn)為，該裁定缺乏充分的

事實(shí)依據(jù)，且與法律規(guī)定相沖突，應(yīng)予以撤銷。

一、被上訴人戶籍地在新干縣，其提交的證據(jù)不能證明其還在

珠海居住且已連續(xù)居住一年以上

我國(guó)《民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，對(duì)公民提起的民事訴訟,

由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由

經(jīng)常居住地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和

國(guó)民事訴訟法的解釋》第四條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離

開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的

地方除外。就本案來說，被上訴人至少應(yīng)該證明其在—年2月18日

到—年2月18日期間連續(xù)在珠海斗門居住，否則不能成為本案的經(jīng)

常居住地。

但是，被上訴人并未提供其到珠海公安部門辦理的暫住證或者

居住證，或者當(dāng)?shù)毓茌牴才沙鏊鼍叩淖C明，甚至沒有提供街道、

居委會(huì)、小區(qū)出具的證明，來證明其在珠海連續(xù)居住一年以上，也

沒有提供當(dāng)?shù)胤课葑赓U管理部門出具的一年以上的房屋租賃證明。

此外，從被上訴人提交的相關(guān)間接證據(jù)來看，也根本得不出這

樣的結(jié)論：1、房屋租賃合同、中介傭金收據(jù)：不能證明合同是否實(shí)

際履行，即便履行了，也無法證明被上訴人在—年2月18日到一年

2月18日期間連續(xù)在珠海斗門居住;2、房租押金收據(jù)、房租交付記

錄：收據(jù)上沒有公章，也沒有到當(dāng)?shù)胤课葑赓U管理部門備案的記錄,

不能證明有房屋租賃及押金收取行為，銀行憑證也不能證明取款人

及取款用途;3、服務(wù)管理費(fèi)、水電費(fèi)等繳納收據(jù)、發(fā)票及繳費(fèi)收據(jù):

相關(guān)費(fèi)用繳納人為張弛，與被上訴人沒有關(guān)系；4、聯(lián)通寬帶業(yè)務(wù)受

理單以及繳費(fèi)收據(jù)：只能證明被上訴人在珠海辦理了手機(jī)卡，與其

是否實(shí)際住在珠海沒有必然聯(lián)系，被上訴人還辦理了浙江的手機(jī)

號(hào);5、煤氣費(fèi)發(fā)票、收據(jù)配送單：一次配送記錄、兩張發(fā)票，不能

證明是否居住及居住的期限;6、醫(yī)院體檢報(bào)告、體檢醫(yī)院官方簡(jiǎn)介:

只能證明被上訴人到珠海體檢過，到哪里體檢不代表就在哪里居住

及居住了多久;7、珠海購買的火車、汽車票據(jù)：只能證明被上訴人

到過珠海，不能證明其在珠海居住，也可以是經(jīng)常去看望好友;8、

購房合同：購房人為張弛，與被上訴人沒有關(guān)系。

二、根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，新干縣人民法院對(duì)本案擁有管轄權(quán)且

不應(yīng)移交其他法院

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》

第十二條第一款規(guī)定，夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴

離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄Q換言之，即便是被

上訴人能夠證明其還在珠海居住且在該地已連續(xù)居住一年以上，上

訴人住所地法院也應(yīng)該具有管轄權(quán)。

并且，我國(guó)《民事訴訟法》第三十五條規(guī)定，兩個(gè)以上人民法

院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩

個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。

同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》

第三十六條規(guī)定，兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的

人民法院不得將案件移送給另一個(gè)有管轄權(quán)的人民法院。該解釋第

三十七條規(guī)定，案件受理后，受訴人民法院的管轄權(quán)不受當(dāng)事人住

所地、經(jīng)常居住地變更的影響。因此，既然上訴人已經(jīng)選擇了有管

轄權(quán)的新干縣人民法院起訴且新干縣人民法院已經(jīng)立案，那么新干

縣人民法院就不應(yīng)該再將其移交其他法院管轄。

綜上，根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)與法律規(guī)定，本案應(yīng)由新干縣人民法院繼

續(xù)審理。為避免不必要地延遲開庭時(shí)間，增加當(dāng)事人的訴累，懇請(qǐng)

貴院查清事實(shí)并依法撤銷()贛0824民初第號(hào)民事裁定，將該案仍判

由新干縣人民法院管轄！

此致

吉安市中級(jí)人民法院

上訴人：

_年四月日

管轄權(quán)異議申請(qǐng)程序

當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的時(shí)限

民事訴訟法第127條規(guī)定管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提

出，其時(shí)限即為15日。我們從前文的對(duì)管轄權(quán)異議主體、客體的分

析，可知這一規(guī)定是不合理的。首先，從法條上看，它存在著邏輯

性錯(cuò)誤，因?yàn)楣茌牂?quán)異議的主體包括了原告、被告和第三人，而只

有被告才提交答辯吠；其次，這一規(guī)定也缺乏靈活性。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)針

對(duì)不同的主體，制定變通的規(guī)定。有學(xué)者建議，應(yīng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)

驗(yàn)，總體上規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在案件審理之前或法庭辯論終結(jié)前提出

管轄權(quán)異議，凡中途參加訴訟的當(dāng)事人，可作特別規(guī)定，即他們?cè)?/p>

接到法院告知其可以提出管轄權(quán)異議的正式通知后十日內(nèi)提出。

法院對(duì)管轄權(quán)異議的處理程序

1.法院對(duì)管轄權(quán)異議案件的審理模式依據(jù)民事訴訟法第127條,

當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，異議成立的，裁定

移送至有管轄權(quán)的法院，異議不成立的，裁定駁回。這一規(guī)定，沒

有體現(xiàn)當(dāng)事人在管轄權(quán)異議的審理當(dāng)中有何權(quán)利。在實(shí)踐中，對(duì)管

轄權(quán)異議的審查不須開庭審理，而是由法院?jiǎn)畏矫嬉罁?jù)管轄規(guī)則進(jìn)

行審查。學(xué)者將這種由法院主導(dǎo)的處理管轄權(quán)異議的模式稱為行政

化模式，當(dāng)事人缺乏參與管轄權(quán)異議解決的場(chǎng)合和機(jī)會(huì)，法院對(duì)此

既不進(jìn)行開庭審理，也不舉行聽證。行政化模式強(qiáng)調(diào)法院在解決管

轄權(quán)異議中的權(quán)威作用，帶有極強(qiáng)的行政程序的性質(zhì)，漠視了當(dāng)事

人的訴權(quán)，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議處理的結(jié)果影響甚微。行政化處理

模式根源于我國(guó)的司法傳統(tǒng)，一方面，由于我國(guó)的民事訴訟模式為

職權(quán)主義模式，強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟程序中的主導(dǎo)地位，賦予了法

院較大的職權(quán);另一方面，在重實(shí)體、輕程序思想的影響下，法院為

盡快解決實(shí)體爭(zhēng)議，對(duì)程序問題的處理往往采取簡(jiǎn)化模式，不重視

當(dāng)事人的程序權(quán)利，行政化處理模式違背了民事訴訟法的辯論原則,

容易造成對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的損害。因此，這種對(duì)管轄權(quán)異議的審查模

式應(yīng)予以改進(jìn)。參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在當(dāng)事人主義國(guó)家，如美國(guó)《聯(lián)邦

地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》第12條第3款規(guī)定：對(duì)管轄權(quán)異議的申請(qǐng),

對(duì)所有當(dāng)事人都應(yīng)提供合理機(jī)會(huì)。第4款規(guī)定：（法院）根據(jù)當(dāng)事人申

請(qǐng)進(jìn)行聽證并作出決定。這種審查管轄權(quán)異議的模式，學(xué)者稱之為

附帶訴訟模式。在這種模式中，因當(dāng)事人提起的管轄權(quán)異議被視為

一種與本訴相連的附帶訴訟，由法院運(yùn)用訴訟程序去審理。相較于

我國(guó)的行政化模式，附帶訴訟模式的合理性是顯而易見的。首先，

它充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，在雙方當(dāng)事人參與的場(chǎng)合下，對(duì)管轄問

題進(jìn)行質(zhì)證、辯論;其次，對(duì)程序問題運(yùn)用訴訟程序解決，使程序正

義的理念貫穿于整個(gè)訴訟當(dāng)中。因此，建議我國(guó)法院在審查當(dāng)事人

提出的管轄權(quán)異議時(shí)也采取附帶訴訟模式，當(dāng)然，對(duì)管轄權(quán)異議的

處理程序也要求簡(jiǎn)化和迅速，否則會(huì)影響本訴的審理。針對(duì)不同案

件，設(shè)置靈活的審理模式，簡(jiǎn)單的管轄權(quán)異議案件可以在詢問當(dāng)事

人后作出裁定；對(duì)于復(fù)雜的、關(guān)系到實(shí)體問題定性的管轄權(quán)異議案件,

應(yīng)開庭審理，通過訴訟程序解決。對(duì)于不服管轄權(quán)異議裁定的上訴

案件，因其屬于程序問題，不同于其他上訴案件，對(duì)其裁定的延遲,

會(huì)帶來對(duì)整個(gè)案件審理延遲的后果，應(yīng)規(guī)定較短的審理期限。

法院對(duì)管轄權(quán)異議案件的審查范圍

由于我國(guó)對(duì)管轄權(quán)異議的審查采取行政化的模式，在實(shí)踐中引

起另外一個(gè)爭(zhēng)議比較多的問題，即管轄權(quán)異議的審查范圍。對(duì)管轄

權(quán)異議的審查范圍，理論界存在著三種爭(zhēng)議觀點(diǎn)：一是只能進(jìn)行形式

審理，二是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理，三是折衷觀點(diǎn)，以形式審理為主，

實(shí)體審理為輔。管轄是由案件的糾紛性質(zhì)決定的，對(duì)其性質(zhì)的界定

就成為異議是否成立的關(guān)鍵。事實(shí)上，案件的性質(zhì)總是與其內(nèi)容相

連的，單從表面審查，很難保證其準(zhǔn)確性。但是，由于我國(guó)對(duì)異議

審查的模式是行政化模式，在沒有開庭審理、也不舉行聽證的情況

下，缺少了當(dāng)事人的參與，法院只能依據(jù)異議人提交的異議申請(qǐng)和

起訴的相關(guān)材料進(jìn)行判斷。在這種情況下，對(duì)實(shí)體進(jìn)行審理，其合

法性自然會(huì)遭到質(zhì)疑。一旦對(duì)實(shí)體有所裁判，即會(huì)被認(rèn)為未審先裁,

違反了訴訟程序。對(duì)于簡(jiǎn)單的案件，只進(jìn)行形式審理是可以判斷其

糾紛性質(zhì)的，但是對(duì)于復(fù)雜的案件，只進(jìn)行形式審理是不夠的。比

如在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，經(jīng)常出現(xiàn)合同名稱與合同確定的權(quán)利義務(wù)不

符的情況，法官在審查異議的過程當(dāng)中，便面臨兩難的境地，若不

對(duì)合同權(quán)利義務(wù)進(jìn)行審查，很難對(duì)合同進(jìn)行準(zhǔn)確定性，一旦依合同

權(quán)利義務(wù)確定合同性質(zhì)，又被認(rèn)為程序違法。根據(jù)1996年《最高人

民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問題的

批復(fù)》，對(duì)于當(dāng)事人簽訂的雖有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的

權(quán)利義務(wù)與名稱不一致的，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定

合同的性質(zhì)，從而確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。依此，最高

院的意見傾向于可以對(duì)實(shí)體進(jìn)行審查。但是，理論上，由于管轄異

議是程序問題，對(duì)實(shí)體問題的審理當(dāng)然可以借以明確案件的管轄權(quán),

但卻因此而提前進(jìn)入了開庭審理階段，違背了審判過程的公正性。

倘若我們對(duì)管轄權(quán)異議的審查采取附帶訴訟模式，這個(gè)矛盾就可順

利解決了。開庭審理管轄權(quán)異議問題，在雙方當(dāng)事人的參與下，依

照一般程序進(jìn)行調(diào)查辯論，對(duì)與管轄權(quán)相關(guān)的實(shí)體問題進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)

定，以實(shí)體內(nèi)容推定管轄，既符合程序正義的要求，又可防止發(fā)生

對(duì)同一問題前后認(rèn)定不一致的情況，使訴訟具有連貫性和一致性。

管轄權(quán)異議成立時(shí)法院的處理

法院對(duì)管轄權(quán)異議審查后，認(rèn)為異議成立的，即移送至有管轄

權(quán)的法院，若有管轄權(quán)的法院為兩個(gè)或以上時(shí)，法院則依職權(quán)逕行

移送至其認(rèn)為合適之法院。這種做法，遭到理論界的批評(píng)，認(rèn)為這

種做法剝奪了原告選擇管轄法院的權(quán)利，也違背了民事訴訟的肇始

由原告發(fā)動(dòng)的原理c對(duì)異議成立時(shí)的處理，也可納入到附帶訴訟模

式中去，在詢問當(dāng)事人后再由法院作出決定，如果雙方當(dāng)事人對(duì)移

送的法院不能達(dá)成一致意見時(shí)，則依管轄法院由原告選擇的原則處

理，采納原告的意見。

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇4

上訴人：—市能源科技有限公司。住所：—市羅湖區(qū)東門南路

銀座金鉆3001.（原住所—市寶安區(qū)觀調(diào)街道桔塘社區(qū)桔嶺老村第一

工業(yè)區(qū)A棟二左三樓）

法定代表人：董」

被上訴人：電池有限公司。住所；石家莊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)

路。法定代表人；張；上訴人—市能源科技有限公司因被上訴人電池

有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服（）藁民初字第00853號(hào)民事

裁定書，依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求：撤銷（）藁民初字第00853號(hào)民事裁定書，裁定藁城

市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人原住所所在地即加工承

攬地—市寶安區(qū)人民法院管轄。

事實(shí)和理由：

第一，原審裁定事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤，本案實(shí)質(zhì)上是加工承攬

合同，而非買賣合同糾紛狀中提及的。

被上訴人在起訴狀中提及的名為加工合同，實(shí)為購銷合同，也

就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》屬于典型的加工承攬合同，而

不是買賣合同。

第二，在同一個(gè)標(biāo)的上，與既有生效法律文書沖突，一審管轄

審理將會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。

上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于一年5月向—市寶安區(qū)人民

法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上

訴人分別向―市寶安區(qū)人民法院以及—市中級(jí)人民法院提出管轄權(quán)

異議，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據(jù)（）

深寶法民二初字第1417號(hào)民事裁定書，和（）深中法立上裁字第

1790號(hào)號(hào)民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認(rèn)《產(chǎn)品代加工

合同》是加工承攬合同。而一審法院認(rèn)定《產(chǎn)品代加工合同》是買

賣合同，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄,

顯然是錯(cuò)誤的。

懇請(qǐng)貴院公正嚴(yán)格執(zhí)行法律，支持上訴人的合法請(qǐng)求。

此致

石家莊市中級(jí)人民法院

上訴人

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇5

上訴人（原審被告）：山東某某有限責(zé)任公司

法定代表人：張某某，董事長(zhǎng)

住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南

代理人：山東法杰律師事務(wù)所王成律師

被上訴人（原審原告）：安徽某某股份有限公司

法定代表人：揚(yáng)某某，董事長(zhǎng)

住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)

上訴請(qǐng)求

1、依法撤銷某某縣人民法院（）來民二初字第號(hào)民事裁定書；

2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)和理由

年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法

院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案

向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄

權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。

—年7月22日，某某縣人民法院就此作出了（）來民二初字第號(hào)《民

事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣

人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照

《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)原告就被告的原則將本案移送

至上訴人的住所地人民法院（山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院）審理。

具體理由如下:

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤

原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解

決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不

成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地

人民法院起訴；并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定

認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院

《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第24條之

規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟

法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管

轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。2、

在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了申請(qǐng)仲裁

或起訴兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)

構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相

排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)

成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式

的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律

錯(cuò)誤。

二、某某縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既

約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)原告就被告的原則確定

法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人（原審被告）山東某某

有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某

縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人去法院管轄，即山東省濟(jì)

南市某某區(qū)人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄

界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的原告就被告

的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省

濟(jì)南市某某區(qū)，因比上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)

人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真

實(shí)意愿，顯得更為合適。

綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，

必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。

此致

某某市中級(jí)人民法院

上訴人：山東某某有限責(zé)任公司

—年八月一日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇6

上訴人（原審被告）：，女，漢族，19—年—月—日出生，現(xiàn)住

福建省

被上訴人（原審被告）：—有限公司，住所地浙江省東陽市，法定

代表人：

被上訴人因原告—有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提

出管轄異議，上訴人不服東陽市人民法院()東商初字第號(hào)民事裁定

書，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求

1、請(qǐng)求依法裁定撤銷東陽市人民法院0東商初字第號(hào)民事裁

定書。

2、將本案依法移送至福州市—區(qū)人民法院審理。

事實(shí)和理由

上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市—有限公司訴上訴

人買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為東陽

市人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市—區(qū)人民法院管轄。_

年_月_日，東陽市人民法院做出0東商初字第號(hào)民事裁定書，裁定

駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為裁定書認(rèn)定事實(shí)及適用

法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷，并將本案依法移送至福州市_區(qū)人民法院審

理。具體理由如下：

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。

原審裁定認(rèn)為：原被告于一年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾

紛，由起訴方所在管轄地為首選地。一年簽訂的協(xié)議書中明確約定如

發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄她為首選地Q該條款系原被告對(duì)

協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反

相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。

上訴人認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民

事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人選擇

管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中

的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事

訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問

題上，一年簽訂的協(xié)議書第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以標(biāo)商

解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。一年簽

訂的協(xié)議書中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或

者申請(qǐng)仲裁、訴訟C由甲方所在管轄地為首選地。

兩份協(xié)議書中當(dāng)事人雙方均約定了申請(qǐng)仲裁或起訴兩個(gè)不同的

爭(zhēng)議解決方式。因比，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了

仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種

方式來解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約

定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效。

另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做

出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個(gè)以上可選擇的法

院管轄的，協(xié)議無效。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分

別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地；由甲方所在管轄地

為首選地。實(shí)踐中，交叉違約情形非常多，至于誰是起訴方往往存

在爭(zhēng)議，雙方可能都指責(zé)對(duì)方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首

選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首

選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當(dāng)事人對(duì)管轄法院的約定

視為約定不明確，約定無效。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律

錯(cuò)誤。

二、東陽市人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福

州市—區(qū)人民法院審理。

本案雙方系買賣合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條因合同

糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄及《民

訴意見》第19條以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；沒有約定的，依

交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不

一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地的規(guī)定。本案中被上訴人采

取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市—區(qū)。另外上訴

人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也位于福州市—區(qū)，因此，在約定管轄無效的情況下，東

陽市人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至—區(qū)人民法院受理。

綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，

必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。

此致

金華市中級(jí)人民法院

上訴人：

一年月日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇7

上訴人（原審被告）：山東某某有限責(zé)任公司

法定代表人：張某某，董事長(zhǎng)

住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路有

代理人：山東法杰律師事務(wù)所王成律師

被上訴人（原審原告）：安徽某某股份有限公司

法定代表人：揚(yáng)某某，董事長(zhǎng)

住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)

上訴請(qǐng)求

1、依法撤銷某某縣人民法院（_0）來民二初字第00099-1號(hào)民事

裁定書；

2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)和理由

_0年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民

法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一

案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管

轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管

轄。_0年7月220,某某縣人民法院就此作出了（_0）來民二初字

第000997號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。

上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)

誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)原告就被告

的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院（山東省濟(jì)南市某某區(qū)

人民法院）審理。具體理由如下：

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤

原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解

決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不

成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地

人民法院起訴；并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定

認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院

《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第24條之

規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟

法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管

轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。2、

在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了申請(qǐng)仲裁

或起訴兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)

構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相

排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)

成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式

的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律

錯(cuò)誤。

二、某某縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既

約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)原告就被告的原則確定

法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人（原審被告）山東某某

有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某

縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人無法院管轄，即山東省濟(jì)

南市某某區(qū)人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄

界定本案管轄權(quán)；根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的原告就被告

的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省

濟(jì)南市某某區(qū)，因比上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)

人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真

實(shí)意愿，顯得更為合適。

綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，

必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。

此致

某某市中級(jí)人民法院

上訴人：山東某某有限責(zé)任公司

二一年八月一日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇8

上訴人（原審被告）：上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市

虹口區(qū)路33號(hào)，法定代表人，劉，董事長(zhǎng).

被上訴人一（原審原告一）：上海水處理設(shè)備有限公司，住所地

上海市楊浦區(qū)路5號(hào)，法定代表人，張，電話。

被上訴人二（原審原告二）：王，男，漢族，1_年1月25日出生,

住江蘇省蘇州市吳中區(qū)路58號(hào).

上海水處理設(shè)備有限公司、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)

議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號(hào)（_1）松民

二（商）初字第2344號(hào)。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法

院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院（」）松民二（商）初字

第2344號(hào)民事裁定書駁回了上訴人對(duì)管轄權(quán)提出的異議，上訴人不

服，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院（」）松民二（商）

初字第2344號(hào)民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管

轄。

事實(shí)與理由：

上海市松江區(qū)人民法院（_1）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定

書適用法律錯(cuò)誤。上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊(cè)地在上海

市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，但從_7年9月至今，上訴人的營(yíng)業(yè)地

（辦事機(jī)構(gòu)所在地）在上海市虹口區(qū)路33號(hào)（有上海市產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)出具

的證明為證）?！吨腥A人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定:

公司的住所是公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公

司的住所只能有一個(gè)。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)。

但是在本案中，上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登

記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類似此情況全國(guó)或上海都較多，類似的情況應(yīng)該由

工商行政管理部門處理，與法院無關(guān)。

本案應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條第二款規(guī)

定：對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院

管轄。而沒有規(guī)定由注冊(cè)地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適

用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規(guī)定：

法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。上

訴人的主要營(yíng)業(yè)地（主要辦事機(jī)構(gòu)所在地）在虹口區(qū)，松江確實(shí)沒有

營(yíng)業(yè)地（辦公地），法院送達(dá)地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在

虹口區(qū)，且被上訴人之一上海水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營(yíng)地在楊浦

區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。

綜上所述，上海水處理設(shè)備有限公司、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限

公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請(qǐng)

求上海市第一中級(jí)人民法院依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院（」）松

民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書，將案件移送至上海市虹口區(qū)人

民法院管轄。

此致

上海市第一中級(jí)人民法院

上訴人：

年月日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇9

上訴人實(shí)業(yè)有限公司，住所地—省—市工業(yè)園。

法定代表人，董事長(zhǎng)。

被上訴人中國(guó)—銀行股份有限公司支行，住所地—市號(hào)。

負(fù)責(zé)人，該行行長(zhǎng)。

被上訴人與上訴人金融借款合同糾紛一案，上訴人不服—市中

級(jí)人民法院。衡中法立管初字第一號(hào)民事裁定書，現(xiàn)依法提起上訴.

上訴請(qǐng)求

1、依法撤銷—市中級(jí)人民法院（）衡中法立管初字第一號(hào)民事裁

定；

2、將—年_月_日、一年6月一日簽訂的《借款合同》所生糾紛依

法移送至有管轄權(quán)的—市蒸湘區(qū)人民法院審理。

事實(shí)理由

上訴人與被上訴人分別于_年_月—日、—年6月—日、—年9月—日

簽訂了三份不同的《借款合同》，其中_年_月—日、—年6月一日簽訂

的《借款合同》標(biāo)的額遠(yuǎn)少于400萬元。被上訴人將以上三個(gè)獨(dú)立

的合同糾紛合并起訴至―市中級(jí)人民法院，—市中級(jí)人民法院將之

合并立案受理并決定合并審理，為此，上訴人提起管轄異議，被駁

回，上訴人認(rèn)為：

一、—市中級(jí)人民法院()衡中法立管初字第一號(hào)民事裁定書裁定

沒有法律依據(jù)，理由不成立。

該裁定書駁回上訴人管轄異議的理由是原告工行支行與被告—

公司所簽訂的三份借款合同的主體和標(biāo)的都相同，原告工行支行一

并起訴并無不妥，且起訴標(biāo)的亦符合本院的受案金額范圍。該理由

沒有法律依據(jù)，學(xué)界通說認(rèn)為，民事訴訟中標(biāo)的指的是民事法律關(guān)

系，三個(gè)借款合同乃三個(gè)民事法律關(guān)系，標(biāo)的怎么可能相同？！

二、上訴人與被上訴人之間的三個(gè)金融借款合同糾紛依法不能

由—市中級(jí)人民法院合并立案受理并合并審理，其中標(biāo)的額不足

400萬的兩個(gè)合同糾紛應(yīng)依法移送至有管轄權(quán)的—區(qū)人民法院審理。

首先，我國(guó)民事訴訟法律沒有案件可以合并立案受理的規(guī)定，

程序法是公法，法無明文即禁止，因此，_市中級(jí)人民法院將三個(gè)

借款合同糾紛合并立案受理(其中兩個(gè)標(biāo)的額不足400萬元，依法—

市中級(jí)人民法院無權(quán)管轄)明顯錯(cuò)誤。

其次，依據(jù)民事訴訟法第五十三條規(guī)定，民事案件合并審理有

兩種情形，一是訴訟標(biāo)的是同一的，如果當(dāng)事人任何一方或雙方有

兩人以上，必須合并審理，即必要共同訴訟，這種情形下的合并審

理是絕對(duì)的，無條件的；另一種情形是訴訟標(biāo)的是同種類的，這種情

形下合并審理是有條件的，即需取得當(dāng)事人的同意。本案中，如前

所述，三個(gè)合同糾紛，存在三個(gè)訴訟標(biāo)的，顯然不是必要共同訴訟；

本案訴訟標(biāo)的是否同種類，上訴人認(rèn)為尚值得商榷，姑且算是同種

類的訴訟標(biāo)的，上訴人提出管轄異議即表明上訴人不同意合并審理,

—市中級(jí)人民法院不顧上訴人的意愿，裁定合并審理，顯然不符法

律規(guī)定。

綜上，—市中級(jí)人民法院()衡中法立管初字第一號(hào)民事裁定書的

裁定明顯違法，是錯(cuò)誤的；上訴人與被上訴人之間的三個(gè)金融借款合

同糾紛中其中標(biāo)的額不足400萬的兩個(gè)合司糾紛應(yīng)依法移送至有管

轄權(quán)的—區(qū)人民法院審理。

此致

—省高級(jí)人民法院

上訴人：實(shí)業(yè)有限公司

_9年6月25日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇10

上訴人：—市能源科技有限公司。住所：_市_區(qū)觀詞街道桔

塘社區(qū)桔嶺老村第一工業(yè)區(qū)A棟二左三樓

法定代表人：董」

被上訴人：電池有限公司。住所;_市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路。

法定代表人；張；上訴人—市能源科技有限公司因被上訴人電池有限

公司訴我買賣合同糾紛一案，不服()藁民初字第00853號(hào)民事裁定

書，依法提起上訴C

上訴請(qǐng)求：撤銷。藁民初字第00853號(hào)民事裁定書，裁定藁城

市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人住所所在地即加工承攬

地—市—區(qū)人民法院管轄。

事實(shí)和理由：

第一，原審裁定事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤，本案實(shí)質(zhì)上是加工承攬

合同，而非買賣合同糾紛。被上訴人在起訴狀中提及的名為加工合

同，實(shí)為購銷合同，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》，屬于

典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。

第二，在同一個(gè)標(biāo)的上，與既有生效法律文書相沖突，一審法

院管轄審理將會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會(huì)

影響。

上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于一年5月向—市—區(qū)人民法

院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴

人分別向—市—區(qū)人民法院以及—市中級(jí)人民法院提出管轄權(quán)異議,

理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據(jù)()深寶

法民二初字第1417號(hào)民事裁定書，和0深中法立上裁字第1790號(hào)

號(hào)民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認(rèn)《產(chǎn)品代加工合同》

是加工承攬合同。而一審法院認(rèn)定《產(chǎn)品代加工合同》是買賣合同,

把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄，顯然是

錯(cuò)誤的。

綜合以上論述，懇請(qǐng)貴院公正嚴(yán)格執(zhí)行法律，支持上訴人的合

法請(qǐng)求。

此致

—市中級(jí)人民法院

上訴人：—市能源科技有限公司

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇11

上訴人：壽。

上訴人：雷。

被上訴人：李C

被上訴人：趙C

上訴人不服淇縣人民法院作出的（一4）淇民初字第32—號(hào)民事裁

定書，現(xiàn)提出上訴C

上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷淇縣人民法院作出的（_4）淇民初字第32_

號(hào)民事裁定書，將本案移送至有管轄權(quán)的?？h人民法院審理。

事實(shí)與理由：

1、趙不是本案的被告。

從原告提交的是訴狀來看，原告要求承擔(dān)責(zé)任的是壽、雷，并

沒有要求趙承擔(dān)任何責(zé)任。（2）淇民初字第757號(hào)民事判決書查明;

原告取得以趙―名下出資，實(shí)際出資人是原告。原告提交的證據(jù)五;

被告趙當(dāng)庭承認(rèn)自己并未出資，名下出資均為原告李出資，上述事

實(shí)有在卷證據(jù)證明C依據(jù)上述查明的事實(shí)，趙不具備本案的被告身

份。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條對(duì)公民提起的

民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；本案中被告是壽、雷。二人

的住所地在浚縣。故淇縣法院沒有管轄權(quán)。

之所以李故意列趙為被告，很明顯是在規(guī)避浚縣人民法院的管

轄。李早就跟壽說過，自己的親屬、朋友、同學(xué)好幾個(gè)人都在淇縣

法院工作，辦事可以在多方面進(jìn)行照顧。但就本案而言，淇縣法院

明知自己沒有管轄權(quán)而進(jìn)行立案受理，違背了法律規(guī)定。為了能使

法院查明事實(shí)，公平、公正的審理本案，避開李親屬、朋友、同學(xué)

等枉法裁判的嫌疑，望貴院能依據(jù)法律規(guī)定，裁定本案由?？h人民

法院管轄。

2、該糾紛的合伙型聯(lián)營(yíng)體注冊(cè)登記電、辦事機(jī)構(gòu)住所地為?？h,

且本案系分割不動(dòng)產(chǎn)糾紛，依據(jù)法律規(guī)定，淇縣人民法院無管轄權(quán)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人無共和國(guó)民事訴訟法若干

問題的意見》第17條規(guī)定：對(duì)沒有辦事機(jī)構(gòu)的公民合伙、合伙型聯(lián)

營(yíng)體提起的訴訟，由被告注冊(cè)登記地人民法院管轄。《最高人民法

院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問題的解答》法（經(jīng)）發(fā)[1_0]27

號(hào)第二條、關(guān)于聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件的管轄問題；第2項(xiàng)、合伙型聯(lián)營(yíng)

合同糾紛案件，由合伙型聯(lián)營(yíng)體注冊(cè)登記地人民法院管轄?！吨腥A

人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條下列案件，由本條規(guī)定的人民

法院專屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人

民法院管轄；

本案中，該鑄鏡廠原來由壽一人經(jīng)營(yíng)20年之久，_4年6月李

出資加入經(jīng)營(yíng)管理c_6年在浚縣小河工商所登記;該合伙聯(lián)營(yíng)體名

稱為：?？h小河鎮(zhèn)同山鑄鏡廠，負(fù)責(zé)人王陳方，注冊(cè)號(hào)：

410621610000340o地址位于?？h小河鎮(zhèn)前同山村，在前同山村是有

辦事機(jī)構(gòu)住所地的c王陳方系該聯(lián)營(yíng)體的負(fù)責(zé)人，李對(duì)該登記是明

知的，且該聯(lián)營(yíng)體也是以該營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的。淇縣人民法院沒有查

清事實(shí)，武斷認(rèn)定與本案當(dāng)事人無任何關(guān)聯(lián)，系枉法裁判。

3、適用法律錯(cuò)誤。

本案中，聯(lián)營(yíng)體名稱為：?？h小河鎮(zhèn)司山鑄鏡廠，負(fù)責(zé)人王陳

方，注冊(cè)號(hào)：410621610000340。地址位于?？h小河鎮(zhèn)前同山村，在

前同山村是有辦事機(jī)構(gòu)住所地的。在?？h小河工商所已經(jīng)登記;故本

案依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問

題的意見》第17條沒有注冊(cè)登記，幾個(gè)被告又不在同一轄區(qū)的，被

告住所地的人民法院都有管轄權(quán)，系適用法律錯(cuò)誤。

依據(jù)上述事實(shí)及法律規(guī)定，本案李訴壽、雷合伙協(xié)議糾紛一案,

不管是按照被告住所地，還是辦事機(jī)構(gòu)住所地，淇縣人民法院均無

管轄權(quán)。且李訴壽、雷分割鑄鏡廠設(shè)備，該設(shè)備又屬于不動(dòng)產(chǎn)。李

系淇縣交通局辦公空主任，趙系淇縣交通局副局長(zhǎng)，二人串通，在

合伙賬目未清算的情況下，并通過關(guān)系騙取淇縣人民法院受理本案,

企圖讓淇縣人民法院辦理關(guān)系案、人情案，是不符合法律規(guī)定的。

故請(qǐng)求二審法院依法撤銷淇縣人民法院作出的(_4)淇民初字第32

號(hào)民事裁定書，將本案移送至有管轄權(quán)的浚縣人民法院審理。

此致

鶴壁市中級(jí)人民法院

上訴人：壽雷

_4年6月4日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇12

上訴人（原審被告）：某金屬材料有限公司

住所地：

法定代表人：郁某某

被上訴人（原審原告）：某投資擔(dān)保有限公司

住所地：

法定代表人：湯某某

原審被告：某材料有限公司

住所地：

原審被告：江陰市某合作社

住所地：_888

原審被告：郁某某，男，漢族，一年—月—日出生，身份證號(hào)碼:

住址：

原審被告：吉某某，男，漢族，19—年一月—日出生，身份證號(hào)

碼:320_

住址：_8

上訴人對(duì)江蘇省一市中級(jí)人民法院（）連商初字第號(hào)民事裁定書不

服，提起上訴。

訴訟請(qǐng)求：

請(qǐng)求依法裁定撤銷()連商初字第號(hào)民事裁定書并將本案移送海

州區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)與理由：

一、原裁定認(rèn)定本案是否分案審理，待本院在審理過程中另行

決定。與法不符

本案被上訴人將包括上訴人在內(nèi)的五被告一同訴至中院，請(qǐng)求

支付800萬元及柜關(guān)費(fèi)用，但從被上訴人的《起訴狀》中不難看出,

被上訴人與原審各被告之間的法律關(guān)系均不相同，本案至少包含7

個(gè)獨(dú)立的訴，分別為：1.被上訴人與本案被告一間因450萬擔(dān)保合

同未履行而引發(fā)的糾紛;2.被上訴人與上訴人間因450萬擔(dān)保合同未

履行而引發(fā)的糾紛;3.被上訴人與群來金屬材料有限公司(原告未起

訴該公司)間因450萬擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;4.被上訴人與

本案被告四間因擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;5.被上訴人與本案被

告五間因擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;6.被上訴人與本案被告三間

因800萬擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;7.被上訴人與本案被告四、

五間因800萬保證合同未履行而引發(fā)的糾紛。上述糾紛因當(dāng)事人、

訴訟標(biāo)的以及理由各不相同而成立數(shù)個(gè)不司的訴，性質(zhì)上屬于普通

共同訴訟，依據(jù)其性質(zhì)完全可以分離審理。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十三條當(dāng)事人一方或

者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種

類，人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。

的規(guī)定，普通共同訴訟合并審理必須同時(shí)符合以下條件：1.各個(gè)訴

都屬于人民法院民事訴訟主管范圍，且本院都享有管轄權(quán);2.各個(gè)訴

都適用同一訴訟程序；3.必須符合合并審理的目的;4.當(dāng)事人必須同

意合并審理。

然而，首先，本案所含各訴涉及不同的級(jí)別管轄，本案不符合

上述第一項(xiàng)條件;其次，本案當(dāng)事人眾多、法律關(guān)系龐雜、責(zé)任劃分

交錯(cuò)、頭緒過多、案情復(fù)雜，合并審理不僅不能簡(jiǎn)化訴訟過程，反

而會(huì)起相反的作用，使案件的處理更加棘手，以致給審判工作帶來

種種困難，因此本案不符合上述第三項(xiàng)條件；再次，上訴人向中院提

交了書面的《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書》，以法律規(guī)定的形式明確對(duì)本案

的合并審理提出了異議，本案明顯不符合上述第四項(xiàng)條件。故原裁

定認(rèn)定本案是否分案審理，待本院在審理過程中另行決定。違反了

法律關(guān)于普通共同訴訟合并審理的明文規(guī)定，與法不符。

二、原裁定認(rèn)定即使本案分案審理，亦應(yīng)由本院管轄。適用法

律錯(cuò)誤

—年1月21日，上訴人與被上訴人簽訂了《擔(dān)保合同》，為被

上訴人擔(dān)保群來金屬材料有限公司償還東方農(nóng)村銀行海州支行貸款

450萬元提供反擔(dān)俁。后群來金屬材料有限公司按時(shí)還款300萬，

尚欠貸款150萬元依法由被上訴人代為清償，固上訴人與被上訴人

間的保證合同糾紛金額至多為150萬元。

依照最高人民法院頒布的《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人

民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》中—市中級(jí)人民

法院管轄訴訟標(biāo)的額在500萬元以上，以及訴訟標(biāo)的額在200萬元

以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審

民商事案件。的規(guī)定，由于上訴人與被上訴人住所均在受案法院轄

區(qū)內(nèi)，且上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛金額至多為150萬元,

最多不過450萬，所以上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛依法不

在中院的級(jí)別管轄之內(nèi)，應(yīng)由海州區(qū)人民法院管轄。固原裁定中認(rèn)

定即使本案分案審理，亦應(yīng)由本院管轄。適用法律錯(cuò)誤。

綜上所述，原裁定缺乏法律依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤，因此上訴人

特依法向貴院提起上訴，懇請(qǐng)貴院維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

此致

江蘇省高級(jí)人民法院

上訴人：某金屬材料有限公司

二0_年九月十八日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇13

上訴人（原審被告）：李，漢族，男，—年11月1日出生，住—市—

區(qū)路18號(hào)21號(hào)樓3單元402室。

被上訴人（原審原告）：王，女，—年1月21日出生，漢族，戶籍地—

市—區(qū)路100號(hào)。現(xiàn)住—市—區(qū)和平路18號(hào)21號(hào)樓3單元402空。

上訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求人民法院裁定撤銷—市歷下區(qū)人民法院（）歷民初字第

3657號(hào)裁定，將本案移交—市歷城區(qū)人民法院審理;

2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

上訴人就—市歷下區(qū)人民法院受理的，被上訴人訴上訴人離婚

糾紛一案提出管轄異議。上訴人認(rèn)為—年1月5日孩子出生后，上訴

人和被上訴人一直在位于—市歷城區(qū)花紅小區(qū)3號(hào)樓2單元501室

的房屋居住，請(qǐng)求將該案移交有管轄權(quán)的一市歷城區(qū)人民法院審理。

一年8月5日做出（）歷民初字第365T號(hào)裁定，裁定駁回上訴人對(duì)本

案管轄權(quán)提出的異議。上訴認(rèn)為—市歷下區(qū)人民法院裁定認(rèn)定事實(shí)

不清，適用法律錯(cuò)誤，是個(gè)錯(cuò)誤的裁定。理由如下：

第一、本案認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

上訴人和被上訴人一年經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，婚后一直在位于—市歷下

區(qū)和平路18號(hào)1號(hào)樓1單元402室的房屋居住?！?月5日孩子

出生后，上訴人和被上訴人一直在位于—市歷城區(qū)花紅小區(qū)3號(hào)樓

2單元501室的房屋居住。_市歷城區(qū)花園路居委會(huì)開具的證明，

證明—市歷城區(qū)花紅小區(qū)3號(hào)樓2單元501室的房屋居住是事實(shí)。

第二、本案適用法律錯(cuò)誤。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹《民法通則》若干問題的意見第九

條：公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地。

而本案的依法管轄法院應(yīng)該是—市歷城區(qū)人民法院。

綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必

然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。

此致

—市中級(jí)人民法院

上訴人：

年月日

相關(guān)知識(shí)

(一)一般地域管轄

1、被告所在地法院管轄：

(1)原告、被告均被注銷戶籍的，由被告居住地人民法院管轄

(《民訴法解釋》第6條)

(2)雙方當(dāng)事人都被監(jiān)禁或者被采取強(qiáng)制性教育措施的：

①被告被監(jiān)禁或者被采取強(qiáng)制性教育措施不到1年的，由被告

原住所地人民法院管轄；

②被告被監(jiān)禁或者被采取強(qiáng)制性教育措施1年以上的，由被告

被監(jiān)禁地或者被采取強(qiáng)制性教育措施地人無法院管轄。(《民訴法解

釋》第8條)

(3)夫妻雙方離開住所地超過1年，一方起訴離婚的案件：

①被告有經(jīng)常居住地的：由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄；

②被告沒有經(jīng)常居住地的：由原告起訴時(shí)被告居住地人民法院

管轄。(《民訴法解釋》第12條)

2、原告所在地法院管轄：

(1)對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系

的訴訟；

(2)對(duì)下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟;

(3)對(duì)被采取強(qiáng)制性教育措施的人提起的訴訟；

(4)對(duì)被監(jiān)禁的人提起的訴訟；

(5)被告被注鎮(zhèn)戶籍的

3、原、被告雙方所在地法院都能管轄：

(1)追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)案件的幾個(gè)被告住所地不在同

一轄區(qū)的，可以由原告所在地人民法院管轄；(《民訴法解釋》第9

條)

(2)夫妻一方(即被告方)離開住所地超過1年，另一方(即原告

方)起訴離婚的案件，可以由原告所在地人民法院管轄；(《民訴法解

釋》第12條)

(3)中國(guó)公民雙方在國(guó)外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的,

應(yīng)由原告或者被告原住所地人民法院管轄；(《民訴法解釋》第16條)

(二)專屬管轄

1、國(guó)內(nèi)案件專屬管轄(《民訴法》第33條)

(1)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。

《民訴法解釋》第28條：

民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)

的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施

工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。

不動(dòng)產(chǎn)已登記的，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在

地；不動(dòng)產(chǎn)未登記的，以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地。

(2)因繼承糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要

遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。

（3）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院

管轄。

2、涉外案件專屬管轄（《民訴法》第266條）

因在中華人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)

營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟,

由中華人民共和國(guó)人民法院管轄。

（三）協(xié)議管轄

1、《民訴法》中的規(guī)定

第三十四條合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議

選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物

所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本

法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

2、《民訴法解釋》中的規(guī)定

第二十九條民事訴訟法第三十四條規(guī)定的書面協(xié)議，包括書面

合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前以書面形式達(dá)成的選擇管轄的協(xié)

議。

第三十條根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，從其約

定；不能確定的，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。

第三十一條經(jīng)營(yíng)者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采

取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無效的，人民法

院應(yīng)予支持。

第三十二條管轄協(xié)議約定由一方當(dāng)事人住所地人民法院管轄，

協(xié)議簽訂后當(dāng)事人住所地變更的，由簽訂管轄協(xié)議時(shí)的住所地人民

法院管轄，但當(dāng)事人另有約定的除外。

第三十三條合同轉(zhuǎn)讓的，合同的管轄協(xié)議對(duì)合同受讓人有效，

但轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓人不知道有管轄協(xié)議，或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議另有約定且原合

同相對(duì)人同意的除外。

第三十四條當(dāng)事人因同居或者在解除婚姻、收養(yǎng)關(guān)系后發(fā)生財(cái)

產(chǎn)爭(zhēng)議，約定管轄的，可以適用民事訴訟法第三十四條規(guī)定確定管

轄。

（四）應(yīng)訴管轄

1、《民訴法》中的規(guī)定

第一百二十七條人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議

的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，

應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議

不成立的，裁定駁回。

當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有

管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。

2、《民訴法解釋》中的規(guī)定

第二百二十三條當(dāng)事人在提交答辯狀期間提出管轄異議，又針

對(duì)起訴狀的內(nèi)容進(jìn)行答辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百

二十七條第一款的規(guī)定，對(duì)管轄異議進(jìn)行審查。

當(dāng)事人未提出管轄異議，就案件實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行答辯、陳述或者

反訴的，可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百二十七條第二款規(guī)定的應(yīng)訴

答辯。

（五）合同糾紛的管轄

1、《民訴法中》的規(guī)定

第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履

行地人民法院管轄C

第二十四條因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保

險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。

第二十五條因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住

所地人民法院管轄C

2、《民訴法解釋》中的規(guī)定

第十八條合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行

地。

合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨

幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所

在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。

即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行

地的，由被告住所地人民法院管轄。

第十九條財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同

履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。

第二十條以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付

標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標(biāo)的的，

收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。

第二十一條因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物

是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，可以由運(yùn)諭工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸

目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄。

因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民

法院管轄。

（六）侵權(quán)糾紛的管轄

1、《民訴法》中的規(guī)定

第二十八條因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住

所地人民法院管轄C

2、《民訴法解釋》中的規(guī)定

第二十四條民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵

權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

第二十五條信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的

計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。

第二十六條因產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害

提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷售地、服務(wù)提供地、侵權(quán)行為地

和被告住所地人民法院都有管轄權(quán)。

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇14

上訴人（原審被告）：汽車有限公司

法定代表人：胡

被上訴人（原審原告）：道縣人大常委會(huì)

法定代表人：李牛華，道縣人大常委會(huì)主任

上訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求依法裁定撤銷道縣人民法院（）道民一初字第173-1號(hào)民

事裁定并將本案依法移送至一縣人民法院審理；

2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

—年5月14日，上訴人汽車有限公司就道縣人民法院受理被上

訴人道縣人大常委會(huì)訴上訴人產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案向道縣人民法院提

出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案屬買賣合同糾紛，而非產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛,

該案應(yīng)移送原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院管轄?！?

月23日，道縣人民法院就此作出了（）道民一初字第173T號(hào)《民事

裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為道縣人民

法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的裁定，本案依法應(yīng)由

買賣合同確定的人民法院也即原審另一被告汽車有限公司住所地人

民法院—縣人民法院管轄。理由如下：

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)為買賣合同糾紛

原審裁定認(rèn)為：原審原、被告買賣合同已實(shí)際履行完畢，不存在

買賣合同糾紛，原告以該合同的標(biāo)的物產(chǎn)品質(zhì)量不合格并給原告造

成一定的經(jīng)濟(jì)損失為由提起的訴訟，應(yīng)認(rèn)定為屬產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，并

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人無共和國(guó)民法通則若干問

題的意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《試行意見》）第153條規(guī)定認(rèn)定該院

對(duì)該案具有管轄權(quán)，上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》

第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合司義務(wù)或者履行合同義務(wù)

不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等

違約責(zé)任。因此，只要存在爭(zhēng)議，就不能認(rèn)為合同已因交易完成而

履行完畢，各方不再受該合同約束。事實(shí)上，直到一年10月30