《荊軻刺秦王》人物形象的演變探究4900字（論文）

《荊軻刺秦王》人物形象的演變研究目錄TOC\o"1-2"\h\u18277《荊軻刺秦王》人物形象的演變研究 110922一、引言 122404二、《荊軻刺秦王》人物形象演變分析 219240（一）文學(xué)史料中慷慨悲歌的豪俠形象 218197（二）電影中閑邪存誠(chéng)的刺客形象 315989（三）電視劇中悲憫孤寂的零余的形象 41999三、荊軻形象演變?cè)蚍治?52690四、結(jié)語(yǔ) 624207參考文獻(xiàn) 6摘要：《荊軻刺秦王》里荊軻的形象，從最初文學(xué)史料載體上慷慨悲歌的豪俠，到影片《荊軻刺秦王》里閑邪存誠(chéng)的刺客，再到電視劇《秦時(shí)麗人明月心》里悲憫孤寂的零余等，隨著時(shí)代的推移，荊軻形象也在不斷發(fā)生演變，借此，本文對(duì)其形象演變進(jìn)行了分析，最后總結(jié)了原因。關(guān)鍵詞：《荊軻刺秦王》；人物形象；演變一、引言在中國(guó)歷史長(zhǎng)河中，俠客情懷，從來(lái)就是國(guó)人心底不解情緣。不論在《韓非子·五蠹》、《史記·刺客列傳》：翩翩游俠，或魏晉南北朝“雜記體”志怪小說(shuō)，或唐傳奇，宋元話本及清末民國(guó)時(shí)期白話文評(píng)書(shū)中，“刺客”輩出、與“俠客”有關(guān)的故事，歷來(lái)都是文學(xué)史上的經(jīng)典主題。在另外一層意義上，中國(guó)俠客文化之“俠”，其本身是個(gè)比較復(fù)雜的觀念，它是在各個(gè)歷史時(shí)期，各個(gè)語(yǔ)境中，有不一樣的變化和演變，也是在歷史變遷中，廣大觀眾和故事傳播者之間的互動(dòng)，構(gòu)成我們現(xiàn)在流傳的經(jīng)典故事，這些經(jīng)典故事，與最初的事件本身相比較，早已經(jīng)有了翻天覆地的改變。歷史人物荊軻，原本是個(gè)俠客和刺客混合在一起，《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》都有記載，荊軻由一個(gè)平凡的小人物，蛻變?yōu)橄惹貢r(shí)期聲名赫赫的刺客。與此同時(shí)，久而久之，荊軻的故事亦是不斷演變，解構(gòu)的。經(jīng)過(guò)兩漢的儒，道、魏晉之雅，元明市儈處理，今天故事里的荊軻，早已經(jīng)和歷史上真荊軻截然不同。特別是近代中國(guó)，在中華民族面臨列強(qiáng)欺壓，欺壓之際，荊軻精神曾衍化為悲壯和豪俠，成了中國(guó)傳統(tǒng)俠客故事中具有代表性的角色。甚至在清末民初，荊軻的形象成了維新派，革命黨對(duì)國(guó)人的警示、喚醒群眾的利器。梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)之武士道》一書(shū)中，對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的幾個(gè)著名刺客，豫讓，聶政等人都有收入和介紹、要離與荊軻之故事。并予以充分的肯定。以當(dāng)時(shí)社會(huì)為背景，暗殺是徹底而又必須采取的革命手段，曾被一般人所理解、同情、表?yè)P(yáng)乃至贊美。二、《荊軻刺秦王》人物形象演變分析（一）文學(xué)史料中慷慨悲歌的豪俠形象荊軻的事跡，始載于《戰(zhàn)國(guó)策·燕策三》《燕太子丹質(zhì)于秦》，它的記錄雖比較簡(jiǎn)略，但是基本的故事框架與敘事線索亦已具備，本文記述荊軻刺秦的故事前后經(jīng)過(guò)，生動(dòng)地描繪荊軻，田光，太子丹，樊於期等人的形象、高漸離這樣的人物形象。但是在《戰(zhàn)國(guó)策》中，關(guān)于這次刺殺的記載，卻只限于故事梗概，沒(méi)有更深層次的描繪，特別在重要人物塑造上缺少精致的鋪陳和刻畫(huà)。與之形成鮮明對(duì)比的是司馬遷《史記·刺客列傳》對(duì)荊軻事跡的記錄，可視為建立在對(duì)前代有關(guān)材料總體總結(jié)的基礎(chǔ)上，不僅生動(dòng)，而且翔實(shí)，這里面有很多劇情、對(duì)話的內(nèi)容與《戰(zhàn)國(guó)策·燕策》的內(nèi)容比較，基本上是一致的。司馬遷《燕召公世家》里，太子丹著墨不多，從中可窺見(jiàn)太史公本人對(duì)于荊軻之推重與贊美。司馬遷在荊軻刺秦的故事中，不但在史料上有很多總結(jié)，就細(xì)節(jié)描述而言，還細(xì)致描繪荊軻一生，并加入荊軻死后，高漸離又刺殺秦王劇情，各種情感細(xì)節(jié)描寫(xiě)添加，使荊軻的形象更飽滿，更鮮明。荊軻故事還有一個(gè)來(lái)源，就是《燕丹子》，進(jìn)而大膽地顛覆了史學(xué)和文學(xué)的傳統(tǒng)用筆，主觀敘事方式，第一人稱視角個(gè)體對(duì)話，著重強(qiáng)調(diào)主要人物對(duì)故事展開(kāi)的特殊影響。綜觀全篇，一切劇情幾乎都是以人物對(duì)話的形式展開(kāi)、心理活動(dòng)與動(dòng)作描繪的推進(jìn)。從細(xì)節(jié)描述上看，比如太子丹與鞠武之間的書(shū)信、田光與太子丹交往過(guò)程、太子丹“自馭虛左”迎接荊軻、荊軻舌辯，夏扶、太子丹向荊軻獻(xiàn)金投龜，斷了美姬之手，就連進(jìn)貢馬肝這樣奇觀化的細(xì)節(jié)鏡頭，極有可能混雜了“道聽(tīng)途說(shuō)”的民間傳聞。這一敘事風(fēng)格不符合史學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，客觀的特點(diǎn)，但見(jiàn)于文學(xué)作品，卻可以極大增強(qiáng)作品的文學(xué)性與可讀性。同時(shí)也充分反映出歷經(jīng)時(shí)代變遷，荊軻的故事，已由原來(lái)對(duì)歷史事件的記錄，逐步加入民間傳說(shuō)的成分，以歷史記載為視角，逐步文學(xué)化，逐漸出現(xiàn)了“文史分家”傾向。從一定程度上講，以《燕丹子》為起點(diǎn)，廣大觀眾的回饋，已漸漸改變了原來(lái)故事的內(nèi)涵，當(dāng)我們對(duì)荊軻故事的來(lái)源進(jìn)行分析的時(shí)候，這一特征應(yīng)引起重視。（二）電影中閑邪存誠(chéng)的刺客形象荊軻刺秦這一主題，在中國(guó)電影改編中歷來(lái)備受青睞。第五代導(dǎo)演里，無(wú)論是陳凱歌，還是張藝謀，都與之結(jié)下了不解之緣，張藝謀執(zhí)導(dǎo)《英雄》和陳凱歌執(zhí)導(dǎo)《荊軻刺秦王》有許多相似之處，不僅現(xiàn)場(chǎng)異常震撼，而制作與陣容，在那個(gè)年代也自稱是頗為恢宏與奢華的。以及從具體情節(jié)來(lái)看，陳凱歌《荊軻刺秦王》在敘事結(jié)構(gòu)上以《史記·刺客列傳》作骨架，片中除鞏俐飾趙女是虛構(gòu)外，余者之關(guān)系，皆有史可考，表現(xiàn)出來(lái)的敘事結(jié)構(gòu)順序，有源于歷史出處的推演，還有改編和權(quán)衡歷史事實(shí)。電影改編的行刺動(dòng)機(jī)實(shí)際上更接近史料文獻(xiàn)的提法，在《史記·刺客列傳》中，荊軻刺秦，其動(dòng)因可謂十分清楚，從其與樊於期談話及請(qǐng)求太子丹提供督亢地圖，甚至在入秦之后，收買秦王寵臣、中庶子孟嘉等，令秦王高興，用九賓之禮招待荊軻朝覲，這些細(xì)節(jié)，無(wú)不反映出荊軻布局之沉著，思維之周密。入秦以后更是如此，先是收買孟嘉讓他當(dāng)著秦王的面替燕國(guó)美言此舉，不僅讓秦王對(duì)荊軻放松了戒備，又給荊軻行刺制造了一個(gè)奇妙時(shí)機(jī)。荊軻這一系列行為，絕對(duì)不是一般江湖莽夫，也不是逞惡斗狠游俠就可以做得到。這既反映出荊軻心思細(xì)膩，還表明，他行刺秦王的動(dòng)機(jī)與計(jì)劃，是以持續(xù)而又極為果斷的方式實(shí)施。特別是太子丹再三催促之后，荊軻怒不可遏，叱了太子一句：“何太子之遣？往而不返者，豎子也！”可謂此時(shí)始于荊軻之心，刺秦不再只是回報(bào)太子丹的知遇之恩，更是事關(guān)自身名節(jié)與名譽(yù)的大問(wèn)題。這一點(diǎn)，在影片中體現(xiàn)在荊軻和趙國(guó)之間、燕國(guó)的悲憫，與秦王的憤恨相互交織。圖1電影《荊軻刺秦王》（1999）圖2電影《荊軻刺秦王》（1999）片中荊軻行刺，是太子丹意志與荊軻個(gè)人意志的契合組合，這基本上是遵循《史記》所載荊軻自發(fā)主動(dòng)的行為方式，不只是為了回報(bào)太子丹的知遇之恩，更拯救了天下黎民蒼生，免遭暴秦戰(zhàn)火。（三）電視劇中悲憫孤寂的零余的形象與電影相比較，荊軻刺秦在電視劇作品中得到了更多的展現(xiàn)，敘事線索亦較繁復(fù)，情節(jié)上線索矛盾不斷，人物關(guān)系亦較為飽滿。比如電視劇《秦時(shí)麗人明月心》里荊軻的故事，與影片改編荊軻故事相比，大大增加荊軻角色行動(dòng)圈的參與人數(shù)，比如韓申和公孫麗等，如此虛構(gòu)人物，無(wú)從考證，但是它豐富了劇情線索，也增加了全篇人物沖突的復(fù)雜程度。具體來(lái)說(shuō)，從敘事線索上看，全篇以宮廷人物為主線，例如：嬴政、呂不韋、嫪?dú)薄②w姬；江湖人物的線索有：公孫麗、聶蓋、魯勾踐、荊軻、韓申。同時(shí)透過(guò)公孫麗這一既為江湖人物的線索，引出了主人公，并以宮廷人物為線索，成為主人公，把兩條線索串聯(lián)起來(lái)，構(gòu)成了一條既有分離也有矛盾的雙重?cái)⑹鲋骶€。圖3電視劇《秦時(shí)麗人明月心》（2017）圖4電視劇《大秦賦》（2020）有別于影片《荊軻刺秦王》，電視劇《秦時(shí)麗人明月心》它的定位是“瑪麗蘇”戲，武俠、朝堂與宮斗，頭緒紛繁，互相交叉，互相吻合。荊軻登場(chǎng)形象，雖仍是武藝高強(qiáng)俠客，但是，隨著情節(jié)的深入，大師之罹難，以及對(duì)公孫麗之誤解，讓荊軻更加像個(gè)孤苦伶仃的“零余者”，終于和嬴政展開(kāi)了對(duì)決，他用俠客對(duì)壘來(lái)終結(jié)人生。有別于正史，這場(chǎng)決斗，仿佛就在武俠對(duì)決中落幕，嬴政還在清楚荊軻刺殺目的后，選擇了出戰(zhàn)，而且嬴政早已經(jīng)被荊軻的酒毒死了，荊軻身中劇毒，武功不敵嬴政，慘遭殺害。又有一條線索是公孫麗為搭救荊軻而來(lái)，由后宮直插大殿，可無(wú)奈荊軻已經(jīng)為嬴政所殺，公孫麗唯有目睹荊軻的遺體被抬出大殿。并就行刺秦王這一矛盾原因，它的動(dòng)機(jī)是和影片《荊軻刺秦王》、動(dòng)畫(huà)片《荊軻刺秦王》的整體思路均為一以貫之，也就是說(shuō)，荊軻行刺是太子丹意志與荊軻個(gè)人意志的統(tǒng)一組合，這基本上是遵循《史記》所載荊軻自發(fā)主動(dòng)的行為方式，不只是為了回報(bào)太子丹的知遇之恩，更拯救了天下黎民蒼生，免遭暴秦戰(zhàn)火。電視劇《大秦賦》等，編劇以樊於期與嬴政、嬴政與太子丹之間的青少年友情線索為題材，做了部分改編，《大秦賦》做為一部歷史劇，它的總體思路與故事梗概，仍繼續(xù)沿用司馬遷在《史記》中所記，電視劇《秦時(shí)麗人明月心》荊軻刺秦動(dòng)機(jī)夾著公孫麗私情，但是整體敘事內(nèi)容仍然符合荊軻行刺以報(bào)天下之仇的原意。三、荊軻形象演變?cè)蚍治銮G軻是中國(guó)歷史上的一位經(jīng)典人物，他一生的事跡，不僅見(jiàn)于《史記》、在《戰(zhàn)國(guó)策》中就有詳盡記載，而在民間廣為流傳的《燕丹子》、《荊軻傳》等小說(shuō)中有精彩的詮釋，如：“神驍勇，長(zhǎng)謀略，怒而面不改”這樣的意象，早已經(jīng)深入人心，甚至家喻戶曉。正因?yàn)榍G軻的故事根深蒂固，需要?jiǎng)?chuàng)作者對(duì)圖像化改編的同時(shí)，在是否忠實(shí)于史料，演繹程度掌握等方面應(yīng)全方位考慮。不可否認(rèn)，傳統(tǒng)概念中，眾多學(xué)術(shù)泰斗、無(wú)論是影評(píng)，還是一般觀眾，都把改編是否忠實(shí)于原著，作為這部作品能否取得成功的一個(gè)重要考慮因素。這種看法是情有可原的，在接受方面，一般這類著作的原著，都已獲得了廣大聽(tīng)眾的喜愛(ài)，當(dāng)這樣的故事經(jīng)過(guò)創(chuàng)作者的圖像化后改編成影視劇時(shí)、在游戲或者動(dòng)漫中，如果說(shuō)該劇中經(jīng)典的人物形象或者劇情和讀者最初的期待視野大相徑庭的話，就會(huì)本能地，甚至在一瞬間，對(duì)工作產(chǎn)生極大的厭惡與排斥。這類事例實(shí)際上不勝枚舉，例如，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典“四大名著”、金庸武俠作品等影視圖像改編，周星馳電影《大話西游》、高希希版《三國(guó)》、張紀(jì)中版《笑傲江湖》、張紀(jì)中版《天龍八部》、李少紅版本的《紅樓夢(mèng)》，等等，公映之初，均遭到觀眾不同程度的懷疑與非議，荒誕不經(jīng)的人物形象，錯(cuò)亂不堪的情節(jié)發(fā)展等等，均一度成為受眾集中攻擊的對(duì)象。不少改編作品，甚至有糟蹋經(jīng)典的說(shuō)法。忠實(shí)于原書(shū)改編是其根本原因，實(shí)際上，它代表了創(chuàng)作者在受眾心目中對(duì)于定向?qū)徝赖年P(guān)注。建立在這樣的尊重與關(guān)注之上，觀眾就會(huì)情不自禁的對(duì)自己的作品有一種親切感，認(rèn)同感，但是這種改編極大地忽略了受眾參與和創(chuàng)造。貝拉·巴拉茲曾經(jīng)這樣說(shuō)道：“真正意義上名副其實(shí)的藝術(shù)家和劣等工匠最大的區(qū)別在于，他在改編小說(shuō)成舞臺(tái)劇或把舞臺(tái)劇改編為電影時(shí)，只會(huì)把原著當(dāng)做是未經(jīng)加工的素材，通過(guò)自己藝術(shù)形式的特殊角度，對(duì)這段未經(jīng)加工的現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行觀察，而根本不注意素材已具有的形式?！睂?duì)經(jīng)典故事或者名著進(jìn)行改編，其根源在于對(duì)藝術(shù)進(jìn)行再創(chuàng)造，真要完全忠實(shí)于原著地進(jìn)行改編，也幾乎沒(méi)有可能。以荊軻故事為例，事實(shí)上，它不只是當(dāng)代藝術(shù)家們的一種改編，史載真荊軻故事，亦早有多種史料與傳說(shuō)混雜，決不是一個(gè)人存在。也就是用考據(jù)學(xué)思想來(lái)分析故事源頭，我們所論荊軻，也不過(guò)是史學(xué)家們撰述之后的歷史資料里的一個(gè)人，而這樣的人物形象以及故事的細(xì)節(jié)，亦皆為筆者各自心目中之荊軻。誠(chéng)如克羅齊所說(shuō)：“一切歷史都是當(dāng)代史?！敝袊?guó)歷史上歷代荊軻形象，又無(wú)不受到當(dāng)時(shí)文學(xué)形態(tài)，社會(huì)思潮等因素影響，皆為特定時(shí)代受眾心目中的荊軻，創(chuàng)作者與觀眾都應(yīng)理性地審視改編，所謂“忠實(shí)”，就是創(chuàng)作者對(duì)原作的忠實(shí)精神與氣韻，而非錙銖必較，呆板復(fù)刻。四、結(jié)語(yǔ)荊軻本來(lái)不過(guò)一介布衣而已，卻因?yàn)樗膫€(gè)人經(jīng)歷，刺秦壯舉，二千多年來(lái)，荊軻的故事，一直為后世傳誦?；蛞再澠溆鹿阱居睿蛘哔H抑它的魯莽無(wú)知。歷代文學(xué)，史學(xué)、詩(shī)詞與戲曲均有其藝術(shù)表現(xiàn)形式，不停地上演荊軻傳奇?！帮L(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”的極度悲蒼，長(zhǎng)期以來(lái)，它一直是銘刻在自己名字上的專有標(biāo)簽。對(duì)荊軻刺秦，上溯古往今來(lái)的文人士大夫，下以一般庶民百姓為之。也許各自有著不一樣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和是非。但是，幾乎沒(méi)有人否認(rèn)，他在中國(guó)歷史上是一個(gè)十分典型的悲劇人物。當(dāng)我們對(duì)荊軻故事流變及其影響進(jìn)行反思，古代文人士大夫這一重要群體對(duì)于秦的統(tǒng)一評(píng)價(jià)，是不應(yīng)忽視的。作為在中國(guó)古代社會(huì)中長(zhǎng)期擁有話語(yǔ)權(quán)的主流階級(jí)，縱觀荊軻形象在各個(gè)朝代的發(fā)展，起決定指導(dǎo)作用。參考文獻(xiàn)[1]郝夢(mèng)羽.《荊軻刺秦王》荊軻人物