《國(guó)際上有關(guān)外商投資形式的立法與仲裁經(jīng)驗(yàn)綜述》7600字

國(guó)際上有關(guān)外商投資形式的立法與仲裁經(jīng)驗(yàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u31243國(guó)際上有關(guān)外商投資形式的立法與仲裁經(jīng)驗(yàn)綜述 129286一、國(guó)際上有關(guān)外商投資形式的立法經(jīng)驗(yàn) 113871（一）各國(guó)國(guó)內(nèi)法中有關(guān)外商投資形式的規(guī)定 2201561.發(fā)展中國(guó)家 2230522.發(fā)達(dá)國(guó)家 230504（二）國(guó)際投資條約中有關(guān)外商投資形式的規(guī)定 4268481.《北美自由貿(mào)易協(xié)定》 4261142.《綜合性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》 512140二、國(guó)際上有關(guān)外商投資形式的仲裁經(jīng)驗(yàn) 510667（一）投資特征“四要素”說(shuō) 611435（二）投資特征“五要素”說(shuō) 712004（三）投資特征“六要素”說(shuō) 8外商投資形式紛繁復(fù)雜，國(guó)際上有效的公認(rèn)的立法文件中并沒(méi)有對(duì)外商投資形式進(jìn)行統(tǒng)一認(rèn)定，各國(guó)在簽訂投資條約時(shí)也未達(dá)成一致共識(shí)。目前國(guó)際上對(duì)于外商投資形式的規(guī)定主要表現(xiàn)在各國(guó)國(guó)內(nèi)法、雙邊和區(qū)域投資協(xié)定以及國(guó)際仲裁實(shí)踐中。本文通過(guò)參考、比較、分析國(guó)際上的立法與仲裁實(shí)踐，吸取、借鑒其中的經(jīng)驗(yàn)，辯證地運(yùn)用于我國(guó)的外商投資法律體系之中。一、國(guó)際上有關(guān)外商投資形式的立法經(jīng)驗(yàn)由于各國(guó)國(guó)情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、引進(jìn)外資政策各不相同，以及外商投資形式并不是一個(gè)傳統(tǒng)的法學(xué)概念，法律條文中對(duì)于外商投資方式的呈現(xiàn)方式具有自己國(guó)家的國(guó)情特點(diǎn)。各國(guó)通常習(xí)慣于在“投資”定義之后羅列出各種表現(xiàn)形式，而這些表現(xiàn)形式跟“投資”定義的選取有密切關(guān)系。理論上將“投資”劃分成以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的定義模式和以企業(yè)為基礎(chǔ)的定義模式。朱文龍朱文龍：《國(guó)際投資領(lǐng)域投資定義的發(fā)展及對(duì)中國(guó)的啟示》，載《東方法學(xué)》2014年第2期，第153-153頁(yè)。（一）各國(guó)國(guó)內(nèi)法中有關(guān)外商投資形式的規(guī)定由于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)情不同，對(duì)于外商投資形式的規(guī)定往往不同。發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)論是從立法水平還是開(kāi)放程度，都要比發(fā)展中國(guó)家更高一些，但是我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，對(duì)外開(kāi)放的時(shí)間起步較晚，投資實(shí)踐中仍然存在很多問(wèn)題和矛盾，不能盲目地全盤(pán)接收發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，還需要參考、比較發(fā)展中國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)加以學(xué)習(xí)，最為關(guān)鍵的是要符合我國(guó)國(guó)情。這樣從不同角度吸取發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，才能既符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，又能對(duì)接國(guó)際高質(zhì)量高水平立法。1.發(fā)展中國(guó)家由于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定性相對(duì)較差且易受外界影響，其對(duì)于外國(guó)投資的引進(jìn)一般較為謹(jǐn)慎。董書(shū)萍：《國(guó)際投資法》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2015董書(shū)萍：《國(guó)際投資法》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2015年版，第154頁(yè)。哈薩克斯坦作為中亞吸引外資最多的國(guó)家，其在外商投資方面的立法具有一定的可取之處。根據(jù)哈國(guó)在外商投資領(lǐng)域的立法，哈國(guó)在外商投資形式的規(guī)定上，除了設(shè)立企業(yè)，在間接投資問(wèn)題上，明確將購(gòu)買(mǎi)證券、債權(quán)或期權(quán)等間接投資行為納入外商投資形式，尤其還將租賃也作為外商投資的形式之一劉國(guó)勝：《哈薩克斯坦共和國(guó)外商投資法述評(píng)》，載《伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2007劉國(guó)勝：《哈薩克斯坦共和國(guó)外商投資法述評(píng)》，載《伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2007年第3期，第56頁(yè)。馬來(lái)西亞雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的統(tǒng)一的外商投資法典，但是其采用了分散式的立法方式，即針對(duì)不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域適用不同的法律規(guī)定，這些法律共同構(gòu)成了一套系統(tǒng)的外商投資法律規(guī)范，對(duì)于外商投資形式的規(guī)定也包含在其中，比如《馬來(lái)西亞投資促進(jìn)法》《馬來(lái)西亞工業(yè)協(xié)調(diào)法》《馬來(lái)西亞戰(zhàn)略貿(mào)易法》《馬來(lái)西亞解決投資爭(zhēng)端法》等。魯學(xué)武：《馬來(lái)西亞外商直接投資法律制度研究》，世界圖書(shū)出版廣東有限公司2018魯學(xué)武：《馬來(lái)西亞外商直接投資法律制度研究》，世界圖書(shū)出版廣東有限公司2018年版，第48頁(yè)。發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)達(dá)國(guó)家中，大部分將外商投資立法重點(diǎn)放在外資審查方面，很少有對(duì)管理投資行為進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的立法。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于外商投資形式的規(guī)定一般常見(jiàn)于其雙邊投資范本中，本文選取美國(guó)、荷蘭兩個(gè)國(guó)家進(jìn)行探討，原因是這兩個(gè)國(guó)家在外商投資法律的制定上歷史悠久、體系較完善，是很多國(guó)家在制定外商投資立法時(shí)借鑒的范本。美國(guó)的外商投資法律體系相對(duì)來(lái)說(shuō)比較先進(jìn)、開(kāi)放，對(duì)其他國(guó)家有很大的學(xué)習(xí)和借鑒意義。2012年的雙邊投資協(xié)定范本（簡(jiǎn)稱(chēng)“2012BIT范本”），是美國(guó)幾版BIT范本中最新、最全面的一版，是其在對(duì)外簽訂投資協(xié)定的參考依據(jù)。關(guān)于投資形式規(guī)定在該范本第一條，第一條采用了概括加羅列的“資產(chǎn)與企業(yè)”為基礎(chǔ)的混合式定義方式，廣泛地包含了各類(lèi)投資形式，以擴(kuò)大對(duì)投資的保護(hù)范圍，并且引進(jìn)了間接擁有、間接控制要素，進(jìn)而最大限度地?cái)U(kuò)張了該范本所規(guī)范的投資形式。該范本看似通過(guò)封閉式的模式規(guī)定了八種投資形式，但是其內(nèi)容包含的投資形式如此之廣完全不亞于開(kāi)放式的立法模式。值得注意的是，該范本有兩處與我國(guó)現(xiàn)有外商投資法律規(guī)定立法傾向不同，值得探討。第一，未對(duì)“符合東道國(guó)法律”這一原則作出規(guī)定。美國(guó)BIT范本對(duì)于這一點(diǎn)的缺失，是其有意為之。美國(guó)認(rèn)為“符合東道國(guó)法律”這一要求非常主觀，東道國(guó)可能采用任何借口而對(duì)本應(yīng)該提供保護(hù)的投資拒絕對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，對(duì)“符合東道國(guó)”這一要求的濫用反而會(huì)導(dǎo)致投資者和東道國(guó)矛盾的出現(xiàn)。第二，規(guī)定“擁有或控制”。美國(guó)2012BIT范本要求投資必須符合投資者“所有或控制”的要求。我國(guó)《外商投資法》并沒(méi)有對(duì)“控制”要素進(jìn)行規(guī)定，該范本的這一規(guī)定會(huì)使投資形式更加明確，使其所保護(hù)的范圍盡可能擴(kuò)大，得以涵蓋直接或間接控制的資產(chǎn)。可以預(yù)見(jiàn)，美國(guó)BIT范本將可能形成未來(lái)多邊投資條約的基本框架。張超：《略論國(guó)際法治的維度、進(jìn)度與向度》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第5期，第70頁(yè)。張超：《略論國(guó)際法治的維度、進(jìn)度與向度》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第5期，第70頁(yè)。對(duì)于美國(guó)有關(guān)外商投資形式立法的學(xué)習(xí)，首先我國(guó)仍然應(yīng)該堅(jiān)持將“符合東道國(guó)法律”作為投資特征。因?yàn)槲覈?guó)作為發(fā)展中國(guó)家，面對(duì)部分發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)華投資的投資者，尚不可知其投資風(fēng)險(xiǎn)，出于保護(hù)我國(guó)國(guó)家投資安全的角度，應(yīng)該將其納入我國(guó)法律規(guī)制范圍之內(nèi)。其次我國(guó)在多數(shù)BIT中都采用“投入”資產(chǎn)的表達(dá)方式，而美國(guó)BIT范本卻采用“擁有或控制”，這樣的表述更容易界定投資形式，日后再通過(guò)相關(guān)立法細(xì)化“擁有或控制”的標(biāo)準(zhǔn)，如此便可以有效解決有關(guān)間接投資形式靈活、難以確定的問(wèn)題。荷蘭于2018年新修訂了本國(guó)的《投資示范協(xié)議》。一直以來(lái)，荷蘭通常采用一種對(duì)于投資者友好的立法模式，原因在于，荷蘭對(duì)于外國(guó)投資者資質(zhì)的要求一直較為寬松，欲在東道國(guó)和投資者之間建立起一種平等的投資關(guān)系，以減少投資者對(duì)于東道國(guó)的起訴和索賠?！锻顿Y示范協(xié)議》是荷蘭最新的示范協(xié)議，它與以往荷蘭對(duì)外簽訂的投資條約有所不同，它對(duì)于投資者和投資的保護(hù)趨于縮小趨勢(shì)。第一，它不像現(xiàn)在大多數(shù)投資范本一樣盡可能多地涵蓋各種投資形式，相反，它對(duì)投資進(jìn)行了限縮性的解釋?zhuān)匆豁?xiàng)合格的投資應(yīng)該同時(shí)滿足以下幾個(gè)特征：滿足持續(xù)時(shí)間、資本承諾、收益預(yù)期和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等特征PascaleAccaoui-LorfingPascaleAccaoui-Lorfing,ArnaudDeNanteuil,ChronicleofLawandPracticeofInternationalInvestment,InternationalBusinessLawJournal,2019,p.220.我國(guó)在《外商投資法》中通過(guò)兜底條款的形式涵蓋了未來(lái)各種形式的投資，為了能夠避免日后產(chǎn)生的投資形式爭(zhēng)議問(wèn)題，我國(guó)有必要像荷蘭一樣通過(guò)限縮投資范圍、減少對(duì)于不合格投資者的保護(hù)等方式來(lái)保護(hù)我國(guó)的投資安全。（二）國(guó)際投資條約中有關(guān)外商投資形式的規(guī)定各國(guó)之間簽訂的國(guó)際投資協(xié)定是學(xué)界研究外商投資形式的主要法律資料來(lái)源。國(guó)際投資協(xié)定是簽訂各方當(dāng)事國(guó)多次談判協(xié)商的結(jié)果，著眼于當(dāng)事國(guó)的國(guó)情和利益需求，特別是存在于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際投資協(xié)定，發(fā)達(dá)國(guó)家往往比發(fā)展中國(guó)家投資環(huán)境更加優(yōu)越，發(fā)展中國(guó)家在條約簽訂中要著眼于自身的國(guó)家投資安全。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論在與發(fā)達(dá)國(guó)家或者發(fā)展中國(guó)家簽訂投資協(xié)定時(shí)，一定要區(qū)分不同國(guó)家的不同國(guó)情，堅(jiān)持平等、互利的磋商立場(chǎng)。國(guó)際上的多邊投資條約由于簽約方眾多，始終無(wú)法對(duì)于投資形式達(dá)成一致意見(jiàn)，雙邊、區(qū)域投資條約簽約方較為固定，容易就投資形式達(dá)成一致。本文在眾多投資協(xié)定中選取《北美自由貿(mào)易協(xié)定》《綜合性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》，原因在于《北美自由貿(mào)易協(xié)定》簽訂方涉及發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，可以為我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂協(xié)定提供借鑒經(jīng)驗(yàn)；《綜合性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》中獨(dú)樹(shù)一幟地提出了建立多邊投資法院，如果這一提議得以實(shí)現(xiàn)，可以為投資爭(zhēng)端的解決增加一條新路徑。1.《北美自由貿(mào)易協(xié)定》在美國(guó)簽訂的國(guó)際投資協(xié)定當(dāng)中，最具代表性的是《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“NAFTA”），投資締約國(guó)也包含了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家。NAFTA對(duì)投資形式的規(guī)定直接影響了美國(guó)2012投資范本，該范本中列舉的具體投資類(lèi)型基本上參照了NAFTA中的條文王傳麗：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法（第五版）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2015王傳麗：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法（第五版）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年版，第296頁(yè)。NAFTA中我國(guó)值得借鑒的地方在于，其通過(guò)正面列舉加負(fù)面清單的方式規(guī)定投資形式，之前夭折的《多邊投資協(xié)定》其中的投資定義、投資形式條款就是以NAFTA為藍(lán)本，但是區(qū)別在于沒(méi)有一個(gè)負(fù)面清單對(duì)投資范圍作出限定。李萍：《NAFTA國(guó)際投資法律問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)2003年博士學(xué)位論文，第23頁(yè)。NAFTA有一個(gè)比較保守的地方，即無(wú)論哪一種投資形式，都需要與企業(yè)模式相關(guān)，加拿大對(duì)外簽訂的很多投資協(xié)議都是以企業(yè)為基礎(chǔ)的投資定義模式。李萍：《NAFTA國(guó)際投資法律問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)2003年博士學(xué)位論文，第23頁(yè)。因此，我國(guó)對(duì)于《外商投資法》的后續(xù)立法可以采用NAFTA中正面清單加負(fù)面清單的模式，在保護(hù)各種投資形式的同時(shí)，再通過(guò)否定列舉將明顯不屬于投資的或者對(duì)我國(guó)投資安全有影響的投資形式排除出去。而對(duì)于那些不適合我國(guó)投資發(fā)展的規(guī)定，要辯證地進(jìn)行取舍。2.《綜合性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》加拿大對(duì)外簽訂的雙邊投資條約中多為以企業(yè)為基礎(chǔ)的投資形式，例如中國(guó)—加拿大2012雙邊投資條約協(xié)定、加拿大—約旦2009年雙邊投資協(xié)定，以企業(yè)為基礎(chǔ)的投資形式，僅局限于設(shè)立企業(yè)這一種形式，雖然投資形式固定、便于認(rèn)定，但是缺乏靈活性、多元性，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。加拿大與歐盟之間的《綜合性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“CETA”）是國(guó)際上較新的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，體現(xiàn)了當(dāng)下較新的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。CETA在投資形式和引入投資特征方面并沒(méi)有什么立法突破，但其創(chuàng)新性地提出了建立一個(gè)多邊投資法院。石靜霞、孫英哲：《國(guó)際投資協(xié)定新發(fā)展及中國(guó)借鑒——基于CETA投資章節(jié)的分析》，載《國(guó)際法研究》2018年第2期，第33頁(yè)。石靜霞、孫英哲：《國(guó)際投資協(xié)定新發(fā)展及中國(guó)借鑒——基于CETA投資章節(jié)的分析》，載《國(guó)際法研究》2018年第2期，第33頁(yè)。二、國(guó)際上有關(guān)外商投資形式的仲裁經(jīng)驗(yàn)隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，各個(gè)國(guó)家之間的聯(lián)系更加緊密，越來(lái)越多的國(guó)家希望建立起一個(gè)多邊的投資機(jī)構(gòu)，其中有統(tǒng)一的多邊投資協(xié)議、統(tǒng)一的多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制。雖然這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)尚未建立，但是各國(guó)、各區(qū)域組織都在朝著這一目標(biāo)努力。國(guó)際上目前現(xiàn)行有效的多邊投資條約主要有《漢城公約》《1965年華盛頓公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》等?？墒沁@些多邊條約并沒(méi)有對(duì)投資形式達(dá)成一致共識(shí)。原因在于多邊投資條約涉及條約的簽訂國(guó)過(guò)于龐雜，各國(guó)又有自己的國(guó)情和利益訴求，投資形式本身也是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，因此各方很難達(dá)成一致意見(jiàn)，但是我國(guó)可以從國(guó)際仲裁經(jīng)驗(yàn)中借鑒經(jīng)驗(yàn)。如果投資雙方因?yàn)閷?duì)投資形式未能達(dá)成一致共識(shí)而產(chǎn)生爭(zhēng)議，通常會(huì)將具體爭(zhēng)議案件遞交國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)解決，國(guó)際仲裁庭在有關(guān)投資形式的案件中作出的解釋?zhuān)趯?shí)踐中具有重要的借鑒意義，也是學(xué)者們研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。當(dāng)投資雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)經(jīng)常會(huì)選擇的仲裁庭主要有解決國(guó)家與其他國(guó)家國(guó)民之間投資爭(zhēng)端中心（ICSID）、國(guó)際商會(huì)（ICC）、斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院（SCC）以及UNCITRAL機(jī)制下的特別仲裁庭等。目前我國(guó)被訴至ICSID仲裁庭的案件中，尚未涉及與投資形式有關(guān)的案件，但隨著我國(guó)吸引外資的政策更加開(kāi)放，允許的投資形式越來(lái)越多樣，將來(lái)會(huì)有越來(lái)越多的國(guó)家選擇來(lái)華進(jìn)行投資。我國(guó)對(duì)ICSID管轄權(quán)的開(kāi)放態(tài)度將導(dǎo)致“任何投資爭(zhēng)端”都被允許提交至ICSID，賀旭紅、郭翠萍：《ICSID管轄權(quán)的擴(kuò)大及應(yīng)對(duì)——以“一帶一路”戰(zhàn)略為視角》，載《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2016年4期，第8頁(yè)。因此，日后可能有更多的與我國(guó)有關(guān)的投資案件將訴至ICSID仲裁庭予以解決。對(duì)于ICSID仲裁實(shí)踐中發(fā)生爭(zhēng)議的案例的研究具有重要的意義。第一，可以為中國(guó)新簽訂和重新簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定提供更加務(wù)實(shí)的精細(xì)化的建議。第二，在我國(guó)遇到類(lèi)似爭(zhēng)議時(shí)，通過(guò)借鑒仲裁經(jīng)驗(yàn)更好地應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題。第三，指引中國(guó)對(duì)ICSID改革作出合理的建議。賀旭紅、郭翠萍：《ICSID管轄權(quán)的擴(kuò)大及應(yīng)對(duì)——以“一帶一路”戰(zhàn)略為視角》，載《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2016年4期，第8頁(yè)。在當(dāng)前的仲裁實(shí)踐中，仲裁庭往往對(duì)投資形式裁定呈擴(kuò)張的解釋趨勢(shì)。例如，在PopeandTalbotv.CanadaPope&TalbotInc.v.TheGovernmentofCanada./sites/default/files/case-documents/ita0674.pdf.訪問(wèn)日期：2021年3月5日。案中，仲裁庭將“貨物貿(mào)易”納入投資形式。在EurekoB.V.v.PolandEurekoB.V.v.RepublicofPoland.Pope&TalbotInc.v.TheGovernmentofCanada./sites/default/files/case-documents/ita0674.pdf.訪問(wèn)日期：2021年3月5日。EurekoB.V.v.RepublicofPoland./sites/default/files/case-documents/ita0308_0.pdf訪問(wèn)日期：2021年3月5日。國(guó)際仲裁庭采用多種解釋方法擴(kuò)大投資形式，東道國(guó)一定要合理地通過(guò)其他投資特征限定這一擴(kuò)張的無(wú)限發(fā)展，為國(guó)際仲裁披上合法外衣趙駿：《國(guó)際投資仲裁中“投資”定義的張力和影響》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2014年36期，第165頁(yè)。。國(guó)際仲裁庭在解釋某一投資活動(dòng)是否為一項(xiàng)合格投資時(shí)主要存在投資特征“四要素”、“五要素”、“六要素”的觀趙駿：《國(guó)際投資仲裁中“投資”定義的張力和影響》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2014年36期，第165頁(yè)。投資特征“四要素”說(shuō)Salinietal訴摩洛哥一案SaliniConstruttoriS.P.A.v.KingdomofMorocco./sites/default/files/case-documents/italaw8229.pdf.2021年3月5日訪問(wèn)。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“Salini案”）是到目前為止關(guān)于投資形式認(rèn)定之爭(zhēng)中最具代表性的一個(gè)案例。此后提交仲裁庭有關(guān)投資形式認(rèn)定的案件都會(huì)將Salini案作為裁判標(biāo)準(zhǔn)。Salini案涉及兩家意大利公司與摩洛哥政府之間的投資形式爭(zhēng)端。在本案當(dāng)中，摩洛哥政府通過(guò)一家私人企業(yè)，對(duì)一段五十公里高速公路的建造進(jìn)行招標(biāo)。后來(lái)兩家意大利公司與摩洛哥政府之間達(dá)成了關(guān)于該路段的特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，但是兩家意大利公司超出了標(biāo)書(shū)約定的履行期限，在履行期限屆滿的四個(gè)月后才竣工，因此摩洛哥政府以?xún)杉移髽I(yè)違約為由拒絕支付相關(guān)費(fèi)用，兩家意大利公司便將將摩洛哥政府訴至ICSID中心。仲裁庭根據(jù)之前的Fedax案中認(rèn)定投資的五要素，提出了判斷是否屬于投資的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，即Salini標(biāo)準(zhǔn)。具體包括：“金錢(qián)或資產(chǎn)的投入”、“持續(xù)一定期限”、“風(fēng)險(xiǎn)因素”、“SaliniConstruttoriS.P.A.v.KingdomofMorocco./sites/default/files/case-documents/italaw8229.pdf.2021年3月5日訪問(wèn)。王涓：《國(guó)際投資協(xié)定中“投資”定義研究》，清華大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文，第22頁(yè)。仲裁庭對(duì)該案采用的是客觀主義解釋理論?？陀^主義解釋理論意味著，仲裁庭需要根據(jù)爭(zhēng)端當(dāng)事人的合意與《ICSID公約》兩方面的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)投資進(jìn)行判定。《公約》中存在對(duì)ICSID管轄權(quán)的客觀標(biāo)準(zhǔn)之限制。仲裁庭在判斷一項(xiàng)投資活動(dòng)是否屬于一項(xiàng)合格投資時(shí)通常采用以下兩個(gè)步驟：第一看投資爭(zhēng)議是否屬于當(dāng)事方簽訂的投資條約中有關(guān)投資定義的規(guī)定，第二看投資爭(zhēng)議是否屬于《公約》中對(duì)于投資定義的解釋。近年來(lái)的投資仲裁實(shí)踐對(duì)Salini標(biāo)準(zhǔn)適用頗具爭(zhēng)議，尤其是有關(guān)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第四條要素。但是，即使是不斷修改該標(biāo)準(zhǔn)的仲裁庭也經(jīng)常使用該標(biāo)準(zhǔn)作為其解釋的依據(jù)，也就是說(shuō)Salini標(biāo)準(zhǔn)其本身已經(jīng)具有一定的認(rèn)可度。在JoyMiningMachinery訴埃及JoyMiningMachineryLimitedv.ArabRepublicofEgypt./sites/default/files/case-documents/ita0441.pdf.2021年4月1日訪問(wèn)。一案中，仲裁庭完全適用了Salini標(biāo)準(zhǔn)。該案涉及一家名為JoyMining的英國(guó)公司與埃及政府就一采礦項(xiàng)目簽訂的合約。根據(jù)該合約，JoyMining本應(yīng)以新的采礦系統(tǒng)替代舊的采礦系統(tǒng)，雙方因采礦設(shè)備而發(fā)生爭(zhēng)端。埃及主張，本案爭(zhēng)議只是簡(jiǎn)單的買(mǎi)賣(mài)合同爭(zhēng)議，不屬于ICSID的管轄范圍。相反，JoyMining卻認(rèn)為其滿足Salini“四要素JoyMiningMachineryLimitedv.ArabRepublicofEgypt./sites/default/files/case-documents/ita0441.pdf.2021年4月1日訪問(wèn)。投資特征“五要素”說(shuō)施羅爾教授在《ICSID公約評(píng)論》一文中總結(jié)道，對(duì)于投資的認(rèn)定應(yīng)滿足以下五個(gè)條件：項(xiàng)目的持續(xù)性、存在規(guī)律的收益和回報(bào)、雙方風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)、投資者的實(shí)質(zhì)承諾、對(duì)東道國(guó)發(fā)展的重要性。這也被學(xué)界稱(chēng)為投資特征“五要素”。見(jiàn)前注24。Fedax訴委內(nèi)瑞拉案FedaxN.V.v.TheRepublicofVenezuela./sites/default/files/case-documents/ita0315_0.pdf.2021年3月5日訪問(wèn)。是一個(gè)非常經(jīng)典的國(guó)際仲裁案例，在ICSID歷史上具有極其重要的影響，因?yàn)楸景甘鞘讉€(gè)對(duì)投資形式爭(zhēng)議作出解釋的案件。FedaxN.V.v.TheRepublicofVenezuela./sites/default/files/case-documents/ita0315_0.pdf.2021年3月5日訪問(wèn)。在本案中，仲裁庭將《公約》對(duì)于投資的解釋和施羅爾的“五要素”結(jié)合起來(lái)，確定了一項(xiàng)合格投資應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)特點(diǎn)：一定的持續(xù)時(shí)間