【人民法院案例庫】本集體經(jīng)濟組織以外個人承包荒山合同的效力

【人民法院案例庫】本集體經(jīng)濟組織以外個人承包荒山合同的效力裁判文書：山東省淄博市中級人民法院（2022）魯03民終1611號民事判決裁判時間：2022年5月12日來源：人民法院案例庫上訴人（原審被告）：山東省淄博市周村區(qū)商家鎮(zhèn)李家村村民委員會被上訴人（原審原告）：高夙水案件事實一審法院認定事實：2009年3月1日，案外人商家鎮(zhèn)西商村村民張洪亮與被告李家村委會簽訂《承包經(jīng)營合同書》，被告將村東北部分荒山承包給張洪亮搞養(yǎng)殖、種植使用。承包期限自2009年3月1日起至2069年3月1日止，承包費是217000元，一次性付清。2012年，因張洪亮向高夙水借款二十余萬元未還，張洪亮與高夙水雙方協(xié)商，將張洪亮與李家村委會于2009年簽訂的土地承包經(jīng)營合同轉(zhuǎn)讓給高夙水，雙方于2012年4月2日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2012年12月5日，原告與被告雙方簽訂《承包經(jīng)營合同書》一份，該合同書同張洪亮與被告之間簽訂的合同書涉及的土地四至一致，承包期限、承包費數(shù)額、繳款方式也均一致。原告高夙水主張其承包的荒山土地上原有房屋六間、樹木80棵，并提供現(xiàn)場的視頻證實其承包的荒山土地現(xiàn)已硬化，樹木房屋已經(jīng)不存在，但未提交相應證據(jù)證實承包土地原貌以支持其訴訟請求。二審查明，被上訴人高夙水對于上訴人李家村委會與張洪亮簽訂《承包經(jīng)營合同書》是否經(jīng)過了李家村委的民主議定程序不清楚。上訴人李家村委會與被上訴人高夙水重新簽訂《承包經(jīng)營合同書》未經(jīng)過村委的民主議定程序。

二審裁判意見本院認為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》(2009修正)第四十八條第一款規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準?！蓖瑫r，《中華人民共和國村民委員會組織法》(2010修訂)第二十四條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：（一）本村享受誤工補貼的人員及補貼標準；（二）從村集體經(jīng)濟所得收益的使用；（三）本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設承包方案；（四）土地承包經(jīng)營方案；（五）村集體經(jīng)濟項目的立項、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地補償費的使用、分配方案；（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財產(chǎn)；（九）村民會議認為應當由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項。村民會議可以授權(quán)村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項。法律對討論決定村集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)和成員權(quán)益的事項另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”本案中，上訴人李家村委會與被上訴人高夙水簽訂《承包經(jīng)營合同書》發(fā)生于2012年，按照當時的農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，上訴人李家村委會將案涉荒山承包給本集體經(jīng)濟組織以外的人員高夙水，應當經(jīng)過村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。而且，依據(jù)村民委員會組織法的規(guī)定，上述事項系涉及村民利益的重大事項，應當由村民會議或者村民代表會議討論決定，不屬于村委會能夠單獨決定的事項，不能僅以村委會主任簽字并加蓋村委公章即認定合同有效。因此