關(guān)于工程款利息認(rèn)定與計(jì)算裁判規(guī)則

關(guān)于工程款利息認(rèn)定與計(jì)算裁判規(guī)則一、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）01、當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于墊資時(shí)的同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的部分除外。02、當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的，按照工程欠款處理。03、當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒(méi)有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，人民法院不予支持。04、當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒(méi)有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。05、利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。二、最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》06、發(fā)包人同承包人僅就欠付工程款約定了違約金，承包人是否還可以要求發(fā)包人在承擔(dān)支付違約金責(zé)任之外支付欠付工程款的利息？答：建設(shè)工程施工合同作為雙務(wù)有償合同，支付工程價(jià)款是發(fā)包人的主要義務(wù)。發(fā)包人違反合同約定欠付工程價(jià)款，則構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而當(dāng)事人之間對(duì)所欠付工程價(jià)款約定支付利息往往是承擔(dān)違約責(zé)任的基本方式。

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒(méi)有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息?！痹撘?guī)定是針對(duì)建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人之間關(guān)于利息問(wèn)題爭(zhēng)議的處理，應(yīng)為當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款并沒(méi)有約定違約責(zé)任承擔(dān)方式時(shí)適用。如果當(dāng)事人在施工合同中已經(jīng)約定逾期支付工程價(jià)款所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任方式，則應(yīng)優(yōu)先適用該當(dāng)事人之間的約定。因此，如果當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中明確約定了發(fā)包人在承擔(dān)利息之外還應(yīng)賠償損失或者承擔(dān)其他違約責(zé)任，則承包人在請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)約定之違約責(zé)任的同時(shí)還請(qǐng)求支付相應(yīng)約定利息的，應(yīng)當(dāng)叢其約定。《民法典》第五百七十七條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！辟r償損失為承擔(dān)違約責(zé)任的方式之一。如果當(dāng)事人僅就欠付工程價(jià)款約定支付違約金，而未額外約定支付欠付工程價(jià)款利息的，則此時(shí)發(fā)包人支付違約金即為承擔(dān)了賠償損失的違約責(zé)任，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人額外支付欠付工程價(jià)款利息。三、福建省高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同糾紛疑難問(wèn)題解答（2022年）》07、建設(shè)工程施工合同無(wú)效，承包人是否有權(quán)主張欠付建設(shè)工程價(jià)款的利息？《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二十四條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。實(shí)踐中，對(duì)合同明確約定建設(shè)工程價(jià)款被占用期間應(yīng)當(dāng)計(jì)算利息的約定是否支持，存在不同的處理方式。利息是工程價(jià)款的法定孳息，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二十四條確定了合同無(wú)效可參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償，該補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)包含無(wú)效合同承包人被占用工程價(jià)款的利息損失，以同期同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。

四、上海市高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同類案辦案要件指南》08、付款日期約定不明，建設(shè)工程價(jià)款利息支付的起算日期應(yīng)如何確定？根據(jù)基本法理，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，根據(jù)司法解釋相關(guān)規(guī)定，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（1）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付日期；（2）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（3）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。五、廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答（2017年）》09、利息是否屬于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍利息屬于工程價(jià)款的法定孳息，承包人主張利息屬于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍的，應(yīng)予支持。六、河北省高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同案件審理指南（試行）》（冀高法〔2023〕30號(hào)）（2023年5月10日審判委員會(huì)總第十八次會(huì)議討論通過(guò)）10、承包人享有的優(yōu)先受償權(quán)的建設(shè)工程價(jià)款范圍是指承包人完成的工作成果所產(chǎn)生的費(fèi)用，包括直接費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)、稅金及工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括工程款利息及因發(fā)包人違約所產(chǎn)生的損失。七、河南省高級(jí)人民法院民事審判第四庭《關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答（2022）》11、在施工合同無(wú)效的情況下，合同中約定的逾期付款違約金或者逾期付款利息如何適用？答：在施工合同無(wú)效的情況下，如果當(dāng)事人主張按照合同約定支付逾期付款違約金或者逾期付款利息的，應(yīng)向其釋明主張合同無(wú)效后的逾期付款損失賠償，并可以參照合同中約定的逾期付款違約金或者逾期付款利息等內(nèi)容，結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度確定逾期付款損失的大小。八、典型案例裁判要旨12、平度某建筑公司訴膠州某建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案——主張墊資利息，必須在合同中明確約定?！静门幸肌浚骸蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》［法釋〔2020〕25號(hào)］第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于墊資時(shí)的同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的部分除外。當(dāng)事人對(duì)于墊資沒(méi)有約定的，按照工程欠款處理。當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的，承包人請(qǐng)求支付利息的，人民法院不予支持”。從上述法律規(guī)定看，施工人的墊資成本包含在工程款中，在沒(méi)有約定的情況下，施工人不能要求返還墊資成本，只能主張工程欠款。因此，施工企業(yè)在與發(fā)包方簽訂墊資施工合同時(shí)，一定要謹(jǐn)慎，切莫忽視墊資后果，盲目同意墊資施工，特別是在對(duì)外融資進(jìn)行墊資的情況下，一旦工程款不能及時(shí)收回，還會(huì)導(dǎo)致對(duì)外融資不能償還，擴(kuò)大融資成本，降低施工利潤(rùn)，給公司經(jīng)營(yíng)造成困難。

13、中國(guó)鐵建大橋工程局集團(tuán)有限公司與天津翰佳投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：在因發(fā)包人欠付工程款導(dǎo)致的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，承包人向發(fā)包人主張利息和違約金，應(yīng)依照合同約定視不同情形選擇適用，并非必然同時(shí)適用。除非當(dāng)事人在合同中明確約定“因逾期給付工程款，發(fā)包人既要承擔(dān)利息，同時(shí)還要支付違約金”，否則，承包人無(wú)權(quán)在合同僅約定逾期付款違約金的情形下再依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定主張支付利息?！景咐奶?hào)】：天津市高級(jí)人民法院（2017）津民終385號(hào)14、中建七局第二建筑有限公司訴邳州漢華商貿(mào)有限公司、徐州安泰順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，欠付工程款利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)工程款付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明，且建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算，當(dāng)事人起訴之日視為應(yīng)付款時(shí)間。

【案例文號(hào)】：（2018）最高法民申3964號(hào)15、在無(wú)約定時(shí)，利息起算時(shí)間一般是雙方結(jié)算之日——山西省五臺(tái)縣建筑安裝有限公司與中鐵二十五局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：關(guān)于逾期付款利息，雖該工程已實(shí)際交付使用，但具體交工時(shí)間不明，因雙方簽訂有結(jié)算協(xié)議，結(jié)合原被告雙方簽訂的合同中關(guān)于結(jié)算付款的約定，以及忻阜高速建管處出具的與被告方的付款進(jìn)度和結(jié)算情況證明，原告主張從雙方結(jié)算之日即2010年9月28日起計(jì)算逾期付款利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持?！景咐奶?hào)】：（2015）忻中民終字第1046號(hào)16、結(jié)算之日可以是結(jié)算審核報(bào)告出具之日——河南宏岳建設(shè)有限公司與潞城市店上鎮(zhèn)宋村村民委員會(huì)建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：關(guān)于剩余工程款利息標(biāo)準(zhǔn)以及利息起算點(diǎn)的確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。在本案中，原被告未對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)作出約定，故被告應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算利息。欠付工程款的利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日起計(jì)付。針對(duì)教學(xué)樓工程，城市審計(jì)局于2012年12月12日做出了審計(jì)報(bào)告，審計(jì)報(bào)告確定了應(yīng)付工程款的數(shù)額，故本院認(rèn)定被告對(duì)教學(xué)樓工程的應(yīng)付款時(shí)間為2012年12月12日。故本院酌情確認(rèn)已付工程款2359380元系付教學(xué)樓工程款，即被告還應(yīng)支付原告教學(xué)樓工程款2795326.74元-2359380元=435946.74元，利息從2012年12月12日起計(jì)算；被告應(yīng)支付原告零星工程款747295.51元，利息從2016年3月31日起計(jì)算。被告辯稱不應(yīng)支付利息無(wú)法律依據(jù)，本院不予以支持。

【案例文號(hào)】：（2017）晉0481民初342號(hào)17、雖然付款時(shí)間依法應(yīng)確定為實(shí)際交付之日，但是原告主張的起算點(diǎn)不是實(shí)際交付之日，只要請(qǐng)求在法律規(guī)定范圍內(nèi)，亦無(wú)不當(dāng)——汾西中興煤業(yè)有限責(zé)任公司訴山西飛宇建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：因中興公司未能依約履行付款義務(wù)構(gòu)成違約，給飛宇公司造成相應(yīng)損失，現(xiàn)飛宇公司請(qǐng)求中興公司支付欠付工程款利息，依法應(yīng)予支持。中興公司認(rèn)可本案所涉建設(shè)工程已于2009年實(shí)際交付使用，付款時(shí)間依法應(yīng)確定為實(shí)際交付之日，因飛宇公司主張從2012年元月起算延期付款利息，該請(qǐng)求在法律規(guī)定范圍內(nèi)，故依飛宇公司主張，中院確定應(yīng)付款利息起算時(shí)間為2012年1月1日。【案例文號(hào)】：（2015）晉民終字第126號(hào)18、只有在工程既未竣工交付，又無(wú)竣工結(jié)算文件時(shí)，應(yīng)付款之日才為當(dāng)事人起訴之日——曹洪震與張謙建設(shè)工程施工合同糾紛【裁判要旨】：關(guān)于逾期支付欠款的利息一節(jié)，因雙方在協(xié)議中對(duì)履行期限及違約責(zé)任均未作明確約定，故原告主張的利息損失應(yīng)從其主張之日（即原告起訴之日）起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算直至付清欠款之日。

【案例文號(hào)】：（2017）晉0702民初206號(hào)19、當(dāng)事人訂立的備案合同、補(bǔ)充協(xié)議因虛假招標(biāo)及必須進(jìn)行招標(biāo)但未招標(biāo)而無(wú)效，承包人作為施工方，存在過(guò)錯(cuò)，其主張的停工、機(jī)械、材料和租賃費(fèi)不應(yīng)支持，雙方應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際履行的協(xié)議確定結(jié)算價(jià)款。原判決以驗(yàn)收日期作為計(jì)算欠付工程款的利息起算日期有失妥當(dāng)，承包人起訴要求以發(fā)包人收到結(jié)算文件的日期作為計(jì)算利息起算日期，該主張與雙方簽訂的施工承包合同有關(guān)約定相符，也與查明的交付訴爭(zhēng)工程時(shí)間相當(dāng)?！景咐奶?hào)】：（2019）最高法民終1501號(hào)20、承包人主張按照《工程款支付申請(qǐng)表》記載的應(yīng)付款時(shí)間，作為工程款利息的起算點(diǎn)，因該申請(qǐng)表中僅有承包人單方簽名，不能證明承包人向發(fā)包人主張工程款及雙方對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算的事實(shí)。當(dāng)事人訂立的協(xié)議因承包人不具有建筑施工資質(zhì)為無(wú)效協(xié)議，涉案工程為未完工工程，雙方對(duì)已施工部分沒(méi)有進(jìn)行結(jié)算，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第18條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從起訴之日起算工程款利息?！景咐奶?hào)】：（2020）最高法民終347號(hào)21、雙方當(dāng)事人在實(shí)際履行中改變合同約定的結(jié)算工程款程序，可視為對(duì)付款時(shí)間約定不明，涉案工程已竣工驗(yàn)收交付，發(fā)包人應(yīng)于工程交付次日起支付利息。鑒于承包人起訴請(qǐng)求計(jì)付尚欠工程款利息的時(shí)點(diǎn)晚于前述交付之日，為不超出其訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第18條規(guī)定，應(yīng)以承包人訴請(qǐng)的時(shí)點(diǎn)計(jì)付遲延付款利息?！景咐奶?hào)】：（2019）最高法民終1667號(hào)22、建設(shè)方與施工方對(duì)工程造價(jià)約定了審計(jì)期限，期限屆滿未完成的，建設(shè)方應(yīng)當(dāng)自約定審計(jì)期滿次日起支付欠付工程款的利息——遼陽(yáng)亞龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國(guó)建筑第八工程局有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：本案雙方約定工程竣工的時(shí)間支付工程款，并約定由亞龍公司委托上海華夏建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)中建八局的竣工資料進(jìn)行審計(jì)，亞龍公司承諾兩個(gè)半月內(nèi)即2013年8月18日前審價(jià)完成，最遲不超過(guò)三個(gè)月。而直至本案訴訟亞龍公司并未與中建公司進(jìn)行工程款決算，故亞龍公司構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，中建八局要求亞龍公司承擔(dān)欠付工程款的逾期給付利息主張應(yīng)予支持。欠付工程款的利息起算時(shí)間應(yīng)為審計(jì)三個(gè)月期限界滿次日即2013年9月4日計(jì)取。判決后亞龍公司就該事項(xiàng)向最高院上訴，最高院審理后予以維持?！景咐奶?hào)】：最高人民法院（2016）最高法民終135號(hào)23、承包人已經(jīng)主張工程款的利息損失，再主張經(jīng)濟(jì)損失缺乏依據(jù)。【裁判要旨】：首先，黃月桂提供的《民事調(diào)解書》《執(zhí)行裁定書》《借條》《證明》《借款結(jié)算確認(rèn)證明書》等證據(jù)系其向案外人的借款，無(wú)法證明與本案工程款具有關(guān)聯(lián)性。其次，黃月桂與泉州二建公司簽訂的《市政工程承包協(xié)議書》未約定逾期付款的違約責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！北景钢校S月桂已經(jīng)主張工程款的利息損失，其再主張經(jīng)濟(jì)損失缺乏依據(jù)。

【案例文號(hào)】：（2019）閩民終862號(hào)24、違約金制度是以賠償非違約方損失為主要功能，而不是旨在嚴(yán)厲懲戒違約方，法院可根據(jù)認(rèn)定的實(shí)際損失情況，酌定違約金數(shù)額?！静门幸肌浚宏P(guān)于違約金問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條，當(dāng)事人通過(guò)反訴或者抗辯的方式，請(qǐng)求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。大舟公司在一審?fù)徠陂g已提出違約金過(guò)高的抗辯，其中包含了降低違約金的應(yīng)有之意，原審法院依法對(duì)違約金是否過(guò)高進(jìn)行審理并無(wú)不當(dāng)。違約金制度是以賠償非違約方損失為主要功能，而不是旨在嚴(yán)厲懲戒違約方。原審法院根據(jù)認(rèn)定的實(shí)際損失情況，酌定違約金數(shù)額，符合實(shí)際?！景咐奶?hào)】：（2019）閩民申2948號(hào)25、發(fā)包人主張因承包人原因?qū)е鹿て谘诱`，產(chǎn)生融資利息損失的，應(yīng)證明對(duì)外融資系用于工程?！静门幸肌浚盒捞┕咎峁┑淖C據(jù)無(wú)法證明對(duì)外融資系用于涉案工程，也無(wú)法證實(shí)屬于工期延誤造成的損失，且在原審?fù)徶?，欣泰公司陳述融資并非全部用于案涉工程，還包括其他工程建設(shè)項(xiàng)目，因此對(duì)欣泰公司主張的利息損失，原審不予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。【案例文號(hào)】：（2019）閩民申2948號(hào)26、發(fā)包人將工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的單位施工，對(duì)工程延期竣工存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)所遭受的損失亦負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

【裁判要旨】：由于上述問(wèn)題中排煙系統(tǒng)、水噴淋系統(tǒng)的問(wèn)題均屬于智信公司的承包施工范圍，且智信公司并未提供充分證據(jù)證明這些問(wèn)題系因樂(lè)天園公司自身的原因所致，因此，原判決認(rèn)定智信公司對(duì)案涉消防工程延期竣工存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)樂(lè)天園公司所遭受的損失承擔(dān)主要責(zé)任，依據(jù)充分。樂(lè)天園公司明知智信公司不具備消防工程設(shè)計(jì)施工資質(zhì)仍然將案涉消防工程交由其設(shè)計(jì)施工，對(duì)所遭受的損失亦負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。原判決對(duì)雙方過(guò)錯(cuò)程度及責(zé)任承擔(dān)份額的認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)?！景咐奶?hào)】：（2019）閩民申1775號(hào)27、承包人收到解除合同通知后，未采取措施避免損失擴(kuò)大，則擴(kuò)大的損失應(yīng)自行承擔(dān)?！静门幸肌浚夯菸骞居?015年5月25日向陳金文鋼管外架班組發(fā)出通知，該通知已經(jīng)向陳金文施工班組明確要求其停工并清理退場(chǎng)，如陳金文未按要求退場(chǎng)，所造成的經(jīng)濟(jì)損失惠五公司概不負(fù)責(zé)，上述通知所表示的與陳金文班組解除合同的意思表示清楚。陳金文主張前述通知僅是要求其暫時(shí)停工、腳手架待復(fù)工后再繼續(xù)使用，與事實(shí)不符，其再審事由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。其次，在2017年6月22日惠五公司與陳金文關(guān)于工程量結(jié)算中，陳金文亦未提及關(guān)于腳手架超期租金的計(jì)算，也從另一側(cè)面證實(shí)了其明知的事實(shí)。綜上，原審認(rèn)定陳金文收到通知后合同已解除，此后擴(kuò)大的損失由陳金文自負(fù)，有事實(shí)和法律依據(jù)?！景咐奶?hào)】：（2020）閩民申3686號(hào)

28、利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，建設(shè)工程已實(shí)際交付的，利息起算日為交付之日——八冶建設(shè)集團(tuán)有限公司、八冶建設(shè)集團(tuán)有限公司武威分公司因與張輝建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：最高人民法院認(rèn)為，《建設(shè)工程施工合同解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日”。案渉工程最后一次交付鑰匙的時(shí)間為2015年1月15日即建設(shè)工程交付之日，以該日作為利息起算點(diǎn)，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)?！景咐奶?hào)】：（2020）最高法民申2866號(hào)29、關(guān)于發(fā)包方是否逾期付款及欠付工程款利息的起算時(shí)間問(wèn)題——張某某與陜西大華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、陜西華山建設(shè)有限責(zé)任公司、漢中市圣元建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：本案《建設(shè)工程施工合同》“通用條款”第37.8條約定：“根據(jù)確認(rèn)的竣工結(jié)算報(bào)告，承包人向發(fā)包人申請(qǐng)支付工程竣工結(jié)算款。發(fā)包人應(yīng)在收到申請(qǐng)后15天內(nèi)支付結(jié)算款，到期沒(méi)有支付的應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！北驹赫J(rèn)為，雖然上述合同條款約定了竣工結(jié)算報(bào)告在發(fā)包人確認(rèn)的情形下支付工程款的期限。但本案中，發(fā)包方對(duì)承包方提交的竣工結(jié)算報(bào)告并未確認(rèn)，由于本案所涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并交付使用。而承包方提交的竣工結(jié)算報(bào)告中“現(xiàn)本工程已全面竣工，請(qǐng)業(yè)主根據(jù)有關(guān)規(guī)定在30日內(nèi)盡快審計(jì)結(jié)束，以緩解我公司巨大的資金壓力。逾期未審計(jì)結(jié)束，送審價(jià)視為結(jié)算價(jià)。”的內(nèi)容已表明其請(qǐng)求發(fā)包方在收到竣工結(jié)算報(bào)告后30日內(nèi)盡快審計(jì)結(jié)束，支付工程款。且法院經(jīng)審理最終認(rèn)定了發(fā)包方欠付工程款的事實(shí)，如在實(shí)際施工人主張權(quán)利后不計(jì)利息，實(shí)際擴(kuò)大了實(shí)際施工人的損失，降低了發(fā)包人的成本，這對(duì)實(shí)際施工人而言有失公平。因此，基于平衡雙方利益的考量，同時(shí)參照上述《建設(shè)工程施工合同》“通用條款”第37.8條關(guān)于結(jié)算期限的約定，欠付工程款利息應(yīng)從發(fā)包方收到工程決算書后30日起計(jì)付。原審以實(shí)際施工人起訴時(shí)間作為應(yīng)付款時(shí)間并從該時(shí)間點(diǎn)計(jì)付利息，有失妥當(dāng)，應(yīng)予糾正。

30、合同未約定發(fā)包方審核的期限，工程款利息如何起算——陜西正天建設(shè)有限公司與西安市雁塔區(qū)機(jī)關(guān)后勤服務(wù)中心、西安市雁塔區(qū)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：雙方合同專用條款8約定，工程決算審計(jì)后，支付至合同總價(jià)款的95%，待工程質(zhì)量保修期滿后付清余款，該條約定預(yù)留的5%余款系質(zhì)量保修書中所約定的保修金。專用條款23.1約定發(fā)包人收到承包人遞交的工程竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后，委托有工程造價(jià)咨詢資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核，審定后60日內(nèi)付清除預(yù)留5%保修金外的全部工程款，合同中對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)完成審計(jì)的期限沒(méi)有作出明確約定。原審已查明2009年11月12日涉案工程通過(guò)竣工驗(yàn)收，2009年11月27日涉案工程移交發(fā)包方，2009年12月23日發(fā)包方委托造價(jià)咨詢有限公司對(duì)涉案工程結(jié)算進(jìn)行審核。原審中發(fā)包方提交的造價(jià)咨詢有限公司審核報(bào)告載明出具日期為2014年6月12日。以上事實(shí)說(shuō)明，雙方合同雖約定在審定后60日內(nèi)支付除保修金外的工程價(jià)款，但對(duì)完成審計(jì)的時(shí)間即審定期限沒(méi)有作出明確約定，而審核報(bào)告出具日期距開始審計(jì)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)4年之久，顯然遠(yuǎn)超出合理期限，故應(yīng)認(rèn)定合同約定的審定后60日支付除質(zhì)保金外的工程價(jià)款，屬于對(duì)付款時(shí)間約定不明。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；依該條規(guī)定，應(yīng)從涉案工程交付之日起計(jì)付欠付工程款利息。

31、因發(fā)包人原因?qū)е鲁邪送９ぃこ涛唇?jīng)驗(yàn)收和結(jié)算，利息應(yīng)從停工時(shí)起算——西安鑫淼置業(yè)有限公司與浙江金魯建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，承包方雖未能施工至竣工階段，但實(shí)際完成部分已移交發(fā)包方，發(fā)包方在承包方退場(chǎng)后已開始繼續(xù)建設(shè)，視為驗(yàn)收合格，可參照雙方協(xié)議書約定確定工程價(jià)款。對(duì)承包方實(shí)際施工部分，經(jīng)原審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價(jià)鑒定，并對(duì)相關(guān)費(fèi)用據(jù)實(shí)扣減，發(fā)包方應(yīng)付工程款原判予以支持并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于工程款利息。依照《解釋》第十八條之規(guī)定，“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付”。本案工程并未實(shí)際施工至竣工階段，雙方亦未結(jié)算，上述工程款應(yīng)自2014年6月29日停工次日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息。32、施工合同被人民法院判令解除的，不應(yīng)再按合同約定節(jié)點(diǎn)、比例支付工程款，利息起算時(shí)間為當(dāng)事人起訴之日——云南景升建筑工程有限公司與紅云紅河煙草（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：云南省曲靖市中級(jí)人民法院作出（2017）云03民初356號(hào)民事判決，判決解除紅河公司與景升公司于2015年5月9日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，故在合同已經(jīng)解除的情況下，不應(yīng)再按合同約定按比例給付工程款。因此，在紅河公司未及時(shí)給付欠付工程款的情況下，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條第（三）項(xiàng)關(guān)于“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！钡囊?guī)定，從2018年7月20日（起訴之日）起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算欠付工程款利息并無(wú)不當(dāng)，紅河公司請(qǐng)求改判其不支付欠付工程款利息的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。【案例文號(hào)】：（2019）最高法民終1357號(hào)33、工程款利息屬于法定孳息，與工程價(jià)款具有附隨性，與合同效力無(wú)關(guān)，只要發(fā)包人欠付工程款，就應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的利息。【裁判要旨】：承包人向發(fā)包人請(qǐng)求支付的拖欠工程價(jià)款的利息在性質(zhì)上屬于法定孳息，與工程價(jià)款具有附隨性，與合同效力無(wú)關(guān)。只要發(fā)包人欠付工程款，就應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的利息。本案中，因亞?wèn)|房產(chǎn)公司存在逾期支付工程進(jìn)度款的行為，一審判決亞?wèn)|房產(chǎn)公司支付逾期支付工程進(jìn)度款利息，并無(wú)不當(dāng)。【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申2539號(hào)34、發(fā)包人未及時(shí)支付工程款，承包人損失客觀存在。

【裁判要旨】：安徽通祥公司未及時(shí)支付工程款，河南林九公司的損失客觀存在，故二審法院判決安徽通祥公司承擔(dān)未按期支付工程款的利息損失并無(wú)不當(dāng)?！景咐奶?hào)】：（2021）最高法民申5136號(hào)35、非法轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，轉(zhuǎn)包人利息請(qǐng)求不予支持?！静门幸肌浚宏P(guān)于利息和管理費(fèi)的問(wèn)題，高遠(yuǎn)公司從永安公司處承包案涉工程，屬于非法轉(zhuǎn)包行為，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，其關(guān)于《紫御華府項(xiàng)目付款補(bǔ)充協(xié)議》有效，永安公司應(yīng)當(dāng)支付建設(shè)工程款進(jìn)度款利息并按月息2%計(jì)算利息的主張不成立，不應(yīng)予以支持。”需要說(shuō)明的是，在該種情形下，轉(zhuǎn)包人應(yīng)按照無(wú)效合同利息計(jì)算方式主張工程款利息?！景咐奶?hào)】：（2021）最高法民申1577號(hào)36、承包人未提交證據(jù)證明發(fā)包人拖欠工程進(jìn)度款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及金額，不予支持利息?！静门幸肌浚弘p方在《武岡市城市公館項(xiàng)目結(jié)算價(jià)匯總（工程量部分）》中均認(rèn)可增加的工程造價(jià)1120萬(wàn)元中包含了利息。武岡建筑公司申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提交的《項(xiàng)目主體工程建成時(shí)間認(rèn)定意見統(tǒng)計(jì)表》也顯示，案涉工程項(xiàng)目系于2020年12月通過(guò)竣工驗(yàn)收。由此，武岡建筑公司主張以案涉工程實(shí)際交付使用日期（2017年10月1日）為恒潤(rùn)公司欠付工程款等利息的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，缺乏相應(yīng)的合同依據(jù)?！薄景咐奶?hào)】：（2021）最高法民申5276號(hào)37、工程款利息屬于法定孳息，工程款未得到支持，其利息自然也不應(yīng)支持。

【裁判要旨】：中暉公司主張的逾期利息屬于法定孳息，中暉公司關(guān)于工程款及勞保統(tǒng)籌費(fèi)的主張未得到支持，現(xiàn)主張上述款項(xiàng)的逾期利息，無(wú)事實(shí)和法律的依據(jù)，本院不予支持?！景咐奶?hào)】：（2021）最高法民申2480號(hào)38、建設(shè)工程延期付款利息的約定不具有違約責(zé)任性質(zhì)，并非一種違約性和懲罰性條款——洪湖海洲置業(yè)有限公司與王昌回建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》關(guān)于利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)和支付時(shí)間的規(guī)定，王昌回有權(quán)主張工程款利息損失。海洲公司再審主張?jiān)摾⒓s定具有違約責(zé)任性質(zhì)，是一種違約性和懲罰性條款依法不應(yīng)支持，沒(méi)有法律依據(jù)。二審判決以扣除雙方約定的遲延支付利息170萬(wàn)元后確定的欠付工程款為本金、以月利率2％標(biāo)準(zhǔn)按照雙方約定的利息起算日期計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。【案例文號(hào)】：（2018）最高法民申4207號(hào)39、承包人未能提供證據(jù)證明實(shí)際移交工程的時(shí)間，利息自起訴之日起計(jì)算?！静门幸肌浚好靼l(fā)公司欠付工程款的利息起算時(shí)間。四海公司主張雙方在2016年12月19日簽署《工程退場(chǎng)協(xié)議書》解除施工合同后，其即將本案工程交付與明發(fā)公司。但《工程退場(chǎng)協(xié)議書》約定：四海公司在完成協(xié)議第四條，即完成四海公司拖欠分包商、材料供應(yīng)商以及所雇傭勞務(wù)班組之費(fèi)用后十五個(gè)工作日內(nèi)辦理全部退場(chǎng)工作，并向明發(fā)公司移交施工現(xiàn)場(chǎng)及全部施工內(nèi)業(yè)資料。四海公司未就其完成協(xié)議約定的退場(chǎng)手續(xù)并向明發(fā)公司移交施工現(xiàn)場(chǎng)提供證據(jù)，僅有《工程退場(chǎng)協(xié)議書》不足以證明其已經(jīng)向明發(fā)公司實(shí)際交付案涉工程。因此，原判決從四海公司起訴之日起計(jì)算明發(fā)公司的欠付工程款利息并無(wú)不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2020）閩民終509號(hào)40、利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！静门幸肌浚宏P(guān)于嘉華公司尚欠老區(qū)公司的工程款利息應(yīng)當(dāng)從何時(shí)起算以及計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”的規(guī)定，雙方在《施工合同解除協(xié)議》中未對(duì)應(yīng)付款時(shí)間作出明確約定，僅約定老區(qū)公司同意2017年3月1日由嘉華公司安排另外施工單位進(jìn)場(chǎng)施工，但因老區(qū)公司未能舉證證實(shí)其將工地實(shí)際交付給嘉華公司的具體時(shí)間，且雙方亦未對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，一審法院以老區(qū)公司起訴的時(shí)間作為欠付工程款利息的起算時(shí)間并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。至于利率問(wèn)題，雙方在《施工合同解除協(xié)議》中并未對(duì)欠付工程款的利率。

【案例文號(hào)】：（2020）桂民終340號(hào)41、合同約定承包人未提供發(fā)票有權(quán)暫不予付款的，利息自承包人開具發(fā)票或發(fā)包人拒收發(fā)票之日起算。【裁判要旨】：關(guān)于一審法院認(rèn)定遲延付款利息從中核二三公司開具發(fā)票或騰龍化學(xué)公司拒收發(fā)票之日起算是否正確的問(wèn)題。本院認(rèn)為，前述，雙方已經(jīng)明確約定若未提供發(fā)票，發(fā)包人有權(quán)暫不支付相關(guān)款項(xiàng)，付款期限相應(yīng)順延。在中核二三公司未提供發(fā)票的情況下，騰龍化學(xué)公司的付款條件尚未成就，亦不存在遲延付款利息。因此，一審判決認(rèn)定遲延付款利息從中核二三公司開具發(fā)票或騰龍化學(xué)公司拒收發(fā)票之日起算，并無(wú)不當(dāng)?！景咐奶?hào)】：（2020）閩民終361號(hào)42、當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，利息起算點(diǎn)根據(jù)法規(guī)規(guī)定確定?！静门幸肌浚宏P(guān)于訴爭(zhēng)工程款利息計(jì)算問(wèn)題。根據(jù)《最高人民