洞奇案法理分析

“洞穴奇案”是當(dāng)代著名法哲學(xué)大師富勒在1949年《哈佛大學(xué)法律評論》上增添對司法哲學(xué)的深度理解，在生命價值的中國語境中找到屬于自己的那份“洞穴奇案”的基本案情是：紀(jì)元4299年5月，紐卡斯國的5名洞穴探險協(xié)會成員進(jìn)入一個位于聯(lián)邦中央高原的石灰?guī)r洞后發(fā)生山崩困于山洞，無法期內(nèi)獲救，通過無線電設(shè)備與營救人員聯(lián)系后得知他們很可能在被成功營救前餓死。為了維持生存以待救援，5人約定以投骰子的方式選出一名犧人吃掉其血肉。成員之一的威特莫爾是最早提出此建議的人，但在擲骰子之前其撤回了同意。不過其他4人仍執(zhí)意擲骰子，并且恰好選中威特莫爾人殺死威特莫爾食其血肉獲救后，均被以謀殺罪起訴并被初審法院判處絞刑。4人不服判決上訴至紐卡斯國最高法院。紐卡斯國最高法院5位大法官面對同樣的案情，適用相同的法律，得出了不同的判決意見，其中2票主張有罪，2“洞穴奇案”近50年之后的1988年，美國著名法學(xué)家薩伯又續(xù)寫了“洞穴奇案”的9個判決意見，即假定若干年后“洞穴奇案”獲得了翻案的機(jī)會，9位大法加了案件的審理并對此發(fā)表了判決意見，4票贊同有罪，4票贊同無罪，1人退出裁判，有罪與無罪意見相當(dāng)，判決結(jié)論戲劇性地與50年前的判決結(jié)論一樣，仍然法律無外乎是一個價值判斷，生命權(quán)至高無上不可侵犯，其余四人殺死威特莫爾是事實(shí)，已經(jīng)構(gòu)成謀殺罪，被害人的意思表示不是阻卻事由，從期待可能性的角度來看，很難預(yù)測普通人在那種特殊環(huán)境中的行為，有些人會同意而有些人會反對殺人，故不存在違法阻卻性，因此我認(rèn)為這四人有罪，但是可以考慮當(dāng)時的特殊情形減輕量刑。立足道德的角度，為自保而殺人、食人的行為難以容忍，很難有道義上的正當(dāng)性。就像身體的饑餓并不能當(dāng)然地成為搶奪或者盜竊他人食物的借口一樣，饑餓難忍也不能成為四人殺死威特莫爾并食其血肉的正當(dāng)性根據(jù)。即使認(rèn)為被告的行為是緊急避險，緊急避險也不足以成為殺人的正當(dāng)理由。道德講求真、善、美，是社會得以和諧發(fā)展的基本保障。或許一個稍有品德的人應(yīng)該聽取威特莫爾的意見再等幾天，而不是在感知自己有生命危險的時候就暴露出人性的丑惡而實(shí)施殺人行為。站在威特莫爾的角度，如果被殺并且被吃掉的人是自己，那主張無罪觀點(diǎn)的法官還會有這種淡然的心理嗎?一個品德高尚的人在得知這種情況時，應(yīng)會主動選擇犧牲自己以保全他人，這與本案中四名被告的選擇形成鮮明對比。當(dāng)然，或許正是由于威特莫爾以及其他四名被告都是明知剝奪他人生命以果腹行為是違反道德的，因此才有威特莫爾提出繼而其他人選擇了抽簽這種在形式上公平的手段來實(shí)現(xiàn)殺人、食人自保的目的。從法律的角度分析,生命是神圣不可侵犯的，是人之所以為人而存在的基礎(chǔ)。在一國法律管轄范圍內(nèi)，法律保護(hù)每個人的生命權(quán)不受非法侵犯。紐卡斯國關(guān)于謀殺罪的法律規(guī)定為：“任何人故意剝奪他人的生命都必須被判處死刑?！边@里不妨按照通行的犯罪構(gòu)成要件“三階層”(構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性)理論的條件。其二，被告4人當(dāng)時是為挽救自己的生命符合正當(dāng)避險意圖。其三，探險5人僅是得知10日內(nèi)不能獲救并且沒有食物的情況下可能會死亡，在幾并且他們5人都渴望在這次災(zāi)難中活下去，擁有同樣的生存權(quán)利。所以，在限度條件方面，4人的行為明顯也不符合要求。為的期待可能性呢?當(dāng)探險者明知每個人都不可能堅持到救援到來的時刻,除非掉自己的肢體是否就是正確而享有處分權(quán)利的呢?若那于生存，這豈不是適得其