《保護作品完整權(quán)的基本理論綜述》5600字

保護作品完整權(quán)的基本理論綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u30037保護作品完整權(quán)的基本理論綜述 1150091.1保護作品完整權(quán)的概念與性質(zhì) 1159121.1.1保護作品完整權(quán)的概念 1102381.1.2保護作品完整權(quán)的性質(zhì) 22951.2保護作品完整權(quán)的功能 255951.2.1維護作品同一性 327241.2.2鼓勵作者創(chuàng)作 364731.2.3促進文化的傳承與傳播 4218381.3保護作品完整權(quán)與相近權(quán)利的關(guān)系 473161.3.1保護作品完整權(quán)與修改權(quán)的關(guān)系 5315351.3.2保護作品完整權(quán)與改編權(quán)的關(guān)系 61.1保護作品完整權(quán)的概念與性質(zhì)1.1.1保護作品完整權(quán)的概念“完整”這一詞語，從字典的釋義里看具備兩種意思，第一是具有或保持應(yīng)有的部分，沒有損壞或殘缺；第二是使完整。保護作品完整權(quán)想要保護的法益是筆者在自己所創(chuàng)作的作品中傳達的精神、思想的完整性。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》中第10條第一款第（四）項將保護作品完整權(quán)的內(nèi)容規(guī)定為保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利孔令媛：《我國保護作品完整權(quán)制度研究》，中原工學(xué)院，2019年。。孔令媛：《我國保護作品完整權(quán)制度研究》，中原工學(xué)院，2019年。對于保護作品完整權(quán)有幾種不同的觀點：第一種觀點認為該權(quán)利的法條內(nèi)容就是它的概念；第二種觀點覺得他人做出有違背作品思想的行為就是侵犯了該權(quán)利；第三種觀點認為該權(quán)利應(yīng)是禁止他人做有損筆者聲譽的行為。他們認為不得對作品進行歪曲、篡改讓大眾誤解原創(chuàng)作者的思想價值等，必須保證作者和他所創(chuàng)作的作品思想的用一性。從這三種觀點中可以看出理論上大多是從侵權(quán)行為和結(jié)果來認定，筆者認為保護作品完整權(quán)應(yīng)是禁止他人侵犯原創(chuàng)作者在自己所創(chuàng)作的作品及標題中想要傳遞的精神價值和思想完整性，當他人有侵犯行為時，權(quán)利人能夠用這個法條禁止他人的侵犯行為。1.1.2保護作品完整權(quán)的性質(zhì)在著作權(quán)的立法方面各國主要有兩種模式：第一種是作者權(quán)體系國家，主要代表有法國、德國等大陸法系國家，以保護作者的精神權(quán)利為首要內(nèi)容。不過二者的法條又有一定的區(qū)別，法國規(guī)定精神權(quán)利只能由作者享有，將經(jīng)濟權(quán)利和精神權(quán)利區(qū)分開，精神權(quán)利沒有保護期限同時也不能轉(zhuǎn)讓和放棄，經(jīng)濟權(quán)利則正相反。以德國為代表的“一元論”模式是經(jīng)濟權(quán)利也不能轉(zhuǎn)讓，只能通過許可允許他人進行利用，將作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利視為一個整體。鄭宏飛：《論用戶創(chuàng)造內(nèi)容的著作權(quán)困境及完善路徑》，載《山東行政學(xué)院學(xué)報》，2019年第1期。第二種是版權(quán)體系國家，以英美法系國家為代表，他們本身并沒有對精神權(quán)利進行保護，為了落實公約才逐漸設(shè)立精神權(quán)利并對權(quán)利的增加設(shè)置了諸多限制。鄭宏飛：《論用戶創(chuàng)造內(nèi)容的著作權(quán)困境及完善路徑》，載《山東行政學(xué)院學(xué)報》，2019年第1期。我國《著作權(quán)法》對作者精神權(quán)利的保護與法國比較相似，分別設(shè)有著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，保護作品完整權(quán)屬于前者不具有財產(chǎn)權(quán)屬性，原創(chuàng)作者在行使權(quán)利的時候沒有期限限制，也不會通過這項權(quán)利獲得經(jīng)濟報酬，它體現(xiàn)的是創(chuàng)作者人格和精神方面的利益。若原創(chuàng)作者將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓，保護作品完整權(quán)仍在原作者手中，當他人對作品進行了歪曲、篡改，原創(chuàng)作者仍可以行使該權(quán)利來制止他人的侵權(quán)行為。著作人身權(quán)不同于民法范圍內(nèi)的人身權(quán)，傳統(tǒng)意義上的民法人身權(quán)包括人格權(quán)與身份權(quán)。前者一般指生命權(quán)、健康權(quán)等自然人與生俱來的權(quán)利，后者通常指配偶權(quán)、親屬權(quán)等權(quán)利,王紫燕：《保護作品完整權(quán)侵權(quán)研究》，山東大學(xué)，2020年。是自然人根據(jù)某種身份才獲得的權(quán)利，例如父母與孩子是因為血緣關(guān)系才產(chǎn)生的親權(quán)；配偶權(quán)是因為男女雙方成為了法定夫妻產(chǎn)生的。對于著作權(quán)法上的人身權(quán)，只有創(chuàng)作者才享有此權(quán)利，不是任何人都可以享有的，這一點與人格權(quán)有區(qū)別。同樣著作人身權(quán)也不同于身份權(quán)，盡管我們常常打比方把作品稱為作者的“孩子”來表達作者費勁心血創(chuàng)作出了作品，但作品畢竟不是真實的“孩子”，與作者也沒有血緣關(guān)系。除此之外，著作權(quán)法中的著作人身權(quán)只在特殊情況下有獨特的行使規(guī)則，大部分情況下可以適用民法人身權(quán)的規(guī)定。王紫燕：《保護作品完整權(quán)侵權(quán)研究》，山東大學(xué)，2020年。綜上所述，我國現(xiàn)行的保護作品完整權(quán)不屬于財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，也不等同于民法中的人身權(quán)，它是維護原創(chuàng)作者在人格和精神方面的權(quán)利，是作者基于創(chuàng)作作品而享有的權(quán)利。1.2保護作品完整權(quán)的功能如果要探討保護作品完整權(quán)就離不開對權(quán)利設(shè)立宗旨的正確把握。只有理清權(quán)利的功能，明確該權(quán)利要保護的是什么、設(shè)置的目的，才能在面對與該權(quán)利相關(guān)的爭議問題時做出正確的選擇，從而更好的實現(xiàn)該權(quán)利的功能。1.2.1維護作品同一性保護作品完整權(quán)是《著作權(quán)法》賦予作者的精神權(quán)利之一，從字面上理解，該權(quán)利保護的是作品的完整性，我們需要對作品進行分析才能厘清作品的完整包含哪些內(nèi)容。作品是獨創(chuàng)性的智力成果，是作者思想、感情的外化。一方面，作者通過作品來表達自己的態(tài)度觀點、立場和訴求；另一方面，公眾可以通過作品來感知作者的內(nèi)心世界。傅洋：《戲仿、改編侵害保護作品完整權(quán)的相關(guān)法律問題研究》，沈陽師范大學(xué)，2016年。一個原創(chuàng)作品是經(jīng)過原創(chuàng)作者千辛萬苦創(chuàng)作出帶有作者強烈的思想感情和價值觀的智力成果，原創(chuàng)作者擁有支配權(quán)，有權(quán)利決定自己的作品以怎樣的表現(xiàn)形式出現(xiàn)在大眾眼前，更有權(quán)利制止他人肆意破壞自己的“心血”。從公眾的角度來看，公眾想要看到也有權(quán)利看到作品原本的樣貌并感知原作者最真實的內(nèi)心世界和觀點。如果作品經(jīng)過他人的肆意破壞和篡改，那么大眾就會誤會篡改后所傳遞的內(nèi)容就是原創(chuàng)作者想要表達的思想情感和價值觀。因此，保護作品完整權(quán)就是要維護好原創(chuàng)作者和自己創(chuàng)作的作品之間的同一性。傅洋：《戲仿、改編侵害保護作品完整權(quán)的相關(guān)法律問題研究》，沈陽師范大學(xué)，2016年。保護作品完整權(quán)是精神權(quán)利，該權(quán)利不維護作者的聲譽，大眾對原創(chuàng)作者的評價也屬于民法上的名譽權(quán)范圍。聲譽受損害則是名譽權(quán)的保護范圍，而不是精神權(quán)利的保護范圍。從權(quán)利受侵害的后果看，對作品進行歪曲、篡改，受到影響的并不是社會大眾對作者本人的評價，而是改變了作者與其創(chuàng)作的作品之間的聯(lián)系，使得創(chuàng)作者的立場、態(tài)度和作品所表達出的思想、觀點不一致。因此，該權(quán)利要保護的并不是作者個人的聲譽，而是要保護其創(chuàng)作作品的同一性，使得作者的思想與其創(chuàng)作的作品表達是一致的，這既是對作者的保護和尊重，也是對公眾的尊重和負責(zé)。1.2.2鼓勵作者創(chuàng)作作品是作者精神的產(chǎn)物，表達著作者內(nèi)心的感情和思想并帶有作者個人的鮮明特征，作者在整個創(chuàng)作過程當中投入了大量的時間和無限的精力，創(chuàng)作的作品中包含著作者的心血和智慧，作者千辛萬苦創(chuàng)作出的作品理應(yīng)受到法律的保障和社會的尊重?！侗静菥V目》之所以會成為中國歷史上的醫(yī)學(xué)著作，是因為作者李時珍跋山涉水的采藥材，花費三十余載才創(chuàng)作出來的。每一部優(yōu)秀作品的背后都是作者辛勤的汗水和智慧的結(jié)晶，從選題、構(gòu)思、表達方式到創(chuàng)作的表現(xiàn)手法都體現(xiàn)了作者獨有的個人風(fēng)格。若是法律不能保護好原創(chuàng)作者千辛萬苦創(chuàng)作出的作品，他人隨意篡改也不用承擔法律責(zé)任，那么作品隨時隨地都會面對要被改到面目全非的風(fēng)險。作者創(chuàng)作的主動性、積極性將會大打折扣，公眾也就讀不到更多優(yōu)秀的作品，我國文化事業(yè)的發(fā)展也會受到巨大阻礙。只有法律阻止他人隨意篡改的侵權(quán)行為，對原創(chuàng)作者的精神權(quán)利加以保護，讓作者的合法權(quán)益能夠得到更好的保障，才能讓創(chuàng)作者沒有任何后顧之憂的安心創(chuàng)作，創(chuàng)作出更多高質(zhì)量的優(yōu)秀作品來回饋社會和觀眾，促進我國文化事業(yè)的發(fā)展。從另一個角度看，作者通過作品來表達自己的立場、態(tài)度和觀點，從廣義上說也是作者言論自由的體現(xiàn)。每個人都有表達自己觀點思想的自由,每個人在法律限度內(nèi)的個性表達都要得到他人的尊重和法律的保護，每個人才愿意當作者，愿意創(chuàng)作出更多更好的原創(chuàng)作品。由此，保護作品完整權(quán)的功能之一就是保護創(chuàng)作者的精神權(quán)利，尊重創(chuàng)作者的獨特表達和智力成果，從而鼓勵他們創(chuàng)作出越來越多的高質(zhì)量的優(yōu)秀作品。1.2.3促進文化的傳承與傳播作品不僅是作者的智力成果，表達著作者的情感、態(tài)度和思想，同時還承載著文化傳承的重要功能。不論是四書五經(jīng)、四大名著，還是我們熟知的《茶館》、《圍城》、《平凡的世界》等等，這些優(yōu)秀的作品都傳承著博大精深的中華文化。如果不對作品的完整性加以保護，不尊重作者的表達肆意歪曲、篡改作品，我們今天或許就看不到《西游記》、《紅樓夢》等的原本內(nèi)容，我們讀到的或許就不是“窈窕淑女，君子好逑”這樣優(yōu)美且有意境的詩句。在我國對保護作品完整權(quán)還沒有明確的法條的時候，大眾的思想道德中就有不隨意篡改他人作品的意識。比如嚴復(fù)獨自創(chuàng)造的“信、達、雅”翻譯標準中的“信”，就是不得違背原作品的本意，這就非常尊重原創(chuàng)作者的作品完整權(quán)。作品是文化的載體，承載著傳承傳播文化的重要功能。如果作品被他人肆意歪曲、篡改，那么公眾將體會不到原著作品折射出的時代印記，這樣非常不利于文化傳承。反之，就會促進文化事業(yè)的繁榮。由小說改編的電視劇《花千骨》、《甄嬛傳》等正是因為尊重原著，還原了書中許多的“名場面”而引得觀眾連連稱贊，獲得居高不下的熱度，影視文化也得以欣欣向榮。保護作品完整權(quán)短期內(nèi)可能限制了他人改編作品的自由，但從長遠看，只有尊重作者辛苦創(chuàng)作的勞動成果，各位創(chuàng)作者才能創(chuàng)作出更多更好的作品回饋社會，從而促進文化的傳播和傳承，人類文明也在這個過程中不斷的更好的進步和發(fā)展。1.3保護作品完整權(quán)與相近權(quán)利的關(guān)系侵犯保護作品完整權(quán)的行為涉及修改行為、復(fù)制行為、改編行為、續(xù)寫行為、評論行為、引用行為、戲仿行為等。本文選取與前述行為中理論上爭論最多且實踐中難區(qū)分的修改權(quán)、改編權(quán)與保護作品完整權(quán)進行關(guān)系分析。孔令媛：《我國保護作品完整權(quán)制度研究》，中原工學(xué)院，2019年?？琢铈拢骸段覈Ｗo作品完整權(quán)制度研究》，中原工學(xué)院，2019年。侵犯保護作品完整權(quán)與侵犯修改權(quán)、改編權(quán)在實踐中屬于競合關(guān)系。未獲得修改權(quán)或改編權(quán)的授權(quán)是侵犯修改權(quán)、改編權(quán)最常見的行為，有時雖然得到了授權(quán)但仍超出了授權(quán)范圍，比如只授權(quán)對情節(jié)加以改編，而改編權(quán)人卻對除了情節(jié)以外的人物關(guān)系和其他關(guān)鍵信息也進行了改編。保護作品完整權(quán)則是從另一個維度上保護著作權(quán)人的權(quán)利，即禁止他人對作品歪曲、篡改。因此，雖然在實踐中同一行為常常同時侵犯保護作品完整權(quán)與修改權(quán)或改編權(quán)，但侵犯修改權(quán)、改編權(quán)并不一定會侵犯保護作品完整權(quán),反之亦然。1.3.1保護作品完整權(quán)與修改權(quán)的關(guān)系保護作品完整權(quán)、修改權(quán)是我國著作人身權(quán)的重要組成部分，關(guān)于二者是否是同一個權(quán)利的兩面，能否合二為一，受到學(xué)界廣泛的討論。根據(jù)《保護文學(xué)作品伯爾尼公約》第6條：作者享有反對對其作品進行任何歪曲或割裂或有損于作者聲譽的其他損害的權(quán)利。各國根據(jù)國情對《公約》進行相對應(yīng)的調(diào)整。我國的修改權(quán)保護原創(chuàng)作者可以隨時隨地對自己的作品進行修改，在作者沒有授權(quán)許可時，任何人不能隨意改動其作品。修改權(quán)具有積極和消極兩個方面，包括修改決定權(quán)和修改禁止權(quán)；而保護作品完整權(quán)則是一項消極不作為的權(quán)利。(一)客觀要件的差異作品的修改權(quán)不強調(diào)原創(chuàng)作者想反映的內(nèi)容，保障的是作者對作品的決定權(quán)和創(chuàng)作自由，對修改權(quán)的侵權(quán)僅靠事實判斷就可以識別。保護作品完整權(quán)要結(jié)合受眾感受、一般人理解對作者聲譽的影響等因素綜合考量。代瑞輝、耿曉兵：《修改權(quán)和保護作品完整權(quán)的識別》，載《法制博覽》，2019年4期。代瑞輝、耿曉兵：《修改權(quán)和保護作品完整權(quán)的識別》，載《法制博覽》，2019年4期。(二)權(quán)利內(nèi)容的差異修改權(quán)是尊重原作者的創(chuàng)作自由，原創(chuàng)作者可以不受時間、空間的限制對自己的作品包括作品的形式、內(nèi)容進行修改。保護作品完整權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是防止作品被歪曲、篡改，但我國立法并未明確歪曲、算改的程度也沒有司法解釋，當他人的修改行為讓大眾對作品的認知產(chǎn)生根本變化時,才被認為超出法律允許的程度構(gòu)成侵權(quán)。(三)侵權(quán)行為對象的差異修改權(quán)的侵權(quán)對象常常局限于作品的外在形式，作者想表達的思想并沒有因為侵權(quán)發(fā)生根本變化。而保護作品完整權(quán)的侵權(quán)對象卻不同于修改權(quán)，作品表現(xiàn)形式不僅要求發(fā)生變化，還同時要求原創(chuàng)作者想表達的思想內(nèi)容發(fā)生改變。綜上所述，修改權(quán)側(cè)重如校正錯字及標點符號等外在形式，不涉及原創(chuàng)作者想表達的思想及價值觀等的修改；保護作品完整權(quán)則側(cè)重于對原創(chuàng)作者所表達的思想、觀點、價值觀的修改,破壞的是原創(chuàng)作者的思想和作品表達的完整性和同一性。兩個權(quán)利緊密聯(lián)系，如果在實踐中只是侵犯了修改權(quán)，則以只侵犯修改權(quán)處理；若是對作品本身內(nèi)容也進行了改動，則是侵犯保護作品完整權(quán)。但修改權(quán)的侵犯行為無需主觀故意，只要未經(jīng)授權(quán)對作品進行了修改就可認定為侵犯了修改權(quán)；而保護作品完整權(quán)的侵犯需以侵犯人主觀故意為前提，在此基礎(chǔ)上，若是行為人因為自身理解錯誤對作品進行改動，就不應(yīng)被認為侵犯了保護作品完整權(quán)。修改權(quán)與保護作品完整權(quán)其內(nèi)涵與價值偏向相差甚遠,二者并不沖突,且有各自獨立存在的價值。1.3.2保護作品完整權(quán)與改編權(quán)的關(guān)系（一）改編權(quán)與保護作品完整權(quán)的界限同保護作品完整權(quán)一樣，改編權(quán)也是我國著作權(quán)法中的一項具體權(quán)限之一，它并不是一種獨立的創(chuàng)作。首先，改編作品需要有一個原創(chuàng)作品作為創(chuàng)作基礎(chǔ)。其次就是改編的作品需要改動表現(xiàn)途徑和表現(xiàn)形式，比如將簡單的鋼琴曲加以改編變?yōu)榻豁憳罚直热鐚⒗碚撔院軓姷闹鞲木帪榇蟊姼芡ㄋ滓锥目?。最后，雖然改編作品并不是獨立完整的創(chuàng)作，但也要突出一定的獨創(chuàng)特性，這也是區(qū)分改編權(quán)與抄襲和部分抄襲的關(guān)鍵。改編權(quán)是實現(xiàn)將一個獨立的原創(chuàng)作品和改編作品緊密聯(lián)系的過程，考察原創(chuàng)作品與改編作品的關(guān)系是界定改編權(quán)是否在合理限制范圍之內(nèi)的主要方法，改編創(chuàng)作出的新作品對于原創(chuàng)作品來說不論是原封不動的保留還是完全獨立，都不是在改編權(quán)的合理范圍之內(nèi)。保護作品完整權(quán)是精神權(quán)利，包括了原創(chuàng)作者的人格和精神思想，