《碳排放權(quán)的概念與法律屬性探究綜述》3500字

碳排放權(quán)的概念與法律屬性研究綜述碳排放權(quán)的概念自《京都議定書》確立碳排放權(quán)交易三項(xiàng)機(jī)制以來，碳排放權(quán)交易在世界范圍內(nèi)得到廣泛實(shí)踐，并在減少溫室氣體排放方面取得良好效果。碳排放權(quán)及碳排放權(quán)交易的理念也得到普遍認(rèn)同，“碳排放權(quán)”、“碳排放權(quán)交易”、“碳排放權(quán)貿(mào)易”等詞匯得到廣泛使用通過百度搜索引擎以“碳排放權(quán)”為關(guān)鍵詞搜索，得到35,500,000通過百度搜索引擎以“碳排放權(quán)”為關(guān)鍵詞搜索，得到35,500,000項(xiàng)符合結(jié)果，以“碳排放權(quán)交易”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，亦可得到18,800,000項(xiàng)符合結(jié)果。此外，還有許多如“碳貨幣”、“碳貿(mào)易”、“碳金融”等基于碳排放權(quán)交易衍生的新詞匯也得到廣泛應(yīng)用1992年通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第二條明確了公約設(shè)立的目標(biāo)，要將大氣中溫室氣體的濃度維持在生態(tài)能夠保持可持續(xù)發(fā)展的水平本公約以及締約方會(huì)議可能通過的任何相關(guān)法律文書的最終目標(biāo)是:根據(jù)本公約的各項(xiàng)有關(guān)規(guī)定，將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險(xiǎn)的人為干擾的水平上。這一水平應(yīng)當(dāng)在足以使生態(tài)系統(tǒng)能夠自然地適應(yīng)氣候變化、確保糧食生產(chǎn)免受威脅并使經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠可持續(xù)地進(jìn)行的時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。。作為應(yīng)對(duì)氣候變化的第一份國際性文件，雖然該公約經(jīng)受了各方的爭(zhēng)執(zhí)與妥協(xié)，僅僅做出了框架性原則性規(guī)定，但是其為氣候變化的國際合作提供了可探討的空間。此后，1997年各國在公約基礎(chǔ)上形成了《京都議定書》。議定書第三條第一款提出了要充分利用市場(chǎng)機(jī)制來解決溫室氣體減排問題，即將溫室氣體排放權(quán)，也就是我們所稱的碳排放權(quán)作為一種商品，通過市場(chǎng)來對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行交易附件一所列締約方應(yīng)個(gè)別地或共同地確保其在附件A中所列溫室氣體的人為二氧化碳當(dāng)量排放總量不超過按照附件B中所載其量化的限制和減少排放的承諾和根據(jù)本條的規(guī)定所計(jì)算的其分配數(shù)量，以使其在2008年至2012年承諾期內(nèi)這些氣體的全部排放量從1990年水平至少減少5%。，這是碳排放權(quán)概念的首次提出。議定書對(duì)附件一所列締約方（大多為發(fā)達(dá)國家）在一定時(shí)間范圍內(nèi)的溫室氣體排放量做出了具體的限制，即排放總量不超過經(jīng)量化的限制或減排承諾以及分配數(shù)量。議定書表明各國在議定書框架下的負(fù)有減排義務(wù)，其排放總量的限制為碳排放權(quán)設(shè)置了權(quán)利行使范圍的天花板，換言之也就賦予了相關(guān)主體在排放總量的限制內(nèi)排放溫室氣體的自由，即設(shè)定了邊界較為清晰的碳排放權(quán)。王明遠(yuǎn)：《論碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性》，載《中國法學(xué)》2010年第6期，第93頁。自此，碳排放權(quán)進(jìn)入大眾視野，成為一項(xiàng)引發(fā)多方討論的新型權(quán)利。本公約以及締約方會(huì)議可能通過的任何相關(guān)法律文書的最終目標(biāo)是:根據(jù)本公約的各項(xiàng)有關(guān)規(guī)定，將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險(xiǎn)的人為干擾的水平上。這一水平應(yīng)當(dāng)在足以使生態(tài)系統(tǒng)能夠自然地適應(yīng)氣候變化、確保糧食生產(chǎn)免受威脅并使經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠可持續(xù)地進(jìn)行的時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。附件一所列締約方應(yīng)個(gè)別地或共同地確保其在附件A中所列溫室氣體的人為二氧化碳當(dāng)量排放總量不超過按照附件B中所載其量化的限制和減少排放的承諾和根據(jù)本條的規(guī)定所計(jì)算的其分配數(shù)量，以使其在2008年至2012年承諾期內(nèi)這些氣體的全部排放量從1990年水平至少減少5%。王明遠(yuǎn)：《論碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性》，載《中國法學(xué)》2010年第6期，第93頁。但是理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于碳排放權(quán)的內(nèi)涵，一直沒有深入而統(tǒng)一的界定，主要存在以下幾種觀點(diǎn)：較早的觀點(diǎn)并未對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行明確定義，僅將碳排放權(quán)與碳排放量等同。例如王偉中在《〈京都議定書〉和碳排放權(quán)分配問題》一文中雖提出“排放權(quán)的分配是穩(wěn)定大氣中溫室氣體濃度國際合作的基礎(chǔ)”及“人均碳排放權(quán)分配原則”，王偉中、陳濱、魯傳一、吳宗鑫：《<京都議定書>和碳排放權(quán)分配問題》，載于《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第6期，P82王偉中、陳濱、魯傳一、吳宗鑫：《<京都議定書>和碳排放權(quán)分配問題》，載于《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第6期，P82王偉中、陳濱、魯傳一、吳宗鑫：《<京都議定書>和碳排放權(quán)分配問題》，載于《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第6期，P85隨著對(duì)碳排放權(quán)的研究加深，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的觀點(diǎn)是將碳排放權(quán)定義為一種產(chǎn)權(quán)，并對(duì)其特征進(jìn)行描述。例如于天飛依據(jù)科斯將產(chǎn)權(quán)描述為“財(cái)產(chǎn)所有者的行為權(quán)力”而將碳排放權(quán)定義為“是發(fā)生在人類保護(hù)環(huán)境過程中產(chǎn)生的國與國之間、國家與企業(yè)之間以及企業(yè)與企業(yè)之間為順利完成對(duì)溫室氣體的減排任務(wù)而形成排放配額的交易行為?！保⑶摇八粌H包括排放行為主體可以排放的額度，同時(shí)也規(guī)定超額排放的行為將受到相應(yīng)的制裁?！奔刺寂欧艡?quán)既是“服務(wù)于環(huán)境改善目標(biāo)的人造工具”，同時(shí)也是“一種制度安排”。于天飛：《碳排放權(quán)的產(chǎn)權(quán)分析》，載于《東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第2期，P102法學(xué)界有的觀點(diǎn)將碳排放權(quán)定義為“排污權(quán)的一種形式”，張芳：《國際碳排放交易對(duì)我國排污權(quán)交易的影響》，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)2006年碩士論文張芳：《國際碳排放交易對(duì)我國排污權(quán)交易的影響》，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)2006年碩士論文但是有的學(xué)者不贊成這種觀點(diǎn)，認(rèn)為溫室氣體《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中定義的“溫室氣體”指大氣中那些吸收和重新放出紅外輻射的自然的和人為的氣態(tài)成分。《京都議定書》認(rèn)定了六種溫室氣體：煤和石油等化石燃料的主要產(chǎn)物二氧化碳是導(dǎo)致溫室效應(yīng)的罪魁禍?zhǔn)?；甲烷；氧化《?lián)合國氣候變化框架公約》中定義的“溫室氣體”指大氣中那些吸收和重新放出紅外輻射的自然的和人為的氣態(tài)成分?！毒┒甲h定書》認(rèn)定了六種溫室氣體：煤和石油等化石燃料的主要產(chǎn)物二氧化碳是導(dǎo)致溫室效應(yīng)的罪魁禍?zhǔn)?；甲烷；氧化亞氮；全氟碳化物、氫氟碳化物和六氟化硫。在這六種被要求排減的溫室氣體中，二氧化碳為最大宗，其他五種氣體折和成二氧化碳當(dāng)量進(jìn)行交易，故以每噸二氧化碳當(dāng)量為計(jì)算單位的溫室氣體交易被統(tǒng)稱為“碳交易”，本文也是采用了通用的稱謂碳排放權(quán)交易。韓良:《國際溫室氣體排放權(quán)交易法律問題研究》中國法制出版社2009年10月第一版P29實(shí)務(wù)界對(duì)碳排放權(quán)的界定也不夠全面和統(tǒng)一，生態(tài)環(huán)境部2020年12月25日公布、2021年2月1日起施行的《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》第四十二條規(guī)定：碳排放權(quán)是指分配給重點(diǎn)排放單位的規(guī)定時(shí)期內(nèi)的碳排放額度。2019年4月發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（征求意見稿）》《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（草案修改稿）》2021年3月向社會(huì)征求意見，4月30日征求意見結(jié)束，2021年5月27日《國務(wù)院2021年度立法工作計(jì)劃》正式頒布，由生態(tài)環(huán)境部負(fù)責(zé)起草的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》列入2021年擬制定的行政法規(guī)。中則對(duì)碳排放權(quán)做出界定，碳排放權(quán)是指參與碳排放權(quán)交易的單位和個(gè)人依法取得向大氣排放溫室氣體的權(quán)利?！短寂欧艡?quán)交易管理暫行條例（草案修改稿）》2021年3月向社會(huì)征求意見，4月30日征求意見結(jié)束，2021年5月27日《國務(wù)院2021年度立法工作計(jì)劃》正式頒布，由生態(tài)環(huán)境部負(fù)責(zé)起草的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》列入2021年擬制定的行政法規(guī)。筆者認(rèn)為，從科學(xué)屬性角度看，溫室氣體應(yīng)當(dāng)不屬于污染物的范疇，二者的控制手段、控制目標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)均不同，但是在溫室氣體超過一定濃度時(shí)確實(shí)也是會(huì)對(duì)人類的健康和福祉造成危害，而且碳排放權(quán)與排污權(quán)確實(shí)在理論基礎(chǔ)、產(chǎn)生原因、分配原理、權(quán)利主客體方面存在較多的相似之處，因此，筆者還是傾向于從法律的角度，將碳排放權(quán)定義為是指在法定條件下，經(jīng)環(huán)境部門許可，碳排放權(quán)人通過法定程序向環(huán)境排放二氧化碳等溫室氣體，實(shí)質(zhì)是一種依法對(duì)環(huán)境容量資源占有、使用、收益和處分的權(quán)利。二、碳排放權(quán)的法律屬性自碳排放權(quán)產(chǎn)生以來，各國對(duì)碳排放權(quán)的法律性質(zhì)的界定各不相同。這或者由于各國本身法律體系的特殊性，亦或者出于國家利益的考量，總之，國際上對(duì)碳排放權(quán)的法律屬性眾說紛紜，并未形成統(tǒng)一說法。區(qū)域溫室氣體減排計(jì)劃（RGGI）是美國區(qū)域性減排組織的典型代表，現(xiàn)在有美國東北部包括紐約州、新澤西州等10個(gè)州域參與。RGGI發(fā)布的模范規(guī)則中就碳排放權(quán)的法律性質(zhì)作出明確規(guī)定：碳排放權(quán)是政府管理機(jī)構(gòu)依據(jù)二氧化碳預(yù)算交易機(jī)制向企業(yè)發(fā)放的可以排放一噸二氧化碳的授權(quán)，這一有限的授權(quán)不可視為是財(cái)產(chǎn)權(quán)。同樣地，在美國的聯(lián)邦氣候變化立法中，也明確了碳排放權(quán)并不具有傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，僅表述為有限的政府授權(quán)。王慧：《論碳排放權(quán)的法律性質(zhì)》，載《求是學(xué)刊》2016年第6期，第76頁。雖然美國聯(lián)邦立法中并未承認(rèn)碳排放權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，但是在實(shí)踐中碳排放權(quán)卻享有著與財(cái)產(chǎn)權(quán)相差無幾的權(quán)利保護(hù)。此種做法是實(shí)用主義的體現(xiàn)，一方面可以規(guī)避采用財(cái)產(chǎn)權(quán)學(xué)說帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)，美國的環(huán)保主義者擔(dān)心財(cái)產(chǎn)權(quán)學(xué)說以及碳交易市場(chǎng)機(jī)制會(huì)導(dǎo)致公共資源的私有化，若認(rèn)定碳排放權(quán)屬于私人財(cái)產(chǎn)，那么碳排放權(quán)的分配就變成了將公共資源私有化的過程。另一方面，美國也出于自己的政策考慮，如若承認(rèn)碳排放權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，美國政府影響碳排放授權(quán)的行為可能招致權(quán)益擁有者的巨額補(bǔ)償請(qǐng)求，將碳排放權(quán)表述為政府授權(quán)就沒有此種風(fēng)險(xiǎn)。王慧：《論碳排放權(quán)的法律性質(zhì)》，載《求是學(xué)刊》2016年第6期，第76頁。歐盟是目前碳排放權(quán)交易機(jī)制的支持者和實(shí)踐者，歐盟排放交易體系（EUETS）可以說是目前世界上發(fā)展最成熟的碳交易體系，為后來新興碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的建構(gòu)起到很大的借鑒意義。歐盟排放交易體系并未對(duì)碳排放權(quán)的法律性質(zhì)作出具體規(guī)定，而是允許歐盟內(nèi)各國對(duì)碳排放權(quán)作出具體規(guī)定。根據(jù)歐盟環(huán)保署發(fā)布的報(bào)告顯示，歐盟國家大多將碳排放權(quán)視為商品或者無形財(cái)產(chǎn)，受金融法律制度的管制。MargheritaColangelo，CreatingPropertyRights：LawandRegulationofSecondaryTradingintheEuropeanUnion，NijhoffInternationalTradeLawSeries2012（12）MargheritaColangelo，CreatingPropertyRights：LawandRegulationofSecondaryTradingintheEuropeanUnion，NijhoffInternationalTradeLawSeries2012（12）《反市場(chǎng)操作指令》、《金融工具市場(chǎng)指令Ⅱ》等。澳大利亞和美國一樣，在碳排放權(quán)的法律性質(zhì)上有過同樣的糾結(jié)，但是最終澳大利亞采用了財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。在2011年開始實(shí)施的澳大利亞碳污染削減計(jì)劃中，明確承認(rèn)碳排放權(quán)屬于個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，政府行為對(duì)碳排放權(quán)價(jià)值造成影響時(shí)應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。這是出于保護(hù)碳排放權(quán)交易主體的目的，一定程度上保證了碳排放權(quán)交易的穩(wěn)定性和政府政策的可預(yù)測(cè)性，為新興的碳交易市場(chǎng)給予了信心，增強(qiáng)了碳排放權(quán)交易主體的參與熱情。我國碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建立較晚，由于法律制度本身的滯后性，尚未形成完善的法律體系。學(xué)界對(duì)碳排放權(quán)法律屬性也是眾說紛紜。從國內(nèi)學(xué)者的種種觀點(diǎn)來看，碳排放權(quán)作為一種新型權(quán)利，兼具公法和私法兩種屬性。但是對(duì)于碳排放權(quán)的法律屬性，不同研究領(lǐng)域的學(xué)者持不同觀點(diǎn)：民法領(lǐng)域的學(xué)者大多從交易角度，認(rèn)為碳排放權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)、用益物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)等等；環(huán)境法領(lǐng)域的學(xué)者則將其認(rèn)定為發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、環(huán)境容量利用權(quán)等等；在行政法視角，學(xué)者大多立足于行政管理角度，將碳排放權(quán)定義為政府規(guī)制權(quán)或者行政許可權(quán)、附義務(wù)的特殊許可等。無論是上述的財(cái)產(chǎn)權(quán)說或規(guī)制權(quán)說，還是將碳排放權(quán)歸為準(zhǔn)物權(quán)或用益物權(quán)，其實(shí)都是從不同的角度對(duì)碳排放權(quán)的一些特性進(jìn)行分析。2019年《碳排放權(quán)交易