重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)重新鑒定申請(qǐng)書(shū)1

申請(qǐng)人：王秀杰，天津行通律師事務(wù)所律師。系被告人李某某辯護(hù)人，通訊地址：天津市南開(kāi)區(qū)南門(mén)外大街律師大廈12層，郵編：300100。聯(lián)系電話

申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)李某某盜竊案涉案物品重新進(jìn)行價(jià)格鑒定。

事實(shí)與理由：

被告人李某某盜竊案正在貴院審理中。申請(qǐng)人作為被告人李某某的辯護(hù)律師，通過(guò)會(huì)見(jiàn)被告人、研究案卷證據(jù)材料，對(duì)案情有了詳細(xì)了解。

現(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)南開(kāi)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的三份鑒定結(jié)論（即：①20xx年5月29日出具的【津南開(kāi)價(jià)鑒字（20xx）第173號(hào)】《估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)》；②20xx年6月11日出具的《估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)》【津南開(kāi)價(jià)鑒字（20xx）第183號(hào)】；③20xx年8月14日出具的【津南開(kāi)價(jià)重鑒字（20xx）第256號(hào)】《估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)》）提出異議。具體理由如下：

一、盜竊物品中不存在第【173號(hào)】《估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)》確認(rèn)的：①宏基液晶顯示器型號(hào)ACER1516w一臺(tái)，價(jià)值：1050元；②惠普液晶顯示器型號(hào)HPw17一臺(tái)，價(jià)值：1400元；③惠普硒鼓型號(hào)HPQ2612A一個(gè)，價(jià)值：430元；④塞維牌電視盒一個(gè)，價(jià)值449元；⑤一G的手機(jī)內(nèi)存卡一張，價(jià)值50元。涉案總價(jià)值應(yīng)減去上述物品價(jià)值。

1、卷中只有被害人陳述證實(shí)被盜物品中存在有兩臺(tái)液晶顯示器、一個(gè)硒鼓、一個(gè)電視盒等物品，而被告人李某某和其共犯孫某某均未供述盜竊上述物品。被告人李某某及共犯孫某某一直對(duì)自己的盜竊事實(shí)供認(rèn)不諱，并且二人供述所盜竊物品是一致的。如果盜竊物品中有兩臺(tái)液晶顯示器、硒鼓、電視盒等物品，二人沒(méi)有必要隱瞞。

2、證人毛某某庭審中當(dāng)庭作證不存在獨(dú)立于電腦臺(tái)式機(jī)以外的單獨(dú)的液晶顯示器。

3、如果證人毛某某20xx年5月23《詢問(wèn)筆錄》證實(shí)的“有單獨(dú)的宏基液晶顯示器，且已退還公安機(jī)關(guān)”屬實(shí)，那么，第【173號(hào)】《估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)》鑒定的“宏基液晶顯示器型號(hào)ACER1516w一臺(tái)，價(jià)值：1050元”為何沒(méi)有實(shí)物？

4、被害人書(shū)寫(xiě)的民事訴狀中稱被盜物品為十三臺(tái)電腦，而沒(méi)有提出有兩臺(tái)液晶顯示器。間接證明被盜物品中不存在單獨(dú)的兩臺(tái)液晶顯示器。因?yàn)閮膳_(tái)液晶顯示器一是體積大、二是價(jià)值高。被害人提出賠償請(qǐng)求時(shí)不會(huì)遺漏。

二、第【173號(hào)】《估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)》鑒定的“無(wú)實(shí)物惠普臺(tái)式電腦型號(hào)HPDX2130-309一臺(tái)，價(jià)值：20xx元”鑒定依據(jù)不足，需重新鑒定。

根據(jù)北京市公安局某某分局20xx年5月13日出具的《扣押物品清單》中記載：當(dāng)天扣押的物品中有：惠普筆記本電腦（黑色）HPDx2130-309一臺(tái),但是第【173號(hào)】《估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)》鑒定結(jié)論中第17項(xiàng)記載卻顯示：無(wú)實(shí)物規(guī)格為HPDX2130-309型惠普臺(tái)式電腦一臺(tái)，20xx年4月17日購(gòu)進(jìn)，價(jià)格為20xx元。應(yīng)該根據(jù)實(shí)物進(jìn)行鑒定。

三、鑒定結(jié)論，存在把惠普筆記本電腦無(wú)實(shí)物的按實(shí)物鑒定，有實(shí)物的按無(wú)實(shí)物鑒定的現(xiàn)象。

無(wú)實(shí)物的按實(shí)物鑒定：20xx年5月29日的第【173號(hào)】《估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)》中對(duì)一臺(tái)惠普筆記本電腦（型號(hào)HP520—KDO74AA）的價(jià)值作出鑒定，是在有實(shí)物的情況下作出的，但是卻沒(méi)有該物品的扣押清單，無(wú)扣押清單何來(lái)實(shí)物？所以，需要對(duì)該筆記本電腦的價(jià)值重新做出評(píng)估。

有實(shí)物的按無(wú)實(shí)物鑒定：根據(jù)共犯孫某某20xx年7月23日的供述，其在青島被抓獲時(shí)，隨身攜帶有一臺(tái)所盜惠普牌筆記本電腦，該筆記本電腦被公安機(jī)關(guān)扣押并發(fā)還給被盜單位。也就是說(shuō)在對(duì)所有的被盜惠普筆記本電腦的價(jià)值作出鑒定時(shí)，均沒(méi)有實(shí)物。所以應(yīng)當(dāng)對(duì)該扣押的惠普牌筆記本電腦的價(jià)值重新作出實(shí)物鑒定。

四、第【183號(hào)】《估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)》所依據(jù)票據(jù)缺乏真實(shí)性。

南開(kāi)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心于20xx年6月11日出具的【津南開(kāi)價(jià)鑒字（20xx）第183號(hào)】《估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)》依據(jù)被害人提供的兩張購(gòu)買(mǎi)筆記本電腦的天津市增值稅發(fā)票（票號(hào)分別為03539203、09455881）所記載的價(jià)值，并參照二手市場(chǎng)價(jià)格對(duì)該兩臺(tái)筆記本電腦作出了鑒定，但是這兩張?jiān)鲋刀惏l(fā)票并沒(méi)有載明筆記本電腦的配置及品牌。而鑒定結(jié)論書(shū)，卻在沒(méi)有任何根據(jù)的情況下，對(duì)無(wú)實(shí)物的兩臺(tái)筆記本電腦的品牌及配置進(jìn)行了描述，申請(qǐng)人認(rèn)為在這種情況下作出的鑒定結(jié)論缺乏客觀真實(shí)性。

五、第【256號(hào)】《價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》未按原裝、新電池進(jìn)行鑒定，鑒定價(jià)格偏低。

20xx年8月14日出具的【津南開(kāi)價(jià)重鑒字（20xx）第256號(hào)】《價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》認(rèn)定：李某某盜走的宏基牌筆記本電腦中有四臺(tái)沒(méi)有電池，因而應(yīng)相應(yīng)的減去電池的價(jià)值。但每塊電池估價(jià)為260元，共計(jì)1040元。申請(qǐng)人認(rèn)為：既然認(rèn)定被盜的這四個(gè)宏基牌筆記本電腦均是在20xx年4月15日購(gòu)買(mǎi)，是新的筆記本電腦，那么筆記本電腦的電池也應(yīng)該是原裝電池，所以應(yīng)按原裝、新電池的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行鑒定，《價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》認(rèn)定每塊原裝電池的價(jià)格只有260元明顯偏低，不具客觀性。此外，該鑒定結(jié)論均參照天津市三聯(lián)科技發(fā)展有限公司提供的配套電池價(jià)格作出鑒定，申請(qǐng)人認(rèn)為不客觀真實(shí)，因?yàn)樵撹b定結(jié)論沒(méi)有載明三聯(lián)科技發(fā)展有限公司提供的配套電池的價(jià)格。

六、三份鑒定結(jié)論書(shū)存在程序違法。

卷中三份鑒定結(jié)論書(shū)中有一份只有一名鑒定人員的蓋章，其余兩份均沒(méi)有鑒定人員的親筆簽名，申請(qǐng)人認(rèn)為這是違反法定程序的，影響其效力。因?yàn)楦鶕?jù)《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定，鑒定人進(jìn)行鑒定后應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定結(jié)論，并且簽名。

基于以上原因，申請(qǐng)認(rèn)為有必要對(duì)被告人李某某所盜竊物品的價(jià)值重新作出鑒定，特根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及其他法律規(guī)定，向貴院提出對(duì)涉案物品重新作出鑒定的申請(qǐng)，請(qǐng)批準(zhǔn)。

此致

天津市某某區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：XXX

律師事務(wù)所：（蓋章）

20xx年X月XX日

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)2

申請(qǐng)人:河南光速網(wǎng)絡(luò)通信工程有限公司

住所地:

法定代表人:

聯(lián)系方式:

申請(qǐng)請(qǐng)求

申請(qǐng)法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)司百靈的傷予以重新鑒定

事實(shí)與理由

一、法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告司百靈的護(hù)理期評(píng)估意見(jiàn)超出了傷殘鑒定的范圍。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)和河南省司法廳的有關(guān)規(guī)定，禁止對(duì)交通事故受傷人員的護(hù)理期作出鑒定，河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告司百靈的護(hù)理期評(píng)估意見(jiàn)超出了傷殘鑒定的范圍，違反有關(guān)法律規(guī)定

二、河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告司百靈百靈需終生護(hù)理的評(píng)估意見(jiàn)缺乏法律根據(jù)，適用評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。

經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)詢，河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)司百靈護(hù)理期的評(píng)估意見(jiàn)依據(jù)的是《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，我們國(guó)家目前有任何規(guī)定允許交通事故可以參照工傷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。工傷與交通事故傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)定程序、評(píng)定依據(jù)及價(jià)值取向截然不同。本案的原告司百靈是交通事故受傷，對(duì)于交通事故受傷人員的傷殘?jiān)u定評(píng)估以專門(mén)的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》為依據(jù)，以《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》作為本案評(píng)估的法律依據(jù)顯然是錯(cuò)誤的

三、河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告司百靈百靈需終生護(hù)理的評(píng)估意見(jiàn)結(jié)論明顯錯(cuò)誤。

雖然河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)司百靈護(hù)理期的評(píng)估適用了《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，但是根據(jù)此規(guī)范5.7-5.10之規(guī)定，五級(jí)至十級(jí)傷殘均無(wú)護(hù)理依賴。在無(wú)護(hù)理依賴的前提下卻做出司百靈需終生護(hù)理的結(jié)論顯然是錯(cuò)誤的。

四、經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)詢本鑒定結(jié)論不能作為定案的依據(jù)

首先，為確保本次鑒定的客觀性，鑒定人應(yīng)當(dāng)分別接受質(zhì)詢，因?yàn)殍b定人在民事訴訟中有著與證人相同的證明意義和價(jià)值，不分別接受質(zhì)詢定會(huì)影響鑒定結(jié)論的客觀性。其次，本案的鑒定人之一薛長(zhǎng)年拒絕回答被告方的質(zhì)詢，這和只有一個(gè)鑒定人出庭接受質(zhì)詢沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所的鑒定結(jié)論依據(jù)不足，違反法律規(guī)定不能作為定案的依據(jù)，特向貴院申請(qǐng)重新鑒定，望貴院予以批準(zhǔn)。

此致鄭州市管城回族區(qū)人民法院

申請(qǐng)人:xx-x，年月日出生，漢族現(xiàn)住xx-xxx-x

被申請(qǐng)人:xx-x，女，年月日出生，漢族，現(xiàn)住XXXX

申請(qǐng)事項(xiàng):對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定。

事實(shí)與理由:因被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人身?yè)p害賠償一案，申請(qǐng)人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請(qǐng)人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關(guān)節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》之規(guī)定，將被申請(qǐng)人的傷殘程度定為六級(jí)。申請(qǐng)人認(rèn)為，本案被申請(qǐng)人的傷情是由于申請(qǐng)人在道路上行走時(shí)與我相撞而造成的，應(yīng)屬交通事故，其評(píng)殘依法應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定來(lái)進(jìn)行。根據(jù)該規(guī)定，被申請(qǐng)人的傷情應(yīng)屬或級(jí)傷殘。因此，現(xiàn)申請(qǐng)人根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護(hù)我的合法權(quán)益及法律的公正。

此致xx市中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人:

xx-x，男，漢族，19xx年1月10日出生，住安徽省宣城市xx區(qū)xx-xx，聯(lián)系電話:xx-xxx-x

xx-x，女，漢族，19xx年10月25日，住安徽省宣城市xx區(qū)xx辦事處xx號(hào)，聯(lián)系電話xx-xx

xx訴申請(qǐng)人xx-x提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案業(yè)經(jīng)貴院立案受理，由于被申請(qǐng)人在事發(fā)后已經(jīng)到宣城市xx醫(yī)院進(jìn)行了相關(guān)治療。且經(jīng)過(guò)宣城市xx醫(yī)院治療后傷情已經(jīng)穩(wěn)定，所受傷害已經(jīng)得到修復(fù),人民醫(yī)院建議保守治療為宜。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人在無(wú)轉(zhuǎn)院治療證明的情況下，擅自到南京動(dòng)手術(shù)治療致其傷情進(jìn)一步惡化，并因手術(shù)致其韌帶損傷，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人所受傷害不構(gòu)成傷殘，而安徽xx司法鑒定所做出的十級(jí)傷殘鑒定是基于手術(shù)后的傷殘情況所作出的，不客觀、不科學(xué)。為查明案件實(shí)際情況，特懇請(qǐng)貴院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘情況進(jìn)行重新鑒定。

2月17日

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)3

申請(qǐng)人：李某，男，X年XX月XX日生，漢族，XX市XX街道XX小區(qū)居民，住該市XX街道號(hào)。郵政編碼：。聯(lián)系電話:

法定代理人：張某，李某之母(如果申請(qǐng)人系未成年人，必須列明法定代表人，以及法定代表人與申請(qǐng)人之間的關(guān)系。)

委托代理人：王某，律師事務(wù)所律師。聯(lián)系電話:。

委托代理人：趙某，男，漢族，XX市XX街道XX小區(qū)居民，住該市XX街道號(hào)。聯(lián)系電話:。(如果委托代理人是律師。則只需列明屬于哪個(gè)律師事務(wù)所即可，否則應(yīng)當(dāng)列明代理人的戶籍所在地。并應(yīng)當(dāng)提供委托代理數(shù)。委托代理人不得超過(guò)兩人)

申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)人李某之父李某某的死因進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)與理由：X年XX月XX日X時(shí)，申請(qǐng)人李某之父李某某步行于路上，XX公司雇傭的司機(jī)周某駕駛牌照為大貨車(chē)失控沖向人行道，將正在行走的李某某撞傷。后李某某被送往XX醫(yī)院急救。在急救的中，李某某于X年XX月XX日X時(shí)在XX醫(yī)院死亡。經(jīng)公安管理機(jī)關(guān)委托，鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了尸檢，結(jié)論為李某某的直接死因是心臟病突發(fā)，與交通事故缺乏直接的關(guān)系。申請(qǐng)人認(rèn)為，李某某在事故發(fā)生之前從沒(méi)有心臟病的歷史，其不存在因心臟病突發(fā)死亡的可能性，再者，即使確系心臟病死亡，其心臟病的突發(fā)與交通事故存在這直接的關(guān)系。因此，申請(qǐng)人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論有異議，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第43條的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)李某某的死因重新進(jìn)行鑒定，希望予以準(zhǔn)許。

此致

公安交通管理機(jī)關(guān)

申請(qǐng)人：

(原告未成年，應(yīng)注明)法定代理人：

(原告未成年，應(yīng)注明)法定代表人：

20xx年XX月XX日

附：李某某X年至X年的體檢報(bào)告復(fù)印件。

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)4

申請(qǐng)人：××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號(hào)碼：××。

被申請(qǐng)人：××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號(hào)碼：××。

申請(qǐng)事項(xiàng)：

請(qǐng)求對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，鑒定事項(xiàng)為被申請(qǐng)人20xx年5月7日左手食指受傷是否構(gòu)成殘疾？

事實(shí)與理由：

20xx年5月7日，被申請(qǐng)人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，司法鑒定所認(rèn)定被申請(qǐng)人構(gòu)成X級(jí)傷殘。該鑒定意見(jiàn)，程序存在嚴(yán)重違法。

首先，該鑒定意見(jiàn)系被申請(qǐng)人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)，未與包括申請(qǐng)人在內(nèi)的其他當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)。

其次，被申請(qǐng)人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不符合鑒定規(guī)定，即，司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)所得出的鑒定意見(jiàn)應(yīng)不予采納。

最后，被申請(qǐng)人受傷時(shí)間為20xx年5月7日，從某市二醫(yī)院出院時(shí)間為20xx年5月27日，而被申請(qǐng)人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見(jiàn)，被申請(qǐng)人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進(jìn)行治療，其診療活動(dòng)并未終結(jié)。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請(qǐng)人的鑒定申請(qǐng)時(shí)間是20xx年6月8日，但被申請(qǐng)人的診療活動(dòng)于20xx年6月9日還尚未終結(jié)，這屬于嚴(yán)重程序違法。

根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》第4.2規(guī)定：鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定。本案中，被申請(qǐng)人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見(jiàn)作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個(gè)月時(shí)間，且治療活動(dòng)未終結(jié)，根本不符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》關(guān)于“鑒定時(shí)機(jī)”必須“治療終結(jié)或臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”的規(guī)定。

綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》程序嚴(yán)重違法，其鑒定意見(jiàn)不應(yīng)作為證據(jù)，申請(qǐng)人特向貴院申請(qǐng)重新鑒定。

此致

某市某區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：XXX

XX年XX月XX日

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)5

法定代表人：張鐵成

申請(qǐng)事項(xiàng)：

對(duì)冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心【20xx】臨鑒字第220號(hào)《河北省邢臺(tái)司法鑒定中心傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)》進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)與理由：

在趙金海訴衡水恒源廣告裝飾有限公司建筑物、擱置物、懸掛物塌落損害賠償糾紛一案中，由貴院委托河北省邢臺(tái)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)趙金海的傷殘情況予以鑒定。20xx年9月2日，由河北省邢臺(tái)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心【20xx】臨鑒字第220號(hào)《河北省邢臺(tái)司法鑒定中心傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)》。但該鑒定適用依據(jù)錯(cuò)誤、鑒定結(jié)論與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，程序錯(cuò)誤，缺乏公正客觀性。

一、該鑒定應(yīng)當(dāng)適用公安部發(fā)布的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，而不應(yīng)當(dāng)適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)。

《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》解決道路交通事故受傷人員的傷殘等級(jí)問(wèn)題，解決侵權(quán)賠償問(wèn)題；《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》是解決職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)問(wèn)題，解決社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題?！堵毠すc職業(yè)病致殘程度鑒定》不適用于工傷和職業(yè)病之外的傷殘等級(jí)鑒定。國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》是在1996年頒布的，前言部分說(shuō)明“本標(biāo)準(zhǔn)于1992年由勞動(dòng)部、

衛(wèi)生部、全國(guó)總工會(huì)以勞險(xiǎn)字[1992]第6號(hào)文發(fā)布在全國(guó)試行。”而1992年《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》【1】總則部分將該標(biāo)準(zhǔn)適用范圍規(guī)定十分明確，“本標(biāo)準(zhǔn)適用于職工中經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)證明屬于工傷，或經(jīng)衛(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)具有職業(yè)病診斷權(quán)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診斷為職業(yè)病后，經(jīng)醫(yī)療單位確定醫(yī)療終結(jié)時(shí)，需進(jìn)行傷殘醫(yī)療檢查及勞動(dòng)能力鑒定者?！惫省堵毠すc職業(yè)病致殘程度鑒定》適用范圍僅是職工經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)證明屬于工傷，或有關(guān)部門(mén)診斷為職業(yè)病的才能在評(píng)殘時(shí)適用該標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)其他各類(lèi)傷殘鑒定特別是涉及人身?yè)p害賠償?shù)膫麣堣b定，應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，因?yàn)檫@類(lèi)傷殘與道路交通事故受傷人員傷殘同屬于人身?yè)p害賠償評(píng)殘，兩者更具可比性，其標(biāo)準(zhǔn)更具可采性。本案屬于民事人身?yè)p害賠償案件，應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定。而該鑒定卻適用了《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，顯然是錯(cuò)誤的。

二、該鑒定事實(shí)與客觀嚴(yán)重不符，鑒定缺乏依據(jù)。

該鑒定依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》七級(jí)第2條，認(rèn)定“被鑒定人趙金海符合傷殘柒級(jí)”。根據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》七級(jí)第2條規(guī)定“截癱肌力4級(jí)”構(gòu)成傷殘柒級(jí)。該項(xiàng)規(guī)定與被鑒定人的損傷情況嚴(yán)重不符，從該《傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)》上來(lái)看，僅有現(xiàn)場(chǎng)檢查，沒(méi)有準(zhǔn)確客觀的物理檢查和科學(xué)儀器檢查，而現(xiàn)場(chǎng)人員僅憑感覺(jué)的檢查，人為因素和主觀性較大。并且該結(jié)論沒(méi)有任何依據(jù)說(shuō)明被鑒定人已經(jīng)達(dá)到“截癱肌力4級(jí)”的程度，而鑒定依據(jù)“椎管狹窄”也不可能是外傷所能造成的，因此該鑒定結(jié)論所適用的標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。

三、該鑒定存在程序上錯(cuò)誤。

被鑒定人向法院提出傷殘等級(jí)鑒定申請(qǐng)后，沒(méi)有通知申請(qǐng)人與被鑒定人“雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員”，申請(qǐng)人始終對(duì)趙金海進(jìn)行傷殘鑒定的情況一無(wú)所知，直到被通知其已經(jīng)作出《傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)》。同時(shí)該鑒定結(jié)論沒(méi)有附有關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的鑒定資質(zhì)。我們認(rèn)為，該鑒定在鑒定的程序上也存在錯(cuò)誤。

綜上，河北省邢臺(tái)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出地冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心【20xx】臨鑒字第220號(hào)《河北省邢臺(tái)司法鑒定中心傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)》，適用依據(jù)錯(cuò)誤、鑒定事實(shí)與客觀嚴(yán)重不符、程序錯(cuò)誤，缺乏公正客觀性，因此申請(qǐng)人特向貴院申請(qǐng)重新鑒定。

此致

敬禮!

申請(qǐng)人：xxx

xx年xx月xx日

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)6

車(chē)損鑒定書(shū)怎么寫(xiě)，曹學(xué)會(huì)與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份阜平支財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，崔亞娟支出的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)屬于查明和處理保險(xiǎn)事故的必要支出應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)滄州分承擔(dān)。人保財(cái)險(xiǎn)滄州分辯稱崔亞娟提交的車(chē)損鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定結(jié)論內(nèi)。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份保定中心支、朱均財(cái)產(chǎn)保，原審期間平安財(cái)險(xiǎn)晉中支未對(duì)車(chē)損價(jià)值認(rèn)定申請(qǐng)重新鑒定。二審期間上訴人向本院遞交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)要求對(duì)晉K×××號(hào)車(chē)的車(chē)損價(jià)值重新鑒定。其余事實(shí)與原。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份滄州市分與崔亞娟保險(xiǎn)合，上訴人的鑒定參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)鑒定程序不合法且估價(jià)過(guò)高與事實(shí)不符上訴人依法向一審法院提交了車(chē)損重新鑒定申請(qǐng)書(shū)但是未獲得準(zhǔn)許因此一審法院審判。白啟利與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份晉中中心支保險(xiǎn)，事實(shí)和理由：

一、被上訴人主張的車(chē)損評(píng)估鑒定程序不符合法律規(guī)定且評(píng)估數(shù)額過(guò)高應(yīng)當(dāng)重新鑒定。被上訴人在本次訴訟中主張車(chē)損但其未與上訴人就維修項(xiàng)目、方式。楊燕坡與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份濮陽(yáng)市分、成會(huì)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份石家莊中心支、王澤瑋財(cái)，

貨車(chē)損失鑒定申請(qǐng)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份南陽(yáng)市宛城支、馮中濤財(cái)，文檔介紹：交通事故車(chē)輛損失司法鑒定申請(qǐng)書(shū)模版切勿通篇使用車(chē)損鑒定申請(qǐng)書(shū)就其事故損失賠償相關(guān)事宜進(jìn)行申請(qǐng)。以下是xx收錄的一些范文希望能為大。交通事故車(chē)輛損失司法鑒定申請(qǐng)書(shū)docx淘豆。

二、關(guān)于被告提交《車(chē)損重新鑒定申請(qǐng)書(shū)》：被告在已簽章的《車(chē)損重新鑒定申請(qǐng)書(shū)》中直接承認(rèn)了“xx年X月XX日B駕駛A所有的冀FXXXXX號(hào)轎車(chē)在滿城縣城往易縣方。王某犯危險(xiǎn)駕駛罪二審刑事裁定書(shū)愛(ài)企查，本院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

1保險(xiǎn)申請(qǐng)重新鑒定是否符合法律規(guī)定；

2保險(xiǎn)要求扣減或免賠的項(xiàng)目及理由是否成立。首先本案的車(chē)損評(píng)估鑒定發(fā)生在訴前由人。

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)7

申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人：

請(qǐng)求目的：

依法對(duì)某醫(yī)學(xué)中心對(duì)被申請(qǐng)人作出法醫(yī)臨床司法鑒定書(shū)進(jìn)行重新鑒定

事實(shí)與理由：

一、某醫(yī)學(xué)司法鑒定中心并沒(méi)有嚴(yán)格按照《司法通則(試行)》對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行鑒定，存在嚴(yán)重違法行為，重新司法鑒定申請(qǐng)書(shū)。

第一，某醫(yī)學(xué)司法鑒定中心接受被申請(qǐng)人委托作出司法鑒定書(shū)違法。

《司法鑒定程序通則(試行)》第十四條規(guī)定司法接受司法機(jī)關(guān)、仲裁案件當(dāng)事人的司法鑒定委托。在訴訟案件中，在當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任的`情況下，司法鑒定機(jī)構(gòu)也可以接受當(dāng)事人的司法鑒定委托。當(dāng)事人委托司法鑒定時(shí)一般通過(guò)律師事務(wù)所進(jìn)行。某醫(yī)學(xué)司法鑒定中心沒(méi)有接受司法機(jī)關(guān)的指定，在被申請(qǐng)人還沒(méi)有提起訴訟的情況下為其進(jìn)行鑒定違法。

第二，某醫(yī)學(xué)司法鑒定中心并沒(méi)有要求被申請(qǐng)人重新拍片確認(rèn)傷情，依據(jù)沒(méi)有注明拍片時(shí)間和片子編號(hào)的X片作出鑒定結(jié)論違法，司法鑒定《重新司法鑒定申請(qǐng)書(shū)》。

被申請(qǐng)人受傷經(jīng)過(guò)康復(fù)治療后，傷勢(shì)可以有所好轉(zhuǎn)，青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心應(yīng)當(dāng)要求被申請(qǐng)人重新拍片，根據(jù)恢復(fù)情況作出鑒定結(jié)論。另外，被申請(qǐng)人提供的X片沒(méi)有拍片時(shí)間和片子編號(hào)，無(wú)法證實(shí)是針對(duì)被申請(qǐng)人傷情所拍的，某醫(yī)學(xué)司法鑒定中心卻據(jù)此認(rèn)定被申請(qǐng)人傷情，依據(jù)何在。

二、法院對(duì)法醫(yī)臨床司法鑒定書(shū)予以采納，程序違法。

申請(qǐng)人在對(duì)司法鑒定書(shū)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，僅表示對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)內(nèi)容是否有異議并沒(méi)有明確表態(tài)司法鑒定書(shū)內(nèi)容部分并沒(méi)有經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，法院采納程序違法。

三、申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后熡傷方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員熜商不成的由人民法院指定。青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心即非申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人協(xié)商確定的，亦非萊西市人民法院指定的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二十八條規(guī)定，申請(qǐng)人有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定。

綜上所述，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，確保司法的公正，特申請(qǐng)重新鑒定，望批準(zhǔn)。

此致

某中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)8

申請(qǐng)人：孫xx，豫xx號(hào)牌車(chē)輛駕駛?cè)?，手機(jī)號(hào)：xx

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號(hào)痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)xx市公安局交警四大隊(duì)所委托鑒定事項(xiàng)重新鑒定，具體鑒定事項(xiàng)如下：

案涉二車(chē)輛送檢檢材痕跡檢驗(yàn)及二車(chē)接觸方式。

事實(shí)與理由：

一、鑒定所在鑒定時(shí)未通知涉案當(dāng)事人，送檢檢材未給當(dāng)事人質(zhì)證，無(wú)法確定所送檢材與實(shí)際涉案車(chē)輛具有同一性，無(wú)法確定鑒定人員在鑒定過(guò)程中是否是對(duì)案涉的檢材予以的鑒定，并不能排除檢材存在更換的可能性；另在無(wú)人監(jiān)督尤其當(dāng)事人監(jiān)督見(jiàn)證的情況下，其客觀公正性存疑；

二、意見(jiàn)書(shū)中對(duì)檢材一的檢驗(yàn)表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實(shí)客觀，系申請(qǐng)人所駕駛車(chē)輛，但檢材中照片三有關(guān)卷尺只顯示部分刻度，并沒(méi)有從地面量起直至后防撞梁右側(cè)所應(yīng)顯示的全部刻度，應(yīng)顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實(shí)距地高度方可令人信服，才可被認(rèn)定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認(rèn)定，不足以令人信服。

三、兩車(chē)刮擦痕跡距地高度若并非意見(jiàn)書(shū)所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車(chē)發(fā)生刮擦的可能性。

四、申請(qǐng)人所駕駛車(chē)輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)中所描述的紅色，足以說(shuō)明鑒定人員在鑒定時(shí)未確保檢材系申請(qǐng)人所實(shí)際駕駛車(chē)輛的照片，故該意見(jiàn)書(shū)并不能被認(rèn)定。

五、意見(jiàn)書(shū)所述“大眾”牌不型普通客車(chē)，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質(zhì)，而申請(qǐng)人所駕駛的車(chē)輛為橘黃色，偌若二車(chē)發(fā)生擦碰，則“大眾”車(chē)輛刮擦部位應(yīng)粘附橘黃色油漆物質(zhì)，故與“大眾”車(chē)輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車(chē)輛，而非申請(qǐng)人所駕駛車(chē)輛，申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故負(fù)責(zé)。

六、據(jù)“大眾”牌車(chē)主及交警部門(mén)均陳述，事發(fā)時(shí)有相應(yīng)的視頻資料，申請(qǐng)人多次申請(qǐng)查看未果，意見(jiàn)書(shū)也未記載交警部門(mén)提交該份關(guān)鍵的視頻資料，請(qǐng)?jiān)俅舞b定時(shí)來(lái)格要求交警部門(mén)提供視頻資料，以便更準(zhǔn)確無(wú)誤地鑒定意見(jiàn)。

此致

xx市公安局交警四大隊(duì)

申請(qǐng)人：

年月日

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)9

申請(qǐng)人：XXX律師XX律師事務(wù)所

通訊地址：XXXXXXXXX

電話：XXXXXX

申請(qǐng)事項(xiàng)：依法對(duì)XXXX銷(xiāo)售假冒XXXX注冊(cè)商標(biāo)的商品XXXX的價(jià)格進(jìn)行重新鑒定

申請(qǐng)理由：

一、鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知（法發(fā)〔20xx〕3號(hào)）第八條規(guī)定，銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰：

（一）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷(xiāo)售，貨值金額在十五萬(wàn)元以上的；

（二）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分銷(xiāo)售，已銷(xiāo)售金額不滿五萬(wàn)元，但與尚未銷(xiāo)售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在十五萬(wàn)元以上的。

依據(jù)上述規(guī)定，尚未銷(xiāo)售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品價(jià)格應(yīng)以其貨值金額進(jìn)行計(jì)算。XXXX價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)XXXX價(jià)格鑒定并非以貨值金額進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤。

二、存在影響鑒定人準(zhǔn)確鑒定的因素，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足

XX號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)的鑒定結(jié)論沒(méi)有衡量XXX已實(shí)際銷(xiāo)售產(chǎn)品的平均價(jià)格，沒(méi)有把部分查清的實(shí)際銷(xiāo)售產(chǎn)品的平均價(jià)格與證人證言相互印證，沒(méi)有應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的銷(xiāo)售場(chǎng)所、消費(fèi)對(duì)象以及社會(huì)認(rèn)知等幾個(gè)方面綜合判斷當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上該同種類(lèi)的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格；沒(méi)有本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度調(diào)查以下事項(xiàng)：

（1）當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是在高檔購(gòu)物場(chǎng)所還是普通商鋪；

（2）該銷(xiāo)售場(chǎng)所吸引的消費(fèi)人群以及他們的消費(fèi)層次，

（3）普通消費(fèi)者能不能基于一些基本認(rèn)知區(qū)分商品的真假等。

法律的規(guī)定和生活的常理是相輔相成的，依據(jù)常理，非正規(guī)購(gòu)物場(chǎng)所的銷(xiāo)售者不可能以真品的價(jià)格出售假冒奢侈品牌商品，購(gòu)買(mǎi)者也不會(huì)認(rèn)為自己購(gòu)買(mǎi)的就是真品，更不可能按照真品的價(jià)格去購(gòu)買(mǎi)。

XX號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)的鑒定結(jié)論沒(méi)有完全按照法律的規(guī)定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[20xx]19號(hào)）中的某片段規(guī)定，斷章取義，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。

三、鑒定結(jié)論違背了罪刑相適應(yīng)等法律最基本的精神和原理

XX號(hào)價(jià)格鑒定書(shū)的鑒定結(jié)果是未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格，該鑒定結(jié)果導(dǎo)致的結(jié)論是未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的社會(huì)危害性。這個(gè)鑒定結(jié)果違背了罪刑相適應(yīng)原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會(huì)最基本的誠(chéng)信和公平；該鑒定結(jié)果影響到案件罪與非罪的認(rèn)定，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了司法及執(zhí)法機(jī)關(guān)的公正形象，也損害公民對(duì)法律保障這道底線的信任，這樣的鑒定不能進(jìn)行情節(jié)的考量，不具可執(zhí)行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系，不利于達(dá)成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，不利于形成源頭治理、動(dòng)態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會(huì)管理機(jī)制。

XX號(hào)價(jià)格鑒定書(shū)的鑒定結(jié)論也與最高院發(fā)布的眾多相關(guān)案例背道而馳，如楊昌君銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案，田龍泉等銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案。

XX號(hào)價(jià)格鑒定書(shū)的鑒定結(jié)論背離法律規(guī)定，與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，在開(kāi)庭時(shí)當(dāng)事人及申請(qǐng)人均提出異議。綜上，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十九條的規(guī)定，特申請(qǐng)對(duì)XXXX的價(jià)格進(jìn)行重新鑒定。

此致

人民法院

申請(qǐng)人：XXX

二0XX年十一月十六日

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)10

申請(qǐng)人：

負(fù)責(zé)人：總經(jīng)理

地址：

被申請(qǐng)人：，男，年月日出生，住。

事項(xiàng)：對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定。

事實(shí)與理由：因被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人道路交通事故損害賠償糾紛一案中，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論不服，現(xiàn)申請(qǐng)重新鑒定。理由如下：

一、程序錯(cuò)誤。被申請(qǐng)人提供的傷殘鑒定結(jié)論，是由其單方委托，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。被申請(qǐng)人的鑒定，由其單方委托，僅代表被申請(qǐng)人，且委托前包括鑒定前并未通知申請(qǐng)人，申請(qǐng)人事先并不知曉，也應(yīng)屬于單方委托。

二、根據(jù)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中所述：依據(jù)《交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》GB18667-20xx標(biāo)準(zhǔn)第4.10.1.i條之規(guī)定，評(píng)定為10級(jí)傷殘。而《交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》GB18667-20xx標(biāo)準(zhǔn)第4.10.10.i條規(guī)定：****左下肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。而被申請(qǐng)人的傷情僅為輕度損傷，難以評(píng)定十級(jí)，病歷顯示也沒(méi)有意識(shí)障礙的內(nèi)容，也沒(méi)相關(guān)治療，明顯不符。因此，申請(qǐng)人根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定。

此致

**市**區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：******有限公司

20xx年9月7日

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)11

申請(qǐng)人:xxx，年月日出生，漢族，xxx小學(xué)學(xué)生，

現(xiàn)住xxxxxx

法定代理人:xxx，男，年月日出生，漢族，

現(xiàn)住xxxxx。(系申請(qǐng)人之父)

法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，

現(xiàn)住xxxxx。(系申請(qǐng)人之母)

被申請(qǐng)人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，

現(xiàn)住xxxx

申請(qǐng)事項(xiàng):對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定。

事實(shí)與理由:因被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人身?yè)p害賠償一案，申請(qǐng)人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請(qǐng)人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關(guān)節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》之規(guī)定，將被申請(qǐng)人的傷殘程度定為六級(jí)。申請(qǐng)人認(rèn)為，本案被申請(qǐng)人的傷情是由于申請(qǐng)人在道路上行走時(shí)與我相撞而造成的，應(yīng)屬交通事故，其評(píng)殘依法應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定來(lái)進(jìn)行。根據(jù)該規(guī)定，被申請(qǐng)人的傷情應(yīng)屬或級(jí)傷殘。因此，現(xiàn)申請(qǐng)人根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護(hù)我的合法權(quán)益及法律的公正。

此致xx市中級(jí)人民法院

申訴人:

法定代理人:

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)12

申請(qǐng)人:xxxxx有限公司

住所地:

法定代表人:

聯(lián)系方式:

申請(qǐng)請(qǐng)求

申請(qǐng)法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)司百靈的傷予以重新鑒定

事實(shí)與理由

1、法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告司百靈的護(hù)理期評(píng)估意見(jiàn)超出了傷殘鑒定的范圍。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)和河南省司法廳的有關(guān)規(guī)定，禁止對(duì)交通事故受傷人員的護(hù)理期作出鑒定，河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告司百靈的護(hù)理期評(píng)估意見(jiàn)超出了傷殘鑒定的范圍，違反有關(guān)法律規(guī)定

2、河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告司百靈百靈需終生護(hù)理的評(píng)估意見(jiàn)缺乏法律根據(jù)，適用評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。

經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)詢，河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)司百靈護(hù)理期的評(píng)估意見(jiàn)依據(jù)的是《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，我們國(guó)家目前有任何規(guī)定允許交通事故可以參照工傷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。工傷與交通事故傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)定程序、評(píng)定依據(jù)及價(jià)值取向截然不同。本案的原告司百靈是交通事故受傷，對(duì)于交通事故受傷人員的傷殘?jiān)u定評(píng)估以專門(mén)的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》為依據(jù)，以《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》作為本案評(píng)估的法律依據(jù)顯然是錯(cuò)誤的

3、河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告司百靈百靈需終生護(hù)理的評(píng)估意見(jiàn)結(jié)論明顯錯(cuò)誤。

雖然河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)司百靈護(hù)理期的評(píng)估適用了《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，但是根據(jù)此規(guī)范5.7