會(huì)計(jì)職業(yè)道德案例

會(huì)計(jì)職業(yè)道德案例2021/6/271案例分析

以下選擇紅光公司、大慶聯(lián)誼、藍(lán)田股份和銀廣廈這幾個(gè)案例加以分析：1、紅光公司2、大慶聯(lián)誼3、藍(lán)田股份

4、銀廣夏2021/6/272紅光公司

主要違規(guī)事實(shí)：（1）編造虛假利潤(rùn)，騙取上市資格。（2）少報(bào)虧損，欺騙投資者。（3）挪用募集資金買賣股票。（4）未履行重大事件的披露義務(wù)。2021/6/273案例分析

（一）上市之前

紅光實(shí)業(yè)為了能夠達(dá)到連續(xù)3年盈利的這個(gè)股票上市的必備條件，紅光公司在1997年4月(股票公開發(fā)行前一個(gè)月)進(jìn)行了一次1：0.4的縮股，將原來(lái)4億股的總股數(shù)縮為1.6億股。并采取虛構(gòu)產(chǎn)品銷售、虛增產(chǎn)品庫(kù)存和虛開增值稅專用發(fā)票等手段，將1996年度實(shí)際虧損10300萬(wàn)元，虛報(bào)為盈利5428萬(wàn)元。紅光實(shí)業(yè)披露的經(jīng)成都市蜀都會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市前三年的收入和利潤(rùn)情況見(jiàn)下表。2021/6/274數(shù)據(jù)

1996年1995年1994年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入424929567683771利潤(rùn)總額6331116859042凈利潤(rùn)542878606076每股收益0.380.4910.339

自1996年下半年起，紅光公司關(guān)鍵生產(chǎn)設(shè)備彩玻池爐就已出現(xiàn)廢品率上升，不能維持正常生產(chǎn)等嚴(yán)重問(wèn)題，對(duì)此紅光公司在申請(qǐng)股票發(fā)行上市時(shí)故意隱瞞，未予披露。致使該公司上市僅半年就出現(xiàn)虧損，每股虧損0.863元。單位：萬(wàn)元2021/6/275

這些通過(guò)虛假陳述騙取上市資格的行為明顯構(gòu)成《股票條例》第70條第1款第（2）項(xiàng)所述“以欺騙或者其它不正當(dāng)手段獲準(zhǔn)發(fā)行股票或者獲準(zhǔn)其股票在證券交易所交易的”行為，依法應(yīng)對(duì)公司本身及公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員給予警告、罰款等行政處罰，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。2021/6/276

（二）上市之后

1.編制虛假年報(bào)、少報(bào)虧損、虛增利潤(rùn)，欺騙消費(fèi)者

紅光公司上市之后，在財(cái)務(wù)報(bào)告中進(jìn)行虛假陳述，將1997年上半年虧損6500萬(wàn)元，披露為盈利1674萬(wàn)元，虛構(gòu)利潤(rùn)8174萬(wàn)元；公司在1997年年度報(bào)告時(shí)，將實(shí)際虧損22952萬(wàn)元(相當(dāng)于募集資金的55.9％)披露為虧損19800萬(wàn)元，少報(bào)虧損3152萬(wàn)元。

這些行為違背了上市公司信息披露的真實(shí)性要求，構(gòu)成《股票條例》第74條第1款第（2）項(xiàng)所述“在股票發(fā)行、交易過(guò)程中，做出虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述或者遺漏重大信息的”行為。2021/6/2772.改變募集資金投向

紅光公司在上市前《招股說(shuō)明書》中明確承諾募集資金將用于擴(kuò)建彩色顯像管生產(chǎn)項(xiàng)目并預(yù)測(cè)：“1999年建成投產(chǎn)之后，公司資產(chǎn)總額將達(dá)到380000萬(wàn)元，銷售收入較1996年新增229200萬(wàn)元，總成本增加182000萬(wàn)元，稅后利潤(rùn)增加28500萬(wàn)元”。但是，紅光公司僅將41020萬(wàn)元募集資金中的6770萬(wàn)元(占募集資金的16.5％)投入招股說(shuō)明書所承諾的項(xiàng)目，其余大部分資金被改變投向。2021/6/2781997年6月，紅光公司將募集資金中的14086萬(wàn)元(占募集資金的34.3％)投入股市買賣股票，其中紅光公司通過(guò)開立217個(gè)個(gè)人股票帳戶自行買賣股票，動(dòng)用9086萬(wàn)元，獲利780萬(wàn)元；以委托投資名義，將其余5000萬(wàn)元交由其財(cái)務(wù)顧問(wèn)中興發(fā)企業(yè)托管有限公司利用11個(gè)個(gè)人股票帳戶買賣股票。紅光公司在上述股票交易中共獲利450萬(wàn)元。這些行為違反了1997年國(guó)務(wù)院證券委、中國(guó)人民銀行和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)禁國(guó)有企業(yè)和上市公司炒作股票的規(guī)定》。紅光公司及其公司所有知情高級(jí)管理人員應(yīng)對(duì)此負(fù)行政責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。2021/6/279（三）對(duì)紅光公司違規(guī)行為的處理

1998年，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)成都紅光實(shí)業(yè)股份有限公司進(jìn)行了查處，具體處罰決定包括：

1．沒(méi)收紅光公司非法所得450萬(wàn)元并罰款100萬(wàn)元；認(rèn)定紅光公司何行毅（原董事長(zhǎng)）、焉占翠（原總經(jīng)理）和陳哨兵（原財(cái)務(wù)部副部長(zhǎng)）為證券市場(chǎng)禁入者，永久性不得擔(dān)任任何上市公司和從事證券業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員職務(wù)；對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的王志堅(jiān)等12名紅光公司董事分別處以警告。2021/6/2710

2．對(duì)紅光公司股票發(fā)行主承銷商中興信托投資有限責(zé)任公司和紅光公司財(cái)務(wù)顧問(wèn)中興發(fā)企業(yè)托管有限公司，分別沒(méi)收非法所得800萬(wàn)元和100萬(wàn)元，并分別罰款200萬(wàn)元和50萬(wàn)元；認(rèn)定兩公司主要負(fù)責(zé)人于振永、李峻和直接責(zé)任人吳書駿、吳子維、傅文成為證券市場(chǎng)禁入者，永久性不得從事任何證券業(yè)務(wù)；撤銷中興信托投資有限責(zé)任公司股票承銷和證券自營(yíng)業(yè)務(wù)許可。2021/6/2711

3．對(duì)為紅光公司出具有嚴(yán)重虛假內(nèi)容的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告和含有嚴(yán)重誤導(dǎo)性內(nèi)容的盈利預(yù)測(cè)審核意見(jiàn)書的成都蜀都會(huì)計(jì)師事務(wù)所，沒(méi)收非法所得30萬(wàn)元并處罰款60萬(wàn)元；暫停該所從事證券業(yè)務(wù)3年；認(rèn)定該所在為紅光公司出具的審計(jì)報(bào)告上簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師汪應(yīng)欽、張秀花為證券市場(chǎng)禁入者，永久性不得從事任何證券業(yè)務(wù)。2021/6/2712

4．對(duì)承擔(dān)紅光公司票發(fā)行相關(guān)中介業(yè)務(wù)的成都資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所和四川省經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所，分別沒(méi)收非法所得10萬(wàn)元和23萬(wàn)元，并分別罰款20萬(wàn)元和46萬(wàn)元；暫停上述機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)3年；認(rèn)定有關(guān)直接責(zé)任人寇孟良、劉安穎為證券市場(chǎng)禁入者，3年內(nèi)不得從事任何證券業(yè)務(wù)和擔(dān)任上市公司高級(jí)管理人員。對(duì)擔(dān)任紅光公司股票發(fā)行主承銷商中興信托投資有限責(zé)任公司法律顧問(wèn)的北京市國(guó)方律師事務(wù)所，沒(méi)收非法所得20萬(wàn)元并罰款40萬(wàn)元；暫停該所和有關(guān)直接責(zé)任人叢培國(guó)、馮方從事證券業(yè)務(wù)1年。2021/6/27135．對(duì)紅光公司上市推薦人國(guó)泰證券有限公司和成都證券公司，分別處以罰款132萬(wàn)元和50萬(wàn)元，建議主管部門對(duì)有關(guān)責(zé)任人給予撤銷行政職務(wù)的處分。

6．對(duì)紅光公司、有關(guān)單位和個(gè)人除給予處罰外，其中涉嫌犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)依法查處。

2000年12月14日，紅光公司被四川省成都市中級(jí)人民法院一審判決犯有欺詐發(fā)行股票罪，并判處罰金人民幣100萬(wàn)元。對(duì)此判決，紅光公司服從判決，未再上訴。2021/6/2714大慶聯(lián)誼

1999年11月，中央紀(jì)委、監(jiān)察部會(huì)同最高人民檢察院、審計(jì)署、中國(guó)證監(jiān)會(huì)，在黑龍江省委、省紀(jì)委及大慶市委的配合下，嚴(yán)肅查處了大慶聯(lián)誼股份有限公司股票案，涉案的39名黨政干部和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部被追究黨紀(jì)、政紀(jì)和法律責(zé)任，其中10人由司法機(jī)關(guān)依法處理。2021/6/2715案例分析（一）騙取上市資格

為了使其組建的股份公司能夠申報(bào)上市，籌集巨額資金，大慶聯(lián)誼石油化工總廠實(shí)施了一系列弄虛作假的行為。經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)查證，1997年3月20日，黑龍江省經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)以黑體改復(fù)〖1993〗495號(hào)文件批復(fù)大慶市體改委的請(qǐng)示，落款時(shí)間倒簽為1993年10月8日。1997年1月，大慶市工商管理局為大慶聯(lián)誼出具工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，落款時(shí)間倒簽為1993年12月20。1997年3月，黑龍江證券大家有限公司為大慶聯(lián)誼提供虛假股權(quán)托管證明，落款時(shí)間倒簽為1994年1月。2021/6/2716

為了順利通過(guò)有關(guān)部門的上市審核，大慶聯(lián)誼公司不僅在執(zhí)照時(shí)間上弄虛作假，還精心編制了一套假帳。大慶聯(lián)誼編制了股份公司1994年、1995年、1996年的會(huì)計(jì)記錄，其股份公司三年利潤(rùn)比相應(yīng)企業(yè)同期多出16176萬(wàn)元。此外，大慶聯(lián)誼將大慶市國(guó)稅局的一張400余萬(wàn)元的緩交稅款批準(zhǔn)書涂改為4400余萬(wàn)元。對(duì)此，哈爾濱會(huì)計(jì)師事務(wù)所、萬(wàn)邦律師事務(wù)所在知情的情況下，為大慶聯(lián)誼出具了內(nèi)容虛假的審計(jì)意見(jiàn)書、法律意見(jiàn)書。主成銷商申銀萬(wàn)國(guó)證券公司隱瞞真實(shí)情況，向中國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)送了含有虛假信息的文件。上市前，大慶聯(lián)誼全體董事在其發(fā)布的招股說(shuō)明書上簽字，表示對(duì)該招股說(shuō)明書的真實(shí)性負(fù)責(zé)。2021/6/2717

在以上各部門、各機(jī)構(gòu)的“大力支持”下，大慶聯(lián)誼終于騙取了上市資格，于1997年4月30日在上海證券交易所發(fā)行上市，發(fā)行額度為5000萬(wàn)股，其中向社會(huì)公眾公開發(fā)行4500萬(wàn)股，向本公司職工配售500萬(wàn)股，每股發(fā)行價(jià)為9.87元，共募集資金4.81億元，發(fā)行后總股本達(dá)到16000萬(wàn)股。

這些通過(guò)虛假陳述騙取上市資格的行為明顯構(gòu)成《股票條例》第70條第1款第（2）項(xiàng)所述“以欺騙或者其它不正當(dāng)手段獲準(zhǔn)發(fā)行股票或者獲準(zhǔn)其股票在證券交易所交易的”行為，依法應(yīng)對(duì)公司本身及公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員給予警告、罰款等行政處罰，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。2021/6/2718（二）編制虛假年報(bào)

1998年，大慶聯(lián)誼在其公布的1997年年報(bào)中，進(jìn)行虛假陳述，虛增利潤(rùn)2848.89萬(wàn)元。其中：內(nèi)部銷售業(yè)務(wù)產(chǎn)生的尚未實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)在合并報(bào)表中未予以抵消，虛增利潤(rùn)939.13萬(wàn)元；加工產(chǎn)品增量未銷售部分利潤(rùn)計(jì)入了當(dāng)年損益，虛增利潤(rùn)796.88萬(wàn)元；為大慶聯(lián)誼提供勞務(wù)的應(yīng)付未付費(fèi)用未計(jì)入當(dāng)年損益，虛增利潤(rùn)1058.6萬(wàn)元；大慶聯(lián)誼的費(fèi)用未計(jì)入當(dāng)年損益，虛增利潤(rùn)54.26萬(wàn)元。這些行為違背了上市公司信息披露的真實(shí)性要求，構(gòu)成《股票條例》第74條第1款第（2）項(xiàng)所述“在股票發(fā)行、交易過(guò)程中，做出虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述或者遺漏重大信息的”行為。2021/6/2719（三）改變募集資金投向

大慶聯(lián)誼在招股說(shuō)明書中，承諾將募集資金投入四個(gè)項(xiàng)目，在1997年年報(bào)中亦稱“四個(gè)募集資金項(xiàng)目投入情況良好”；但在1998年年報(bào)中，這四個(gè)項(xiàng)目卻是有的已變更，有的已被取消；到了1999年年報(bào)，這些項(xiàng)目則蹤影全無(wú)。據(jù)查實(shí)，其中的25700萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓了母公司大慶聯(lián)誼石化總廠用做流動(dòng)資金，5000萬(wàn)元違規(guī)拆借給申銀萬(wàn)國(guó)，6000萬(wàn)元投入證券市場(chǎng)，其余資金則投資于其它項(xiàng)目。2021/6/2720

大慶聯(lián)誼在1997年5月配售內(nèi)部職工股500萬(wàn)股的過(guò)程中，挪用募股資金墊支職工認(rèn)購(gòu)資金。同時(shí)，該公司原董事長(zhǎng)張XX決定從500萬(wàn)股職工股中截留200余萬(wàn)股外送，并指派薛XX操作，虛擬28個(gè)大戶的名義“認(rèn)購(gòu)”，集體持股，統(tǒng)一托管。交易時(shí)，由內(nèi)部統(tǒng)一操作，將股權(quán)證交由大慶聯(lián)誼股票交易員代為交易后，將股本金和溢價(jià)款，分別確定代領(lǐng)代辦人員，直接將款領(lǐng)出，有的扣交每股9.87元的股本金后溢價(jià)款送給相關(guān)人員。有的人員則把股本金、溢價(jià)款全數(shù)領(lǐng)走。2021/6/2721

改變募集資金用途屬于可能對(duì)公司股票價(jià)格產(chǎn)生較大影響的“重大事件”，大慶聯(lián)誼對(duì)這些資金的投向卻未按規(guī)定進(jìn)行披露。這些都違背了上市公司信息披露的準(zhǔn)確性要求和完整性要求。構(gòu)成“未按照規(guī)定履行有關(guān)文件和信息的報(bào)告、公開、公布義務(wù)的”行為，大慶聯(lián)誼及其董事、經(jīng)理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。產(chǎn)生后果2021/6/2722（四）對(duì)大慶聯(lián)誼違規(guī)行為的處理

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)大慶聯(lián)誼的具體處罰決定：1．對(duì)大慶聯(lián)誼處于警告處分；2．對(duì)批準(zhǔn)1997年年報(bào)的時(shí)任董事長(zhǎng)薛永林認(rèn)定為市場(chǎng)禁入者，永久性不得擔(dān)任任何上市公司和從事證券業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員；3．對(duì)大慶聯(lián)誼在上市招股說(shuō)明書上簽字及批準(zhǔn)1997年年報(bào)的董事孫承緒等八人處于警告并各罰款3萬(wàn)元；4．對(duì)偽造文件、虛構(gòu)利潤(rùn)、欺詐上市負(fù)有重大責(zé)任的大慶聯(lián)誼原董事長(zhǎng)張大生，鑒于其已死亡，不再追究刑事和行政責(zé)任；5．責(zé)令大慶聯(lián)誼在6個(gè)月內(nèi)將募集資金48000萬(wàn)元收回，并投向公告承諾的投資項(xiàng)目中。2021/6/2723藍(lán)田股份案例分析（一）藍(lán)田股份上市之前，主要違規(guī)事實(shí)如下：

1、偽造政府主管部門文件及相關(guān)法律文書；藍(lán)田公司在股票發(fā)行申報(bào)材料中，偽造了沈陽(yáng)市土地管理局文件《關(guān)于沈陽(yáng)藍(lán)田股份有限公司國(guó)有土地使用權(quán)處置方式的批復(fù)》（沈土發(fā)[1995]61號(hào)），和兩份土地證以及三份沈陽(yáng)市人民政府地價(jià)核定批復(fù)，將兩塊國(guó)有土地使用權(quán)按評(píng)估結(jié)果計(jì)入公司總資產(chǎn)，由此虛增公司無(wú)形資產(chǎn)1100萬(wàn)元。2021/6/27242、偽造銀行對(duì)帳單，虛增巨額銀行存款

為達(dá)到虛增資產(chǎn)的目的，藍(lán)田公司偽造了該公司及下屬企業(yè)三個(gè)銀行帳戶1995年12月份銀行對(duì)帳單，共虛增銀行存款2770萬(wàn)元，占公司1995年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告(合并資產(chǎn)負(fù)債表)中銀行存款額(4420萬(wàn)元)的62%。2021/6/27253、隱瞞縮減公司股本的重大事項(xiàng)；

在股票發(fā)行申報(bào)材料中，藍(lán)田公司將公司股票公開發(fā)行前的總股本由8370萬(wàn)股改為6696萬(wàn)股，同時(shí)對(duì)公司國(guó)家股、法人股和內(nèi)部職工股數(shù)額也作了相應(yīng)縮減。在申請(qǐng)上市時(shí)隱瞞了這一真相。2021/6/27264、隱瞞內(nèi)部職工股托管后上柜交易的重大事實(shí)1993年4月至10月，藍(lán)田公司將全部?jī)?nèi)部職工股在沈陽(yáng)證券登記有限公司集中托管。1995年11月6日至1996年5月2日藍(lán)田公司已托管的內(nèi)部職工股在沈陽(yáng)產(chǎn)權(quán)交易報(bào)價(jià)系統(tǒng)掛牌交易。對(duì)此，藍(lán)田公司未在招股說(shuō)明書中披露。2021/6/2727（二）對(duì)藍(lán)田股份違規(guī)行為的處理

1999年，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)藍(lán)田股份處罰決定包括：

1．對(duì)藍(lán)田股份處以警告并罰款100萬(wàn)元；對(duì)負(fù)有主要責(zé)任的公司董事長(zhǎng)瞿兆玉處以警告并罰款10萬(wàn)元；對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的公司董事趙琰璋、吳惠昌、王煥成分別處以警告，并各罰款5萬(wàn)元。并建議藍(lán)田公司董事會(huì)依照法定程序撤銷瞿兆玉公司董事長(zhǎng)職務(wù)。（中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于沈陽(yáng)藍(lán)田股份有限公司違反證券法規(guī)行為的處罰決定》

1999年10月15日證監(jiān)罰字[1999]30號(hào)）2021/6/27282．對(duì)從1995年9月至1996年5月?lián)紊蜿?yáng)藍(lán)田股份有限公司股票發(fā)行主承銷商的廣發(fā)公司處以警告、沒(méi)收非法所得266萬(wàn)元并罰款50萬(wàn)元、對(duì)主要責(zé)任人羅永剛處以警告并罰款3萬(wàn)元。（中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于沈陽(yáng)市第四律師事務(wù)所違反證券法規(guī)行為的處罰決定1999年10月15日證監(jiān)罰字［1999］31號(hào)）2021/6/27293．對(duì)從1995年末至1996年2月間，為擬公開發(fā)行股票的沈陽(yáng)藍(lán)田股份有限公司進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，在為藍(lán)田公司出具的審計(jì)報(bào)告上簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師胡丕華、秦鳳英分別處以警告并各罰款3萬(wàn)元。（中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于廣發(fā)證券有限責(zé)任公司違反證券法規(guī)行為的處罰決1999年10月15日證監(jiān)罰字［1999］32號(hào)）2021/6/2730其他責(zé)任

2004年11月湖北省高院刑二庭作出判決：瞿兆玉犯提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告和提供虛假注冊(cè)資本罪，判處有期徒刑2年；保田犯提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告、提供虛假注冊(cè)資本罪，虛開增值稅發(fā)票罪，合計(jì)刑期4年。藍(lán)田事發(fā)后，洪湖市以及瞿家灣鎮(zhèn)政府接管了藍(lán)田(更名為ST生態(tài))。盡管經(jīng)過(guò)政府兩年多的努力，2004年5月23日，ST生態(tài)還是無(wú)法避免退市的命運(yùn)。2004年5月28日，正式在“三板市場(chǎng)”交易。2021/6/2731四、銀廣夏案例分析：銀廣夏主要違規(guī)事實(shí)包括：1．銀廣夏1998年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露虛假利潤(rùn)1776.10萬(wàn)元

（1）銀廣夏控股子公司武漢世貿(mào)在1999年3月3日與購(gòu)買方武漢商業(yè)發(fā)展股份有限公司（集團(tuán)）簽訂解除1998年所售世貿(mào)大廈23層～25層房產(chǎn)協(xié)議后，沒(méi)有根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)減1998年銷售收人，導(dǎo)致虛增銷售收入5664萬(wàn)元，虛增利潤(rùn)2690.40萬(wàn)元。按銀廣夏與武漢世貿(mào)權(quán)益比例計(jì)算，銀廣夏虛增利潤(rùn)1372.10萬(wàn)元。2021/6/2732

（2）銀廣夏將1995年、1997年配股資金3000萬(wàn)元投入廣夏銀川天然物產(chǎn)有限公司，以收取配股資金利息并沖減財(cái)務(wù)費(fèi)用等手段，致使虛增利潤(rùn)404萬(wàn)元。此外，由于銀廣夏主要控股子公司天津廣夏1998年及以前年度的財(cái)務(wù)資料丟失（據(jù)當(dāng)事人稱已“丟失”），銀廣夏1998年度利潤(rùn)的真實(shí)性無(wú)法確定。2021/6/27332．銀廣夏1999年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露虛假利潤(rùn)17781.86萬(wàn)

（1）天津廣夏1999年度采取偽造銷售、采購(gòu)合同和發(fā)票，偽造銀行票據(jù)、海關(guān)出口報(bào)關(guān)單，偽造所得稅免稅文件等手段，致使銀廣夏虛增利潤(rùn)15981.88萬(wàn)元。（2）蕪湖廣夏1999年度少轉(zhuǎn)玻璃制品銷售成本268.23萬(wàn)元，少計(jì)利息33.44萬(wàn)元，多提固定資產(chǎn)折舊130萬(wàn)元，多計(jì)書報(bào)費(fèi)56.04萬(wàn)元，多計(jì)營(yíng)銷費(fèi)31.98萬(wàn)元，上述合計(jì)凈虛增利潤(rùn)83.65萬(wàn)元，致使銀廣夏虛增利潤(rùn)35.98萬(wàn)元。（3）銀廣夏用配股資金投人廣夏銀川天然物產(chǎn)有限公司和賀蘭山葡萄酒公司，分別以收取配股資金利息并以此沖減財(cái)務(wù)費(fèi)用等手段虛增利潤(rùn)1764萬(wàn)元。2021/6/27343．銀廣夏2000年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露虛假利潤(rùn)56704.74萬(wàn)

（1）天津廣夏2000年度采取偽造銷售、采購(gòu)合同和發(fā)票，偽造銀行票據(jù)、海關(guān)出口報(bào)關(guān)單等手段，致使銀廣夏虛增利潤(rùn)52287.38萬(wàn)元。（2）蕪湖廣夏2000年度采用少計(jì)銷售成本，少計(jì)管理費(fèi)用、少計(jì)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用等手段，致使銀廣夏虛增利潤(rùn)277.36萬(wàn)元。（3）銀廣夏下屬海韻文化公司在不具有電視片《中國(guó)博物館》產(chǎn)權(quán)的情況下，虛構(gòu)該片廣告收入3000萬(wàn)元，致使銀廣夏虛增利潤(rùn)2670萬(wàn)元。（4）銀廣夏將1999年配股資金10455萬(wàn)元以增資擴(kuò)股方式投人賀蘭山葡萄酒公司，以收取配股資金利息沖減財(cái)務(wù)費(fèi)用等手段虛增利潤(rùn)1470萬(wàn)元。2021/6/27354．銀廣夏2001年中期財(cái)務(wù)報(bào)告虛假利潤(rùn)894萬(wàn)

銀廣夏將1999年配股資金10455萬(wàn)元以增資擴(kuò)股方式投入賀蘭山葡萄酒公司，收取配股資金利息894萬(wàn)元并以此沖減財(cái)務(wù)費(fèi)用，銀廣夏虛增利潤(rùn)894萬(wàn)元。2021/6/2736

同時(shí)，據(jù)查實(shí)，銀廣夏2001年中期報(bào)告數(shù)據(jù)異常的主要原因在于銀廣夏未將構(gòu)成其主要利潤(rùn)來(lái)源的天津子公司納入合并范圍。對(duì)此，銀廣夏在2001年中報(bào)關(guān)于合并會(huì)計(jì)報(bào)表的范圍說(shuō)明（2001年9月3日《中國(guó)證券報(bào)》）中陳述：“因公司所屬子公司天津（廣夏）集團(tuán)有限公司謊報(bào)利潤(rùn)，且不能提供1994～1998年的財(cái)務(wù)資料，無(wú)法對(duì)其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行核實(shí)和調(diào)整，所以公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告中將其全部財(cái)務(wù)報(bào)表不予合并。中期財(cái)務(wù)報(bào)告僅就公司對(duì)其投資和往來(lái)進(jìn)行了調(diào)整”由于財(cái)務(wù)報(bào)告合并內(nèi)容的變化，更主要的是剔除了天津子公司的虛構(gòu)利潤(rùn)，使得銀廣夏2001年公布的中報(bào)顯示，上半年虧損1953萬(wàn)元，每股虧損0.39元。2021/6/27375．隱瞞重大事項(xiàng)，披露虛假信息（1）隱瞞下屬公司的設(shè)立、關(guān)停情況

1997年3月17日，銀廣夏董事局作出對(duì)深圳廣夏軟盤配件有限公司、深圳廣夏微型軟盤有限公司、深圳廣夏錄像器材有限公司報(bào)停和注銷的決定，但公司未按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行披露，并在1999年至2001年申報(bào)中繼續(xù)虛假披露。

1997年3月18日，銀廣夏在未履行資產(chǎn)收購(gòu)相關(guān)程序情況下，非法收購(gòu)大股東深圳廣夏文化實(shí)業(yè)有限公司資產(chǎn)——已關(guān)停的深圳廣夏軟盤配件公司。對(duì)此重大事項(xiàng)公司未按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行披露。2021/6/2738

（2）銀廣夏1999年、2000年年報(bào)均披露1999年配股資金30388.96萬(wàn)元已全部投入承諾的配股資金項(xiàng)目。但是，經(jīng)查實(shí)，配股承諾投資項(xiàng)目的投入為17816.88萬(wàn)元，其余配股資金被銀廣夏董事局及其控股子公司占用及借款，其中支付董事局經(jīng)費(fèi)1200萬(wàn)元。2021/6/2739

（3）銀廣夏在2000年年報(bào)中披露，以價(jià)值4351萬(wàn)元的超臨界萃取設(shè)備作為投資，對(duì)蕪湖廣夏華東玻璃制品股份公司進(jìn)行增資擴(kuò)股，并在此基礎(chǔ)上設(shè)立了武漢廣夏生物技術(shù)股份公司，公司注冊(cè)資本7535萬(wàn)元，其中銀廣夏出資3337.59萬(wàn)元，持股44.29％；天津廣夏出資2637.25萬(wàn)元，持股35％。經(jīng)查，蕪湖廣夏華東玻璃制品股份公司是在2001年3月6日才更名為蕪湖廣夏生物技術(shù)股份公司，注冊(cè)資本仍為3184萬(wàn)元，股東構(gòu)成及其持股比例也未發(fā)生變化，銀廣夏持股比例為30％，天津廣夏并無(wú)出資。2021/6/2740（三）對(duì)銀廣夏違規(guī)行為的處理：

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，銀廣夏上述披露虛假利潤(rùn)及其他虛假信息，隱瞞重大事項(xiàng)的行為，已經(jīng)構(gòu)成《證券法》第177條、《股票條例》第74條所規(guī)定的虛假陳述行為。故于2002年4月23日作出處罰決定，根據(jù)《證券法》第177條規(guī)定，對(duì)銀廣夏處以罰款60萬(wàn)元，并責(zé)令其改正；同時(shí)鑒于銀廣夏的部分責(zé)任人員已移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任，待司法機(jī)關(guān)查清該案后，再對(duì)銀廣夏的有關(guān)責(zé)任人員予以行政處罰。2021/6/2741其他處罰

寧夏自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院于2002年9月16日對(duì)銀廣夏刑事案作出一審判決，原天津廣夏董事長(zhǎng)兼財(cái)務(wù)總監(jiān)董博因提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。同時(shí)，法院以提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪分別判處原銀川廣夏董事局副主席兼總裁李有強(qiáng)、原銀川廣夏董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)兼總會(huì)計(jì)師丁功民、原天津廣夏副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理閻金岱有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金3萬(wàn)元至8萬(wàn)元；以出具證明文件重大失實(shí)罪分別判處被告人深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人劉加榮、徐林文有期徒刑二年零六個(gè)月、二年零三個(gè)月，并各處罰金3萬(wàn)元。2021/6/2742相關(guān)單位

2002年2月26日因在銀廣夏虛假陳述案中，中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在重大審計(jì)過(guò)失，財(cái)政部吊銷該會(huì)計(jì)師事務(wù)所和有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)資格。2021/6/2743總論

某些上市公司為什么熱衷于編造虛假會(huì)計(jì)信息，為什么在某些造假者受到處罰之后，還有一些公司緊隨其后，繼續(xù)造假。分析其原因，主要有以下幾個(gè)方面：一、利益誘惑巨大，政府和中介機(jī)構(gòu)參與造假二、違規(guī)成本低廉三、上市公司沒(méi)有革除原國(guó)有企業(yè)存在的各種體制弊端2021/6/2744具體分析

一些上市公司編造虛假會(huì)計(jì)信息，是為了獲得通過(guò)正常經(jīng)營(yíng)渠道無(wú)法得到的超額利益，一些中介機(jī)構(gòu)、管理部門為了從中增加自己的收入和利益，就也參與“制作”虛假會(huì)計(jì)信息的過(guò)程中。我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境特殊，許多股份公司都是由國(guó)有企業(yè)改組而來(lái)。一些國(guó)有企業(yè)在改組過(guò)程中，為了獲得股票上市的資格，就在資產(chǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)報(bào)表上大作手腳，以求通過(guò)證券委的審批。實(shí)際上，企業(yè)本身的這種作假行為，往往是得到當(dāng)?shù)卣С值摹Ｒ驗(yàn)閲?guó)有企業(yè)改組為股份公司，既能籌集到數(shù)量可觀的資金，解決企業(yè)的資金困難，又能發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，提高地方政府的工作業(yè)績(jī)。這從紅光實(shí)業(yè)的上市公告書和招股說(shuō)明書的公開披露中都可得到證實(shí)。2021/6/2745其他原因

另外，政府官員還可從中漁利，經(jīng)中紀(jì)委、監(jiān)察部查實(shí)，中央、國(guó)家機(jī)關(guān)、黑龍江省有關(guān)部門和大慶市共計(jì)76個(gè)部門和單位的179人違反規(guī)定，自己或者以他人名義購(gòu)買“大慶聯(lián)誼”公司內(nèi)部職工股共計(jì)94.15萬(wàn)股，共獲得股票溢價(jià)款1094余萬(wàn)元；其中涉及黨政機(jī)關(guān)廳局級(jí)干部17人、縣處級(jí)干部44人。國(guó)有企業(yè)改組上市過(guò)程中必須涉及到資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、券商、律師等中介機(jī)構(gòu)，有的為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，缺乏職業(yè)道德，不但沒(méi)有應(yīng)用他們的專業(yè)知識(shí)，揭露這些公司的造假行為，甚至還推波助瀾，為虎作倀，這也是會(huì)計(jì)信息虛假的原因之一。2021/6/2746具體操作

紅光案例：紅光實(shí)業(yè)上市過(guò)程支付的各項(xiàng)費(fèi)用為：支付給中興信托投資有限責(zé)任公司83萬(wàn)元、中興企業(yè)托管有限公司(后者為紅光公司的財(cái)務(wù)顧問(wèn))100萬(wàn)元、成都資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所10萬(wàn)元、蜀都會(huì)計(jì)師事務(wù)所30萬(wàn)元、四川經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所23萬(wàn)元、北京市國(guó)方律師事務(wù)所20萬(wàn)元。銀廣夏案例：在銀廣夏造假事件中，深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，在專業(yè)勝任能力和職業(yè)道德兩方面均存在重大過(guò)失。大慶聯(lián)誼案例：大慶聯(lián)誼也通過(guò)多個(gè)部門倒簽文件、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)提供內(nèi)容虛假的審計(jì)意見(jiàn)書、法律意見(jiàn)書、申報(bào)材料和股權(quán)托管證明，才在1997年4月得以發(fā)行5000萬(wàn)股。2021/6/2747分析原因

盡管監(jiān)管部門的監(jiān)管力度越來(lái)越大，處罰越來(lái)越嚴(yán)，但一些上市公司的違法違規(guī)行為卻屢禁不絕。從前面所做分析可以看出，圍繞著上市公司會(huì)計(jì)信息造假，涉及到很多單位和人員，其中一些執(zhí)法者不認(rèn)真執(zhí)法，監(jiān)督者不認(rèn)真監(jiān)督，反而替公司遮掩，甚至合伙作弊，使虛假會(huì)計(jì)信息具有隱蔽性，增大了查處的難度。另外，上市公司的數(shù)量越來(lái)越多，公告的會(huì)計(jì)信息也越來(lái)越多，其中虛假信息占有相當(dāng)?shù)谋壤?，難以一一查證。證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部主任徐鐵曾在一次會(huì)議上說(shuō)，有人把上市公司比作足球，把證監(jiān)會(huì)比作守門員，而地方政府、券商、律師、會(huì)計(jì)師都是射手，只要把公司這個(gè)球踢進(jìn)大門就是勝利。因此，僅靠證監(jiān)會(huì)把不合規(guī)的足球完全拒之門外有很大的難度。2021/6/2748

另外，即使一些違規(guī)公司被查了出來(lái)，其所受處罰力度也不夠大，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的處罰主要為罰款和要求撤換公司主要管理人員，宣布其為資本市場(chǎng)禁入者。違法成本仍很低廉?，F(xiàn)行法律制度下，公司管理當(dāng)局提供虛假會(huì)計(jì)信息的法律責(zé)任幾近于零，充其量發(fā)表一紙道歉聲明而已。對(duì)于中介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，主要處罰為罰款、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷資格或刑事處罰，但由于目前還沒(méi)有嚴(yán)格的民事賠償制度，這在相當(dāng)程度上助長(zhǎng)了中介機(jī)構(gòu)繼續(xù)參與造假的冒險(xiǎn)性。2021/6/2749弊端

重圈錢、輕改制，是我國(guó)上市公司的一大通病。不少企業(yè)上市前信誓旦旦，上市后問(wèn)題多多。從假造報(bào)表騙取上市資格，到隨意變更募集資金投向；從虛增收入和利潤(rùn)，到披露虛假信息；從虛假重組，到掏空上市公司，中國(guó)股市不知上演了多少“烏雞變鳳凰”、“鳳凰變?yōu)蹼u”的鬧劇。這些現(xiàn)象動(dòng)搖了股市的信用之基，成為影響股市長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要原因。

2021/6/2750根源

現(xiàn)代公司治理問(wèn)題是虛假會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的根源。一位參與銀廣夏案件調(diào)查的人士分析說(shuō)，銀廣夏的公司治理結(jié)構(gòu)很不健全，沒(méi)有形成股東、董事會(huì)、管理層、子公司之間的權(quán)力制衡，明顯處于失效狀態(tài)。董事會(huì)對(duì)其聘任的經(jīng)理層人員，沒(méi)有實(shí)施充分有效的監(jiān)督，內(nèi)部管理混亂，為造假者提供了可乘之機(jī)。銀廣夏的董事不能在公司內(nèi)部及時(shí)發(fā)現(xiàn)和和制止偽造經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等嚴(yán)重錯(cuò)誤，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

2021/6/2751

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，公司治理就是要解決所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離帶來(lái)的委托－代理問(wèn)題。股東和經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系，使虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生成為可能，因?yàn)檫@兩者之間的委托代理契約是不完備的，兩者之間存在信息不完全、不對(duì)稱，這就使造假有利可圖，也成為可能。在銀廣夏案件中，銀廣夏偽造會(huì)計(jì)信息之所以得逞，就是因?yàn)閮蓹?quán)分離下股東和經(jīng)理人之間信息不對(duì)稱、不完全，尤其是廣大中小股東由于監(jiān)督成本相對(duì)較高而信息嚴(yán)重匱乏?？梢哉f(shuō)只要存在委托代理關(guān)系就存在信息不對(duì)稱引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。2021/6/2752存在的問(wèn)題PT紅光、大慶聯(lián)誼、藍(lán)田股份和銀廣夏由繁榮走向衰敗的過(guò)程中，集中體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)普遍存在的各種體制弊端，主要有以下幾點(diǎn)：

1、政企不分，產(chǎn)權(quán)不明晰，缺乏有效的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)管理制度。用行政管理手段和方法干涉企業(yè)管理，無(wú)法落實(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。只要政企不分，不論如何改革，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)不變，就沒(méi)有改到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的要害。各級(jí)政府在管理企業(yè)的同時(shí)，又處于企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程之外，存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。2021/6/27532、缺乏以有效、科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)管理手段落后。我國(guó)企業(yè)管理水平目前大部份停留在人工管理階段，部份大型國(guó)有企業(yè)可能管理水平相對(duì)較為科學(xué)和先進(jìn)，但普遍都沒(méi)有建立以法人治理結(jié)構(gòu)為核心的現(xiàn)代企業(yè)管理制度。2021/6/2754

據(jù)有關(guān)權(quán)威部門調(diào)查，我國(guó)上市公司法人治理結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題的比例高達(dá)35.5%。這一比例的存在決定了資產(chǎn)空心化問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重。大慶聯(lián)誼的第一大股東持股比例為50.41％，高出第二大股東持股比例近39個(gè)百分點(diǎn)。如果出現(xiàn)“一股獨(dú)大”的超強(qiáng)控制，也就意味著董事會(huì)只有一種聲音說(shuō)話。由第一大股東推薦出來(lái)的董事、經(jīng)理自然不是對(duì)公司負(fù)責(zé)，而是對(duì)大股東負(fù)責(zé)。這樣一來(lái)，大股東的行為難以得到有效的監(jiān)督，由大股東掌握的董事會(huì)常常擁有至高無(wú)上的權(quán)力，可以決定上市公司的資產(chǎn)的配置和命運(yùn)。2021/6/27553、缺乏有效的激勵(lì)與制約制衡機(jī)制

企業(yè)的激勵(lì)與約束機(jī)制問(wèn)題，一直是我國(guó)企業(yè)管理理論界和企業(yè)家探索的課題，但至今仍然沒(méi)有形成一套行之有效的激勵(lì)與約束機(jī)制。（1）經(jīng)理期權(quán)沒(méi)有起到應(yīng)有的激勵(lì)作用（2）董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)失職2021/6/27564、缺乏必要的誠(chéng)信制度

誠(chéng)信是社會(huì)文明進(jìn)步的象征，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的有力保證。我國(guó)從計(jì)劃體制過(guò)渡到市場(chǎng)體制后，社會(huì)誠(chéng)信體系不能適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需要，其主要表現(xiàn)是三角債，逃避債務(wù)，假冒偽劣產(chǎn)品、業(yè)績(jī)?cè)旒俳鹑谠p騙、披露虛假信息、包裝上市、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證券公司等中介機(jī)構(gòu)出具虛假證明以及惡意圈錢等。其根源實(shí)際上都應(yīng)歸結(jié)到誠(chéng)信問(wèn)題上。尤其是今天面對(duì)市場(chǎng)理念的急速轉(zhuǎn)型，面對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的長(zhǎng)期低迷，從管理層、上市公司到投資者都深刻地意識(shí)到了誠(chéng)信制度的缺乏。PT紅光、大慶聯(lián)誼、藍(lán)田股份和銀廣夏，都是十分典型的誠(chéng)信缺乏的案例。2021/6/2757完善措施

一、完善上市公司治理機(jī)構(gòu)

1、國(guó)外成熟市場(chǎng)的實(shí)踐證明，有責(zé)任感的公司能吸引更多的資金。麥卡錫咨詢公司曾經(jīng)對(duì)200個(gè)代表32500億美元資產(chǎn)的國(guó)際投資人所做的調(diào)查表明，80％的被調(diào)查者認(rèn)為，在其他因素相同的情況下，他們?cè)敢鉃椤傲己弥卫怼钡墓靖冻鲆鐑r(jià)，75％的被調(diào)查者認(rèn)為公司治理至少與財(cái)務(wù)指數(shù)同等重要。盡快完善公司治理結(jié)構(gòu)十分迫切。2021/6/2758

2、專家指出，當(dāng)前要加快推行獨(dú)立董事制度，加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性和董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督，規(guī)范董事會(huì)的運(yùn)作。努力構(gòu)建能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，建立公司治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力制衡機(jī)制和在制衡理念指導(dǎo)下合作共事的有效途徑。同時(shí)，還應(yīng)大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，壯大機(jī)構(gòu)投資者隊(duì)伍，通過(guò)他們從外部施加壓力，促使上市公司改善治理結(jié)構(gòu)。投資者也要轉(zhuǎn)變投資理念，看一個(gè)公司是否有實(shí)力、有發(fā)展前景，除了看它的公告、報(bào)告，還要盯住其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，看其董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層人員的素質(zhì)如何，誠(chéng)信程度怎樣。2021/6/27593、完善上市公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系，對(duì)公司的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施嚴(yán)格的控制，規(guī)范公司的財(cái)務(wù)行為，以此保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)與完整。建章立制，搞好內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度的創(chuàng)新。認(rèn)真剖析上市公司自身存在的問(wèn)題，制訂本企業(yè)的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度或具體的實(shí)施辦法。明確公司內(nèi)部控制重點(diǎn)，培育自我約束的自控能力。搞好內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的體系建設(shè)，發(fā)揮各系統(tǒng)的內(nèi)控的職能作用。2021/6/2760二、加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管

一方面，中介機(jī)構(gòu)要不斷提高自己的職業(yè)道德素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平，盡職盡責(zé)，客觀公正；另一方面，中介機(jī)構(gòu)的主管部門（如財(cái)政部門、證券管理部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等）要真正擔(dān)負(fù)起監(jiān)視中介機(jī)構(gòu)行為的責(zé)任，如果中介機(jī)構(gòu)出現(xiàn)有違職業(yè)道德或失職行為，作為管理部門，應(yīng)加大處罰力度。2021/6/2761

另一方面，對(duì)于公司的上市，在上市申請(qǐng)的全過(guò)程中，包括上市前的輔導(dǎo)、上市相關(guān)材料的準(zhǔn)備以及最后上市發(fā)行，證券公司的職業(yè)道德素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平在很大程度上決定著公司上市過(guò)程中的信息質(zhì)量。因此，對(duì)證券公司的承銷項(xiàng)目要實(shí)行跟蹤檢查制度，凡是騙取上市資格，或上市后與原來(lái)的公告信息出現(xiàn)重大差異者，證券公司必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2021/6/2762國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

據(jù)專家介紹，在西方成熟的證券市場(chǎng)，欺詐行為也無(wú)法完全杜絕，但有一套嚴(yán)厲的處罰制度。違法違規(guī)者最怕的并不是刑事訴訟或監(jiān)管部門的處罰，而是千百萬(wàn)受騙中小股東提出的民事訴訟。在美國(guó)，違法者一旦染上民事官司，其下場(chǎng)常常是破產(chǎn)兼身敗名裂——不但變得一窮二白，而且連東山再起的可能性都不再有。巨額潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)，迫使會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為穩(wěn)健的假設(shè)已得到驗(yàn)證。巨額賠償責(zé)任增加了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的機(jī)會(huì)成本，提高了會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽發(fā)虛假會(huì)計(jì)信息的門檻要求。小股東的民事訴訟成為美國(guó)證券監(jiān)管的強(qiáng)大力量，是對(duì)證券違法者最具威懾力的重磅炸彈。2021/6/2763三、加大信息披露監(jiān)管力度

上證所網(wǎng)站顯示，自2001年4月以來(lái)，共有61家滬市上市公司遭到上證所77次公開譴責(zé)。深交所的網(wǎng)站顯示，自1994年10月以來(lái)，交易所共開出了117張罰單，對(duì)94家上市公司進(jìn)行了公開譴責(zé)。2021/6/2764

分析人士認(rèn)為，相關(guān)公司和高管人員的“屢教不改”暴露出公開譴責(zé)這一處罰措施的尷尬。對(duì)于被處罰對(duì)象來(lái)說(shuō)，無(wú)論是上市公司、還是這些公司的董事、監(jiān)事等高管人員，當(dāng)他們不再有“羞恥感”時(shí)，公開譴責(zé)這一道